Notenbeurteilung
11.08.2007 - 14:02 Uhr
14.04.2012 - 01:29 Uhr
Kvist eine 3??? Der war der allesüberragende Mann einer sehr starken VfB-Mannschaft heute. Er war überall, ordnete das Spiel sehr gut, ließ nahezu jeden echten Bremer Angriff im Keim ersticken.
Ulle 2,5, sehr souverän bei hohen Bällen, eine gute Parade gegen den Faller
Sakai 2, man macht der Junge Spaß, lässt hinten nix anbrennen, belebt das Offensivspiel ungemein. Wie hart ist es einfach, dass er einmal nen Freistoß mit links gut schlägt und dann auf der anderen Seite mit rechts noch besser (Torvorlage)
Tasci 2,5, einmal unnötig ne Ecke verursacht das wars, ansonsten Fehlerfrei
Neiderschorsch 2, einmal mehr hinten ganzstark, dazu an 2 Toren beteiligt
Molinaro 3, am Gegentor zwar für mich der Hauptschuldige, war aber eigentlich nach dem Foul auch kaum mehr reperabel. Ansonsten hat er Sissi vorm Tor noch sehr schön frei gespielt.
Kvist 1,5, seihe oben
Sissi 2, sehr geiles Tor, auch ansonsten sehr Laufstark und präsent, generell hat heute einfach das Pressing gestimmt.
Harnik 1,5, 2 Tore und auch ansonsten jede Menge unterwegs. "Torgefährlichster Mittelfeldspieler der Liga" geht immer noch runter wie Öl
Schieber 3,5 , hat seinen Job zwar im großen und ganzen erfüllt, fällt aber im Vergleich zum Rest doch etwas ab. verpasst es noch oftmals rechtzeitig abzuspielen.
Hajnal 2, am Anfang hab ich mich aufgrund schlampiger Ballannahmen noch über ihn geärgert, wurde aber im Verlaufe des Spiels immer stärker, zwei klasse Eckbälle und auch ein sehr schöner Freistoß. Wie er an der Eckfahne mit Sakai die halbe Bremer Mannschaft scheps gespielt hat war ganz groß
Vedo 3, gefiel mir obwohl ihm kein Tor gelang recht gut. Er bindet einfach immer 2 Gegenspieler und schafft so immense Räume für seine Kollegen. Nimmt des weiteren sehr gut am Spiel teil
Achja, auch der Schiri hat mir sehr gut gefallen, pfiff nicht immer gleich alles ab wartete oftmals den Vorteil ab. Muss auch mal gesagt werden. Schiri 1,5 :) !
Ulle 2,5, sehr souverän bei hohen Bällen, eine gute Parade gegen den Faller
Sakai 2, man macht der Junge Spaß, lässt hinten nix anbrennen, belebt das Offensivspiel ungemein. Wie hart ist es einfach, dass er einmal nen Freistoß mit links gut schlägt und dann auf der anderen Seite mit rechts noch besser (Torvorlage)
Tasci 2,5, einmal unnötig ne Ecke verursacht das wars, ansonsten Fehlerfrei
Neiderschorsch 2, einmal mehr hinten ganzstark, dazu an 2 Toren beteiligt
Molinaro 3, am Gegentor zwar für mich der Hauptschuldige, war aber eigentlich nach dem Foul auch kaum mehr reperabel. Ansonsten hat er Sissi vorm Tor noch sehr schön frei gespielt.
Kvist 1,5, seihe oben
Sissi 2, sehr geiles Tor, auch ansonsten sehr Laufstark und präsent, generell hat heute einfach das Pressing gestimmt.
Harnik 1,5, 2 Tore und auch ansonsten jede Menge unterwegs. "Torgefährlichster Mittelfeldspieler der Liga" geht immer noch runter wie Öl
Schieber 3,5 , hat seinen Job zwar im großen und ganzen erfüllt, fällt aber im Vergleich zum Rest doch etwas ab. verpasst es noch oftmals rechtzeitig abzuspielen.
Hajnal 2, am Anfang hab ich mich aufgrund schlampiger Ballannahmen noch über ihn geärgert, wurde aber im Verlaufe des Spiels immer stärker, zwei klasse Eckbälle und auch ein sehr schöner Freistoß. Wie er an der Eckfahne mit Sakai die halbe Bremer Mannschaft scheps gespielt hat war ganz groß
Vedo 3, gefiel mir obwohl ihm kein Tor gelang recht gut. Er bindet einfach immer 2 Gegenspieler und schafft so immense Räume für seine Kollegen. Nimmt des weiteren sehr gut am Spiel teil
Achja, auch der Schiri hat mir sehr gut gefallen, pfiff nicht immer gleich alles ab wartete oftmals den Vorteil ab. Muss auch mal gesagt werden. Schiri 1,5 :) !
14.04.2012 - 11:54 Uhr
Hajnal sollte bei mir eine 2 haben, das war ein Tippfehler.
Sakai hätte bei mir normalerweise auch eine 2 gekriegt, aber er war auch beim Gegentreffer nicht ganz unbeteiligt, deshalb der Abzug. Aber da das nicht spielentscheidend und auch kein grober Fehler war, kann man auch 2,5 machen, ja...
Der Schiri wird bestenfalls ne 3,5 haben, da das zweite Tor von Harnik Handspieler war... aber ansonsten fand ich den auch super, das stimmt.
Sakai hätte bei mir normalerweise auch eine 2 gekriegt, aber er war auch beim Gegentreffer nicht ganz unbeteiligt, deshalb der Abzug. Aber da das nicht spielentscheidend und auch kein grober Fehler war, kann man auch 2,5 machen, ja...
Der Schiri wird bestenfalls ne 3,5 haben, da das zweite Tor von Harnik Handspieler war... aber ansonsten fand ich den auch super, das stimmt.
14.04.2012 - 12:06 Uhr
wenn das ein klares strafbares Handspiel ist, dann nenn ich mich in Tim_Wiese um. er versucht ja sogar die Hand wegzuziehn. Klar in Zeitlupe sieht das vllt. blöd aus, aber schaut es euch in Realgeschwindigkeit an.
Mir hat die Linie sehr gut gefallen die er gepfiffen hat. Immer den Vorteil abwartend, hat nicht jeden Pussykontakt abgepfiffen und sich selbst auch nicht zu wichtig genommen (***räusper*** Wolfgang ... räusper...Stark***)
Mir hat die Linie sehr gut gefallen die er gepfiffen hat. Immer den Vorteil abwartend, hat nicht jeden Pussykontakt abgepfiffen und sich selbst auch nicht zu wichtig genommen (***räusper*** Wolfgang ... räusper...Stark***)
14.04.2012 - 12:12 Uhr
Zitat von Sven_Ulreich:
wenn das ein klares strafbares Handspiel ist, dann nenn ich mich in Tim_Wiese um. er versucht ja sogar die Hand wegzuziehn. Klar in Zeitlupe sieht das vllt. blöd aus, aber schaut es euch in Realgeschwindigkeit an.
So etwas wird normalerweise einfach gepfiffen und das ist auch gut so. Er verschafft sich durch das Handspiel einen klaren Vorteil, auch wenn er das so evtl. nicht gewollt hatte.
Sagen wir es mal so: Ich glaube Harnik hätte sich nicht beschwert, wenn der Treffer abgepfiffen worden wäre. ;-)
wenn das ein klares strafbares Handspiel ist, dann nenn ich mich in Tim_Wiese um. er versucht ja sogar die Hand wegzuziehn. Klar in Zeitlupe sieht das vllt. blöd aus, aber schaut es euch in Realgeschwindigkeit an.
So etwas wird normalerweise einfach gepfiffen und das ist auch gut so. Er verschafft sich durch das Handspiel einen klaren Vorteil, auch wenn er das so evtl. nicht gewollt hatte.
Sagen wir es mal so: Ich glaube Harnik hätte sich nicht beschwert, wenn der Treffer abgepfiffen worden wäre. ;-)
14.04.2012 - 12:12 Uhr
Zitat von mourabento:
Sakai hätte bei mir normalerweise auch eine 2 gekriegt, aber er war auch beim Gegentreffer nicht ganz unbeteiligt, deshalb der Abzug.
die Situation muss schon viel früher verhindert werden und darf gar nicht so entstehen. Sakai ist da mMn der geringste Vorwurf zu machen.
Ich liebe beidfüßige AV :D
Sakai hätte bei mir normalerweise auch eine 2 gekriegt, aber er war auch beim Gegentreffer nicht ganz unbeteiligt, deshalb der Abzug.
die Situation muss schon viel früher verhindert werden und darf gar nicht so entstehen. Sakai ist da mMn der geringste Vorwurf zu machen.
Ich liebe beidfüßige AV :D
14.04.2012 - 12:38 Uhr
Zitat von Berniyh:
Zitat von Sven_Ulreich:
wenn das ein klares strafbares Handspiel ist, dann nenn ich mich in Tim_Wiese um. er versucht ja sogar die Hand wegzuziehn. Klar in Zeitlupe sieht das vllt. blöd aus, aber schaut es euch in Realgeschwindigkeit an.
So etwas wird normalerweise einfach gepfiffen und das ist auch gut so. Er verschafft sich durch das Handspiel einen klaren Vorteil, auch wenn er das so evtl. nicht gewollt hatte.
Sagen wir es mal so: Ich glaube Harnik hätte sich nicht beschwert, wenn der Treffer abgepfiffen worden wäre. ;-)
Was ist denn der ausschlaggebende Punkt dafür, dass ein Handspiel abgepfiffen wird oder nicht? Im DFB-Regelwerk 11/12 find ich (zugegeben bei lediglich kurzer Suche) nur das Folgende:
"Dem gegnerischen Team wird ebenfalls ein direkter Freistoß zugesprochen, wenn ein
Spieler eines der nachfolgenden drei Vergehen begeht:
- einen Gegner hält,
- einen Gegner anspuckt,
- den Ball absichtlich mit der Hand spielt (gilt nicht für den Torwart im eigenen
Strafraum)."
und:
"Handspiel
Ein Handspiel liegt vor, wenn ein Spieler den Ball mit seiner Hand oder seinem
Arm absichtlich berührt. Der Schiedsrichter achtet bei der Beurteilung der
Situation auf
- die Bewegung der Hand zum Ball (nicht des Balls zur Hand),
- die Entfernung zwischen Gegner und Ball (unerwartetes Zuspiel),
- die Position der Hand (Das Berühren des Balls an sich ist noch kein Vergehen.),
- das Berühren des Balls durch einen Gegenstand in der Hand des Spielers
(Kleidung, Schienbeinschoner usw.), was ein Vergehen darstellt,
- das Treffen des Balls durch einen geworfenen Gegenstand (Schuh, Schien -
bein schoner usw.), was ein Vergehen darstellt."
Ob aus dem Handspiel ein Vorteil entsteht scheint mir also irrelevant, ergo bleibt nur zu diskutieren, ob Maddin absichtlich zum Ball geht oder versucht, seinen Arm aus dem Weg zu bringen. Dazu werd ich mir wegen Vereinsbrille jedoch erst nach erneutem Ansehen der Szene ein Urteil bilden.
Zitat von Sven_Ulreich:
wenn das ein klares strafbares Handspiel ist, dann nenn ich mich in Tim_Wiese um. er versucht ja sogar die Hand wegzuziehn. Klar in Zeitlupe sieht das vllt. blöd aus, aber schaut es euch in Realgeschwindigkeit an.
So etwas wird normalerweise einfach gepfiffen und das ist auch gut so. Er verschafft sich durch das Handspiel einen klaren Vorteil, auch wenn er das so evtl. nicht gewollt hatte.
Sagen wir es mal so: Ich glaube Harnik hätte sich nicht beschwert, wenn der Treffer abgepfiffen worden wäre. ;-)
Was ist denn der ausschlaggebende Punkt dafür, dass ein Handspiel abgepfiffen wird oder nicht? Im DFB-Regelwerk 11/12 find ich (zugegeben bei lediglich kurzer Suche) nur das Folgende:
"Dem gegnerischen Team wird ebenfalls ein direkter Freistoß zugesprochen, wenn ein
Spieler eines der nachfolgenden drei Vergehen begeht:
- einen Gegner hält,
- einen Gegner anspuckt,
- den Ball absichtlich mit der Hand spielt (gilt nicht für den Torwart im eigenen
Strafraum)."
und:
"Handspiel
Ein Handspiel liegt vor, wenn ein Spieler den Ball mit seiner Hand oder seinem
Arm absichtlich berührt. Der Schiedsrichter achtet bei der Beurteilung der
Situation auf
- die Bewegung der Hand zum Ball (nicht des Balls zur Hand),
- die Entfernung zwischen Gegner und Ball (unerwartetes Zuspiel),
- die Position der Hand (Das Berühren des Balls an sich ist noch kein Vergehen.),
- das Berühren des Balls durch einen Gegenstand in der Hand des Spielers
(Kleidung, Schienbeinschoner usw.), was ein Vergehen darstellt,
- das Treffen des Balls durch einen geworfenen Gegenstand (Schuh, Schien -
bein schoner usw.), was ein Vergehen darstellt."
Ob aus dem Handspiel ein Vorteil entsteht scheint mir also irrelevant, ergo bleibt nur zu diskutieren, ob Maddin absichtlich zum Ball geht oder versucht, seinen Arm aus dem Weg zu bringen. Dazu werd ich mir wegen Vereinsbrille jedoch erst nach erneutem Ansehen der Szene ein Urteil bilden.
14.04.2012 - 12:49 Uhr
Zitat von Berniyh:
Zitat von Sven_Ulreich:
wenn das ein klares strafbares Handspiel ist, dann nenn ich mich in Tim_Wiese um. er versucht ja sogar die Hand wegzuziehn. Klar in Zeitlupe sieht das vllt. blöd aus, aber schaut es euch in Realgeschwindigkeit an.
So etwas wird normalerweise einfach gepfiffen und das ist auch gut so. Er verschafft sich durch das Handspiel einen klaren Vorteil, auch wenn er das so evtl. nicht gewollt hatte.
Sagen wir es mal so: Ich glaube Harnik hätte sich nicht beschwert, wenn der Treffer abgepfiffen worden wäre. ;-)
Der Kommenator bei Sky hat nach der dritten Zeitlupe des Treffers auch gemeint den hätte er doch gegeben weil Harnik den Arm ganz klar wegzieht also versucht wegzureisen und Harnik ja sein Arm auch ned Pulverisieren kann.
Zitat von Sven_Ulreich:
wenn das ein klares strafbares Handspiel ist, dann nenn ich mich in Tim_Wiese um. er versucht ja sogar die Hand wegzuziehn. Klar in Zeitlupe sieht das vllt. blöd aus, aber schaut es euch in Realgeschwindigkeit an.
So etwas wird normalerweise einfach gepfiffen und das ist auch gut so. Er verschafft sich durch das Handspiel einen klaren Vorteil, auch wenn er das so evtl. nicht gewollt hatte.
Sagen wir es mal so: Ich glaube Harnik hätte sich nicht beschwert, wenn der Treffer abgepfiffen worden wäre. ;-)
Der Kommenator bei Sky hat nach der dritten Zeitlupe des Treffers auch gemeint den hätte er doch gegeben weil Harnik den Arm ganz klar wegzieht also versucht wegzureisen und Harnik ja sein Arm auch ned Pulverisieren kann.
14.04.2012 - 13:15 Uhr
Zitat von IndianaHorst:
"Handspiel
Ein Handspiel liegt vor, wenn ein Spieler den Ball mit seiner Hand oder seinem
Arm absichtlich berührt. Der Schiedsrichter achtet bei der Beurteilung der
Situation auf
- die Bewegung der Hand zum Ball (nicht des Balls zur Hand),
- die Entfernung zwischen Gegner und Ball (unerwartetes Zuspiel),
- die Position der Hand (Das Berühren des Balls an sich ist noch kein Vergehen.),
- das Berühren des Balls durch einen Gegenstand in der Hand des Spielers
(Kleidung, Schienbeinschoner usw.), was ein Vergehen darstellt,
- das Treffen des Balls durch einen geworfenen Gegenstand (Schuh, Schien -
bein schoner usw.), was ein Vergehen darstellt."
Ob aus dem Handspiel ein Vorteil entsteht scheint mir also irrelevant, ergo bleibt nur zu diskutieren, ob Maddin absichtlich zum Ball geht oder versucht, seinen Arm aus dem Weg zu bringen. Dazu werd ich mir wegen Vereinsbrille jedoch erst nach erneutem Ansehen der Szene ein Urteil bilden.
"Position der Hand" ist hier das richtige Stichwort. Die Regel wird nämlich typischerweise von den Schiris so interpretiert, dass auch dann ein Vergehen stattfindet, wenn es zwar keine Bewegung "zum Ball" gibt, aber die Hand auch nicht unbedingt in einer "natürlichen Bewegung" ist.
Sehr häufig passiert z.B. sowas bei Freistößen, wo ein Spieler in der Mauer angeschossen wird, aber der Arm ausgestreckt war o.ä.
Auch da gibt es normalerweise keine Bewegung "zum Ball", allerdings hat die Hand an der Stelle evtl. auch nix verloren.
Bei der Situation gestern kann man natürlich darüber diskutieren, ob die Hand da "sein darf" oder nicht. Natürlich kann sich der Arm da nicht in Luft auflösen, das stimmt schon.
Aber, wenn der Arm sich in Luft aufgelöst hätte wäre er vermutlich gar nicht an den Ball gekommen.
Es war natürlich schon in einer gewissen Form eine natürliche Handbewegung, einfach da er sich ja auch stabilisieren muss, dennoch war der Arm eben nicht angelegt, sondern fast auf Schulterhöhe.
Solche Situationen gibt es im Spiel immer wieder, kommt eigentlich fast in jedem Spiel mal vor, allerdings meistens eben nicht in Strafraumnähe sondern eher Richtung Mittelkreis und typischerweise wird da abgepfiffen. Hat der Spieler halt Pech gehabt, dass ihm der Ball an den Arm gesprungen ist, wenn der Arm nicht angelegt war.
Im Übrigen bezweifle ich, dass es viele Stuttgarter gäbe die den Treffer als regelkonform ansehen würden, wenn er gegen den VfB gefallen wäre. ;-)
Zum Glück war es (dank der Schläfrigkeit der Bremer) aber ohnehin nicht wirklich spielentscheidend, von daher ist es im Prinzip auch "wurschd". :p
"Handspiel
Ein Handspiel liegt vor, wenn ein Spieler den Ball mit seiner Hand oder seinem
Arm absichtlich berührt. Der Schiedsrichter achtet bei der Beurteilung der
Situation auf
- die Bewegung der Hand zum Ball (nicht des Balls zur Hand),
- die Entfernung zwischen Gegner und Ball (unerwartetes Zuspiel),
- die Position der Hand (Das Berühren des Balls an sich ist noch kein Vergehen.),
- das Berühren des Balls durch einen Gegenstand in der Hand des Spielers
(Kleidung, Schienbeinschoner usw.), was ein Vergehen darstellt,
- das Treffen des Balls durch einen geworfenen Gegenstand (Schuh, Schien -
bein schoner usw.), was ein Vergehen darstellt."
Ob aus dem Handspiel ein Vorteil entsteht scheint mir also irrelevant, ergo bleibt nur zu diskutieren, ob Maddin absichtlich zum Ball geht oder versucht, seinen Arm aus dem Weg zu bringen. Dazu werd ich mir wegen Vereinsbrille jedoch erst nach erneutem Ansehen der Szene ein Urteil bilden.
"Position der Hand" ist hier das richtige Stichwort. Die Regel wird nämlich typischerweise von den Schiris so interpretiert, dass auch dann ein Vergehen stattfindet, wenn es zwar keine Bewegung "zum Ball" gibt, aber die Hand auch nicht unbedingt in einer "natürlichen Bewegung" ist.
Sehr häufig passiert z.B. sowas bei Freistößen, wo ein Spieler in der Mauer angeschossen wird, aber der Arm ausgestreckt war o.ä.
Auch da gibt es normalerweise keine Bewegung "zum Ball", allerdings hat die Hand an der Stelle evtl. auch nix verloren.
Bei der Situation gestern kann man natürlich darüber diskutieren, ob die Hand da "sein darf" oder nicht. Natürlich kann sich der Arm da nicht in Luft auflösen, das stimmt schon.
Aber, wenn der Arm sich in Luft aufgelöst hätte wäre er vermutlich gar nicht an den Ball gekommen.
Es war natürlich schon in einer gewissen Form eine natürliche Handbewegung, einfach da er sich ja auch stabilisieren muss, dennoch war der Arm eben nicht angelegt, sondern fast auf Schulterhöhe.
Solche Situationen gibt es im Spiel immer wieder, kommt eigentlich fast in jedem Spiel mal vor, allerdings meistens eben nicht in Strafraumnähe sondern eher Richtung Mittelkreis und typischerweise wird da abgepfiffen. Hat der Spieler halt Pech gehabt, dass ihm der Ball an den Arm gesprungen ist, wenn der Arm nicht angelegt war.
Im Übrigen bezweifle ich, dass es viele Stuttgarter gäbe die den Treffer als regelkonform ansehen würden, wenn er gegen den VfB gefallen wäre. ;-)
Zum Glück war es (dank der Schläfrigkeit der Bremer) aber ohnehin nicht wirklich spielentscheidend, von daher ist es im Prinzip auch "wurschd". :p
14.04.2012 - 13:21 Uhr
Zitat von canada:
die Situation muss schon viel früher verhindert werden und darf gar nicht so entstehen. Sakai ist da mMn der geringste Vorwurf zu machen.
So habe ich das auch gesehen.
Moli, Gentner, Kvist und Niedermeier bekommen die Situation nicht in den Griff und Sakai kann den Ball nur noch entweder selbst einnetzen oder es Rosenberg überlassen.
-> beim Gegentor, der mit der geringsten Verantwortung in der Fehlerkette.
die Situation muss schon viel früher verhindert werden und darf gar nicht so entstehen. Sakai ist da mMn der geringste Vorwurf zu machen.
So habe ich das auch gesehen.
Moli, Gentner, Kvist und Niedermeier bekommen die Situation nicht in den Griff und Sakai kann den Ball nur noch entweder selbst einnetzen oder es Rosenberg überlassen.
-> beim Gegentor, der mit der geringsten Verantwortung in der Fehlerkette.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Schlagzeile am 14.04.2012 um 13:23 Uhr bearbeitet
14.04.2012 - 13:39 Uhr
Gut, wenn man es so sieht hat Sakai auf jeden Fall eine 2 verdient. Dass er beim Gegentor nicht der Hauptschuldige war, ist mir auch klar, aber trotzdem sieht es dann natürlich blöd aus, wenn Rosenberg da in der Mitte so freisteht.
Aber okay, ob er jetzt ne 2 oder ne 2,5 ist eigentlich auch egal :D
Und die Aktion von Harnik war für mich auch ein klares Handspiel, weil er sich eben dadurch einen Vorteil erschafft hat... da spielt es dann meiner Meinung nach keine Rolle mehr, ob das Handspiel beabsichtigt war oder nicht
Aber okay, ob er jetzt ne 2 oder ne 2,5 ist eigentlich auch egal :D
Und die Aktion von Harnik war für mich auch ein klares Handspiel, weil er sich eben dadurch einen Vorteil erschafft hat... da spielt es dann meiner Meinung nach keine Rolle mehr, ob das Handspiel beabsichtigt war oder nicht
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.