Moussa Sylla [9]

ich weiß überhaupt nicht was eine Leihe überhaupt für einen Vorteil für uns hätte.

Uns geht es doch darum jetzt eine höhere Summe einzunehmen um jetzt auch entsprechend damit den Kader zu verstärken.

Leihen macht man doch hauptsächlich dann, wenn ein Spieler Praxis benötigt, also keine Einsätze bekommt oder (noch) nicht funktioniert.

Also beides trifft bei einer Leihe ja hier nicht zu. Wir wissen das Sylla bei uns Tore macht und wir wissen das wir jetzt keine größere Summe einnehmen.

Für mich erschließt sich das noch überhaupt nicht.

Die Leihgebühr die jetzt fließen müsste, muss ja mind. so groß sein um seinen Nachfolger bezahlen zu können.

Es sei denn wir wollen so viel Geld wie möglich für nächstes Jahr und einen noch besseren Kader zurücklegen oder Hamers sagt, dass das besser sei wegen der Bilanzen.

2 Mio Leihgebühr + Lohn +7 Mio K.O. wäre vielleicht ein Deal

Einen grundsätzlichen Vorteil hat eine Leihe nicht, wenn man aber von Valencia via Leihe mit Kaufpflicht die Summe bekommt, die dem Verein vorschwebt, dann ist der konkrete Vorteil die höhere Ablöse, auch wenn die erst in einem Jahr fließen würde. Bei McKennie hat das damals gut funktioniert.
Da das Geld nicht sofort fließt, müsste man selbst auf dem Transfermarkt natürlich auch eher auf Leihspieler setzen, aber dagegen spricht ja nichts.

Offensichtlich haben wir auch so genug Mittel. Frank sprach davon, dass wir entweder Sylla oder Bulut abgeben müssen. Dazu die Thiaw Millionen.

Für uns wäre es vermutlich nicht schlecht, die Einnahmen im nächsten Jahr zu verbuchen.

Bild hat Christian Gomis nun (mit Foto) an der Geschäftsstelle erwischt - und man zahlt angeblich 1 Mio. Da ist natürlich die Frage wie dies mit Sylla zusammenhängt. Ist Gomis der Sylla-Nachfolger? Oder ist dieser Transfer unabhängig davon zu sehen.

Denn ich persönlich hätte nicht gedacht, dass man für eine Wundertüte (?) so tief in die Tasche greift. Wenn bei Sylla tatsächlich nur eine Leihe in Frage kommt, dann überrascht mich dies schon.
Oder wird der Sylla-Nachfolger noch kommen?

Ich kann mittlerweile mit allen Szenarien leben, würde mir aber definitiv wünsche, dass wir ordentlich Kohle sicher (!) sehen.

Können wir bei einer Kaufpflicht allerdings nicht. Wenn er dieses Jahr geht und es eine Kaufpflicht gibt, zählt der Verkauf ins laufende Jahr.

Es wurde doch schon mehrfach kommuniziert, dass Gomis unabhängig von Sylla kommen soll.

Bei Sylla irritiert mich am meisten, dass Schalke sogar über eine Leihe verhandelt und ihn angeblich sogar noch nach Ende des deutschen Transferfensters abgeben würde. Dann könnte man die Sylla - Kohle weder für einen 1-1-Ersatz noch ggf für eine andere Verstärkung einsetzen. Irgendwie deutet das schon darauf hin, dass Sylla unbedingt weg will.

Ja, schon, aber wenn wir auch nur Leihen können (oder nur wollen), dann wird ja so ein Transfer auch für unseren Zugang teurer. Bei einer Leihe zahlt man die K.O. meist mit einem Spekulationsaufschlag





Na und das wir einen Ersatz benötigen, der mind. das Garantiert was Moussa bringt wenn er gehen sollte, lässt du außer acht?

Das sind doch drei völlig unterschiedliche Situationen

Die Einnahmen werden bilanziel aber erst aufgenommen, wenn sie ausgelöst werden. Sprich bei einer Kaufoption bei 20 Pflichtspielen würde erst 2026 verbucht werden.

Je nachdem wie die Kaufpflicht ausgestaltet ist.

Ich denke, dass Frank/Miron planen Syllas Ausfall im Kollektiv aufzufangen, also im offensiven Verbund bestehend aus Gomis, Holjund und Lasme. Sylla passt ohnehin nur bedingt in Miron's System.