Moussa Sylla [9]

Quelle/Link? Finde online nichts...

Möglicherweise hat Sylla im Winter sogar einen besseren Markt als jetzt.

Macht er seine 5-8 Tore bis dahin sehe ich absolut kein Problem das es jetzt nicht geklappt hat.

Mein letzter medialer Stand war: Leihe mit Kaufoption.

Kein seriöser Funktionär lässt sich anhand der Gesichtspunkte auf solch einen Deal ein. Das wäre zu erwarten gewesen - mit Baumann sowieso.

Syllla ist Leistungsträger und Tor-Lieferant eines Klubs in der zweiten Liga - die qualitativ mit der Eredivisie gleichgesetzt wird. Der Markt für Stürmer wurde weitesgehend massiv versaut - man sah es diesem Sommer erneut. Solche Spieler musst du mit einer direkten Ablöse loseisen oder mindestens einem Leihmodell was an einer Kaufpflicht gebunden ist, was einem entgegenkommen seitens der Abgabeseite gewesen wäre, dann sollten die Anzahl der gebundenen Spiele auch eine Ernsthaftigkeit am Interesse des Spielers aussagen - es wäre dann sogar noch legitim dadurch höhere Summen zu konstellieren in den Verträgen als es die direkte Ablöse vorsah. Muss man nicht, kann man aber.

Wenn bei all dem keine Einigung möglich war, dann lag kein ernsthaftes Interesse an diesem Spieler vor und Sylla muss nochmal eine weitere Saison gut performen um sich einen ernsthaften sowie erweiterten Interesse-Kreis zu schaffen. Wir bekommen dann unsere 6 Mio. und Sylla einen womöglich leicht goldgefärbten Vertrag - alle sind glücklich.

Bei Sylla vermute ich viel mehr seine bisherige Vita was die Zurückhaltung größerer Klubs angeht sowie die bisher einzige Saison in zweiten deutschen Spielklasse. Ich vermute einfach, da muss noch eine nachgelegt werden.

Thats Football.

Kann mir jemand verständlich erklären, wieso ein seriöser Funktionär keine Leihe mit Kaufoption eingeht und alleine am heutigen Tag mehrere Bundesligavereine dieses Modell durchgeführt haben?

weil Moussas Ersatz wahrscheinlich teurer war, als das was wir jetzt per Leihe bekommen hätten, wenn wir überhaupt was bekommen hätten.

Ich finde gut dass er bleibt.

Wir wissen doch was wir an ihm haben.

Das ist so eine Story in der Sylla am Ende 20 Tore zum Aufstieg schießt und dann mit in Liga 1 geht.
Hier habt ihr es zuerst gehört.

Dann hoffen wir einfach, dass wir unsere Offensive in den Griff bekommen, dann netzt Sylla auch wieder und wir bekommen unsere Kohle im Winter. Hoffe, dass wird nicht eines dieser "what If" Geschichten und Sylla bricht jetzt ein.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von olds-hool am 01.09.2025 um 19:39 Uhr bearbeitet

Nochmal übersichtlicher und ausführlicher:

- Sylla ist Leistungsträger, gesetzter Stammspieler und Tor-Lieferant eines deutschen Zweitligaklubs - deren Liga nicht zu verachten ist. Dessen Klub zudem in den kommenden Jahren selbst den Aufstieg anpeilt.

- Er liefert in der angelaufenden Spielzeit direkt weiter und hätte sogar einige Tore mehr haben können dank ungewöhnlicher Black-Outs kam es nicht dazu. Seine Antzipation ist also weiterhin seine größte Stärke. Vielversprechend.

- Schalke ist dank Bulut in einer sehr guten Verhandlungsposition gelangt


- ein gesunder Klub der selbst höhere Ambition besitzt (Vorallem mit solch einer Größe und Fangemeide) diskutiert erst gar nicht über einen Verkauf nach einem einzigen Jahr eines Spielers der voll eingeschlagenen ist bei ihnen und wenn dann nur für einen speziellen Preis. Das er so früh "auf dem Markt ist"oder überhaupt kommen kann hat er unserer Situation zu verdanken.

- Ein Spieler der einem solch sportlichen Wert verschafft gibt man nicht einfach per Leihe ab mit einer Kaufoption.
Das wäre ja "Schaut mal ob er euch auch so gefällt - uns hat er vor dem Abtieg bewahrt mit seinen vielen Toren".
Man gibt immense Qualität vom Bord, spart sich lediglich sein Gehalt, es gibt eine kleine Leihgebühr (die oftmals an Einsätzen gebunden wird) und bekommt ihm nach einem Jahr womöglich zurück und hat am Ende kein Geld gesehen u. vielleicht sogar ein Sylla mit wenig Spielpraxis. Als Ersatz griff man dann eher ins Low-Budget Regal und konnte dafür noch nicht einmal andere Baustellen bearbeiten.

Eine Position die mit allen Gesichtspunkten keinen Sinn ergibt. Es ist nicht so, dass wir ein Topklub sind und Sylla einfach "übrig" ist.

Wenn Sylla hier ähnlich weiter performt wird er wohl schon im Winter seinen Markt finden und wir unsere 6 Mio direkt Ablöse. Dafür muss er nicht ein Jahr lang in Valencia vorspielen, wo sogar das Risiko herrscht längere Bankzeiten zu besitzen und wir am Ende keinen Markt für ihn finden oder einen ähnlich schwierigen Markt wie jetzt.

Aus meiner Wahrnehmung erkennt ein seriöser Funktionär dort keine Vorteile für seinen Klub, zumindest keine die im Einklang mit den finanziellen stehen würden (Leihgebühr + Gehalt Ersparnis) und dem Verlust des sportlichen Wertes. Hinzukommen die von mir genannten Risiko-Faktoren.

Das höchste der Gefühle wäre ein entgegenkommen mit einer Leihe verbunden mit einer Kaufpflicht. Die aber wie ich Baumann einschätzen würde die Ernsthaftigkeit am Interesse des Spielers widerspiegeln muss.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von RGB277740 am 01.09.2025 um 19:45 Uhr bearbeitet

Sylla hat jetzt 2 gute Jahre gespielt und sah auch unter Muslic nicht schlecht aus. Ich bin guter Dinge, dass der jetzt so weitermacht, wie wir ihn kennen.