| Geburtsdatum | 14.02.1996 |
|---|---|
| Alter | 30 |
| Nat. |
 Frankreich |
| Größe | 1,84m |
| Vertrag bis | 30.06.2028 |
| Position | Linker Verteidiger |
| Fuß | links |
| Akt. Verein | Paris Saint-Germain |
Leistungsdaten: 26/27
| Wettbewerb | wettbewerb |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|---|
| Insgesamt | 2 | - | - | ||
 | UEFA Super Cup | 1 | - | - | |
 | Ligue 1 | 1 | - | - | |
 | Trophée des Champions | - | - | - | |
17.06.2020 - 09:45 Uhr
Zitat von Robbaaan
Hoffentlich hast du den französischen Pay-TV-Sender abonniert.
Zitat von BelgiumBayern
Happy ist er
Springt mit JB wie ein kleine junge
Super mentalität, hoffe er startet durch in die neue saison, potenzial genug.
https://mobile.twitter.com/iMiaSanMia/status/1273009608941023233
https://mobile.twitter.com/iMiaSanMia/status/1273007593842249728
Happy ist er
Springt mit JB wie ein kleine junge
Super mentalität, hoffe er startet durch in die neue saison, potenzial genug.
https://mobile.twitter.com/iMiaSanMia/status/1273009608941023233
https://mobile.twitter.com/iMiaSanMia/status/1273007593842249728
Hoffentlich hast du den französischen Pay-TV-Sender abonniert.
Na klar
20.06.2020 - 16:40 Uhr
Völlig wertfrei, aber ich hab jedes mal Angst wenn er den Ball hat. So ein bisschen das Demichelis Syndrom
20.06.2020 - 16:45 Uhr
Zitat von Katsche74
Völlig wertfrei, aber ich hab jedes mal Angst wenn er den Ball hat. So ein bisschen das Demichelis Syndrom
Völlig wertfrei, aber ich hab jedes mal Angst wenn er den Ball hat. So ein bisschen das Demichelis Syndrom
Wobei Demichelis noch recht solide am Ball war.
20.06.2020 - 16:49 Uhr
Zitat von Dt-Franzose
Wobei Demichelis noch recht solide am Ball war.
Zitat von Katsche74
Völlig wertfrei, aber ich hab jedes mal Angst wenn er den Ball hat. So ein bisschen das Demichelis Syndrom
Völlig wertfrei, aber ich hab jedes mal Angst wenn er den Ball hat. So ein bisschen das Demichelis Syndrom
Wobei Demichelis noch recht solide am Ball war.
Durchaus richtig. Bruder Leichtfuß trifft's dann eventuell besser.
20.06.2020 - 16:58 Uhr
Zitat von Katsche74
Völlig wertfrei, aber ich hab jedes mal Angst wenn er den Ball hat. So ein bisschen das Demichelis Syndrom
Völlig wertfrei, aber ich hab jedes mal Angst wenn er den Ball hat. So ein bisschen das Demichelis Syndrom
Man kann es wirklich übertreiben.
Wohl eher Angst, wenn er am Boden liegt.
20.06.2020 - 18:04 Uhr
Zitat von Xylen
(...)Dass Hernandez aber große Probleme mit der Umstellung von Atleticos Spielstil auf den unsrigen haben würde, er als IV in seiner Karriere noch keine komplette Saison absolviert hat und sein Profil eher nicht das hergibt, was es für einen WK-Spieler auf LIV und LV bei Bayern braucht - das hätte man schon vorher sehen können. Diese Aspekte wurden schon im Winter 18/19 hier im Forum diskutiert, als die ersten Gerüchte um Lucas auftauchten.
Noch kurz zum Pavard-Vergleich: Der ist imho klar spielstärker als Hernandez und eignet sich deshalb deutlich eher auch als AV für unser Spiel.
(...)Dass Hernandez aber große Probleme mit der Umstellung von Atleticos Spielstil auf den unsrigen haben würde, er als IV in seiner Karriere noch keine komplette Saison absolviert hat und sein Profil eher nicht das hergibt, was es für einen WK-Spieler auf LIV und LV bei Bayern braucht - das hätte man schon vorher sehen können. Diese Aspekte wurden schon im Winter 18/19 hier im Forum diskutiert, als die ersten Gerüchte um Lucas auftauchten.
Noch kurz zum Pavard-Vergleich: Der ist imho klar spielstärker als Hernandez und eignet sich deshalb deutlich eher auch als AV für unser Spiel.
Ich hab das so in Erinnerung, dass die "Fraktion der Spielphilosophie-Dogmatiker" vorab keineswegs so geschlossen gegen Hernández stand, wie bspw. noch gg. Kovac.
Heute hat mir Hernández z.B. wesentlich besser gefallen, als noch gg. Gladbach. Er ist antrittsschneller und wendiger als Pavard, das ist für nen AV durchaus hilfreich. Eigentlich sind es immer die gleichen Argumente, die für oder gegen nen gelernten Verteidiger als AV sprechen:
- potentiell defensivstärker (ZWK-Verhalten, Stellungsspiel, Defensivdenke)
- potentiell schwächer in der Offensive (Ballfertigkeiten, Wendigkeit, fehlende Kreativität)
Was nichts daran ändert, dass das immer wieder erfolgreich von Spitzenmannschaften so praktiziert wird. Ein RV Babbel od. ein LV Badstuber waren wohl kaum besser als AV zu gebrauchen und wir haben mit ihnen trotzdem das CL-Finale erreicht. LV Höwedes hat Ballbesitz-Fan Löw wegen seiner Defensivstärken genügt. Zumindest mal als Alternative für die eingeplanten Stammspieler Alaba & Kimmich gut genug. Und der Punkt der Wendigkeit/Antrittsstärke ist sogar ein positiver bei Hernández, der ist für nen AV eigentlich wichtiger, als für nen IV.
Zitat von Fergy
Richtig. Und in beiden Fällen war er mit 80 Mio. nicht nur gnadenlos überteuert, sondern auch noch schwer verletzt.
Wenn da wirklich jemand meint, die 80 Mio. war das wert und auch noch gut angelegt? Schwere Kost.
+Zitat von Tormund
Es war einfach komplett unsinnig 80 Mio. in jemanden zu investieren der zwei Positionen nicht gut genug abdeckt. Das Niveau was Hernandez auf den jeweiligen Positionen verkörpert rechtfertigt diese Summe auch kombiniert nicht mal ansatzweise.
Es war einfach komplett unsinnig 80 Mio. in jemanden zu investieren der zwei Positionen nicht gut genug abdeckt. Das Niveau was Hernandez auf den jeweiligen Positionen verkörpert rechtfertigt diese Summe auch kombiniert nicht mal ansatzweise.
Richtig. Und in beiden Fällen war er mit 80 Mio. nicht nur gnadenlos überteuert, sondern auch noch schwer verletzt.
Wenn da wirklich jemand meint, die 80 Mio. war das wert und auch noch gut angelegt? Schwere Kost.
Zitat von Xylen
Und Hernandez wohl als Stamm-IV statt Hummels, dazu eben als LV-Backup. Nur ist Lucas jetzt auf beiden Positionen lediglich der Backup. Dafür braucht(e) es - jetzt unabhängig von den oben aufgeführten Gründen - keinen 80-Mio. Euro-Transfer.
+Zitat von username
Warum "auf Dauer"? Ich hab von ner Backup-Rolle gesprochen, als Stamm war da ja klar Alaba eingeplant.
PS: Bei einigermaßen guter Alaba-Form. Die war ja durchaus wechselhaft in den letzten Jahren.
Warum "auf Dauer"? Ich hab von ner Backup-Rolle gesprochen, als Stamm war da ja klar Alaba eingeplant.
PS: Bei einigermaßen guter Alaba-Form. Die war ja durchaus wechselhaft in den letzten Jahren.
Und Hernandez wohl als Stamm-IV statt Hummels, dazu eben als LV-Backup. Nur ist Lucas jetzt auf beiden Positionen lediglich der Backup. Dafür braucht(e) es - jetzt unabhängig von den oben aufgeführten Gründen - keinen 80-Mio. Euro-Transfer.
Zitat von Sosa2009
80 Mio....jedes Mal wenn ich drüber nachdenke weiß ich nicht ob ich weinen oder lachen soll. Aber bei den de Bruynes und und Sanés ja auf jeden Cent achten
Zitat von Bratislava87
Dass 80 Mio Zuviel sind, war eigentlich von Anfang an klar. IVs gibt’s doch wie Sand am Meer, alleine Frankreich hat gefühlt 20 hoch talentierte und die gibt’s meistens günstig, jedenfalls um die 50 Mio oder günstiger. Je mehr man sich den Hernandez Transfer anschaut, desto abstruser und unnötiger wird er. Bei 80 Mio muss ein Spieler einfach zumindest in Teilbereichen Weltklasse verkörpern aber Hernandez ist genau das, was ich befürchtet hatte: ein Mix aus IV und AV, nicht Fisch, nicht Fleisch und wird hier mMn auf keiner Position glücklich werden.
Dass 80 Mio Zuviel sind, war eigentlich von Anfang an klar. IVs gibt’s doch wie Sand am Meer, alleine Frankreich hat gefühlt 20 hoch talentierte und die gibt’s meistens günstig, jedenfalls um die 50 Mio oder günstiger. Je mehr man sich den Hernandez Transfer anschaut, desto abstruser und unnötiger wird er. Bei 80 Mio muss ein Spieler einfach zumindest in Teilbereichen Weltklasse verkörpern aber Hernandez ist genau das, was ich befürchtet hatte: ein Mix aus IV und AV, nicht Fisch, nicht Fleisch und wird hier mMn auf keiner Position glücklich werden.
80 Mio....jedes Mal wenn ich drüber nachdenke weiß ich nicht ob ich weinen oder lachen soll. Aber bei den de Bruynes und und Sanés ja auf jeden Cent achten
Dass ein solch teurer Einkauf absoluter Stammspieler sein sollte, damit er als Erfolg eingestuft werden kann, ist klar. Mir geht es um die Verrechnung der Hernández-Millionen mit den derzeitig zur Verfügung stehenden Mitteln, denn ich denke gern in in sich stimmigen Szenarien. Für mich wären das z.B.
- Hummels behalten, einen LV-Backup für Alaba holen (wie schon gesagt: Pavard ist nicht Rafinha). Dass Davies schon so weit eingeschätzt wurde, dass er den 2. LV geben kann, kam für mich vor der Saison nicht rüber. Ich hab in Erinnerung: "Angedacht, ihn umzuschulen". Ergebnis: (50 Mio. minus Ausgaben f. LV-Backup) mehr auf dem Konto. Per damaligem Wissensstand einen Verjüngungsbedarf in der IV mehr - man hätte sich aber die Entwicklung von Alaba als IV & Davies Stamm-LV offen gehalten. Dass man das per damaliger Planung nicht tat, kann man mMn aber nicht ernsthaft vorwerfen
- einen anderen IV statt Hernández holen, der Hummels mindestens gleichwertig ersetzt. Wer von den IV, die es "wie Sand am Meer gibt", wäre da augenscheinlich gewesen? An de Ligt waren wir bspw. auch dran, der ging für 10 Mio. weniger über die Bühne. Aber mit Ausstiegsklausel und ohne die Option, sich durch ihn den LV-BU zu sparen. Günstiger kommen wir dadurch nicht weg.
- hätte man ne halb trübe Glaskugel gehabt, die einem sagt: "Sucht Euch eher mal einen IV-BU und vertraut zudem darauf, dass Davies auf jeden Fall gut genug als erster LV-BU ist", hätte man vielleicht statt Hernández Kabak o.ä. verpflichten können und keinen weiteren LV. Dann hätten wir jetzt ca. 70 Mio. mehr auf der hohen Kante. Aber nochmal in den Sommer zurückgedacht: Wir geben Stammspieler Hummels ab, vertrauen auf Süle, Bankspieler Boateng, Absteiger Pavard und ein noch nicht bewährtes Talent - das ist für mich kein realistisches Szenario.
- auch ein beliebtes Alternativszenarion per letztem Sommer: Wir sparen das Geld für Hernández und bieten City von vorneherein mehr für Sané. Dann hätten wir vermutlich 70 Mio. mehr für dieses eine Jahr Sané gezahlt. Wäre er das wert gewesen? Die Option, bei Verkauf von Hernández wieder einiges Geld einzunehmen, entfiele dabei btw., die Mehrkosten für Sané wären tatsächlich "weg". OK, da spielt auch die unvorhersehbare Corona-Situation mit rein, aber wenn immer mit dem Ist (Hernández als BU) argumentiert wird, darf man das auch gerne berücksichtigen.
20.06.2020 - 18:05 Uhr
Zitat von Xylen
(...)Dass Hernandez aber große Probleme mit der Umstellung von Atleticos Spielstil auf den unsrigen haben würde, er als IV in seiner Karriere noch keine komplette Saison absolviert hat und sein Profil eher nicht das hergibt, was es für einen WK-Spieler auf LIV und LV bei Bayern braucht - das hätte man schon vorher sehen können. Diese Aspekte wurden schon im Winter 18/19 hier im Forum diskutiert, als die ersten Gerüchte um Lucas auftauchten.
Noch kurz zum Pavard-Vergleich: Der ist imho klar spielstärker als Hernandez und eignet sich deshalb deutlich eher auch als AV für unser Spiel.
(...)Dass Hernandez aber große Probleme mit der Umstellung von Atleticos Spielstil auf den unsrigen haben würde, er als IV in seiner Karriere noch keine komplette Saison absolviert hat und sein Profil eher nicht das hergibt, was es für einen WK-Spieler auf LIV und LV bei Bayern braucht - das hätte man schon vorher sehen können. Diese Aspekte wurden schon im Winter 18/19 hier im Forum diskutiert, als die ersten Gerüchte um Lucas auftauchten.
Noch kurz zum Pavard-Vergleich: Der ist imho klar spielstärker als Hernandez und eignet sich deshalb deutlich eher auch als AV für unser Spiel.
Ich hab das so in Erinnerung, dass die "Fraktion der Spielphilosophie-Dogmatiker" vorab keineswegs so geschlossen gegen Hernández stand, wie bspw. noch gg. Kovac.
Heute hat mir Hernández z.B. wesentlich besser gefallen, als noch gg. Gladbach. Er ist antrittsschneller und wendiger als Pavard, das ist für nen AV durchaus hilfreich. Eigentlich sind es immer die gleichen Argumente, die für oder gegen nen gelernten Verteidiger als AV sprechen:
- potentiell defensivstärker (ZWK-Verhalten, Stellungsspiel, Defensivdenke)
- potentiell schwächer in der Offensive (Ballfertigkeiten, Wendigkeit, fehlende Kreativität)
Was nichts daran ändert, dass das immer wieder erfolgreich von Spitzenmannschaften so praktiziert wird. Ein RV Babbel od. ein LV Badstuber waren wohl kaum besser als AV zu gebrauchen und wir haben mit ihnen trotzdem das CL-Finale erreicht. LV Höwedes hat Ballbesitz-Fan Löw wegen seiner Defensivstärken genügt. Zumindest mal als Alternative für die eingeplanten Stammspieler Alaba & Kimmich gut genug. Und der Punkt der Wendigkeit/Antrittsstärke ist sogar ein positiver bei Hernández, der ist für nen AV eigentlich wichtiger, als für nen IV.
Zitat von Fergy
Richtig. Und in beiden Fällen war er mit 80 Mio. nicht nur gnadenlos überteuert, sondern auch noch schwer verletzt.
Wenn da wirklich jemand meint, die 80 Mio. war das wert und auch noch gut angelegt? Schwere Kost.
+Zitat von Tormund
Es war einfach komplett unsinnig 80 Mio. in jemanden zu investieren der zwei Positionen nicht gut genug abdeckt. Das Niveau was Hernandez auf den jeweiligen Positionen verkörpert rechtfertigt diese Summe auch kombiniert nicht mal ansatzweise.
Es war einfach komplett unsinnig 80 Mio. in jemanden zu investieren der zwei Positionen nicht gut genug abdeckt. Das Niveau was Hernandez auf den jeweiligen Positionen verkörpert rechtfertigt diese Summe auch kombiniert nicht mal ansatzweise.
Richtig. Und in beiden Fällen war er mit 80 Mio. nicht nur gnadenlos überteuert, sondern auch noch schwer verletzt.
Wenn da wirklich jemand meint, die 80 Mio. war das wert und auch noch gut angelegt? Schwere Kost.
Zitat von Xylen
Und Hernandez wohl als Stamm-IV statt Hummels, dazu eben als LV-Backup. Nur ist Lucas jetzt auf beiden Positionen lediglich der Backup. Dafür braucht(e) es - jetzt unabhängig von den oben aufgeführten Gründen - keinen 80-Mio. Euro-Transfer.
+Zitat von username
Warum "auf Dauer"? Ich hab von ner Backup-Rolle gesprochen, als Stamm war da ja klar Alaba eingeplant.
PS: Bei einigermaßen guter Alaba-Form. Die war ja durchaus wechselhaft in den letzten Jahren.
Warum "auf Dauer"? Ich hab von ner Backup-Rolle gesprochen, als Stamm war da ja klar Alaba eingeplant.
PS: Bei einigermaßen guter Alaba-Form. Die war ja durchaus wechselhaft in den letzten Jahren.
Und Hernandez wohl als Stamm-IV statt Hummels, dazu eben als LV-Backup. Nur ist Lucas jetzt auf beiden Positionen lediglich der Backup. Dafür braucht(e) es - jetzt unabhängig von den oben aufgeführten Gründen - keinen 80-Mio. Euro-Transfer.
Zitat von Sosa2009
80 Mio....jedes Mal wenn ich drüber nachdenke weiß ich nicht ob ich weinen oder lachen soll. Aber bei den de Bruynes und und Sanés ja auf jeden Cent achten
Zitat von Bratislava87
Dass 80 Mio Zuviel sind, war eigentlich von Anfang an klar. IVs gibt’s doch wie Sand am Meer, alleine Frankreich hat gefühlt 20 hoch talentierte und die gibt’s meistens günstig, jedenfalls um die 50 Mio oder günstiger. Je mehr man sich den Hernandez Transfer anschaut, desto abstruser und unnötiger wird er. Bei 80 Mio muss ein Spieler einfach zumindest in Teilbereichen Weltklasse verkörpern aber Hernandez ist genau das, was ich befürchtet hatte: ein Mix aus IV und AV, nicht Fisch, nicht Fleisch und wird hier mMn auf keiner Position glücklich werden.
Dass 80 Mio Zuviel sind, war eigentlich von Anfang an klar. IVs gibt’s doch wie Sand am Meer, alleine Frankreich hat gefühlt 20 hoch talentierte und die gibt’s meistens günstig, jedenfalls um die 50 Mio oder günstiger. Je mehr man sich den Hernandez Transfer anschaut, desto abstruser und unnötiger wird er. Bei 80 Mio muss ein Spieler einfach zumindest in Teilbereichen Weltklasse verkörpern aber Hernandez ist genau das, was ich befürchtet hatte: ein Mix aus IV und AV, nicht Fisch, nicht Fleisch und wird hier mMn auf keiner Position glücklich werden.
80 Mio....jedes Mal wenn ich drüber nachdenke weiß ich nicht ob ich weinen oder lachen soll. Aber bei den de Bruynes und und Sanés ja auf jeden Cent achten
Dass ein solch teurer Einkauf absoluter Stammspieler sein sollte, damit er als Erfolg eingestuft werden kann, ist klar. Mir geht es um die Verrechnung der Hernández-Millionen mit den derzeitig zur Verfügung stehenden Mitteln, denn ich denke gern in in sich stimmigen Szenarien. Für mich wären das z.B.
- Hummels behalten, einen LV-Backup für Alaba holen (wie schon gesagt: Pavard ist nicht Rafinha). Dass Davies schon so weit eingeschätzt wurde, dass er den 2. LV geben kann, kam für mich vor der Saison nicht rüber. Ich hab in Erinnerung: "Angedacht, ihn umzuschulen". Ergebnis: (50 Mio. minus Ausgaben f. LV-Backup) mehr auf dem Konto. Per damaligem Wissensstand einen Verjüngungsbedarf in der IV mehr - man hätte sich aber die Entwicklung von Alaba als IV & Davies Stamm-LV offen gehalten. Dass man das per damaliger Planung nicht tat, kann man mMn aber nicht ernsthaft vorwerfen
- einen anderen IV statt Hernández holen, der Hummels mindestens gleichwertig ersetzt. Wer von den IV, die es "wie Sand am Meer gibt", wäre da augenscheinlich gewesen? An de Ligt waren wir bspw. auch dran, der ging für 10 Mio. weniger über die Bühne. Aber mit Ausstiegsklausel und ohne die Option, sich durch ihn den LV-BU zu sparen. Günstiger kommen wir dadurch nicht weg.
- hätte man ne halb trübe Glaskugel gehabt, die einem sagt: "Sucht Euch eher mal einen IV-BU und vertraut zudem darauf, dass Davies auf jeden Fall gut genug als erster LV-BU ist", hätte man vielleicht statt Hernández Kabak o.ä. verpflichten können und keinen weiteren LV. Dann hätten wir jetzt ca. 70 Mio. mehr auf der hohen Kante. Aber nochmal in den Sommer zurückgedacht: Wir geben Stammspieler Hummels ab, vertrauen auf Süle, Bankspieler Boateng, Absteiger Pavard und ein noch nicht bewährtes Talent - das ist für mich kein realistisches Szenario.
- auch ein beliebtes Alternativszenarion per letztem Sommer: Wir sparen das Geld für Hernández und bieten City von vorneherein mehr für Sané. Dann hätten wir vermutlich 70 Mio. mehr für dieses eine Jahr Sané gezahlt. Wäre er das wert gewesen? Die Option, bei Verkauf von Hernández wieder einiges Geld einzunehmen, entfiele dabei btw., die Mehrkosten für Sané wären tatsächlich "weg". OK, da spielt auch die unvorhersehbare Corona-Situation mit rein, aber wenn immer mit dem Ist (Hernández als BU) argumentiert wird, darf man das auch gerne berücksichtigen.
20.06.2020 - 18:09 Uhr
Zitat von username
Ich hab das so in Erinnerung, dass die "Fraktion der Spielphilosophie-Dogmatiker" vorab keineswegs so geschlossen gegen Hernández stand, wie bspw. noch gg. Kovac.
Heute hat mir Hernández z.B. wesentlich besser gefallen, als noch gg. Gladbach. Er ist antrittsschneller und wendiger als Pavard, das ist für nen AV durchaus hilfreich. Eigentlich sind es immer die gleichen Argumente, die für oder gegen nen gelernten Verteidiger als AV sprechen:
- potentiell defensivstärker (ZWK-Verhalten, Stellungsspiel, Defensivdenke)
- potentiell schwächer in der Offensive (Ballfertigkeiten, Wendigkeit, fehlende Kreativität)
Was nichts daran ändert, dass das immer wieder erfolgreich von Spitzenmannschaften so praktiziert wird. Ein RV Babbel od. ein LV Badstuber waren wohl kaum besser als AV zu gebrauchen und wir haben mit ihnen trotzdem das CL-Finale erreicht. LV Höwedes hat Ballbesitz-Fan Löw wegen seiner Defensivstärken genügt. Zumindest mal als Alternative für die eingeplanten Stammspieler Alaba & Kimmich gut genug. Und der Punkt der Wendigkeit/Antrittsstärke ist sogar ein positiver bei Hernández, der ist für nen AV eigentlich wichtiger, als für nen IV.
Dass ein solch teurer Einkauf absoluter Stammspieler sein sollte, damit er als Erfolg eingestuft werden kann, ist klar. Mir geht es um die Verrechnung der Hernández-Millionen mit den derzeitig zur Verfügung stehenden Mitteln, denn ich denke gern in in sich stimmigen Szenarien. Für mich wären das z.B.
- Hummels behalten, einen LV-Backup für Alaba holen (wie schon gesagt: Pavard ist nicht Rafinha). Dass Davies schon so weit eingeschätzt wurde, dass er den 2. LV geben kann, kam für mich vor der Saison nicht rüber. Ich hab in Erinnerung: "Angedacht, ihn umzuschulen". Ergebnis: (50 Mio. minus Ausgaben f. LV-Backup) mehr auf dem Konto. Per damaligem Wissensstand einen Verjüngungsbedarf in der IV mehr - man hätte sich aber die Entwicklung von Alaba als IV & Davies Stamm-LV offen gehalten. Dass man das per damaliger Planung nicht tat, kann man mMn aber nicht ernsthaft vorwerfen
- einen anderen IV statt Hernández holen, der Hummels mindestens gleichwertig ersetzt. Wer von den IV, die es "wie Sand am Meer gibt", wäre da augenscheinlich gewesen? An de Ligt waren wir bspw. auch dran, der ging für 10 Mio. weniger über die Bühne. Aber mit Ausstiegsklausel und ohne die Option, sich durch ihn den LV-BU zu sparen. Günstiger kommen wir dadurch nicht weg.
- hätte man ne halb trübe Glaskugel gehabt, die einem sagt: "Sucht Euch eher mal einen IV-BU und vertraut zudem darauf, dass Davies auf jeden Fall gut genug als erster LV-BU ist", hätte man vielleicht statt Hernández Kabak o.ä. verpflichten können und keinen weiteren LV. Dann hätten wir jetzt ca. 70 Mio. mehr auf der hohen Kante. Aber nochmal in den Sommer zurückgedacht: Wir geben Stammspieler Hummels ab, vertrauen auf Süle, Bankspieler Boateng, Absteiger Pavard und ein noch nicht bewährtes Talent - das ist für mich kein realistisches Szenario.
- auch ein beliebtes Alternativszenarion per letztem Sommer: Wir sparen das Geld für Hernández und bieten City von vorneherein mehr für Sané. Dann hätten wir vermutlich 70 Mio. mehr für dieses eine Jahr Sané gezahlt. Wäre er das wert gewesen? Die Option, bei Verkauf von Hernández wieder einiges Geld einzunehmen, entfiele dabei btw., die Mehrkosten für Sané wären tatsächlich "weg". OK, da spielt auch die unvorhersehbare Corona-Situation mit rein, aber wenn immer mit dem Ist (Hernández als BU) argumentiert wird, darf man das auch gerne berücksichtigen.
Zitat von Xylen
...)Dass Hernandez aber große Probleme mit der Umstellung von Atleticos Spielstil auf den unsrigen haben würde, er als IV in seiner Karriere noch keine komplette Saison absolviert hat und sein Profil eher nicht das hergibt, was es für einen WK-Spieler auf LIV und LV bei Bayern braucht - das hätte man schon vorher sehen können. Diese Aspekte wurden schon im Winter 18/19 hier im Forum diskutiert, als die ersten Gerüchte um Lucas auftauchten.
Noch kurz zum Pavard-Vergleich: Der ist imho klar spielstärker als Hernandez und eignet sich deshalb deutlich eher auch als AV für unser Spiel.
...)Dass Hernandez aber große Probleme mit der Umstellung von Atleticos Spielstil auf den unsrigen haben würde, er als IV in seiner Karriere noch keine komplette Saison absolviert hat und sein Profil eher nicht das hergibt, was es für einen WK-Spieler auf LIV und LV bei Bayern braucht - das hätte man schon vorher sehen können. Diese Aspekte wurden schon im Winter 18/19 hier im Forum diskutiert, als die ersten Gerüchte um Lucas auftauchten.
Noch kurz zum Pavard-Vergleich: Der ist imho klar spielstärker als Hernandez und eignet sich deshalb deutlich eher auch als AV für unser Spiel.
Ich hab das so in Erinnerung, dass die "Fraktion der Spielphilosophie-Dogmatiker" vorab keineswegs so geschlossen gegen Hernández stand, wie bspw. noch gg. Kovac.
Heute hat mir Hernández z.B. wesentlich besser gefallen, als noch gg. Gladbach. Er ist antrittsschneller und wendiger als Pavard, das ist für nen AV durchaus hilfreich. Eigentlich sind es immer die gleichen Argumente, die für oder gegen nen gelernten Verteidiger als AV sprechen:
- potentiell defensivstärker (ZWK-Verhalten, Stellungsspiel, Defensivdenke)
- potentiell schwächer in der Offensive (Ballfertigkeiten, Wendigkeit, fehlende Kreativität)
Was nichts daran ändert, dass das immer wieder erfolgreich von Spitzenmannschaften so praktiziert wird. Ein RV Babbel od. ein LV Badstuber waren wohl kaum besser als AV zu gebrauchen und wir haben mit ihnen trotzdem das CL-Finale erreicht. LV Höwedes hat Ballbesitz-Fan Löw wegen seiner Defensivstärken genügt. Zumindest mal als Alternative für die eingeplanten Stammspieler Alaba & Kimmich gut genug. Und der Punkt der Wendigkeit/Antrittsstärke ist sogar ein positiver bei Hernández, der ist für nen AV eigentlich wichtiger, als für nen IV.
Zitat von Fergy
Richtig. Und in beiden Fällen war er mit 80 Mio. nicht nur gnadenlos überteuert, sondern auch noch schwer verletzt.
Wenn da wirklich jemand meint, die 80 Mio. war das wert und auch noch gut angelegt? Schwere Kost.
+Zitat von Tormund
Es war einfach komplett unsinnig 80 Mio. in jemanden zu investieren der zwei Positionen nicht gut genug abdeckt. Das Niveau was Hernandez auf den jeweiligen Positionen verkörpert rechtfertigt diese Summe auch kombiniert nicht mal ansatzweise.
Es war einfach komplett unsinnig 80 Mio. in jemanden zu investieren der zwei Positionen nicht gut genug abdeckt. Das Niveau was Hernandez auf den jeweiligen Positionen verkörpert rechtfertigt diese Summe auch kombiniert nicht mal ansatzweise.
Richtig. Und in beiden Fällen war er mit 80 Mio. nicht nur gnadenlos überteuert, sondern auch noch schwer verletzt.
Wenn da wirklich jemand meint, die 80 Mio. war das wert und auch noch gut angelegt? Schwere Kost.
Zitat von Xylen
Und Hernandez wohl als Stamm-IV statt Hummels, dazu eben als LV-Backup. Nur ist Lucas jetzt auf beiden Positionen lediglich der Backup. Dafür braucht(e) es - jetzt unabhängig von den oben aufgeführten Gründen - keinen 80-Mio. Euro-Transfer.
+Zitat von username
Warum "auf Dauer"? Ich hab von ner Backup-Rolle gesprochen, als Stamm war da ja klar Alaba eingeplant.
PS: Bei einigermaßen guter Alaba-Form. Die war ja durchaus wechselhaft in den letzten Jahren.
Warum "auf Dauer"? Ich hab von ner Backup-Rolle gesprochen, als Stamm war da ja klar Alaba eingeplant.
PS: Bei einigermaßen guter Alaba-Form. Die war ja durchaus wechselhaft in den letzten Jahren.
Und Hernandez wohl als Stamm-IV statt Hummels, dazu eben als LV-Backup. Nur ist Lucas jetzt auf beiden Positionen lediglich der Backup. Dafür braucht(e) es - jetzt unabhängig von den oben aufgeführten Gründen - keinen 80-Mio. Euro-Transfer.
Zitat von Sosa2009
80 Mio....jedes Mal wenn ich drüber nachdenke weiß ich nicht ob ich weinen oder lachen soll. Aber bei den de Bruynes und und Sanés ja auf jeden Cent achten
Zitat von Bratislava87
Dass 80 Mio Zuviel sind, war eigentlich von Anfang an klar. IVs gibt’s doch wie Sand am Meer, alleine Frankreich hat gefühlt 20 hoch talentierte und die gibt’s meistens günstig, jedenfalls um die 50 Mio oder günstiger. Je mehr man sich den Hernandez Transfer anschaut, desto abstruser und unnötiger wird er. Bei 80 Mio muss ein Spieler einfach zumindest in Teilbereichen Weltklasse verkörpern aber Hernandez ist genau das, was ich befürchtet hatte: ein Mix aus IV und AV, nicht Fisch, nicht Fleisch und wird hier mMn auf keiner Position glücklich werden.
Dass 80 Mio Zuviel sind, war eigentlich von Anfang an klar. IVs gibt’s doch wie Sand am Meer, alleine Frankreich hat gefühlt 20 hoch talentierte und die gibt’s meistens günstig, jedenfalls um die 50 Mio oder günstiger. Je mehr man sich den Hernandez Transfer anschaut, desto abstruser und unnötiger wird er. Bei 80 Mio muss ein Spieler einfach zumindest in Teilbereichen Weltklasse verkörpern aber Hernandez ist genau das, was ich befürchtet hatte: ein Mix aus IV und AV, nicht Fisch, nicht Fleisch und wird hier mMn auf keiner Position glücklich werden.
80 Mio....jedes Mal wenn ich drüber nachdenke weiß ich nicht ob ich weinen oder lachen soll. Aber bei den de Bruynes und und Sanés ja auf jeden Cent achten
Dass ein solch teurer Einkauf absoluter Stammspieler sein sollte, damit er als Erfolg eingestuft werden kann, ist klar. Mir geht es um die Verrechnung der Hernández-Millionen mit den derzeitig zur Verfügung stehenden Mitteln, denn ich denke gern in in sich stimmigen Szenarien. Für mich wären das z.B.
- Hummels behalten, einen LV-Backup für Alaba holen (wie schon gesagt: Pavard ist nicht Rafinha). Dass Davies schon so weit eingeschätzt wurde, dass er den 2. LV geben kann, kam für mich vor der Saison nicht rüber. Ich hab in Erinnerung: "Angedacht, ihn umzuschulen". Ergebnis: (50 Mio. minus Ausgaben f. LV-Backup) mehr auf dem Konto. Per damaligem Wissensstand einen Verjüngungsbedarf in der IV mehr - man hätte sich aber die Entwicklung von Alaba als IV & Davies Stamm-LV offen gehalten. Dass man das per damaliger Planung nicht tat, kann man mMn aber nicht ernsthaft vorwerfen
- einen anderen IV statt Hernández holen, der Hummels mindestens gleichwertig ersetzt. Wer von den IV, die es "wie Sand am Meer gibt", wäre da augenscheinlich gewesen? An de Ligt waren wir bspw. auch dran, der ging für 10 Mio. weniger über die Bühne. Aber mit Ausstiegsklausel und ohne die Option, sich durch ihn den LV-BU zu sparen. Günstiger kommen wir dadurch nicht weg.
- hätte man ne halb trübe Glaskugel gehabt, die einem sagt: "Sucht Euch eher mal einen IV-BU und vertraut zudem darauf, dass Davies auf jeden Fall gut genug als erster LV-BU ist", hätte man vielleicht statt Hernández Kabak o.ä. verpflichten können und keinen weiteren LV. Dann hätten wir jetzt ca. 70 Mio. mehr auf der hohen Kante. Aber nochmal in den Sommer zurückgedacht: Wir geben Stammspieler Hummels ab, vertrauen auf Süle, Bankspieler Boateng, Absteiger Pavard und ein noch nicht bewährtes Talent - das ist für mich kein realistisches Szenario.
- auch ein beliebtes Alternativszenarion per letztem Sommer: Wir sparen das Geld für Hernández und bieten City von vorneherein mehr für Sané. Dann hätten wir vermutlich 70 Mio. mehr für dieses eine Jahr Sané gezahlt. Wäre er das wert gewesen? Die Option, bei Verkauf von Hernández wieder einiges Geld einzunehmen, entfiele dabei btw., die Mehrkosten für Sané wären tatsächlich "weg". OK, da spielt auch die unvorhersehbare Corona-Situation mit rein, aber wenn immer mit dem Ist (Hernández als BU) argumentiert wird, darf man das auch gerne berücksichtigen.
Es ist doch völlig egal wie man es dreht und wendet. Man macht diesen Transfer nicht für 80 Mio.
Und damit haben wir aktuell 100 Mio mehr für Transfers.
20.06.2020 - 18:12 Uhr
20.06.2020 - 18:14 Uhr
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.