Luca Schuler [18]

Ich finde es amüsant, dass genau solche Aussagen oft komplett falsch sind.
Ein Kanga hat nach uns bei Standard Lüttich regelmäßig getroffen. War für dich wohl direkt wieder abgeschrieben worden. Um mal ein Regal höher nachzulegen. Schau dir den VFB an. Ist zwar nicht nur der Stürmer, der auf einmal performed, aber da sind Spieler dabei, die auf Grund von schlechter bis mäßiger Leistung nie das Vertrauen der Fans bekommen haben und letztes Jahr mit Punkterekord 2. geworden sind.

Aber alleine, dass du Smail grundlos vor Schuler siehst zeigt ja ganz klar, dass du auch einen Leistner vor Schuler im Sturm sehen würdest, weil du Schuler einfach nicht magst und nicht aus einem Grund, der fachlich Sinn ergibt.

Du siehst aber auch gerade bei einem Flo einen ganz anderen Unterschied. Flo ist meist anspielbar und kann die Bälle auch behaupten. Er ist clever genug auch mal einen Freistoß rauszuholen und er ist eben aktuell unser torgefährlichster Stürmer.

Schuler hatte bisher nur ein Spiel, wo er sich auszeichnen konnte und das war das Spiel gegen Lautern. In den anderen Spielen hat er einige 100% kläglich versiebt und war ansonsten neben seiner Laufleistung/ Pressing völlig unauffällig. Das ist im Gesamtpaket einfach zu wenig. Auch wenn wir immer wieder Probleme haben gerade im Offensivspiel die Stürmer effektiver einzubinden, klappt es gerade da mit Flo deutlich besser, weil er aktuell als Typ genau da reinpasst.

Das Ganze kann sich schlagartig wieder ändern, wenn wir endlich mal wieder unser Flügelspiel effektiver gestalten, z.B. mit einem Fabi (LA) und Winkler (RA) und für einen Mittelstürmer deutlich mehr Bälle in die Box kommen. Auch wenn sich dann nach einem Ballgewinn Konter ergeben, könnte es da ein Schuler einfacher haben mit seinem Tempo. Nur haben wir gerade in diesem Bereich aktuell noch Probleme.

Danke dir, erst einmal für die Argumentation. Bislang hieß es nur, dass er die Großchance vergeben hat und er deshalb hinter Flo und Smail stehen soll.

Ich gehe mit, dass er viel mehr hätte treffen müssen. Das lässt sich aber ja auch noch ändern. Selbst ein Fluppe hatte anfangs alles eingenetzt was nicht bei 3 auf dem Baum war und hatte dann eine Durststrecke.

Und klar, Flo hat ein wunderschönes Tor gemacht und seine vergeben Großchance wiedergutgemacht, allerdings hat er auch von Anfang an gespielt. Wie lang hatte Schuler Zeit? Genau, 16 Minuten.

Aber sei es drum. Flo sehe ich auch in der S11 und solange wir gewinnen, passt doch alles.

Für mich persönlich sehe ich Schuler nicht so kritisch wie einige hier.

Er ist ähnlich wie Fluppe, der auch Durststrecken hatte. Er muss einfach nur mal wieder treffen und in den Rhythmus kommen. Sehe ihn trotzdem besser als Fluppe, da er jünger und agiler ist, sowie mehr mitspielt. Der einzige Spieler der aktuell einen guten Lauf hat ist LN7 und das gönne ich ihm auch. Trotzdem würde ich weiterhin nur mit diesen beiden rotieren und sie abschwelnd je nach Spielverlauf bringen. Smail ist irgendwie so ein Überbleibsel aus einer Geschmacksverirrung und finde ich nicht sonderlich passend für unser System.

Du sprichst von Rhythmus, aber er war doch noch gar nicht in einem richtigen Rhythmus. Er hat einmal gut funktioniert und hat zwei Tore gemacht, aber in den anderen Spielen kam da nichts.

Ein Smail hat man bisher noch weniger Chancen gegeben, daher finde ich kann man doch überhaupt nicht sagen, dass er nicht passt zu unserem System.

Wir haben grundsätzlich das Problem, dass wir unseren Stürmer nicht effektiv in Szene setzen können. Letztes Jahr hat Fabi Fluppe oftmals in Szene gesetzt und er hat sehr stark davon profitiert. Man sieht es ja jetzt bei Fluppe in Hoffenheim. Da trifft er auch nichts mehr.

Wenn Fabi wieder da ist und Maza und Cuisance mehr für die Stürmer arbeiten, dann sollte jeder egal ob Schuler, Smail oder Flo davon profitieren. Am Besten noch mit einem funktionierenden RA. Denn bei soviel Torgefährlichkeit kannst du als Gegner nie alle 90 Minuten ausschalten.

Mir ist ja bewusst, dass manche gerne das Haar in der Suppe suchen und insbesondere versuchen Webers Transferpolitik schlecht zu reden aber das am Beispiel Schuler machen zu wollen ist nun wirklich fragwürdig.

Schuler war von Anfang an als kostengünstiger Backup vorgesehen. Zur Erinnerung: Er kam ablösefrei, wird gehaltstechnisch im unteren Spektrum liegen und ist damit für uns absolut null finanzielles Risiko! Er bringt dafür ein Stürmerprofil mit, dass wir so ansonsten nicht im Kader haben. Seine Geschwindigkeit, sein Einsatz und seine Körperlichkeit ist gut, dass er Probleme mit der Kaltschnäuzigkeit und zum Teil auch spielerisch haben würde, war eingepreist (wobei ich ihn spielerisch in manchen Spielen auch schon sehr ordentlich gesehen habe). Er wurde nach dem Tabakovic-Verkauf vorerst Stammspieler weil er zuvor in den Jokereinsätzen sehr gute Eindrücker hinterlassen hatte und dieses Vertrauen wurde mit dem Lautern-Spiel bestätigt. Dass er danach erst einmal einen kleinen Vertrauensvorschuss haben würde ist doch klar! Nun ist er wieder - wie vorgesehen - ins zweite Glied gerückt und wird hauptsächlich über Jokereinsätze kommen.

Schuler hatte am Samstag eine unglückliche Aktion an der sich hier manche hochziehen. Ja, aus dem Lauf auf den Torwart muss er letztlich mehr machen. Diese Szene hat er sich aber auch durch seinen Antritt und sein Durchsetzungsvermögen erst einmal selbst erarbeitet. Ich fand ihn jedenfalls alles andere als Fehl am Platz nach seiner Einwechslung. Er hatte ein paar gute Szenen am Ball, hat ein paar Fouls und gelbe Karten gezogen, hätte auch noch ein weiteres Foul direkt am Strafraum bekommen müssen (wo er dann absurderweise vom Schiri Gelb bekommt). Zudem hat er sich hinten reingeschmissen und gemeinsam mit dem Rest der Mannschaft die Führung über die Zeit gebracht. Man hat an dem Tag gesehen, dass er gerade als Konterspieler eine gute Option ist - für mich war er gegen Karlsruhe die bessere, logischere Option zu Prevljak und dessen Spielerprofil.

Der Schuler-Transfer wird nicht als hochkarätiger Mega-Transfer in die Geschichte von Hertha BSC eingehen. Aber man hat hier sehr günstig eine Kaderlücke geschlossen und seine Variabilität in der Offensive gestärkt. Ich sehe uns mit ihm als Sturmoption besser und flexibler aufgestellt und unser Mittelsturm-Trio aus Niederlechner, Prevljak und ihm für unsere Aufstiegsambitionen ausreichend. Und das für sehr günstig Geld.

Schuler zum Prügelknaben zu machen, finde ich ebenfalls falsch. Ich kann mit dem Spieler zwar nichts anfangen, aber man wollte eine Alternative zu Tabakovic (weswegen man Niederlechners Aussagen zum Vorjahr auch nicht für bare Münze nehmen sollte, da mit schulers Transfer Prevljak die Tür gezeigt worden ist und dieser dann aber VOR Niederlechner die Einsätze im Sturm bekommen hat).

Schuler ist für mich eher ein Symptom und nicht das Problem. In Anbetracht des Tabakovic Abgangs war Schulers Beförderung "mutig", um es freundlich zu formulieren. Gegen luftige Lautrer machte er es ordentlich, aber selbst in dem Spiel hat man auch seine Probleme gesehen, um längerfristig Stürmer Nummer 1 zu sein.

Sprich: Schuler ist durch die Situation unter einen unrealistischen Druck geraten, für den er erstmal nichts kann. Mit einem Reese auf den Außen macht ein Schuler eventuell auch regelmäßiger Tore. Solange die Flügel aber so harmlos sind und der Stürmer so viel Aufwand betreiben muss, wird es für Schuler schwer bleiben.

Ich glaube, dass Schuler noch enorm wichtig für die Mannschaft werden kann, aber eben nur in einer Rolle, die auch seinen Qualitäten zuträglich ist.

Am Samstag hat man innerhalb von einer Aktion wunderbar sehen können, welchen Mehrwert Schuler dem Team bringt und wieso es bisher noch nicht wirklich geklappt hat, ihn erfolgreich zu integrieren. Er bringt einfach eine starke Energie aufs Feld, der KSC musste dadurch hinten deutlich mehr aufpassen, da Schulers Geschwindigkeit, Köperlichkeit und Agressivität im Anlaufen immer wieder zu gefährlichen Ballverlusten geführt hat. Wenn dort Niederlechner gestanden hätte, wäre es für den KSC einfacher gewesen, etwaige Klärungsaktionen von Hertha postwendend zurückzuspielen und so den Druck aufrecht zu erhalten. Gleichzeitig ist er nunmal am Ball enorm glücklos und technisch nochmal ne Ecke schlechter als Tabakovic oder Selke. Auch seine Abschlüsse sind bisher eher unpräzise gewesen.

Ich denke man sollte Schuler als Ergänzungsspieler ansehen, der dem Team situativ sehr helfen kann. Qualitäten sind da, er ist aber ein anderer Stürmertyp und wird sich bei uns (sollte nicht plötzlich noch ein Sprung geschehen) nicht nachhaltig als Nr. 1 durchsetzen können. Das ist auch okay, aber dementsprechend sollte man auch die Ansprüche an ihn stellen.

So sehe ich ihn auch. Das es trotzdem kritische Stimmen gibt, ist doch aber aufgrund seiner bisherigen Auftritte auch nicht unverständlich und aus der Luft gegriffen.

Was mich betrifft, weiß man ja was man von ihm erwarten kann und was nicht. Trotzdem und da fühle ich mich dann auch angesprochen vom @HerrThaner, erkenne ich nicht die Notwendigkeit, dass Benni Luca mit einem Dreijahresvertrag ausstattet. Ja es gibt mit etwas Fantasie einige Spieler auch welche die bei der unmittelbaren Konkurrenz spielen, ( z.B. Lidberg D98 oder Asllani SVE ), die bis dato schon bewiesen haben, dass sie es vor der Kiste um einiges besser hinbekommen als Luca und auch diese, sollten keine Unsummen gekostet haben.
Guck dir doch einen Luca mit einem 1 oder 2 Jahresvertrag mal genauer an und dann kannst du seinen Vertrag immer noch ausbauen, ja da sehe ich Bennis handeln durchaus kritisch.

Zudem sehe ich aus der letzten Saison einige Durchschnitt Transfers kritisch und auch die Dudzi Verlängerung und die nicht getätigten Transfers auf Ab und Zugangsseite. Das heißt nicht das ich seine Transferpolitik generell schlecht sehe, aber kritisch und das hat dann nichts mit schlecht machen zutun.

Also, wenn du Zahlen bringst, dann müssen Sie vor allem wahr sein.

In diesem Spiel mag Schuler nur 16 Minuten gehabt haben und hatte in diesen 16 Minuten eine Riesen Chance, welche er vergibt, anstatt sie zu nutzen und Argumente für statt gegen sich zu sammeln.

In der gesamten Saison hatte er aber ganze 436 Minuten, in welchen er zwei Scorer sammelte und beide in einem Spiel, wo er einmal blank vor dem leeren Tor stand und einmal mit einem Kopfball zum Torerfolg kommt, welchen man als TW normalerweise hält.

FN7 steht bei 180 Min. und 4 Scorern, Smail bei 1 Tor in 66 Min. Spielzeit.

Du siehst also, dass Schuler rein statistisch unser schlechtester Stürmer ist
Wenn du also für ihn argumentieren möchtest, dann bitte ohne Zahlen