Luca Schuler [18]

Für ihn gilt das selbe wie für Thorsteinsson. Das hat nichts mit Profifußball zu tun. Aber momentan aufgrund fehlender Alternativen kommt er auf Einsatzzeiten. Hoffe das wir noch einen treffsicheren Stürmer verpflichten und das die Geschichte im nächsten Sommer endet.

Also wie man Schuler die Klasse abspricht, dabei aber unerwähnt lässt, dass er wieder einmal deutlich mehr Gefahr ausgestrahlt hat als Grönning, ist unglaublich. Bei Grönning heißt es immer, die anderen Spieler und ihre Zuspiele sind schuld, aber dann stellt sich die Frage, wie es sein kann, dass Schuler zu so viel mehr Chancen kommt. Wer den Abgang von Schuler fordert, der muss auch so ehrlich sein und den Abgang von Grönning fordern, der eine ist zu schlecht um sich regelmäßig in Szene zu setzen und der andere ist zu schlecht in der Chancenverwertung.

Auf Grund der begrenzten finanziellen Mittel, kann man nur hoffen, dass Grönning weiter so effektiv bleibt und das bei Schuler doch noch der Knoten platzt. Zusätzlich muss dran gearbeitet werden, aus dem Mittelfeld wieder mehr Torgefahr auszustrahlen, insbesondere nach dem Abgang von Winkler.

Grönning hat eben auch Einfluss aufs Spiel außerhalb des 16ers. Er kann Bälle annehmen, verarbeiten und Mitspieler in Szene setzen. Er kreiert Räume für Andere, arbeitet aktiv mit zurück und wartet so die Gesamtqualität auf. Zusätzlich kommt seine Effektivität, zumindest läuft es jetzt gerade.

Schuler kann ich leider nicht weiter in Schutz nehmen, da er in jedem seiner Einsätze, komplett unmotiviert zurück trabt und man in der Rückwärtsbewegung immer in Unterzahl ist. Besonders heute eine Schmach und für mich ein Grund ihn nicht mehr einzusetzen.

Ich kann ihn einfach nicht mehr sehen. Klingt hart, aber er hat einfach nicht das Niveau für die zweite Liga. Das ist einfach nur schlecht.
Wir haben dringenden Bedarf auf dieser Position.
Ich hoffe, dass man noch einen Stürmer verpflichtet und der Spuk mit Schuler bald ein Ende hat.
Wie oft muss er es noch unter Beweis stellen, dass es einfach nicht reicht. Hier muss man auch klar Leitl in die Pflicht nehmen.

Die Frage ist doch, ob Leitl ihn langfristig überhaupt hinter Grönning sieht -- ich denke nämlich nicht. Leitl schätzt an ihm, dass er technisch und im Passspiel versierter ist -- was auch stimmt, aber sobald er sich den Ball selber zum Abschluss zurecht legen muss, wird das wöchentlich zu "Upps! die Pannenshow".
Eigentlich sind beide Stürmer nicht gut genug für Liga 2, aber so schnell werden wir sie leider nicht los werden... Denke hier sollte man zeitnah die Jugend integrieren, wo mit Hildebrandt und Müller zwei große Talente warten.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Spreeathener96 am 22.08.2026 um 21:56 Uhr bearbeitet

Es muss reine Kopfsache sein!

Weil so wie er den Ball verstolpert als er quasi alleine Richtung FCS-Tor rennt, rechtfertigt nicht einmal einen Einsatz auf dem Pausenhof.

Und bis in den Profibereich wird er sich ja nicht hochgeschlafen haben….
Dieser Beitrag wurde zuletzt von MrCube am 22.08.2026 um 22:02 Uhr bearbeitet

Grönning nimmt im Vergleich zu Schuler gar nicht am Spiel teil und steht nur in der letzten Reihe. Schuler ist deutlich besser ins Spiel eingebunden, da er technisch besser ist und tiefe Bälle erläuft oder macht Bälle fest, da er immer in den letzten Minuten gespielt hat, wurde weniger intensive nachgeschoben, sodass er es alleine probieren musste oder die erste Möglichkeit zum Abspielen probieren muss. Das zeigen auch die Ballkontakte von beiden, beide ähnlich viele Pässe und haben die gleiche Genauigkeit, obwohl Schuler weniger spielt. Laut FOTMOB:
Schuler 47Min, 27Ballkontakte, 10/15Pässe 67% (Saarbrücken), 26Min, 21 Ballkontakte, 9/10 90%(Heidenheim)
Grönning 73Min, 25Ballkontakte, 11/15 Pässe 73% (Saarbrücken) 64Min, 25 Ballkontakte, 12/17 71%(Heidenheim)
Die einzigen beiden Punkte die Grönning besser macht im Spiel, ist sein Kopfballspiel und seine Effektivität, ausgenommen heute. Solange er trifft, muss er spielen.

Sollte Grönning nicht diese Effektivität halten, dann wird Schuler wieder starten, weil er aktiver und kompletter ist und sich so Chancen erarbeitet.

Was ich mich halt frage, wenn ich Schuler so sehe: wie weit muss Hildebrandt noch vom Niveau weg sein, dass er da gar keine Chance erhält?

@TrippelKreuzer
Ich bitte vorneweg um Entschuldigung!
Die führst Zahlen an und ich haue einfach mal einen Spruch raus.
Für mich ist Schuler ein netter Typ, sympathisch und fleißig,
aber irgendwie auch auch ein ungelenkiger Spieler, der technische Mängel hat und sich in der Entscheidungsfindung mindestens schwer tut.
Wir brauchen einen Mittelstürmer!

Es ist nicht das Niveau, es ist die Erfahrung. Das zeigen doch auch die Schuler Einwechslungen (in seiner aktuellen Form) oder Klemens für Seguin...