Kaderschmiede 19/20 (mit Quellen)
02.02.2019 - 13:51 Uhr
31.01.2020 - 10:39 Uhr
Zitat von HSV1896ev
Ich zitiere mal aus dem Artikel:
Du kannst Dich da jetzt gerne an den 6 Wochen aufhängen, aber dort steht ganz deutlich, dass er weitaus früher wieder fit geworden ist, als ursprünglich gedacht. Dass das möglicherweise Einfluss auf geplante Transfers hat, sollte eigentlich einleuchtend sein.
Zitat von Asko67
Danke, die Quelle ist mit bekannt. Ich kann dort allerdings auch nach mehrmaligem lesen nichts im Sinne von "6 Wochen eher gesund und einsatzfähig" finden.
Ist allerdings auch nebensächlich, denn wie gesagt, selbst WENN es so gewesen wäre ist es einfach von der Tapete bis zur Wand gedacht eine Spielerverpflichtung in unserer Situation von einem einzelnen Spieler abhängig zu machen.
Danke, die Quelle ist mit bekannt. Ich kann dort allerdings auch nach mehrmaligem lesen nichts im Sinne von "6 Wochen eher gesund und einsatzfähig" finden.
Ist allerdings auch nebensächlich, denn wie gesagt, selbst WENN es so gewesen wäre ist es einfach von der Tapete bis zur Wand gedacht eine Spielerverpflichtung in unserer Situation von einem einzelnen Spieler abhängig zu machen.
Ich zitiere mal aus dem Artikel:
Die neue Gelassenheit bei der Suche nach einer Verstärkung für die Abwehr erklärt sich in der schnellen Rückkehr von Marcel Franke. Der Innenverteidiger war bis zu seiner Knie-Verletzung im November Stammspieler. In den letzten beiden Tagen trainierte Franke aber überraschend schon wieder sehr gut und aggressiv mit. Durch das Blitz-Comeback denken Kocak und der Sportliche Leiter Gerhard Zuber darüber nach, ob es noch notwendig ist, einen Abwehrspieler zu verpflichten. „Das ist die Frage, die wir diskutieren“, bestätigt Kind.
Du kannst Dich da jetzt gerne an den 6 Wochen aufhängen, aber dort steht ganz deutlich, dass er weitaus früher wieder fit geworden ist, als ursprünglich gedacht. Dass das möglicherweise Einfluss auf geplante Transfers hat, sollte eigentlich einleuchtend sein.
Ich hänge mich nicht an den 6 Wochen auf, ich habe lediglich keine Lust hier auf der Basis von Unwahrheiten zu diskutieren. Wenn der User diese Zahl in den Raum wirft, dann sollte sich niemand wundern, wenn dazu ein Beleg gefordert wird (den es nicht gibt, weil diese zahl komplett aus den Fingern gesogen wurde).
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Asko67 am 31.01.2020 um 10:40 Uhr bearbeitet
31.01.2020 - 10:45 Uhr
Zitat von Asko67
Ich hänge mich nicht an den 6 Wochen auf, ich habe lediglich keine Lust hier auf der Basis von Unwahrheiten zu diskutieren. Wenn der User diese Zahl in den Raum wirft, dann sollte sich niemand wundern, wenn dazu ein Beleg gefordert wird (den es nicht gibt, weil diese zahl komplett aus den Fingern gesogen wurde).
Zitat von HSV1896ev
Ich zitiere mal aus dem Artikel:
Du kannst Dich da jetzt gerne an den 6 Wochen aufhängen, aber dort steht ganz deutlich, dass er weitaus früher wieder fit geworden ist, als ursprünglich gedacht. Dass das möglicherweise Einfluss auf geplante Transfers hat, sollte eigentlich einleuchtend sein.
Zitat von Asko67
Danke, die Quelle ist mit bekannt. Ich kann dort allerdings auch nach mehrmaligem lesen nichts im Sinne von "6 Wochen eher gesund und einsatzfähig" finden.
Ist allerdings auch nebensächlich, denn wie gesagt, selbst WENN es so gewesen wäre ist es einfach von der Tapete bis zur Wand gedacht eine Spielerverpflichtung in unserer Situation von einem einzelnen Spieler abhängig zu machen.
Danke, die Quelle ist mit bekannt. Ich kann dort allerdings auch nach mehrmaligem lesen nichts im Sinne von "6 Wochen eher gesund und einsatzfähig" finden.
Ist allerdings auch nebensächlich, denn wie gesagt, selbst WENN es so gewesen wäre ist es einfach von der Tapete bis zur Wand gedacht eine Spielerverpflichtung in unserer Situation von einem einzelnen Spieler abhängig zu machen.
Ich zitiere mal aus dem Artikel:
Die neue Gelassenheit bei der Suche nach einer Verstärkung für die Abwehr erklärt sich in der schnellen Rückkehr von Marcel Franke. Der Innenverteidiger war bis zu seiner Knie-Verletzung im November Stammspieler. In den letzten beiden Tagen trainierte Franke aber überraschend schon wieder sehr gut und aggressiv mit. Durch das Blitz-Comeback denken Kocak und der Sportliche Leiter Gerhard Zuber darüber nach, ob es noch notwendig ist, einen Abwehrspieler zu verpflichten. „Das ist die Frage, die wir diskutieren“, bestätigt Kind.
Du kannst Dich da jetzt gerne an den 6 Wochen aufhängen, aber dort steht ganz deutlich, dass er weitaus früher wieder fit geworden ist, als ursprünglich gedacht. Dass das möglicherweise Einfluss auf geplante Transfers hat, sollte eigentlich einleuchtend sein.
Ich hänge mich nicht an den 6 Wochen auf, ich habe lediglich keine Lust hier auf der Basis von Unwahrheiten zu diskutieren. Wenn der User diese Zahl in den Raum wirft, dann sollte sich niemand wundern, wenn dazu ein Beleg gefordert wird (den es nicht gibt, weil diese zahl komplett aus den Fingern gesogen wurde).
Um das nochmal zu vervollständigen:
Zunächst (!!) hatte man gleich zum Trainingsauftakt mit Franke gerechnet und war nicht erfreut, dass das nicht geklappt hat. Jetzt ist er scheinbar früher zurück, als man befürchtet hatte.
Jedoch nicht "deutlich früher als man erwartet hat"
https://www.sportbuzzer.de/artikel/baustelle-abwehr-esser-patzt-hannover-96-erkenntnisse-aus-den-testspielen/
31.01.2020 - 10:49 Uhr
Zitat von Red_Nax
Die NP berichtet in der heutigen Ausgabe zu dem: "(...) Nur intern herrscht keine Einigkeit, wie viele Neue kommen sollen. Es gibt zwei Strömungen: Die eine möchte Marcel Franke die Rückkehr in die Abwehrkette nicht verbauen. Die andere Richtung orientiert sich am Regensburg-Spiel mit der Wackelabwehr. Demnach braucht 96 frisches Abwehrblut. Die Transferzeit bleibt also spannend bis zum Schluss."
Die NP berichtet in der heutigen Ausgabe zu dem: "(...) Nur intern herrscht keine Einigkeit, wie viele Neue kommen sollen. Es gibt zwei Strömungen: Die eine möchte Marcel Franke die Rückkehr in die Abwehrkette nicht verbauen. Die andere Richtung orientiert sich am Regensburg-Spiel mit der Wackelabwehr. Demnach braucht 96 frisches Abwehrblut. Die Transferzeit bleibt also spannend bis zum Schluss."
Wenn bei uns echt so gearbeitet wird, dass am 31.01. immer noch nicht klar ist, was auf dem Transfermarkt passieren soll, dann ist mir ehrlich gesagt auch Wurscht, ob sie noch einen verpflichten oder nicht. Das wäre unprofessionell und amateurhaft.
31.01.2020 - 10:55 Uhr
Zitat von t0815
Sorry, wenn jemand von Wand zu Tapete denkst bist du es.
Dir ist bekannt das wir nach Jahren der Minusbilance eine Saison spielen müssen die möglichst ausgeglichen ist?
Glaubst du ernsthaft das dann ein Mio Transfer + Gehalt ohne Not abgewickelt wird?
Mit Franke haben wir eben ausreichend Personal in der IV.
Zumal wer weiß ob nicht auch geplant war vielleicht einen nicht berücksichtigen Spieler noch abzugeben, was vielleicht so nicht funktioniert!?
Es wäre absolut fatal für die nächste Saison wenn wir jetzt überziehen.
Zu wünschen wären noch 2 Aussen ein kreativer OM ein RV ein IV und wer weiß was.
Aber das ganze muss auch zum Budget passen.
Zitat von Asko67
Danke, die Quelle ist mit bekannt. Ich kann dort allerdings auch nach mehrmaligem lesen nichts im Sinne von "6 Wochen eher gesund und einsatzfähig" finden.
Ist allerdings auch nebensächlich, denn wie gesagt, selbst WENN es so gewesen wäre ist es einfach von der Tapete bis zur Wand gedacht eine Spielerverpflichtung in unserer Situation von einem einzelnen Spieler abhängig zu machen.
Zitat von thHannover96
Hier die Quelle: https://www.sportbuzzer.de/artikel/verstarkung-fur-hannover-96-abwehr-alles-hangt-an-marcel-franke/
Das Leben ist aber nunmal nicht schwarz und weiß. Wenn man sich einen IV eigentlich nicht leisten möchte, weil es das Budget sprengt, man aber muss, weil ein Spieler sonst für 50% der Rückrunde fehlen würde, macht es natürlich Sinn einen Spieler mal für 6 Wochen zu verpflichten. Und wenn dann ein verletzter Spieler doch eher zurück kommt, macht es Sinn das Geld zu sparen und erst im Sommer zu investieren, wo sich meist die Preise abkühlen und man sein Profil bei der Suche nach entsprechenden Abgängen anpassen kann.
Amateurhaft wäre es, keinen Spieler parat zu haben, der in Frage käme. Amateurhaft wäre es, einen Spieler nur zu verpflichten, weil man bereits mit ihm verhandelt hat.
Zitat von Asko67
Da ist aber jemand dünnhäutig.
Sorry, aber das Argument mit Franke zieht einfach nicht. Abgesehen davon, dass ich gerne wüsste woher die Information stammt, dass er ganze 6 Wochen (!) früher fit wurde als geplant (wäre dir dankbar für eine dementsprechende Quelle), wirft das trotzdem ein schlechtes Licht auf die Kaderplanung. Wenn ich dementsprechend eine klare Strategie verfolge, dann mache ich das nicht von einem Spieler abhängig sondern von der Gesamtsituation. Was ist wenn sich jetzt Anton, Elez, Felipe oder Franke erneut verletzen? Stellt man dann wieder fest, dass ein weiterer IV doch ganz nett gewesen wäre? Wieso sich nicht gegen dieses nicht unwahrscheinliche Szenario absichern indem man den Spieler verpflichtet (der nebenbei auch auf RV spielen kann wo es uns eh massiv an Qualität fehlt)?
Du kannst das ja alles supi finden und damit zufrieden sein den Jubelaugust zu spielen, der die Klappe hält wenn sein Verein mit Anlauf vor die Wand gefahren wird, aber von mir und anderen kannst du das nicht erwarten. Die Tatsache, dass du das als haltloses und unsinniges Gejammer empfindest juckt mich da ehrlich gesagt herzlich wenig.
Zitat von HAPPYV
Ja... und warum?!? Weil Franke von jetzt auf gleich 6 Wochen eher gesund und einsatzfähig wird als geplant... daher war mit Olsen schon alles ausgehandelt und jetzt wieder in Frage gestellt worden... man man man... Leute. Jetzt mal ehrlich. Meckert meckert meckert und dann nichtmal im Ansatz die Hintergründe blicken. Wenn es dir körperlich so Schmerzen bereitet, schlage ich dir (wie vielen anderen in den letzten Tagen auch schon) vor, such dir nen neuen Verein, bei dem du keine körperlichen Schmerzen bekommst und verschon uns hier mit dem haltlosen und unsinnigen Gejammer. Ich fass es echt nicht. So wie ihr über "euern" Verein herzieht und euch für ihn schämt (und das durch eigenes Unwissen), dass geht auf keine Kuhhaut. Man man man
Zitat von Asko67
Das ist einfach alles so dermaßen planlos und amateurhaft, dass es einem körperliche Schmerzen bereitet.
Man verhandelt also bereits mit einem Spieler bei dem man sich überhaupt nicht sicher ist, ob man ihn überhaupt haben will?
Man ist sich einen Tag vor Ende der Transferphase nicht einig darüber ob, und wenn ja wie viele, Spieler man noch braucht?
Zitat von Blochin96
Mit dem Innenverteidiger Andreas Hanche-Olsen von Stabaek war #Hannover96 laut #NP im Prinzip klar. Nur intern herrscht keine Einigkeit, ob man ihn braucht und wie viele Spieler man insgesamt holen soll. #h96
Mit dem Innenverteidiger Andreas Hanche-Olsen von Stabaek war #Hannover96 laut #NP im Prinzip klar. Nur intern herrscht keine Einigkeit, ob man ihn braucht und wie viele Spieler man insgesamt holen soll. #h96
Das ist einfach alles so dermaßen planlos und amateurhaft, dass es einem körperliche Schmerzen bereitet.
Man verhandelt also bereits mit einem Spieler bei dem man sich überhaupt nicht sicher ist, ob man ihn überhaupt haben will?
Man ist sich einen Tag vor Ende der Transferphase nicht einig darüber ob, und wenn ja wie viele, Spieler man noch braucht?
Ja... und warum?!? Weil Franke von jetzt auf gleich 6 Wochen eher gesund und einsatzfähig wird als geplant... daher war mit Olsen schon alles ausgehandelt und jetzt wieder in Frage gestellt worden... man man man... Leute. Jetzt mal ehrlich. Meckert meckert meckert und dann nichtmal im Ansatz die Hintergründe blicken. Wenn es dir körperlich so Schmerzen bereitet, schlage ich dir (wie vielen anderen in den letzten Tagen auch schon) vor, such dir nen neuen Verein, bei dem du keine körperlichen Schmerzen bekommst und verschon uns hier mit dem haltlosen und unsinnigen Gejammer. Ich fass es echt nicht. So wie ihr über "euern" Verein herzieht und euch für ihn schämt (und das durch eigenes Unwissen), dass geht auf keine Kuhhaut. Man man man
Da ist aber jemand dünnhäutig.
Sorry, aber das Argument mit Franke zieht einfach nicht. Abgesehen davon, dass ich gerne wüsste woher die Information stammt, dass er ganze 6 Wochen (!) früher fit wurde als geplant (wäre dir dankbar für eine dementsprechende Quelle), wirft das trotzdem ein schlechtes Licht auf die Kaderplanung. Wenn ich dementsprechend eine klare Strategie verfolge, dann mache ich das nicht von einem Spieler abhängig sondern von der Gesamtsituation. Was ist wenn sich jetzt Anton, Elez, Felipe oder Franke erneut verletzen? Stellt man dann wieder fest, dass ein weiterer IV doch ganz nett gewesen wäre? Wieso sich nicht gegen dieses nicht unwahrscheinliche Szenario absichern indem man den Spieler verpflichtet (der nebenbei auch auf RV spielen kann wo es uns eh massiv an Qualität fehlt)?
Du kannst das ja alles supi finden und damit zufrieden sein den Jubelaugust zu spielen, der die Klappe hält wenn sein Verein mit Anlauf vor die Wand gefahren wird, aber von mir und anderen kannst du das nicht erwarten. Die Tatsache, dass du das als haltloses und unsinniges Gejammer empfindest juckt mich da ehrlich gesagt herzlich wenig.
Hier die Quelle: https://www.sportbuzzer.de/artikel/verstarkung-fur-hannover-96-abwehr-alles-hangt-an-marcel-franke/
Das Leben ist aber nunmal nicht schwarz und weiß. Wenn man sich einen IV eigentlich nicht leisten möchte, weil es das Budget sprengt, man aber muss, weil ein Spieler sonst für 50% der Rückrunde fehlen würde, macht es natürlich Sinn einen Spieler mal für 6 Wochen zu verpflichten. Und wenn dann ein verletzter Spieler doch eher zurück kommt, macht es Sinn das Geld zu sparen und erst im Sommer zu investieren, wo sich meist die Preise abkühlen und man sein Profil bei der Suche nach entsprechenden Abgängen anpassen kann.
Amateurhaft wäre es, keinen Spieler parat zu haben, der in Frage käme. Amateurhaft wäre es, einen Spieler nur zu verpflichten, weil man bereits mit ihm verhandelt hat.
Danke, die Quelle ist mit bekannt. Ich kann dort allerdings auch nach mehrmaligem lesen nichts im Sinne von "6 Wochen eher gesund und einsatzfähig" finden.
Ist allerdings auch nebensächlich, denn wie gesagt, selbst WENN es so gewesen wäre ist es einfach von der Tapete bis zur Wand gedacht eine Spielerverpflichtung in unserer Situation von einem einzelnen Spieler abhängig zu machen.
Sorry, wenn jemand von Wand zu Tapete denkst bist du es.
Dir ist bekannt das wir nach Jahren der Minusbilance eine Saison spielen müssen die möglichst ausgeglichen ist?
Glaubst du ernsthaft das dann ein Mio Transfer + Gehalt ohne Not abgewickelt wird?
Mit Franke haben wir eben ausreichend Personal in der IV.
Zumal wer weiß ob nicht auch geplant war vielleicht einen nicht berücksichtigen Spieler noch abzugeben, was vielleicht so nicht funktioniert!?
Es wäre absolut fatal für die nächste Saison wenn wir jetzt überziehen.
Zu wünschen wären noch 2 Aussen ein kreativer OM ein RV ein IV und wer weiß was.
Aber das ganze muss auch zum Budget passen.
Natürlich ist mir das bekannt, mir ist auch bekannt wer diese Jahre der Minusbalance zu verantworten hat.
Wer redet hier davon, dass ein möglicher Transfer ohne Not abgewickelt wird?
Das finanzielle Risiko dieser Verpflichtung ist allerdings nach dem was man für Zahlen gelesen hat meiner Meinung nach geringer, als ein möglicher Abstieg in Liga 3, vor allem wenn man von dem Spieler spielerisch überzeugt sein sollte. Außerdem handelt es sich um einen Spieler mit hohem potenziellem Wiederverkaufswert und somit um eine gute Investition in die Zukunft (vorausgesetzt natürlich er entwickelt sich wie gewünscht).
Wie gesagt, sobald sich auch nur ein IV verletzt brennt hier wieder der Baum und ich bin schon gespannt wie groß dann das Gejammer hier sein wird.
Wenn du den Ursprungspost nochmal liest, wirst du feststellen, dass es mir außerdem hauptsächlich darum ging die scheinbare Uneinigkeit und daraus resultierende Planlosigkeit in Bezug auf mögliche/nötige Verpflichtungen zu kritisieren. Dass du da nicht mitgehst und weiter krampfhaft versuchst alles schön zu reden überrascht mich nicht und war so zu erwarten, da wir ja schließlich die "beste Wintertransferphase seit langem" hingelegt haben.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Asko67 am 31.01.2020 um 11:00 Uhr bearbeitet
31.01.2020 - 10:59 Uhr
Zitat von Red_Nax
Um das nochmal zu vervollständigen:
Zunächst (!!) hatte man gleich zum Trainingsauftakt mit Franke gerechnet und war nicht erfreut, dass das nicht geklappt hat. Jetzt ist er scheinbar früher zurück, als man befürchtet hatte.
Jedoch nicht "deutlich früher als man erwartet hat"
https://www.sportbuzzer.de/artikel/baustelle-abwehr-esser-patzt-hannover-96-erkenntnisse-aus-den-testspielen/
Zitat von Asko67
Ich hänge mich nicht an den 6 Wochen auf, ich habe lediglich keine Lust hier auf der Basis von Unwahrheiten zu diskutieren. Wenn der User diese Zahl in den Raum wirft, dann sollte sich niemand wundern, wenn dazu ein Beleg gefordert wird (den es nicht gibt, weil diese zahl komplett aus den Fingern gesogen wurde).
Zitat von HSV1896ev
Ich zitiere mal aus dem Artikel:
Du kannst Dich da jetzt gerne an den 6 Wochen aufhängen, aber dort steht ganz deutlich, dass er weitaus früher wieder fit geworden ist, als ursprünglich gedacht. Dass das möglicherweise Einfluss auf geplante Transfers hat, sollte eigentlich einleuchtend sein.
Zitat von Asko67
Danke, die Quelle ist mit bekannt. Ich kann dort allerdings auch nach mehrmaligem lesen nichts im Sinne von "6 Wochen eher gesund und einsatzfähig" finden.
Ist allerdings auch nebensächlich, denn wie gesagt, selbst WENN es so gewesen wäre ist es einfach von der Tapete bis zur Wand gedacht eine Spielerverpflichtung in unserer Situation von einem einzelnen Spieler abhängig zu machen.
Danke, die Quelle ist mit bekannt. Ich kann dort allerdings auch nach mehrmaligem lesen nichts im Sinne von "6 Wochen eher gesund und einsatzfähig" finden.
Ist allerdings auch nebensächlich, denn wie gesagt, selbst WENN es so gewesen wäre ist es einfach von der Tapete bis zur Wand gedacht eine Spielerverpflichtung in unserer Situation von einem einzelnen Spieler abhängig zu machen.
Ich zitiere mal aus dem Artikel:
Die neue Gelassenheit bei der Suche nach einer Verstärkung für die Abwehr erklärt sich in der schnellen Rückkehr von Marcel Franke. Der Innenverteidiger war bis zu seiner Knie-Verletzung im November Stammspieler. In den letzten beiden Tagen trainierte Franke aber überraschend schon wieder sehr gut und aggressiv mit. Durch das Blitz-Comeback denken Kocak und der Sportliche Leiter Gerhard Zuber darüber nach, ob es noch notwendig ist, einen Abwehrspieler zu verpflichten. „Das ist die Frage, die wir diskutieren“, bestätigt Kind.
Du kannst Dich da jetzt gerne an den 6 Wochen aufhängen, aber dort steht ganz deutlich, dass er weitaus früher wieder fit geworden ist, als ursprünglich gedacht. Dass das möglicherweise Einfluss auf geplante Transfers hat, sollte eigentlich einleuchtend sein.
Ich hänge mich nicht an den 6 Wochen auf, ich habe lediglich keine Lust hier auf der Basis von Unwahrheiten zu diskutieren. Wenn der User diese Zahl in den Raum wirft, dann sollte sich niemand wundern, wenn dazu ein Beleg gefordert wird (den es nicht gibt, weil diese zahl komplett aus den Fingern gesogen wurde).
Um das nochmal zu vervollständigen:
Zunächst (!!) hatte man gleich zum Trainingsauftakt mit Franke gerechnet und war nicht erfreut, dass das nicht geklappt hat. Jetzt ist er scheinbar früher zurück, als man befürchtet hatte.
Jedoch nicht "deutlich früher als man erwartet hat"
https://www.sportbuzzer.de/artikel/baustelle-abwehr-esser-patzt-hannover-96-erkenntnisse-aus-den-testspielen/
Mensch jetzt häng dich doch nicht an dem "deutlich" auf!
31.01.2020 - 11:02 Uhr
Zitat von Asko67
Ich hänge mich nicht an den 6 Wochen auf, ich habe lediglich keine Lust hier auf der Basis von Unwahrheiten zu diskutieren. Wenn der User diese Zahl in den Raum wirft, dann sollte sich niemand wundern, wenn dazu ein Beleg gefordert wird (den es nicht gibt, weil diese zahl komplett aus den Fingern gesogen wurde).
Ich hänge mich nicht an den 6 Wochen auf, ich habe lediglich keine Lust hier auf der Basis von Unwahrheiten zu diskutieren. Wenn der User diese Zahl in den Raum wirft, dann sollte sich niemand wundern, wenn dazu ein Beleg gefordert wird (den es nicht gibt, weil diese zahl komplett aus den Fingern gesogen wurde).
Keine Sorge... den Beweis liefer ich dir noch... irgendwo war von mitte Februar die Rede. Waren 6 Wochen geplant, von mitte Nov bis Ende Dez. und danach kam irgendwo die Aussage (Anfang Jan) das es wohl eher Mitte Feb wird... was dann weitere 6 Wochen bedwiten. Dass dann daraus nur 2 Wochen wurden ist Glück für alle und Grundlage der eigentlichen Diskusion, vonnder hier gekonnt abgelenkt wird/wurde, dass Hannover 96's Sportliche Leitung mal wieder Mist baut und sich lächerlich macht... bzgl. schon fast perfekten Wechsel und es doch noch platzen lassen. Ich kann damit leben dass du ohne Beweiss es als Unwahrheit betietelst, wurde ich vermutlich auch denken... aber die Art der Hartnäckigkeit wie da vom eigentlichen Punkt abgeschweift wird ist schon beachtlich. Wie gesagt, wenn ich mal wieder ein wenig Zeit zum recherchieren habe, werde ich die Aussage auch finden. Egal ob in Ton/Bild oder Schriftform. Bis dahin solltet ihr mal lieber das eigentliche Thema dieses Threads.
31.01.2020 - 11:11 Uhr
Zitat von HAPPYV
Keine Sorge... den Beweis liefer ich dir noch... irgendwo war von mitte Februar die Rede. Waren 6 Wochen geplant, von mitte Nov bis Ende Dez. und danach kam irgendwo die Aussage (Anfang Jan) das es wohl eher Mitte Feb wird... was dann weitere 6 Wochen bedwiten. Dass dann daraus nur 2 Wochen wurden ist Glück für alle und Grundlage der eigentlichen Diskusion, vonnder hier gekonnt abgelenkt wird/wurde, dass Hannover 96's Sportliche Leitung mal wieder Mist baut und sich lächerlich macht... bzgl. schon fast perfekten Wechsel und es doch noch platzen lassen. Ich kann damit leben dass du ohne Beweiss es als Unwahrheit betietelst, wurde ich vermutlich auch denken... aber die Art der Hartnäckigkeit wie da vom eigentlichen Punkt abgeschweift wird ist schon beachtlich. Wie gesagt, wenn ich mal wieder ein wenig Zeit zum recherchieren habe, werde ich die Aussage auch finden. Egal ob in Ton/Bild oder Schriftform. Bis dahin solltet ihr mal lieber das eigentliche Thema dieses Threads.
Zitat von Asko67
Ich hänge mich nicht an den 6 Wochen auf, ich habe lediglich keine Lust hier auf der Basis von Unwahrheiten zu diskutieren. Wenn der User diese Zahl in den Raum wirft, dann sollte sich niemand wundern, wenn dazu ein Beleg gefordert wird (den es nicht gibt, weil diese zahl komplett aus den Fingern gesogen wurde).
Ich hänge mich nicht an den 6 Wochen auf, ich habe lediglich keine Lust hier auf der Basis von Unwahrheiten zu diskutieren. Wenn der User diese Zahl in den Raum wirft, dann sollte sich niemand wundern, wenn dazu ein Beleg gefordert wird (den es nicht gibt, weil diese zahl komplett aus den Fingern gesogen wurde).
Keine Sorge... den Beweis liefer ich dir noch... irgendwo war von mitte Februar die Rede. Waren 6 Wochen geplant, von mitte Nov bis Ende Dez. und danach kam irgendwo die Aussage (Anfang Jan) das es wohl eher Mitte Feb wird... was dann weitere 6 Wochen bedwiten. Dass dann daraus nur 2 Wochen wurden ist Glück für alle und Grundlage der eigentlichen Diskusion, vonnder hier gekonnt abgelenkt wird/wurde, dass Hannover 96's Sportliche Leitung mal wieder Mist baut und sich lächerlich macht... bzgl. schon fast perfekten Wechsel und es doch noch platzen lassen. Ich kann damit leben dass du ohne Beweiss es als Unwahrheit betietelst, wurde ich vermutlich auch denken... aber die Art der Hartnäckigkeit wie da vom eigentlichen Punkt abgeschweift wird ist schon beachtlich. Wie gesagt, wenn ich mal wieder ein wenig Zeit zum recherchieren habe, werde ich die Aussage auch finden. Egal ob in Ton/Bild oder Schriftform. Bis dahin solltet ihr mal lieber das eigentliche Thema dieses Threads.
Sollte der Beweis folgen und ich um Unrecht sein, dann kannst du dich darauf verlassen, dass ich meinen Fehler eingestehen und dir das natürlich zugestehen werde. Es ändert trotzdem überhaupt nichts daran, dass es ich es, wie bereits mehrmals erwähnt habe, grob fahrlässig finde jetzt aufgrund von Frankes Genesung von weiteren Verpflichtungen abzusehen, vor allem unter der Voraussetzung, dass man sich einen Tag vor Deadline-Day scheinbar auch überhaupt nicht einig ist ob, und wenn ja wo überhaupt noch Bedarf besteht.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Asko67 am 31.01.2020 um 11:13 Uhr bearbeitet
31.01.2020 - 11:14 Uhr
Zitat von HAPPYV
Hübers hatte ziemlich Pech. Ihn da als Anfällig abzustempeln halte ich für voreilig und sehr gewagt.
Hübers hatte ziemlich Pech. Ihn da als Anfällig abzustempeln halte ich für voreilig und sehr gewagt.
Das war das vierte Mal, dass Hübers länger als 3 Monate ausgefallen ist. Innerhalb von drei Jahren zwei Kreuzbandrisse. Ich bin absolut dafür, dass man versucht ihn zu unterstützen und langsam wieder an den Profibereich heranzuführen. Aber alle sollten sich darüber im Klaren sein, dass Hübers möglicherweise nie wieder das Leistungsvermögen erreicht, dass er in den 5 Spielen (!) der Saison 17/18 angedeutet (!) hat. Ihn als Back-Up einzuplanen halte ich für fahrlässig. Das gleiche gilt für Felipe.
Alleine das Horn hier aufgezählt wird, zeigt doch das Dilemma: Ja, in einer 3er Kette gibt er nen guten Halbverteidiger, aber er ist kein Innenverteidiger für eine 4er Kette. Wieso geht man nicht einfach mal keine Kompromisse in der Kaderplanung ein sondern besetzt die Positionen so, dass es keine Probleme gibt?
Hübers wird ohnehin zunächst seine ersten Einsätze in der U23 sammeln. Dass er vor Ende der Saison eine ernsthafte Alternative für die Profimannschaft darstellt, bezweifle ich persönlich. Deshalb müssen aus meiner Sicht auch noch Transfers her. Will man aufsteigen, muss sowieso investiert werden. Kind und Rossmann haben gemeinsam ein Privatvermögen bei knapp 5 Milliarden Euro, ich gehe mal davon aus, dass wir das Transervolumen von 2-3 Millionen (Ablöse + Gehalt) schon irgendwie zusammenkratzen können.
31.01.2020 - 11:27 Uhr
Zitat von SergioPinto96
Wieso geht man nicht einfach mal keine Kompromisse in der Kaderplanung ein sondern besetzt die Positionen so, dass es keine Probleme gibt?
Wieso geht man nicht einfach mal keine Kompromisse in der Kaderplanung ein sondern besetzt die Positionen so, dass es keine Probleme gibt?
Auch wenn das jetzt am Thread vorbei geht:
Dies könnte (!) übrigens ein großer Anteil der momentanen sportlichen Misere sein. Man hat sehr viele Spieler, bei denen niemand so genau weiß, welche Position sie genau bekleiden bzw. auf welcher Position sie wohl am besten aufgehoben wären. Baka,Muslija, Haraguchi, Horn, Anton, Teuchert,...
wenn man es positiv sehen möchte, sind das alles sehr "flexibel einsetzbare Spieler, die man bei Bedarf auch bedenkenlos auf jeweils anderen Positionen einsetzen kann".
Ich möchte nicht unterstellen, dass der ein oder andere Spieler auf seiner Position nicht weiß, was er zu tun hat.
Dass aber Spieler immer wieder auf unterschiedlichen Positionen zu finden sind, auf der sie z.T. nichts zu suchen haben ist natürlich oftmals Verletzungen oder Sperren geschuldet. Ich habe mir aber schon oft gedacht, dass man davon möglicherweise zu viele Spieler im Kader hat was es auch sämtlichen Trainern schwer macht, eine geeignete Aufstellung zu finden.
Sorry fürs OT, darf gerne auch verschoben werden
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Red_Nax am 31.01.2020 um 11:29 Uhr bearbeitet
31.01.2020 - 11:45 Uhr
Zitat von Asko67
Ich hänge mich nicht an den 6 Wochen auf, ich habe lediglich keine Lust hier auf der Basis von Unwahrheiten zu diskutieren. Wenn der User diese Zahl in den Raum wirft, dann sollte sich niemand wundern, wenn dazu ein Beleg gefordert wird (den es nicht gibt, weil diese zahl komplett aus den Fingern gesogen wurde).
Ich hänge mich nicht an den 6 Wochen auf, ich habe lediglich keine Lust hier auf der Basis von Unwahrheiten zu diskutieren. Wenn der User diese Zahl in den Raum wirft, dann sollte sich niemand wundern, wenn dazu ein Beleg gefordert wird (den es nicht gibt, weil diese zahl komplett aus den Fingern gesogen wurde).
Merkst Du selber nicht, was Du hier so von Dir gibst? Du widersprichst dir hier übrigens direkt selbst... denn einerseits sagst Du, die 6 Wochen wären nicht relevant, andererseits gehst du ausschließlich darauf ein, ebenso wie das deutlich, worüber du dich ebenfalls lustig machst. Für dich mag das anders sein, aber für einen Fußballverein sind 2 Wochen so kurz für Transferschluss sogar mehr als deutlich, wenn davon abhängt, ob noch ein weiterer Spieler verpflichtet werden soll.
Das Du das ganze dann als Unwahrheit darstellst, obwohl dir mehrfach gezeigt wurde, wie das vom Verein eingeschätzt wird, ist an Überheblichkeit und Arroganz nicht mehr zu überbieten.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.