Kaderplanung 16/17

1. Überraschenderweise habe ich keine Ergänzungen.

2. Ich würde mir einen Verbleib von Möhrle wünschen, da ich ihm leistungstechnisch wenig vorwerfen würd eund glaube, das Karbstein und Knechtel von der Erfahrung eines Möhrle unglaublich profitieren könnten. Tusche ist ein Teil des so enttäuschenden Mittelfelds der Drittligasaison. Im Mittelfeld werden viele neue Spieler kommen, einige von denen werden auch nciht mehr grün hinter den Ohren sein. Ich glaube daher, dass Tusches Erfahrung auch nicht mehr gebraucht wird, jedenfalls weniger als die von Möhrle. Ob sich der Verein in der vierten Liga Tusche als Sympathieträger und inoffiziellen Pressesprecher im Kader leisten möchte (ganz ketzerisch: Ob Tusche ein Podolski sein soll)? Ich würde zu einem Nein tendieren.

3. Ich würde mir ein Verbleib von Michel wünschen. Guter Offensivspieler, kennt den Verein, scheint den Abstieg wieder gut machen zu wollen. Dazu noch Zeitz, weil ich weiter an sein Potential glaube und er, wenn er es nur abrufen kann, ein guter spielgestaltener 6er sein kann. Beim (hypothetischen) Dritten bin ich schon hin- und hergerissen, weil ich kaum glaube, dass drei bleiben werden. SuPa - weil ich glaube, dass er mit seiner Körperlichkeit in der vierten Liga Eindruck schinden kann und ich hoffe, dass er nicht als Kapitän eines Absteigers gehen will.

Ok, ich mache auch mal mit.

1. Da bin ich auch dabei.

2. Möhrle? Ne oder?
Er hat doch nicht solche Leistungen gebracht die den Verein dazu verleiten ihn noch ein Jahr mitzuziehen. Vor allem nicht, wenn er aufgrund seines Alters noch einmal etwas Performance verliert. Das er eine Menge Erfahrung mitbringt mag sein. Aber die Leistung passt m.E. nicht.

Bei Tusche bin ich auch bei dir. Seine Zeit ist vorbei. Ob er im Verein etwas anderes machen kann.... schwer zu sagen. Sein Typ könnte aber rein passen.

Michel wäre schon toll. Wenn er in Form ist, dann sehe ich ihn sogar als Eckpfeiler der Mannschaft an. Wobei es mir auch recht unrealistisch erscheint ihn halten zu können.

Zeitz kann schon etwas bewegen. Wie gesagt er KANN.

RSP könnte gut passen. Da sehe ich aber ein ähnliches Szenario wie bei Michel.

Mal zu Suku - wie kommt man darauf, dass er zu halten wäre? Er ist nicht einmal ein Jahr da, gefühlt wurde schon Liga 3 für ihn als Abstieg betrachtet, er hat sich meines Wissens in keinster Form nach dem Abstieg zum Verein bekannt (wohlwissend, dass auch ein solches Bekenntnis aus verschiedendsten Gründen nicht viel Wert ist). Ich denke auch, dass er für Liga 4 eine Topverstärkung wäre - sehe da aber keine Chance auf einen Verbleib.
Bei Michel gibt es da zumindest das Bekenntnis (was wie erwähnt nicht viel wert ist) und vor allem den Fakt, dass er letzte Saison soviel verletzt war, dass die Interessenten nicht Schlange stehen. Ich glaube aber irgendwie, dass sein Verbleib eng mit Tusche zusammenhängt - die beiden waren ja nun häufig als Teamclowns in verschiedenen Beiträgen zusammen aktiv. Und gerade so eine persönliche Bindung könnte durchaus über den ein oder anderen fehlenden Euro hinwegsehen lassen. Spielerisch bin ich von Tusche auch nicht 100%ig überzeugt, glaube aber, dass gerade er zu deutlichen Gehaltseinbußen bereit wäre um noch eine Saison für seinen Jugendverein die Schuhe zu schnüren. Dazu der gute Bezugspunkt zu Michel.
Bei Möhrle bin ich ähnlich wie bei Tusche uneins mit mir selbst. Einerseits steht er als langjähriger Kapitän mit 2 Abstiegen wie kaum ein anderer für den Niedergang Energies auf dem Platz. Andererseits hat er sich aber auch nicht aus dem Staub gemacht. Ja, er ist alt, ja, er ist langsam. Andererseits halte ich es in Anbetracht dessen, dass mit Knechtel und wohl Karbstein zwei sehr unerfahrene IV die Breite ausmachen, Erfahrung hier unermesslich wichtig wäre. Vllt reicht es bei den beiden Youngstern sogar für die Startelfbesetzung im Laufe der Saison und Möhrle kann sein Wissen zumindest im Training weiter einbringen. Dazu schätze ich die Lage so ein, dass Möhrle günstiger im Unterhalt wäre, als Schorch.
Tendiere also eher zum alten Mann - letztendlich vor allem aufgrund der Preisfrage, die jedoch vollkommen gemutmaßt ist.
Von Zeitz' Fähigkeiten bin ich trotz dieser Saison absolut überzeugt. Sollte er gewillt sein, würde ich hier definitiv ein Angebot machen. Bei Kauko und Kaufmann kann ich mir nicht vorstellen, dass sie zu halten sind. Breitkreuz würde ich ein Angebot machen. Für die Rückrunde könnte er ein Faktor werden und die Gehaltsvorstellungen sollten sich im Rahmen bewegen. Glaube aber auch nicht, dass er zu halten ist - dennoch würde ich das Angebot rausschicken.
Holz - großer Kämpfer, aber irgendwie brotlos. Hier würde ich persönlich es von den Gehaltsforderungen abhängig machen. Sollte er den durchaus berechtigten Anspruch haben zu den Topverdienern zu gehören, würde ich ihm alles Gute wünschen. Ist er bereit ein Durchschnittsgehalt anzunehmen (ich persönlich wäre dies in dieser Situation nicht), wäre ich sehr erfreut, wenn er bleiben würde.

Mein Stamm also:
TW: Renno, Spahic, Trochanowski
ABW: Möhrle, Knechtel, Karbstein, Czyborra
MF: Michel, Mattuschka, Zeitz, Zickert, Geissler
ST:

Die größten Fragezeichen würde ich bei Geissler setzen. Ich denke seine Weiterbeschäftigung könnte man als Signal werten.

Hier mal kurz aus der LR die Gedankengänge von Wollitz aus dem gestrigen Pressegespräch: das Trainerteam mit Eulberg, Abt soll bleiben. Die medizinische Abteilung kommt auf den Prüfstand. Spieler die gehalten werden sollen: Karbstrein dazu eventuell Möhrle oder Schorch bzw. ein externer IV. Dann die Wunsch - Verlängerungen nach Priorität: Michel, Geisler, Lück, Kauko, Kaufmann, Holz
Breitkreuz.

Sukuta-Pasu geht doch niemals in die vierte Liga...er hat Cottbus genutzt um sich in Deutschland wieder zu präsentieren und das gelang ihm. Der wird demnächst einen dicken Drittligavertrag irgendwo unterschreiben, ich tippe auf Kiel.

Das wäre meine Basis bei der Kaderzusammenstellung, ich denke diese Kicker könnten uns helfen und könnte man vom Verbleib überzeugen:
TW: Renno, Spahic, Trochanowski
ABW: Knechtel, Karbstein, Czyborra
MF: Michel, Zickert, Geissler, Holz,
ST:

Auf Möhrle und Mattuschka würde ich aus Altersgründen verzichten, ebenso auf Zeitz der mich nicht überzeugt. Kaufmann zum Bleiben zu überzeugen wäre toll aber zu erwarten ist daß er irgendwo in der 3.Liga (vllt wieder zu Hause in Aalen) unter kommt. Daß Sukuta Pasu überhaupt einen Gedanken daran verschwendet 4.Liga zu spielen glaube ich nicht. Das gleiche trifft auf Kauko (dessen Nat.-Karriere in Finnland wohl beendet wäre wenn er 4.Liga spielt ...denke ich ) und Lück zu.
Eine hammerschwere Aufgabe für Wollitz (oder wer auch immer das Projekt 4.Liga als Trainer an gehen wird)
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Max_Mustermann am 19.05.2016 um 18:27 Uhr bearbeitet

Die Argumente bzgl. Möhrle, also "alter Mann" und "halten, weil billiger" kann ich in der Form leider überhaupt nicht nachvollziehen. Für mich war Möhrle über die gesamte Saison hinweg gesehen der beste Verteidiger im Team. Ich würde versuchen, Möhrle für ein weiteres Jahr zu binden. Warum? Trotz Demontage durch Lazi Teamplayer, zweikampfstark, kopfballstark (und gar gewissermaßen torgefährlich). Vom Antritt her war er wohl noch nie die Rakete, was er aber schon in Liga 3 durch Stellungsspiel ganz gut wettmachen konnte. Warum also nicht auch in Liga 4?

Schorch mag ja ganz gut bei den Fans ankommen mit Emblem küssen und ähnlichem. Ich finde ihn ersetzbar, gerade mit Leuten wie Knechtel in der Hinterhand. Außerdem ist er mir etwas zu impulsiv auf dem Platz, was schnell mal nen Platzverweis nach sich ziehen kann. Von Sympathiewerten mal ganz abgesehen...

Zitatechtechnisch fühle ich mich mal angesprochen.
Deshalb - für die Basis zuerst einmal:

Wie sagte schon mein Mathe-Lehrer. Lösungsweg ist Brille. Das Ergebnis zählt.

Ich stimme dir auch zu, dass er diese Saison der beste IV im Kader war, über die Länge der 38 Spiele betrachtet. Muss nun aber allerdings kein Qualitätsmerkmal sein. Sein Alter ist einfach nicht weg zu leugnen. Geht es darum einen erfahrenen Spieler zu haben, der auch bei einem Fehlversuch bzw. nach einem Wiederaufstieg weiter eine Stütze sein kann, müsste man eher zu Schorch halten, der zumindest nicht deutlich schlechter agierte als Möhrle. Das wäre aber auch für mich ein Punkt, der zu vernachlässigen ist.
Das du das finanzielle Argument jedoch "überhaupt nicht nachvollziehen" kannst - naja. Da sind wir wieder beim Mathe-Lehrer vom Anfang.
Leistung ist (im Moment) eben nur ein Kriterium, wenn auch ein wichtiges - deshalb lass mich auch noch mal herausstellen, dass ich in Möhrle nicht den Schuldigen des erneuten Abstieges sehe, aber eben doch das Gesicht des Selbigen (+ des Davorgehenden). Und es geht, um die Sache mit den Finanzen nochmal rund zu machen, eben doch auch um die Außenwirkung. Der ein oder andere Fan, was vernachlässigbar wäre, schlimmer, der ein oder andere Sponsor könnte von einem zu geringen Umbruch (und da geht es eben häufig doch um Gesichter) abgetörnt werden. Und dann ist es eben immer besser, neben dem Leistungskriterium weitere Pluspunkte aufführen zu können. Also kannst du dich vllt doch für meine Argumente erwärmen bzw. sie besser nachvollziehen.

Wenn nicht - auch egal, denn unsere Lösung wäre, zumindest im Fall Möhrle, offensichtlich die Gleiche.

Im Prinzip deckt sich meine Aussage genau mit jener von vor zwei Jahren als ich dafür plädierte, Möhrle in der 3. Liga weiter zu beschäftigen, weil es in der niedrigeren Liga für ihn leichter sein könnte aufgrund von weniger ins Gewicht fallenden Geschwindigkeitsdefiziten. Kann man jetzt eigentlich genau so übernehmen. Ich mochte damals seine Auffassung seines Berufs und ich mag sie heute auch noch. Kurz, bin schon ein kleiner "Fanboy" von Uwe.
Aber ernsthaft: Natürlich sind die begrenzten finanziellen Mittel in der RL ein noch wichtigerer Faktor als in Ligen darüber, aber meinst du die Unterschiede zwischen Schorch und Möhrle wären so groß, dass man sich nicht ruhigen Gewissens gegen den vielleicht noch längerfristig planbaren Schorch und für den grundsoliden Möhrle entscheiden sollte?
Dass du Möhrle für den Schuldigen für den Abstieg erachtest, hätte ich dir so oder so nicht vorgeworfen.
Das mit den Sponsoren würde ich allerdings nicht zu hoch hängen. Denn da traue ich den mehr oder minder treuen Sponsoren von Energie schon zu, dass sie die Ursachen für den Niedergang einordnen können und nicht unbedingt an immer wiederkehrenden Namen festmachen. Und wie gesagt, wenn Leistung das Hauptkriterium wäre, müsste man ihm mMn ein Vertragsangebot vorlegen.
Wir sind von der Grundauffassung her denke ich nicht weit auseinander, und selbst wenn, fände ich es nicht schlimm, da Diskussionen mit dir stets sehr angenehm und konstruktiv sind, was hier mittlerweile leider nicht mehr selbstverständlich ist...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von chos3buz am 19.05.2016 um 20:51 Uhr bearbeitet

warum nicht gleich so, darum geht es. Du bist der Meinung er hat nicht die Qualität um in der 4. Liga in einer intakten Mannschaft zu bestehen. Was glaubst Du würde das Monatsgehalt sein? Muss der FCE 2 Stürmer haben die besser als Breite sind? Wenn ja wo willst Du die für Liga 4 herzaubern, wenn nein, warum nicht Breite behalten?
Folgende Anmerkung ist wie immer nicht bös gemeint. Ich habe aber auch bei Dir den Eindruck, dass Du es Dir zu einfach machst.
Vielleicht bracht er mehr Zuspruch als andere. Dann schau Dir in den Spielberichten seine Position an. Im Gucke ob und wie er von den Nebenleuten ins Spiel eingebunden. Das lag nämlich auch an der Spielweise von Su-Pa, der beim Abschlag nicht in der Lage war einen Ball mit dem Kopf vernünftig weiterzuleiten. Als Vergleich nehme das Spiel in Osna, Mit dem sich bewegenden Arimany war wieder der "ALte" Breite zu sehen. Du sprichst Ihn die Qualität ab und ich glaube eben nicht, dass wir 2 Stürmer auf gleichem Niveau bekommen werden wie es Breite sein kann