Kaderanalyse

Ich mach das mal hier weiter:

Die einzige Position, in der ich Schumacher aktuell bei uns im Kader sehen würde, wäre ein 3-5-2 und Schumi als LAV. Das wäre dann die "klassische Schiene" und da stimme ich dir absolut zu. Auch wenn ich glaube, dass genau das die perfekte Posi für Svante wäre, wo er seine Stärken ausspielen könnte und seine Schwächen (Torgefahr und Abschluss) kompensieren könnte. Aber in dem 4-2-3-1 oder auch 4-2-2-2, was Selimbegovic vermutlich spielen lassen wird, gibt es für den LM Part einfach bessere Alternativen. Allen voran Svante, der trotz fehlender Torgefahr noch fast alles besser macht als Schumi. Aber auch n Fröling ist für die offensivere Position eben einfach besser geeignet.

Mein Wunsch wäre es, Schumi mal nen halbes Jahr zu nem Drittligisten zu schicken, der auf der Posi des LAV durchaus Bedarf hat und eben nen System mit Schienenspieler spielt. Spontan denke ich da an Essen, Münster und Viktoria Köln.

Da hast du mich missverstanden. Ich sehe Schumi gar nicht auf der Schiene, weil ihm einfach das defensive Verständnis fehlt. Er hat jetzt schon 27 Spiele dort gemacht (2065 Minuten) mach vorne ist er solide, bringt scharfe Hereingaben, die noch zu viel Streuung haben (Trainierbar?), aber defensiv, hat er kein Gefühl den Rückraum und kein gutes Zweikampfverhalten. Da sehe ich auch keine Fortschritte. Bei Ingelsson bin ich bei dir, aber das eine schließt das andere nicht aus, da wir eine Doppelbestzung brauchen, gerade wenn wir mehr pressen wollen. Für Kinsombi sehe ich unter Selimbegovic keine große Verwendung,zu egoistisch am Ball, keine guten Hereingaben. Letzter Punkt könnte auch Pröger zum Verhängnis werden, wobei Kai klar die Pressingstärke als Faustpfand hat. Ich bin wirklich gespannt was passiert. Da Mersad wohl viel Wert auf Arbeit und Kampfgeist legt, sehe ich Schumi weiterhin bei uns. Da gibt es andere Spieler die dort eher abfallen.

Genau da ist der Punkt. Es braucht ein Offensivkonzept, welches im besten Fall funktioniert.
Unter Alois Schwartz, haben wir so viele Kontersituationen verschenkt, weil niemand wusste was er machen soll, alles sah zufällig aus. Der erhoffe ich mir mehr von Selimbegovic. Ohne das er bisher viel gesagt hätte, hat er aus taktischer Sicht, aber schon mehr gesagt als Schwartz in seiner Amtszeit.
Man möchte aktiv spielen, pressen, meistens flach spielen, aber lange Bälle sind auch erlaubt, wenn sie gut vorbereitet sind. Gerade der letzte Teil ist wichtig. Denn lange Bälle sind nicht grundsätzlich nicht schlecht, wenn klar ist in welche Räume sie gespielt werden sollen und diese dann auch besetzt werden. In den letzten Hansaspielen waren es meist keine langen Bälle, sondern nur wildes raus schlagen der Bälle, das ist deutlich weniger Wert.
Ich finde es spannend, das Hansa wohl konkret einen RV sucht, obwohl wir rein nominell dort ausreichend besetzt sind. Das zeigt mir, das man dort unzufrieden mit der Qualität ist, was ich auch so sehe.
Im zentralen Mittelfeld sieht es ähnlich aus. Quantitativ sehr solide, trotzdem wird gesucht. Auch ein klares Zeichen.
Unter Selimbegovic sind in Regensburg auch recht viele Standardtore gefallen und wenn man sich die ansieht, dann sieht man dort auch ein festes Einlaufverhalten.
Ich hoffe das nun vermehrt Flanken und Standards trainiert werden und ich bin auch davon überzeugt das es trainierbar ist.
Was mich aber jetzt schon freut, das es unter Mersad keine Ausreden mehr geben wird. Das hat er klar im Interview mit Arvid erwähnt und dad ist gut so. Denn das haben zum Schluss die Spieler auch von Schwartz übernommen und das steht einer Weiterentwicklung im Wege.

Ich habe heute ein paar spannende Informationen zu unserem neuen Trainer erhalten. Er möchte definitiv in einer 4er Kette spielen und beide Innenverteidiger sollen Tempo haben, ich denke wir werden ein Duo aus Van der Werff und David in der Vorbereitung sehen.
Man möchte zudem ein Spielstarkes Mittelfeld, hier hat Rhein sehr gute Karten, man schaut sich aber zudem noch zu einer Alternative für Dressel um. Ich denke an den Gerüchten um Besuschkow ist was dran, man muss nur schauen ob sich Spieler und Vereine einig werden.

Ich finde das sind super Neuigkeiten und passen auch zum Stil und den Aussagen des Trainers.

... erst einmal kommen die Kernaufgaben, dann das Tempo. Die beiden genannten IV kommen ganz einfach in ihrer Kernaufgabe, das Verteidigen, nicht an Hüsing vorbei. Keiner im Kader kann ob in der Luft oder im Zweikampf Hüsing da das Wasser reichen. Einer der beiden genannten neben Hüsing ist OK. Ich tendiere da noch eher mit J. David.

Wenn also Besuschkow kommen sollte und wir im 4-2-3-1 oder im 4-4-2 spielen werden, geht es vermutlich nur noch um eine Person neben MB. Da scheint mir einfach kein Platz für Rhein zu sein. Spielerisch hin oder her. Er hat erst recht kein Tempo und ist alles andere als Zweikampfstark. Er ist der erste der unter Härtel nach einer Führung ausgewechselt wurde. Und das völlig zurecht.

Grundsätzlich werden wir auch unter dem neuen Trainer mehr Verteidigen als Angreifen. Dazu sind die anderen Teams einfach besser. Dementsprechend muss man dann andere Kompetenten aufstellen. Das geht aber nicht mit "Schönspielern". Dann steigt man wirklich ab.

Er liegt sicher bei ganz vielen Punkten richtig, aber seine Schlussfolgerungen kommen mir dann nicht logisch vor.
Es stimmt, dass zu viele Spieler auf für sie fremden Positionen eingesetzt wurden, auf denen nicht ihre Stärken liegen. Er nennt Rossipal und meint dann, dass ein 343 die beste Formation sein soll, mit Rossipal links und Strauß rechts auf den Schienen?
Ich finde, das jede Formation, bei der bei uns Schienenspieler erforderlich sind, einfach falsch ist, weil wir diese eben gar nicht haben!

Genauso ist es meiner Meinung nach auch. Ein Schienenspieler muss gleichermaßen defensiv stabil sein, aber auch die Offensive ankurbeln. Rossipal finde ich defensiv stabil, aber er ist niemand, der permanent auch Druck nach vorne aufbauen kann. Für mich ist er ein stabiler LV. Auf der rechten Seite fehlen mMn sowohl Neidhart als auch Strauß die Defensive Stabilität. Nach vorne finde ich Strauß okay, da er Tiefenläufe zeigt und auch brauchbare Pässe und Hereingaben. Von Nico habe ich bisher nur Flanken aus dem Halbfeld gesehen. Das ist zu wenig. Daher ist es auch sinnvoll gerade auf rechts nochmal nachlegen zu wollen. Da wird man aber keinen bezahlbaren Schienenspieler mit 2.Liga Niveau finden. Mir persönlich würde ein defensiv stabiler RV erstmal reichen, der hin und wieder mal ein paar brauchbare Flanken einstreut. Oder halt einen richtig offensiven. Und man spielt eine asymmetrische 4er Kette und Rossipal sichert mit den 2 IVs hinten ab.
Wie in dem Beitrag richtig erkannt brauchen wir einen weiteren Stürmer der Bälle festmachen und weiterleiten kann, dazu braucht er auch Präsenz in der Box. Brumado alleine wird nicht reichen. Sollten wir grundsätzlich flacher spielen, traue ich es aber auch Perea zu, der mMn nur vernünftige Anweisungen braucht. Den Körper und die Ballbehandlung hat er. Im zentralen Mittelfeld wissen wir Fans seit Mitte dr Hinrunde, das dort die Kreativität fehlt. Zum Ende hin haben Rhein und Vasiliadis ihre Chancen bekommen, da was zu ändern. Es wurde besser aber es ist weit weg von gut.

Ich find es schon etwas seltsam das ständig die Flankenqualität unserer Spieler, sei es nun Außenverteidiger, Schienenspieler oder Flügelstürmer, zum zentralen Kritikpunkt gemacht wird. Egal ob Spielerthread, Kaderanalyse oder am Spieltag. Es werden sich immer wieder "bessere Flanken" gewünscht und der Flankengeber dafür kritisiert.
Zuerst einmal geht hohen und langen Bällen immer ein Stückweit die Genauigkeit ab, der Zufallsfaktor erhöht sich gleichbedeutend mit dem Schwierigkeitsgrad, den Ball an den gewünschten Mitspieler zu bringen. Deshalb sieht man Top Teams, die auf Ballbesitzspiel ausgelegt sind auch wenig mit hohen und langen Bällen operieren, auch wenn die Spieler dort über noch bessere Qualitäten verfügen. Flanken kommen in solchen Systemen höchstens vor, wenn man eine Spielverlagerung macht, also einen freien Raum bespielt oder wenn man im Strafraum über einen Zielspieler mit Qualität verfügt, der sich nicht in permanenten Überzahlsituation der Verteidiger wiederfindet.

Und hier ist die Krux, warum unsere Spieler bei den Flanken so grausam aussehen. Wir spielen diese zumeist in eine Überzahlsituation des Gegners hinein, weil wir in der Hinrunde ein Umschaltspiel zum Vergessen hatten und einfach die Boxbesetzung damit einhergehend nicht stimmte. Bis auf Brumado hast du dann halt keine Spieler im Kader, die daraus vllt. noch etwas Gefahr produzieren können.

Ich würde mir für die Außenverteidigerpositionen einfach Spieler wünschen, die eine gute Defensive Stabilität mitbringen und über genug Skills in der Ballbehandlung verfügen, den Spielaufbau auf Außen nicht nur mit langen Bällen lösen zu können und je nach Spielsystem zu müssen. Wenn man dann noch 2-3 Mal im Spiel den vorderen Außenspieler überläuft, den Weg zur Grundlinie findet und den Ball an oder in den Strafraum befördert, wäre das ein Traum. Ich denke Rossipal und in der Defensive mit Abstrichen Strauß könnten das schon mitbringen. Ein wenig mehr Konkurrenz könnte da aber schon von Nöten sein.

Ich gehe im Wesentlichen mit, aber die IV mit Roßbach und Hüsing ist für mich die schwächste Variante.
Beide technisch schwach, beide keine vernünftige Spieleröffnung, beide langsam und oft für einen Bolzen gut.
Ich halte jede andere Kombination für unsere neue Spielidee für wertvoller, auch wenn vdW und David nicht um Welten besser sind.

Hast du gut analysiert und bin in allen Punkten bei dir.
Nur bei der Innenverteidigung nicht so ganz.
Für mich ist Roßbach leider kein 2 Liga Verteidiger mit viel zu vielen Böcken in einer Saison. Da wär ich klar für Hüsing und daneben Van der Werft.