Joachim Löw [Bundestrainer]
18.07.2012 - 10:43 Uhr
26.07.2012 - 08:39 Uhr
Zitat von Czerkus:
Zitat von Xylen:
Zitat von Czerkus:
@Korf: Grundsätzlich bin ich ähnlicher Meinung, jedoch finde ich gerade das Beispiel Hummels/ Mertesacker wenig überzeugend.
Ob das komplette BVB Forum hier heiß gelaufen ist, kann ich nicht beurteilen. Jedoch habe ich damals die mangelhafte Unterstützung, im Vergleich zu der Personalie Badstuber, von Löw in medialer Hinsicht für Hummels angemerkt. Es war schon erstaunlich, dass Löw sich sehr wenig in der Personalie festgelegt hat. Dies war und ist in anderen Personalia bereits anders kommuniziert worden. In den anderen von Mono erwähnten Beispielen, wie Ballack und Rest, kann man weniger irgendeine Mannschaftsführungsdefizit erkennen, schließlich waren die jeweiligen Spieler zu dem Zeitpunkt auch aus leistungstechnischen Gründen berechtigt nicht dabei. Bei Hummels hingegen wurde zum ersten mal ganz bewusst ein potentieller Stammspieler der Nationalmannschaft nicht medial von Löw gefördert. Fand ich komisch...
Was soll Löw denn auch sagen? "Hummels ist der beste Innenverteidiger der Welt und spielt bei mir immer?" :p Natürlich lobt er ihn nicht vor dem Turnier über den grünen Klee, wenn er sich selbst noch nicht mal festgelegt hat, ob denn nun Merte oder Hummels spielen. Aber selbst nach dem Israel-Spiel sagte er, Merte habe jetzt mal 90 Minuten gespielt, ABER auch Hummels sei zur Zeit sehr, sehr gut drauf. Wenn das kein Lob ist, weiß ich auch nicht. ;)
Korf hat das auf der letzten Seite hervorragend ausgeführt: Hummels insgesamt starke EM gibt vielen Kritikern Recht, gegen Italien sah man aber exakt weshalb Löw _so lange_ für die Entscheidung Merte vs. Hummels brauchte: Hummels aggressives Verteidigen gegen Cassano führte zum 0:1, das ist genau die Art zu verteidigen, die Löw nicht wünscht und die in diesem Fall spezielle Folgen hatte.
Gleiches gilt mMn auch für die von Korf beschriebene Geschichte des Spielsystems: Der BVB mag vielleicht optisch attraktiver spielen, dieser Spielstil ist aber international deutlich weniger erfolgreich als der angeblich so lahme und statische Fußball der Bayern.
Deshalb schreibe ich nicht gerne als BVBler hier, mal wieder kommt es lediglich auf einen Vergleich zwischen den Vereinen hinaus, was hier eigentlich nicht die Frage war. Mein Fehler, ich hätte Özil oder Podolski bringen anbringen müssen...obwohl da wäre FC Wahn um die Ecke gesprungen...auch nicht besser! In meinen Augen ging es lediglich um die Diskussion um "schlechte Menschenführung.
Dabei ging es mir darum aufzuzeigen, dass Löw in einigen Fällen, wenn die Aussicht auf eine zukünftige Verbesserung für die Mannschaft da war, wie im Fall Badstuber (welcher nicht gleich von Anfang an überzeugt hat als LVer), vorbehaltlos medial hinter der Personalie gestanden hat. Das war bei Hummels nicht so, der trotz seiner Fehler, eine Verbesserung für die Mannschaft verspricht gegenüber Mertesacker. Hat mich halt gewundert, warum Löw da von seinen Schema abgewichen ist.
Warum, Wer und Wieso der BVB international nicht funktioniert. Warum Hummels anscheinend die einzige Fehlerquelle in der Nationalmannschaft im Italienspiel war und nicht doch vielleicht heißgeliebte Bayernspieler auch etwas machen könnten, möchte ich nicht diskutieren. Da werden wir nicht einig werden.
Aber das ist doch der Unterschied zwischen Bayern-Spieler und dem Rest. Hinter Bayern-Spieler steht Löw immer. Die traut er sich auch nicht rauszunehmen. Deswegen legt er sich auch nie mit den Bayern an. Jeder Bayern-Spieler der nominiert wird spielt doch fast schon Stamm.
Man stelle sich nur vor, Löw hätte auf die ganzen Dortmund-Spieler gebaut. Wenn er mit Gündogan, S. Bender, Götze und Großkreutz gespielt hätte dann wäre das Echo aus München dementsprechend gewesen nach der Halbfinal-Niederlage gegen Italien.
Denn mit dem BVB legt sich Löw lieber an, da kommt nur ab und an mal ein Kommentar von Watzke.
P.S. Auch ein Badstuber und ein Boateng hatten beim ersten Gegentor gegen Italien ihren Anteil an dem Treffer.
Zitat von Xylen:
Zitat von Czerkus:
@Korf: Grundsätzlich bin ich ähnlicher Meinung, jedoch finde ich gerade das Beispiel Hummels/ Mertesacker wenig überzeugend.
Ob das komplette BVB Forum hier heiß gelaufen ist, kann ich nicht beurteilen. Jedoch habe ich damals die mangelhafte Unterstützung, im Vergleich zu der Personalie Badstuber, von Löw in medialer Hinsicht für Hummels angemerkt. Es war schon erstaunlich, dass Löw sich sehr wenig in der Personalie festgelegt hat. Dies war und ist in anderen Personalia bereits anders kommuniziert worden. In den anderen von Mono erwähnten Beispielen, wie Ballack und Rest, kann man weniger irgendeine Mannschaftsführungsdefizit erkennen, schließlich waren die jeweiligen Spieler zu dem Zeitpunkt auch aus leistungstechnischen Gründen berechtigt nicht dabei. Bei Hummels hingegen wurde zum ersten mal ganz bewusst ein potentieller Stammspieler der Nationalmannschaft nicht medial von Löw gefördert. Fand ich komisch...
Was soll Löw denn auch sagen? "Hummels ist der beste Innenverteidiger der Welt und spielt bei mir immer?" :p Natürlich lobt er ihn nicht vor dem Turnier über den grünen Klee, wenn er sich selbst noch nicht mal festgelegt hat, ob denn nun Merte oder Hummels spielen. Aber selbst nach dem Israel-Spiel sagte er, Merte habe jetzt mal 90 Minuten gespielt, ABER auch Hummels sei zur Zeit sehr, sehr gut drauf. Wenn das kein Lob ist, weiß ich auch nicht. ;)
Korf hat das auf der letzten Seite hervorragend ausgeführt: Hummels insgesamt starke EM gibt vielen Kritikern Recht, gegen Italien sah man aber exakt weshalb Löw _so lange_ für die Entscheidung Merte vs. Hummels brauchte: Hummels aggressives Verteidigen gegen Cassano führte zum 0:1, das ist genau die Art zu verteidigen, die Löw nicht wünscht und die in diesem Fall spezielle Folgen hatte.
Gleiches gilt mMn auch für die von Korf beschriebene Geschichte des Spielsystems: Der BVB mag vielleicht optisch attraktiver spielen, dieser Spielstil ist aber international deutlich weniger erfolgreich als der angeblich so lahme und statische Fußball der Bayern.
Deshalb schreibe ich nicht gerne als BVBler hier, mal wieder kommt es lediglich auf einen Vergleich zwischen den Vereinen hinaus, was hier eigentlich nicht die Frage war. Mein Fehler, ich hätte Özil oder Podolski bringen anbringen müssen...obwohl da wäre FC Wahn um die Ecke gesprungen...auch nicht besser! In meinen Augen ging es lediglich um die Diskussion um "schlechte Menschenführung.
Dabei ging es mir darum aufzuzeigen, dass Löw in einigen Fällen, wenn die Aussicht auf eine zukünftige Verbesserung für die Mannschaft da war, wie im Fall Badstuber (welcher nicht gleich von Anfang an überzeugt hat als LVer), vorbehaltlos medial hinter der Personalie gestanden hat. Das war bei Hummels nicht so, der trotz seiner Fehler, eine Verbesserung für die Mannschaft verspricht gegenüber Mertesacker. Hat mich halt gewundert, warum Löw da von seinen Schema abgewichen ist.
Warum, Wer und Wieso der BVB international nicht funktioniert. Warum Hummels anscheinend die einzige Fehlerquelle in der Nationalmannschaft im Italienspiel war und nicht doch vielleicht heißgeliebte Bayernspieler auch etwas machen könnten, möchte ich nicht diskutieren. Da werden wir nicht einig werden.
Aber das ist doch der Unterschied zwischen Bayern-Spieler und dem Rest. Hinter Bayern-Spieler steht Löw immer. Die traut er sich auch nicht rauszunehmen. Deswegen legt er sich auch nie mit den Bayern an. Jeder Bayern-Spieler der nominiert wird spielt doch fast schon Stamm.
Man stelle sich nur vor, Löw hätte auf die ganzen Dortmund-Spieler gebaut. Wenn er mit Gündogan, S. Bender, Götze und Großkreutz gespielt hätte dann wäre das Echo aus München dementsprechend gewesen nach der Halbfinal-Niederlage gegen Italien.
Denn mit dem BVB legt sich Löw lieber an, da kommt nur ab und an mal ein Kommentar von Watzke.
P.S. Auch ein Badstuber und ein Boateng hatten beim ersten Gegentor gegen Italien ihren Anteil an dem Treffer.
27.07.2012 - 23:24 Uhr
Zitat von Mandzu_10:
Aber das ist doch der Unterschied zwischen Bayern-Spieler und dem Rest. Hinter Bayern-Spieler steht Löw immer. Die traut er sich auch nicht rauszunehmen. Deswegen legt er sich auch nie mit den Bayern an. Jeder Bayern-Spieler der nominiert wird spielt doch fast schon Stamm.
Man stelle sich nur vor, Löw hätte auf die ganzen Dortmund-Spieler gebaut. Wenn er mit Gündogan, S. Bender, Götze und Großkreutz gespielt hätte dann wäre das Echo aus München dementsprechend gewesen nach der Halbfinal-Niederlage gegen Italien.
Denn mit dem BVB legt sich Löw lieber an, da kommt nur ab und an mal ein Kommentar von Watzke.
P.S. Auch ein Badstuber und ein Boateng hatten beim ersten Gegentor gegen Italien ihren Anteil an dem Treffer.
Deine Argumentation bzgl. der Bayern-Spieler ist reichlich absurd.
Ein Kroos war nach guter Saison (besonders in CL und dt. NM) eben nicht Stammspieler und selbst Gomez hatte eben nicht den klaren Stammplatz, obwohl Klose länger verletzt war.
Ebenso nahm Löw einen Müller aus der Mannschaft, während ein Podolski weiterhin spielen durfte.
Also um welche Bayern-Spieler soll es hier gehen an denen Löw immer festgehalten hat?
Badstuber, Lahm, Neuer, Boateng oder Schweinsteiger?
Natürlich kann man im Nachhinein sagen, dass man jemand anderen als Schweinsteiger hätte bringen sollen, aber auch dann wäre ja ein Bayern-Spieler (Kroos) die nächstlogische Alternative gewesen.
Von den Dortmundern hat sich doch keiner wirklich angeboten. Gündogan hatte "nur" ein dutzend gute Spiele in der Rückrunde, aber ist nun einmal völlig ohne Erfahrung in der NM und S. Bender musste ja selbst bei Dortmund zuletzt auf der Bank Platz nehmen.
Götze hätte bei der EM sicherlich bessere Chancen gehabt, wenn die Verletzung nicht gewesen wäre, aber so muss man wohl festhalten, dass er keine echte Alternative war und was Großkreutz in der Diskussion zu suchen hat weiß ich eh nicht.
Das Problem von Löw ist nicht, dass er an Spielern aus bestimmten Vereinen festhält, Löw kann sich generell schwer von Spielern trennen denen er das Vertrauen ausgesprochen hat.
Das sieht man doch an Spielern wie Mertesacker, Podolski, Klose etc. und selbst Spieler wie Tasci, Rolfes oder Hitzlsperger, die in der NM nie wirklich vollends überzeugen konnten haben immer wieder ihre Chance erhalten.
Das ist einfach eine Eigenart von Löw und völlig unabhängig von den jeweiligen Vereinen zu sehen.
Aber das ist doch der Unterschied zwischen Bayern-Spieler und dem Rest. Hinter Bayern-Spieler steht Löw immer. Die traut er sich auch nicht rauszunehmen. Deswegen legt er sich auch nie mit den Bayern an. Jeder Bayern-Spieler der nominiert wird spielt doch fast schon Stamm.
Man stelle sich nur vor, Löw hätte auf die ganzen Dortmund-Spieler gebaut. Wenn er mit Gündogan, S. Bender, Götze und Großkreutz gespielt hätte dann wäre das Echo aus München dementsprechend gewesen nach der Halbfinal-Niederlage gegen Italien.
Denn mit dem BVB legt sich Löw lieber an, da kommt nur ab und an mal ein Kommentar von Watzke.
P.S. Auch ein Badstuber und ein Boateng hatten beim ersten Gegentor gegen Italien ihren Anteil an dem Treffer.
Deine Argumentation bzgl. der Bayern-Spieler ist reichlich absurd.
Ein Kroos war nach guter Saison (besonders in CL und dt. NM) eben nicht Stammspieler und selbst Gomez hatte eben nicht den klaren Stammplatz, obwohl Klose länger verletzt war.
Ebenso nahm Löw einen Müller aus der Mannschaft, während ein Podolski weiterhin spielen durfte.
Also um welche Bayern-Spieler soll es hier gehen an denen Löw immer festgehalten hat?
Badstuber, Lahm, Neuer, Boateng oder Schweinsteiger?
Natürlich kann man im Nachhinein sagen, dass man jemand anderen als Schweinsteiger hätte bringen sollen, aber auch dann wäre ja ein Bayern-Spieler (Kroos) die nächstlogische Alternative gewesen.
Von den Dortmundern hat sich doch keiner wirklich angeboten. Gündogan hatte "nur" ein dutzend gute Spiele in der Rückrunde, aber ist nun einmal völlig ohne Erfahrung in der NM und S. Bender musste ja selbst bei Dortmund zuletzt auf der Bank Platz nehmen.
Götze hätte bei der EM sicherlich bessere Chancen gehabt, wenn die Verletzung nicht gewesen wäre, aber so muss man wohl festhalten, dass er keine echte Alternative war und was Großkreutz in der Diskussion zu suchen hat weiß ich eh nicht.
Das Problem von Löw ist nicht, dass er an Spielern aus bestimmten Vereinen festhält, Löw kann sich generell schwer von Spielern trennen denen er das Vertrauen ausgesprochen hat.
Das sieht man doch an Spielern wie Mertesacker, Podolski, Klose etc. und selbst Spieler wie Tasci, Rolfes oder Hitzlsperger, die in der NM nie wirklich vollends überzeugen konnten haben immer wieder ihre Chance erhalten.
Das ist einfach eine Eigenart von Löw und völlig unabhängig von den jeweiligen Vereinen zu sehen.
29.07.2012 - 12:54 Uhr
Jetzt sagt der Dutt auch noch, dass Löw möglichst langfristig bleiben soll. Ich hoffe inständig, dass er nach der WM 2014 gehen MUSS.
Vielleicht kann der neue Trainer dann ja mal unser großes Potential auch nutzen, ohne sich ständig selbst zu widersprechen, seine Lieblinge zu haben und riesige taktische Fehler zu machen.
Vielleicht kann der neue Trainer dann ja mal unser großes Potential auch nutzen, ohne sich ständig selbst zu widersprechen, seine Lieblinge zu haben und riesige taktische Fehler zu machen.
29.07.2012 - 18:43 Uhr
Zitat von Bukkris:
Jetzt sagt der Dutt auch noch, dass Löw möglichst langfristig bleiben soll. Ich hoffe inständig, dass er nach der WM 2014 gehen MUSS.
Vielleicht kann der neue Trainer dann ja mal unser großes Potential auch nutzen, ohne sich ständig selbst zu widersprechen, seine Lieblinge zu haben und riesige taktische Fehler zu machen.
Ja stimmt, 2008 und 2010 war unser Kader jeweils sooo viel stärker als alle anderen... nee, eigentlich nicht...
Selbst 2012 war der spanische Kader stärker und der italienische sicher genau so gut. Da ist es keinesfalls unmöglich auch mi sehr guter Trainerleistung (die ich bei der EM bei Löw allerdings nicht gesehen habe) im HF auszuscheiden, vor Allem da Prandelli und del Bosque jeweils auch sehr gute Trainer sind.
2010 waren der spanische und der brasilianische klar stärker und Argentinien, Niederlande (England) hatten auch gleich gute Kader, wenn nicht sogar ebenfalls bessere.
Zu 2008 muss ich glaube ich gar nichts sagen.
Jetzt sagt der Dutt auch noch, dass Löw möglichst langfristig bleiben soll. Ich hoffe inständig, dass er nach der WM 2014 gehen MUSS.
Vielleicht kann der neue Trainer dann ja mal unser großes Potential auch nutzen, ohne sich ständig selbst zu widersprechen, seine Lieblinge zu haben und riesige taktische Fehler zu machen.
Ja stimmt, 2008 und 2010 war unser Kader jeweils sooo viel stärker als alle anderen... nee, eigentlich nicht...
Selbst 2012 war der spanische Kader stärker und der italienische sicher genau so gut. Da ist es keinesfalls unmöglich auch mi sehr guter Trainerleistung (die ich bei der EM bei Löw allerdings nicht gesehen habe) im HF auszuscheiden, vor Allem da Prandelli und del Bosque jeweils auch sehr gute Trainer sind.
2010 waren der spanische und der brasilianische klar stärker und Argentinien, Niederlande (England) hatten auch gleich gute Kader, wenn nicht sogar ebenfalls bessere.
Zu 2008 muss ich glaube ich gar nichts sagen.
29.07.2012 - 19:42 Uhr
Zitat von Mono_:
Zitat von Bukkris:
Jetzt sagt der Dutt auch noch, dass Löw möglichst langfristig bleiben soll. Ich hoffe inständig, dass er nach der WM 2014 gehen MUSS.
Na, das geht ja gut los... Ich traue es den Oberen beim DFB aber leider auch durchaus zu, dass man den Vertrag wieder völlig ohne Not vorzeitig verlängert.
Naja das muss du verstehen. Da weiß ja keiner wie lange der Vertrag läuft und nachgucken kann auch keiner, weil die gegenseiteig mit dem Kopf so tief im Hintern des anderen stecken, dass sie alle nix mehr sehen.
Dann lieber schnell verlängern, bevor uns noch jemand unseren "super" Trainer wegschnappt.
Wer das sein soll, ka, aber einfach mal machen. Nicht das wir noch jemanden als Trainer bekommen, der Ahnung hat und vielleicht mal wieder nen Titel holen.
Das wäre auch zu gemein, schließlich gehts Spanien wirtschaftlich ja nicht gut und Italien auch nicht und Brasilien sowieso nicht. Dann sollen die wenigsten im Sport was haben worüber die sich freunen können.
Weiter so Joggi, gucken ist auch schön wer will dem immer gleich anfassen.
Zitat von Bukkris:
Jetzt sagt der Dutt auch noch, dass Löw möglichst langfristig bleiben soll. Ich hoffe inständig, dass er nach der WM 2014 gehen MUSS.
Na, das geht ja gut los... Ich traue es den Oberen beim DFB aber leider auch durchaus zu, dass man den Vertrag wieder völlig ohne Not vorzeitig verlängert.
Naja das muss du verstehen. Da weiß ja keiner wie lange der Vertrag läuft und nachgucken kann auch keiner, weil die gegenseiteig mit dem Kopf so tief im Hintern des anderen stecken, dass sie alle nix mehr sehen.
Dann lieber schnell verlängern, bevor uns noch jemand unseren "super" Trainer wegschnappt.
Wer das sein soll, ka, aber einfach mal machen. Nicht das wir noch jemanden als Trainer bekommen, der Ahnung hat und vielleicht mal wieder nen Titel holen.
Das wäre auch zu gemein, schließlich gehts Spanien wirtschaftlich ja nicht gut und Italien auch nicht und Brasilien sowieso nicht. Dann sollen die wenigsten im Sport was haben worüber die sich freunen können.
Weiter so Joggi, gucken ist auch schön wer will dem immer gleich anfassen.
29.07.2012 - 21:50 Uhr
Zitat von Mono_:
Zitat von Bukkris:
Jetzt sagt der Dutt auch noch, dass Löw möglichst langfristig bleiben soll. Ich hoffe inständig, dass er nach der WM 2014 gehen MUSS.
Na, das geht ja gut los... Ich traue es den Oberen beim DFB aber leider auch durchaus zu, dass man den Vertrag wieder völlig ohne Not vorzeitig verlängert.
So wie im Frühjahr 2010?
Zitat von Bukkris:
Jetzt sagt der Dutt auch noch, dass Löw möglichst langfristig bleiben soll. Ich hoffe inständig, dass er nach der WM 2014 gehen MUSS.
Na, das geht ja gut los... Ich traue es den Oberen beim DFB aber leider auch durchaus zu, dass man den Vertrag wieder völlig ohne Not vorzeitig verlängert.
So wie im Frühjahr 2010?
30.07.2012 - 11:28 Uhr
Zitat von Hankmccoy:
Zitat von Mono_:
Zitat von Bukkris:
Jetzt sagt der Dutt auch noch, dass Löw möglichst langfristig bleiben soll. Ich hoffe inständig, dass er nach der WM 2014 gehen MUSS.
Na, das geht ja gut los... Ich traue es den Oberen beim DFB aber leider auch durchaus zu, dass man den Vertrag wieder völlig ohne Not vorzeitig verlängert.
Naja das muss du verstehen. Da weiß ja keiner wie lange der Vertrag läuft und nachgucken kann auch keiner, weil die gegenseiteig mit dem Kopf so tief im Hintern des anderen stecken, dass sie alle nix mehr sehen.
Dann lieber schnell verlängern, bevor uns noch jemand unseren "super" Trainer wegschnappt.
Wer das sein soll, ka, aber einfach mal machen. Nicht das wir noch jemanden als Trainer bekommen, der Ahnung hat und vielleicht mal wieder nen Titel holen.
Das wäre auch zu gemein, schließlich gehts Spanien wirtschaftlich ja nicht gut und Italien auch nicht und Brasilien sowieso nicht. Dann sollen die wenigsten im Sport was haben worüber die sich freunen können.
Weiter so Joggi, gucken ist auch schön wer will dem immer gleich anfassen.
:rolleyes
Zitat von Mono_:
Zitat von Bukkris:
Jetzt sagt der Dutt auch noch, dass Löw möglichst langfristig bleiben soll. Ich hoffe inständig, dass er nach der WM 2014 gehen MUSS.
Na, das geht ja gut los... Ich traue es den Oberen beim DFB aber leider auch durchaus zu, dass man den Vertrag wieder völlig ohne Not vorzeitig verlängert.
Naja das muss du verstehen. Da weiß ja keiner wie lange der Vertrag läuft und nachgucken kann auch keiner, weil die gegenseiteig mit dem Kopf so tief im Hintern des anderen stecken, dass sie alle nix mehr sehen.
Dann lieber schnell verlängern, bevor uns noch jemand unseren "super" Trainer wegschnappt.
Wer das sein soll, ka, aber einfach mal machen. Nicht das wir noch jemanden als Trainer bekommen, der Ahnung hat und vielleicht mal wieder nen Titel holen.
Das wäre auch zu gemein, schließlich gehts Spanien wirtschaftlich ja nicht gut und Italien auch nicht und Brasilien sowieso nicht. Dann sollen die wenigsten im Sport was haben worüber die sich freunen können.
Weiter so Joggi, gucken ist auch schön wer will dem immer gleich anfassen.
:rolleyes
31.07.2012 - 11:51 Uhr
Aus Abwehrthread wie erwünscht hierüber:
Zitat von Rumpler:
Zitat von SexiestManAlive:
Zitat von Rumpler:
Zitat von SexiestManAlive:
[...](Diesbezüglich fand ich übrigens die Pressekonferenz während der EM spannend, als er von einem englischen Journalisten angesichts des spanischen 4-6-0 zu den generellen taktischen Entwicklungen im Weltfußball befragt wurde. Da kam als Antwort erschreckend wenig.)[...]
Habe ich garnicht mitbekommen. Hat das noch jemand parat oder ist es gänzlich unspektakulär? Reporter mit disziplinübergreifenden Taktikfragen sehe ich gefühlt so häufig wie eine Sonnenfinsternis.
Ein Engländer hat über das spanische Spiel ohne Stürmer gesprochen und welche Auswirkungen das, nach Löws Ansicht, bei Erfolg auf taktische Entwicklungen im Weltfußball generell haben könnte. Löw meinte, er könne sich nicht zur spanischen Mannschaft äußern. Der Taktiknerd hätte hier wohl eher über asymmetrische Spielentwürfe und die auf den Kopf gestellte Pyramide referiert.
Natürlich steht Löw nicht in der Pflicht sich irgendwie zu profilieren, und ich kann es auch menschlich absolut verstehen wenn er lieber die Eiche spielt, die unbekümmert an sich reiben lässt. Aber für meinen Seelenfrieden wäre es schön wenn Löw sich mal fachlich hochqualifiziert zu so etwas äußern würde. Damit dieses Gefühl des Tunnelblicks, dass meinem Empfinden nach viele verstärkt wahrnehmen, abgemildert würde.
Mein Traum als Reaktion auf das Hummels-Interview: Statt üblicher Zickereien holt sich Löw eins der DFB-Hofblätter ran und liefert da geradezu einen Kupferstich von kritischer Analyse des EM-Fussballs und einen Ausblick auf die Zukunft ab.
Mir ist klar, dass der Großteil von Fussballdeutschland vielleicht garnicht das große Interesse haben könnte, aber warum mal nicht die Messlatten der Industrie anlegen? Lages- und Jahresberichte sind da absolut üblich, sei es nur für die Aktionäre und die Betriebsprüfer, es sorgt aber für die benötigte Transparenz. Wenn Löw überzeugt ist von dem was er macht, wäre es schön wenn er mal seinen Plan für die Entwicklung der Mannschaft vorstellt.
Ich glaube, Löw trennt nach Sphären (wie ja auch beim Privaten): Öffentlichkeitsarbeit vs Fachdiskussion. Aus der Erkenntnis (oder der Meinung) heraus, dass fachliche Diskussion in der deutschen Fußballöffentlichkeit schnell Richtung "Weltfremder Fußball-Professor" umschwingt und die meisten deutschen Journalisten halt auch lieber wissen wollen, wer jetzt als Abwehrchef die Befehle gibt oder welche Strafen für das Techtelmechtel mit Gina-Lisa vorgesehen sind.
Kulturell liegt er denjenigen Presseleuten näher, die Taktik nicht für Kokolores halten; weil man spätestens seit dem Sommermärchenfilm weiß, dass er überhaupt drüber nachdenkt. Inwieweit sein Image als Taktiker jetzt aber über solides Handwerkszeug hinausgeht, ist nach der EM fraglicher denn je. Und insofern könnte es schon auch sein, dass er vertiefte Diskussionen über Taktik nicht (nur nicht) führen will, sondern einfach nicht führen kann.
Zitat von Rumpler:
Zitat von SexiestManAlive:
Zitat von Rumpler:
Zitat von SexiestManAlive:
[...](Diesbezüglich fand ich übrigens die Pressekonferenz während der EM spannend, als er von einem englischen Journalisten angesichts des spanischen 4-6-0 zu den generellen taktischen Entwicklungen im Weltfußball befragt wurde. Da kam als Antwort erschreckend wenig.)[...]
Habe ich garnicht mitbekommen. Hat das noch jemand parat oder ist es gänzlich unspektakulär? Reporter mit disziplinübergreifenden Taktikfragen sehe ich gefühlt so häufig wie eine Sonnenfinsternis.
Ein Engländer hat über das spanische Spiel ohne Stürmer gesprochen und welche Auswirkungen das, nach Löws Ansicht, bei Erfolg auf taktische Entwicklungen im Weltfußball generell haben könnte. Löw meinte, er könne sich nicht zur spanischen Mannschaft äußern. Der Taktiknerd hätte hier wohl eher über asymmetrische Spielentwürfe und die auf den Kopf gestellte Pyramide referiert.
Natürlich steht Löw nicht in der Pflicht sich irgendwie zu profilieren, und ich kann es auch menschlich absolut verstehen wenn er lieber die Eiche spielt, die unbekümmert an sich reiben lässt. Aber für meinen Seelenfrieden wäre es schön wenn Löw sich mal fachlich hochqualifiziert zu so etwas äußern würde. Damit dieses Gefühl des Tunnelblicks, dass meinem Empfinden nach viele verstärkt wahrnehmen, abgemildert würde.
Mein Traum als Reaktion auf das Hummels-Interview: Statt üblicher Zickereien holt sich Löw eins der DFB-Hofblätter ran und liefert da geradezu einen Kupferstich von kritischer Analyse des EM-Fussballs und einen Ausblick auf die Zukunft ab.
Mir ist klar, dass der Großteil von Fussballdeutschland vielleicht garnicht das große Interesse haben könnte, aber warum mal nicht die Messlatten der Industrie anlegen? Lages- und Jahresberichte sind da absolut üblich, sei es nur für die Aktionäre und die Betriebsprüfer, es sorgt aber für die benötigte Transparenz. Wenn Löw überzeugt ist von dem was er macht, wäre es schön wenn er mal seinen Plan für die Entwicklung der Mannschaft vorstellt.
Ich glaube, Löw trennt nach Sphären (wie ja auch beim Privaten): Öffentlichkeitsarbeit vs Fachdiskussion. Aus der Erkenntnis (oder der Meinung) heraus, dass fachliche Diskussion in der deutschen Fußballöffentlichkeit schnell Richtung "Weltfremder Fußball-Professor" umschwingt und die meisten deutschen Journalisten halt auch lieber wissen wollen, wer jetzt als Abwehrchef die Befehle gibt oder welche Strafen für das Techtelmechtel mit Gina-Lisa vorgesehen sind.
Kulturell liegt er denjenigen Presseleuten näher, die Taktik nicht für Kokolores halten; weil man spätestens seit dem Sommermärchenfilm weiß, dass er überhaupt drüber nachdenkt. Inwieweit sein Image als Taktiker jetzt aber über solides Handwerkszeug hinausgeht, ist nach der EM fraglicher denn je. Und insofern könnte es schon auch sein, dass er vertiefte Diskussionen über Taktik nicht (nur nicht) führen will, sondern einfach nicht führen kann.
31.07.2012 - 13:40 Uhr
Zitat von Korf:
Ich glaube, Löw trennt nach Sphären (wie ja auch beim Privaten): Öffentlichkeitsarbeit vs Fachdiskussion. Aus der Erkenntnis (oder der Meinung) heraus, dass fachliche Diskussion in der deutschen Fußballöffentlichkeit schnell Richtung "Weltfremder Fußball-Professor" umschwingt und die meisten deutschen Journalisten halt auch lieber wissen wollen, wer jetzt als Abwehrchef die Befehle gibt oder welche Strafen für das Techtelmechtel mit Gina-Lisa vorgesehen sind.
den eindruck habe ich auch. an sich ist das auch sehr nachvollziehbar und hierzulande sicher nicht verkehrt. allerdings kann so natürlich ein falscher eindruck entstehen. sieht man ja hier im forum. seine eignung wird ob seiner teils undurchsichtigen äußerungen angezweifelt.
es ist halt generell ziemlich bitter, in welche richtung sich der (sport-)journalismus in diesem land bewegt. informationen werden beliebig. statt hintergründiger berichterstattung geht es fast nur noch um oberflächliches. und darunter leidet dann natürlich die qualität der journalistischen arbeit an sich und schlussendlich (wie am bsp.- löw) die transparenz des objektes/subjektes journalistischer aufmerksamkeit.
Zitat
Kulturell liegt er denjenigen Presseleuten näher, die Taktik nicht für Kokolores halten; weil man spätestens seit dem Sommermärchenfilm weiß, dass er überhaupt drüber nachdenkt. Inwieweit sein Image als Taktiker jetzt aber über solides Handwerkszeug hinausgeht, ist nach der EM fraglicher denn je. Und insofern könnte es schon auch sein, dass er vertiefte Diskussionen über Taktik nicht (nur nicht) führen will, sondern einfach nicht führen kann.
siehe oben. durch seinen defensiven umgang mit solchen fragen (wie der des engl. journalisten) ist es mitunter schwer, sich ein genaues bild von ihm zu machen.
hinzu kommt, wie bereits angesprochen, der in deutschland sehr beliebte hofjournalismus, der dazu neigt, personen unabhängig von ihrem handeln in den himmel zu schreiben, um dann später, beim (mittlerweile) offensichtlichen scheitern, die keule auszupacken.
dem könnte er wirklich nur dann entgegen treten, wenn er sein spielkonzept mal wirklich detailliert schildert (z.b. auf der internetseite des dfb). siehe auch Rumplers wunsch.
so würde er sich nicht unbedingt bei der journaille angreifbar machen ("weltfremder fußballprof."), gleichzeitig könnte er aber so den kritikern ordentliches contra geben.
Ich glaube, Löw trennt nach Sphären (wie ja auch beim Privaten): Öffentlichkeitsarbeit vs Fachdiskussion. Aus der Erkenntnis (oder der Meinung) heraus, dass fachliche Diskussion in der deutschen Fußballöffentlichkeit schnell Richtung "Weltfremder Fußball-Professor" umschwingt und die meisten deutschen Journalisten halt auch lieber wissen wollen, wer jetzt als Abwehrchef die Befehle gibt oder welche Strafen für das Techtelmechtel mit Gina-Lisa vorgesehen sind.
den eindruck habe ich auch. an sich ist das auch sehr nachvollziehbar und hierzulande sicher nicht verkehrt. allerdings kann so natürlich ein falscher eindruck entstehen. sieht man ja hier im forum. seine eignung wird ob seiner teils undurchsichtigen äußerungen angezweifelt.
es ist halt generell ziemlich bitter, in welche richtung sich der (sport-)journalismus in diesem land bewegt. informationen werden beliebig. statt hintergründiger berichterstattung geht es fast nur noch um oberflächliches. und darunter leidet dann natürlich die qualität der journalistischen arbeit an sich und schlussendlich (wie am bsp.- löw) die transparenz des objektes/subjektes journalistischer aufmerksamkeit.
Zitat
Kulturell liegt er denjenigen Presseleuten näher, die Taktik nicht für Kokolores halten; weil man spätestens seit dem Sommermärchenfilm weiß, dass er überhaupt drüber nachdenkt. Inwieweit sein Image als Taktiker jetzt aber über solides Handwerkszeug hinausgeht, ist nach der EM fraglicher denn je. Und insofern könnte es schon auch sein, dass er vertiefte Diskussionen über Taktik nicht (nur nicht) führen will, sondern einfach nicht führen kann.
siehe oben. durch seinen defensiven umgang mit solchen fragen (wie der des engl. journalisten) ist es mitunter schwer, sich ein genaues bild von ihm zu machen.
hinzu kommt, wie bereits angesprochen, der in deutschland sehr beliebte hofjournalismus, der dazu neigt, personen unabhängig von ihrem handeln in den himmel zu schreiben, um dann später, beim (mittlerweile) offensichtlichen scheitern, die keule auszupacken.
dem könnte er wirklich nur dann entgegen treten, wenn er sein spielkonzept mal wirklich detailliert schildert (z.b. auf der internetseite des dfb). siehe auch Rumplers wunsch.
so würde er sich nicht unbedingt bei der journaille angreifbar machen ("weltfremder fußballprof."), gleichzeitig könnte er aber so den kritikern ordentliches contra geben.
31.07.2012 - 14:25 Uhr
Zitat von Dr_Monkey:
dem könnte er wirklich nur dann entgegen treten, wenn er sein spielkonzept mal wirklich detailliert schildert (z.b. auf der internetseite des dfb). siehe auch Rumplers wunsch.
so würde er sich nicht unbedingt bei der journaille angreifbar machen ("weltfremder fußballprof."), gleichzeitig könnte er aber so den kritikern ordentliches contra geben.Ich schätze, das interessiert ihn nicht besonders. Löw wird wohl einfach egal sein, was wir von ihm halten; und so lange er sich nicht vor der Oma beim Freiburger Bäcker taktisch rechtfertigen muss, kann er dieses Thema einfach ignorieren.
dem könnte er wirklich nur dann entgegen treten, wenn er sein spielkonzept mal wirklich detailliert schildert (z.b. auf der internetseite des dfb). siehe auch Rumplers wunsch.
so würde er sich nicht unbedingt bei der journaille angreifbar machen ("weltfremder fußballprof."), gleichzeitig könnte er aber so den kritikern ordentliches contra geben.Ich schätze, das interessiert ihn nicht besonders. Löw wird wohl einfach egal sein, was wir von ihm halten; und so lange er sich nicht vor der Oma beim Freiburger Bäcker taktisch rechtfertigen muss, kann er dieses Thema einfach ignorieren.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.