Joachim Löw (Bundestrainer)

Ich glaube persönlich das ganz viel Jungfrau und Kind im gesamten Erfolg drin steckt, auch die Sache mit Schweinsteiger. Hat man ja dann auch gesehen als Trochowski dann spielen durfte statt Kroos (falls das nicht wegen der Grippe von Kroos war). Aber unterm Strich muß man sagen, das Löw das überwiegend Richtige daraus gemacht hat. Ich seh da schon auch eine Weiterentwicklung bei ihm, zum positiven, mitsamt den alten Sachen die ihn auszeichnen.

Wie gesagt, ich hoffe still und heimlich darauf das Löw sich weitherin so fortentwickelt, so wie hoffentlich die Mannschaft. Löw soll jetzt erstmal zusagen, dann die WM analyisieren und ich hoffe das dann einiges klarer für ihn wird und der nächste Schritt erfolgt.

Das gute ist ja das wir noch mehr gute Jungspieler in der Hinterhand haben und Löw da keine Skrupel hat die mal auszuprobieren. Jemand wie Trochowski wird daher über kurz oder lang den Weg des Gerald Asamoahs gehen (nix gegen Gerald, aber N11 Material war DJ Asa halt auch nie wirklich, ausser am Mischpult).

Interessant übrigens das wir, glaube ich nur 3 Gegentore nach Standards bekommen haben. Und das gegen Spanien hätte nichtmal sein müssen, hätte man die Variante gekannt.

Und Thomas Müller macht bitte sowieso so weiter wie bisher.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von jim_nihilist am 09.07.2010 um 18:16 Uhr bearbeitet

Jetzt bin ich auch noch mit stimpy5 einer Meinung. Was für ein Tag. :rolleyes ;)
Dieser Beitrag wurde zuletzt von jim_nihilist am 09.07.2010 um 18:23 Uhr bearbeitet

Zitat von El_Jogi:
Zitat von Arenabesucher:
Sammer geistert allerdings auch mir auch im Kopf rum.

Warum nicht mal auch in der Nationalmannschaft "zynischen Ergebnisfußball" Marke Hitzfeld/Mourinho?

Fände ich durchaus auch "sexy". Damit hätten wir 2012, Respektive 2014 jedenfalls garantiert nicht weniger (Titel-)Chancen als mit "Erlebnisfußball ala Jogi".Das wäre wohl etwa so, wie die heiße Braut, die einen nach der Party noch hereinbittet, abzulehnen, um sich zuhause noch etwas von Muttis Eintopf aufzuwärmen.
Das wertvollste an Löws Arbeit ist vielleicht, dass er ein substanzielles spielerisches Fundament gelegt hat, welches zum Spielermaterial passt, und auf den man noch 10 Jahre aufbauen kann; und es ist verdammt sexy. Warum sollte man dann nach den ersten zwei oder drei Schritten eines guten Weges diesen wieder verlassen? Welch eine Verschwendung.

Ich finde den Fußball unserer Auswahl-Elf durchaus unterhaltsam , nicht dass Du mich hier falsch verstehst.

Dennoch habe ich nach wie vor Zweifel, ob Jogi`s taktischer Fähigkeiten. Wir spielen einen Fußball, der wunderschön anzuschauen UND effektiv ist, WENN der Gegner uns Platz lässt.

Ist dies nicht der Fall, weil der Gegner technisch und/oder taktisch ebenbürtig oder gar überlegen ist, geht (fast) gar nichts mehr. Das war in der WM-Quali so und auch schon bei der EURO zumindest ansatzweise zu sehen.

Als übliche Verdächtige seien hier Spanien (die wohl zumindest auf dem Papier auf Jahre hinaus absolut die Spitze der "Nahrungskette" bilden könnten), Italien (die sich bis zur EURO, spätestens aber bis Brasilien 2014 wieder gefestigt haben dürften), Frankreich (analog Italien), Brasilien und Argentinien (ohne das Trainermaskottchen Maradona) genannt.

Den nächsten Duellen mit diesen Gegnern fiebere ich entgegen, und (fast ;) ) nur daran, finde ich, sollte man die Arbeit eines deutschen Bundestrainers bemessen. Nicht an Kantersiegen gegen Australien oder desolate Engländer...

Ich blicke also gespannt in die Zukunft, ob denn wirklich Jogi Löw der Mann ist, der dieses "substanzielle spielerische Fundament" peu a peu verfeinert, bis zum Exzess. Dazu bedürfte es nämlich m. E. nach auch eines gewissen Entwicklungsprozesses unseres Bundestrainers hinsichtlich Personalentscheidungen.

Eine Sache ist, Spielern die in der Nationalelf ohnehin keine große Lobby (mehr) haben (Frings, Kuranyi) die Tür vor der Nase zuzuknallen; eine andere, den eigenen "Lieblingen" (keine Sorge, bewusst übertrieben ausgedrückt), klarzumachen dass sie aufgrund dieses nötigen Entwicklungsprozesses nicht mehr DIE uneingeschränkte Hauptrolle wie bisher spielen werden (Podolski, Mertesacker).

Gespannt erwarte ich also die künftigen Nominierungslisten (Test- u. Qualifikationsspiele!):

Wenigstens zwei aus dem Trio Hummels, Höwedes, Badstuber für die IV sehe ich künftig als unverzichtbar an, allein schon wegen des um Welten besseren Spielaufbaus, wie z. B. Merte.

Das größte Kopfzerbrechen bereitet mir unsere linke Seite.

Defensiv hoffe ich hier darauf, dass Contento bei den Bayern regelmäßig zum Zuge kommt und dabei so zu überzeugen weiß, wie in der vergangenen Saison.

Offensiv würde ich aufgrund mangelnder Perspektiven auf Özil setzen, d. h. dann Kroos zentral und Müller wie gehabt auf rechts.

Als Mittelstürmer zunächst wie gehabt Klose und dann alle Daumen drücken, dass sich Gomez in der kommenden Saison endlich wieder fängt und zu alter (Stuttgarter ;) ) Klasse findet.

Meine Meinung.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Arenabesucher am 09.07.2010 um 19:13 Uhr bearbeitet

Zitat von Korf:



3. Im Unterschied zu vielen anderen Usern habe ich nicht ab Minute 1 das Gefühl gehabt, man müsse zwingend verlieren. Spanien hat ihr bestes Spiel bei der WM gemacht, sie haben endlich den Mühlstein-am-Hals Torres ersetzt (finde ich übrigens keine Meisterleistung von del Bosque, sondern eine überfällige Entscheidung), sie haben ihren Gameplan durchgesetzt, sie haben unserem Mittelfeld im Verhältnis zu England und Argentinien absurd weniger Raum und Zeit gegeben; ja, sie haben im Mittelfeld (viel) mehr Autorität entwickelt – auch, weil das spanische Mittelfeld seine PS auf den Rasen gebracht hat, und dann, pardon Khedira, pardon Özil, sind wir gegen die schlicht keine Favoriten. (Und Müller hat uns sehr schmerzlich gefehlt hat. In der Form von zuletzt hätte der das Ding von Kroos aus der 70. Minute, beim Stand von 0:0, reingemacht.) Ja, Deutschland war unterlegen; nein, das entscheidende Tor entsprang nicht spanischer Übermacht, sondern fiel einfach so. Hätte vorher fallen können oder auch gar nicht. Ihr Sieg ist verdient, keine Frage. Die Frage ist, ob man ddie Unterlegenheit mit taktischen Umstellungen in jedem Fall verhindern hätte können. Wir sollten immerhin so fair sein, dass die gespielte Marschroute weitgehend der entsprach, die hier vor dem Finale 2008 Forumskonsens war.

Fassen wir die Thesen zusammen: Die DFB-Mannschaft hat nicht etwa einen stumpfen Plan A gespielt, sondern ein auf den Gegner abgestimmte Interpretation ihres Systems. Der Bundestrainer hat (mE zum ersten Mal im Turnier) mit interessanten Auswechslungen versucht, auf den Spielverlauf aktiv zu reagieren. Der Plan von Löw war nicht grundsätzlich untauglich, jedenfalls ist er mE nicht die primäre Ursache dafür, dass es gegen an diesem Tag sehr starke Spanier nicht gereicht hat.

.

Sehe ich komplett anders. Von Minute 1 an sah Deutschland für mich aus wie die Maus vor der Schlange. Leider war Deutschland die Maus.

Wir haben uns komplett an das Spiel der spanier angepasst. Auf die Spanier reagieren,ja nicht agieren war wohl das Löw Motto.

Anstatt den Spaniern zu zeigen, wer gegen England und Argentinien 4 Tore gemacht hat, haben wir uns quasi von anfang an ergeben und aufs Elfmeterschiessen gehofft.

Nein,das Spiel gegen Spanien war eine absolute Katastrophe,weil wir uns verhalten haben wie ein absoluter Aussenseiter.
Dabei waren wir der Favorit nach den Auftritten.

Das wir erst nach 70 Minuten ein Eckball Tor gefangen haben,war doch reinstes Glück. Hätte vioel früher schon klingeln müssen.

Dagegen hatte man vorne nichtmal den Verdacht,das wir ein Tor schiessen könnten.Wahrscheinlich hat Kroos den Ball nicht versenkt,weil er so überrascht war mal eine Torschance zu haben.

Das Spiel war aus Deutscher Sicht taktisch eine Katastrophe.

er kriegt ja zum Glück nur einen 2-Jahresvertrag. Mit dem Erreichen des Viertelfinales hatte er sein Soll erfüllt. Hätten wir schon gegen Argentinien verloren, hätten ein paar mehr Leute nach Ballack gerufen, und das Vertrauen in so viele ganz junge Spieler wäre geringer ausgefallen. Diese Entwicklung ist schon mal unabhängig von Löws Job sehr positiv.

Diese Jungfrau zum Kind Sache lässt bei mir die Zweifel weiter nagen. Um einen Titel zu erreichen muss schon alles stimmen. Da reicht es eben nicht, dass vieles gut gemacht wird, aber wenige und trotzdem wesentliche Dinge nicht funktionieren.
Wenn zum Beispiel gesagt wird (Korf - zumindest so ähnlich), die Wechsel gegen Spanien waren durchaus nachvollziehbar, oder vernünftig, kommt im Nachsatz, eigentlich haben sie eher die Aufstellungsfehler korrigiert.

Dieser spezielle Fehler (normalerweise Wechselfehler) existiert wie die fehlenden Standards seit Jogi Einfluss auf die Aufstellung und das Training hat. Also mindestens seit dem Turnier 2006. Ok, wenn man das als Fortschritt wertet, dass es nicht mehr die Wechsel sind, und Löw in der Lage ist sich zu korrigieren ... Mir ist das zu optimistisch. So lange ist das Serbien-Spiel nun auch wieder nicht her.

Löw hat wg Klose und Podoski viele Anfeindungen gehabt, und obwohl zumindest bei Podolski für meine Begriffe die Befürchtungen berechtigt waren, war es unterm Strich für Poldi ein befriedigendes Turnier. Wie es mit Jansen, Kroos oder Marin gelaufen wäre, werden wir nie erfahren. Klose war ein Riesenerfolg für Löw, was seine Personalpolitik angeht. So riesig, dass es ihn blenden könnte. Daher sehe ich nichts, was ihn korrigieren könnte. Zu leicht ist es, einfach zu sagen, Müller war in der Form unersetzbar.

Von daher richtet sich meine Hoffnung auf die Art Müllers. Die Spieler müssen den Holzhammer auspacken, um Jogi zu überzeugen, damit sich die Mannschaft von selbst aufstellt. Und wir brauchen so viele gute Alternativen, dass er nichts mehr falsch machen kann.

Aber wenn ich an die Nominierung bzw Aufstellung Trochowskis denke, fällt es mir schwer, selbst das zu glauben.
Ich habe nirgendwo auch nur ein vernünftiges Argument für dessen Spiel gesehen. Es hieß immer nur, ja weil er ihn schonmal für Müller gebracht hat. Warum hat er ihn gebracht? Keine Ahnung - vielleicht um das Spiel zu beruhigen. In keiner Fußballdiskussion ob, DOPA, kicker, Bild, hier... wurde er auch nur im entferntesten favorisiert. Hin und wieder wurden sein Alter und seine Erfahrung genannt, nur um es in diesem Zusammenhang betreten unausgesprochen zu lassen, wen er eigentlich vertritt.

Also Überzeugungsarbeit der Spieler + ein bisschen Selbstkritik Löw + Prinzip Hoffnung = EM-Titel 2012. (Vogts hätte am besten auch 1996 aufgehört)
Dieser Beitrag wurde zuletzt von loginname am 09.07.2010 um 21:40 Uhr bearbeitet

Wird Löw 2012 nicht Europameister, wird es dann einen neuen Vertrag geben (nach den Habfinals muß jetzt eigentlich der Titel her)?

Wird er Europameister, tritt er dann 2014 an? Wenn ja, ist er dann auch dort gut genug?

Zitat von jim_nihilist:
Wird Löw 2012 nicht Europameister, wird es dann einen neuen Vertrag geben (nach den Habfinals muß jetzt eigentlich der Titel her)?

Wird er Europameister, tritt er dann 2014 an? Wenn ja, ist er dann auch dort gut genug?

Helmut Schön hat länger gebraucht zum Titel. Irgendwann gab es mal einen Konsens, dass ewiges Festhalten am Trainer bei uns zwar Tradition hat, aber eher eine, mit der man brechen sollte. Sechs Jahre ohne Titel = Mission nicht erfüllt. Zweite und dritte Plätze sind gut genug, dass wir es uns verbitten können, wenn Türken, Serben oder Engländer über unseren Fußball herziehen wollen, aber auch im Fußball zählt - the winner takes all und der Verlierer darf die Latrinen sauber machen.

Wenn wir Europameister werden, kann er eh machen, was er will. In so einem Fall würde sich auch kein renommierter Trainer aus der Deckung wagen, um ihn zu ersetzen. (So wie jetzt auch nicht) Ob er dann für die WM gut genug ist, dazu nehme ich ab sofort Wetten an :D

Zitat von El_Jogi:
Zitat von loginname:
Irgendwann gab es mal einen Konsens, dass ewiges Festhalten am Trainer bei uns zwar Tradition hat, aber eher eine, mit der man brechen sollte. Sechs Jahre ohne Titel = Mission nicht erfüllt.Kann man irgendwo nachlesen, wer diesen Konsens unterschrieben hat? Ich erinnere mich nicht mehr, ob ich damals zugestimmt habe.
Dich hat keiner gefragt. Du warst damals noch zu jung. Ich schätze aber, Ribbeck wäre auch ohne Konsens heute in Rente.

Zitat von El_Jogi:
Zitat von loginname:
Dich hat keiner gefragt. Du warst damals noch zu jung. Ich schätze aber, Ribbeck wäre auch ohne Konsens heute in Rente.Tut mir leid. Aber vielleicht kann ich mich hier im Forum noch ein wenig raufarbeiten, und stoße irgendwann auch in den Kreis der Konsensweisen vor.
Du hättest bestimmt das Zeug zum Doktor der Konsensweisheit.

Wenn man die direkte Arbeit(Eingriffe ins Spielgeschehen)bewertet, dann waren die Wechsel komplett daneben, zu mutlos.Sprich:Die Alternative war nie wirklich eine.
Menschlich hat er alles richtig gemacht, spielerisch waren es bestimmte Spieler die das Groß des Erfolgsgewicht gestemmt haben.
Jogi Löw wäre imho ein Top-Cotrainer oder eben Trainer Nr.1 mit jemanden zur Seite der nicht Ja und Amen sagt, weil er vom Bundestrainer abhängig ist.Jemand an dem sich Jogi aufreiben kann, wenn ich eine Ferndiagnose stellen will, dan fehlt mir im Ergebnis irgendwie ein Gegenpol und kein Mit-Pol.^^