| Geburtsdatum | 10.03.2002 |
|---|---|
| Alter | 24 |
| Nat. |
 Niederlande |
| Größe | 1,78m |
| Vertrag bis | 30.06.2030 |
| Position | Linker Verteidiger |
| Fuß | links |
| Akt. Verein | Aston Villa |
Leistungsdaten: 26/27
| Wettbewerb | wettbewerb |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|---|
| Insgesamt | 2 | - | - | ||
 | UEFA Super Cup | 1 | - | - | |
 | Premier League | 1 | - | - | |
Ian Maatsen [22]
02.01.2024 - 22:47 Uhr
09.01.2024 - 12:45 Uhr
Zitat von Danjo88
Naja, wir haben uns aber auch selbst in diese Situation gebracht.
Es war bereits zu seiner Verpflichtung klar, dass Bensebaini im Winter zum Afrika-Cup fährt. Dennoch hat man keine Anstalten unternommen sich um einen weiteren LV zu kümmern.
Man hat Guerreiro, der ursprünglich gerne geblieben wäre, ohne Not ablösefrei gehen lassen und im Sommer das ganze Geld, welches man durch den Bellingham-Verkauf eingenommen hat, in Bundesliga-Mittelmaß investiert und einfach unnötig noch nen weiteren MS für viel Geld geholt, weil unser toller Trainer ja unbedingt ne Sturmkante haben wollte, da er zu unflexibel ist, sein System an die Spieler, die vorhanden sind, anzupassen.
Und dann fällt einem Kehl kein anderer Spieler außer Maatsen ein, den man in Winter dazu holen kann?
Wo ist denn bitte die Scoutingabteilung? Nicht dass ich Maatsen als Leihe schlecht finde. Er kann uns durchaus helfen, aber das man finanziell anscheinend so am Ende ist, dass man nahezu keine Chance auf eine Weiterverpflichtung hat, obwohl der Bedarf auch im Sommer an einem LV definitiv vorhanden ist, ist einfach nur erschreckend.
Es kann mir doch niemand erzählen, dass Maatsen die einzige Option für den Winter war. Was war den mit Reguilon? Ja, ich weiß. Der ist nicht so hipp wie Maatsen, aber den hätte man sich auch leihen können und hier wären die Chancen auf eine Weiterverpflichtung wesentlich höher gewesen, wenn er überzeugt hätte.
Nun aber stellt man Maatsen für Chelsea ins Schaufenster, damit die im Sommer ordentlich abkassieren können.
Eigentlich unglaublich, wenn man bedenkt, dass Chelsea mit den Spieler gar nicht mehr plant und ihn einfach loswerden möchte.
Dazu kommt dann noch dieses tagelange Prozedere, wo einfach nur viel Zeit verloren geht, sowohl bei Sancho als auch bei Maatsen, obwohl es sich bei beiden am Ende nur um eine reine Leihe handelt.
Das hätte man durchaus auch schneller über die Bühne bringen können, sodass beide zum Vorbereitungsstart in Dortmund sind.
Man hat sich hier echt nicht mit Ruhm bekleckert und muss nun hoffen, dass beide Spieler ohne Vorbereitung irgendwie schnellstmöglich Fuß fassen, damit sie die erhoffte Verstärkung sind.
Mittlerweile kann man sich die ganze Sache einfach nicht mehr schönreden. Sowohl was die Mannschaft auf dem Platz präsentiert, als auch was das Trainerteam und die Führungsetage seit Monaten veranstalten. Der Gesamtauftritt des BVB ist seit dem Sommer mangelhaft bis ungenügend.
Zitat von bvb_deko
Veräppeln ist aber auch ein bisschen hart ausgedrückt. Chelsea weiß, dass wir keine Kohle haben, möchte aber die maximale Ablöse für ihren Spieler. So ist das Geschäft. Wir sind nun mal nicht so flüssig derzeit und die CL ist auch in Gefahr, daher muss man den Spieler leider zu den Konditionen holen. Alleine um sportlich nicht komplett abzufallen.
Im Sommer muss man sich dann natürlich klar neu ausrichten, aber das hängt natürlich an der CL Qualifikation. Wir sind derzeit in einem Teufelskreis, der sehr böse enden kann, wenn nicht bald alle einen klaren Blick auf die Sache bekommen.
Zitat von Danjo88
Nein, eben nicht.
Chelsea wird die AK wahrscheinlich auf eine Summe gesetzt haben, die der BVB nicht zahlen kann bzw. möchte. Ansonsten hätte man sich ja auch gleich auf eine Kaufoption einigen können.
Der BVB lässt sich hier komplett von vorne bis hinten von Chelsea veräppeln.
Man hat sich auf den Spieler festgelegt und ist unter Druck, weil man unbedingt nen LV braucht, also leiht man sich nun einen Spieler von Chelsea, auf den man sowieso keinen Zugriff haben wird und baut diesen auch noch bis zum Sommer für Chelsea auf, damit die mit den Spieler ordentlich abkassieren können.
Klappt es nicht, dann verleiht Chelsea den Spieler einfach weiter.
Ich verstehe hier aber auch den Spieler nicht, dass er sich auf so ein Modell einlässt.
Am Ende guckt man hier aus Sicht des BVB einfach blöd aus der Wäsche, aber man wird es sich wieder schön reden, wenn man am Ende doch noch irgendwie die CL erreicht, dann war ja die Leihe von Maatsen maßgeblich dafür.
Zitat von Borussia43ver
wenn das mit der neuen Ausstiegsklausel stimmt im Maatsen Vertrag? dann kommt es ja einer Kaufoption gleich. Denn wenn Maatsen beim BvB bleiben will und der BvB diese Summe x bereit ist zu zahlen? dann kann da auch weder Chelsea noch jemand anderes dazwischen funken.
wenn das mit der neuen Ausstiegsklausel stimmt im Maatsen Vertrag? dann kommt es ja einer Kaufoption gleich. Denn wenn Maatsen beim BvB bleiben will und der BvB diese Summe x bereit ist zu zahlen? dann kann da auch weder Chelsea noch jemand anderes dazwischen funken.
Nein, eben nicht.
Chelsea wird die AK wahrscheinlich auf eine Summe gesetzt haben, die der BVB nicht zahlen kann bzw. möchte. Ansonsten hätte man sich ja auch gleich auf eine Kaufoption einigen können.
Der BVB lässt sich hier komplett von vorne bis hinten von Chelsea veräppeln.
Man hat sich auf den Spieler festgelegt und ist unter Druck, weil man unbedingt nen LV braucht, also leiht man sich nun einen Spieler von Chelsea, auf den man sowieso keinen Zugriff haben wird und baut diesen auch noch bis zum Sommer für Chelsea auf, damit die mit den Spieler ordentlich abkassieren können.
Klappt es nicht, dann verleiht Chelsea den Spieler einfach weiter.
Ich verstehe hier aber auch den Spieler nicht, dass er sich auf so ein Modell einlässt.
Am Ende guckt man hier aus Sicht des BVB einfach blöd aus der Wäsche, aber man wird es sich wieder schön reden, wenn man am Ende doch noch irgendwie die CL erreicht, dann war ja die Leihe von Maatsen maßgeblich dafür.
Veräppeln ist aber auch ein bisschen hart ausgedrückt. Chelsea weiß, dass wir keine Kohle haben, möchte aber die maximale Ablöse für ihren Spieler. So ist das Geschäft. Wir sind nun mal nicht so flüssig derzeit und die CL ist auch in Gefahr, daher muss man den Spieler leider zu den Konditionen holen. Alleine um sportlich nicht komplett abzufallen.
Im Sommer muss man sich dann natürlich klar neu ausrichten, aber das hängt natürlich an der CL Qualifikation. Wir sind derzeit in einem Teufelskreis, der sehr böse enden kann, wenn nicht bald alle einen klaren Blick auf die Sache bekommen.
Naja, wir haben uns aber auch selbst in diese Situation gebracht.
Es war bereits zu seiner Verpflichtung klar, dass Bensebaini im Winter zum Afrika-Cup fährt. Dennoch hat man keine Anstalten unternommen sich um einen weiteren LV zu kümmern.
Man hat Guerreiro, der ursprünglich gerne geblieben wäre, ohne Not ablösefrei gehen lassen und im Sommer das ganze Geld, welches man durch den Bellingham-Verkauf eingenommen hat, in Bundesliga-Mittelmaß investiert und einfach unnötig noch nen weiteren MS für viel Geld geholt, weil unser toller Trainer ja unbedingt ne Sturmkante haben wollte, da er zu unflexibel ist, sein System an die Spieler, die vorhanden sind, anzupassen.
Und dann fällt einem Kehl kein anderer Spieler außer Maatsen ein, den man in Winter dazu holen kann?
Wo ist denn bitte die Scoutingabteilung? Nicht dass ich Maatsen als Leihe schlecht finde. Er kann uns durchaus helfen, aber das man finanziell anscheinend so am Ende ist, dass man nahezu keine Chance auf eine Weiterverpflichtung hat, obwohl der Bedarf auch im Sommer an einem LV definitiv vorhanden ist, ist einfach nur erschreckend.
Es kann mir doch niemand erzählen, dass Maatsen die einzige Option für den Winter war. Was war den mit Reguilon? Ja, ich weiß. Der ist nicht so hipp wie Maatsen, aber den hätte man sich auch leihen können und hier wären die Chancen auf eine Weiterverpflichtung wesentlich höher gewesen, wenn er überzeugt hätte.
Nun aber stellt man Maatsen für Chelsea ins Schaufenster, damit die im Sommer ordentlich abkassieren können.
Eigentlich unglaublich, wenn man bedenkt, dass Chelsea mit den Spieler gar nicht mehr plant und ihn einfach loswerden möchte.
Dazu kommt dann noch dieses tagelange Prozedere, wo einfach nur viel Zeit verloren geht, sowohl bei Sancho als auch bei Maatsen, obwohl es sich bei beiden am Ende nur um eine reine Leihe handelt.
Das hätte man durchaus auch schneller über die Bühne bringen können, sodass beide zum Vorbereitungsstart in Dortmund sind.
Man hat sich hier echt nicht mit Ruhm bekleckert und muss nun hoffen, dass beide Spieler ohne Vorbereitung irgendwie schnellstmöglich Fuß fassen, damit sie die erhoffte Verstärkung sind.
Mittlerweile kann man sich die ganze Sache einfach nicht mehr schönreden. Sowohl was die Mannschaft auf dem Platz präsentiert, als auch was das Trainerteam und die Führungsetage seit Monaten veranstalten. Der Gesamtauftritt des BVB ist seit dem Sommer mangelhaft bis ungenügend.
Natürlich hat man sich selbst in die Lage gebracht. Es ist auch klar, dass wir für diese Fehler die gemacht wurden verantwortliche sind, allerdings interessiert das Chelsea nicht. Die nutzten die Situation jetzt einfach aus und wir müssen akzeptieren oder haben Pech. Wir sind uns da völlig einig, aber jetzt zu sagen, dass sie uns verarschen ist halt übertrieben. Sie nutzen unsere Misere aus und das ist auf diesem harten Markt nun mal so. Die großen fressen die Kleinen.
09.01.2024 - 12:46 Uhr
Zitat von UnderratedCritic
Findest du die Konstellation nicht komisch? Er hat Vertrag bis 25, steht kurz vor der Leihe und unterschreibt bis 27 mit Klausel. Die Klausel gilt zufälligerweise ab Sommer... außer, dass es ein Kompromiss zwischen drei Parteien ist, erschließt sich mir nichts daraus.
Ich denke, dass Chelsea den mögkichen Wertzuwachs mitnehmen möchte und nicht jetzt den Preis festlegen wollte.
Zitat von Doc_Gonzo
Dann erkläre doch einfach die Zusammenhänge?
Zitat von Houzzla
Das einzige Peinliche ist dein Kommentar! Wenn man keine Ahnung hat muss man nicht unserer Verantwortlichen Peinlichkeit unterstellen! Man sollte schon die Zusammenhänge verstehen!
Zitat von ricow58
Es wird immer peinlicher. Jetzt leiht man sogar noch einen Spieler aus, der bei Chelsea verlängert hat.
Zitat von RememberTaxik
Ich denke die wird eher deutlich teurer sein. Man wird hier, genau wie von ManUtd, ausschließlich zur Wertsteigerung und Entwicklung eines jungen Spielers benutzt. Und Maatsen hat offensichtlich auch keine Lust auf ein längeres Engagement bei uns sonst würde er den Mist nicht mitmachen. Weder Sancho noch Maatsen wird man über die Saison hinaus in Dortmund sehen.
Zitat von Trouble60
Das ist meine Vermutung, sorry, falls das falsch interpretiert wurde.
Ich sehe nur keine Gründe für Chelsea, weshalb die Ausstiegsklausel günstiger sein sollte.
Zitat von bvb_deko
Woher hast du die 25-30 Millionen?
Zitat von Trouble60
Vertragsverlängerung mit Ausstiegsklausel. Somit kann Maatsen Chelsea im Sommer wahrscheinlich für 25-30 Mio. verlassen.
Die werden wir zwar eh nicht zahlen, aber sofern er sich wohlfühlt und die Performance gut ist, gibt es ja auf alle Fälle eine Möglichkeit für den BVB.
Quelle: Fabrizio Romano via Twitter
Ian Maatsen signs new deal at Chelsea valid until June 2027, two year extension… and it will include a release clause!
The clause will be valid starting from summer 2024.
Maatsen will fly to Dortmund tonight to join BVB on loan, medical tomorrow as revealed.
The clause will be valid starting from summer 2024.
Maatsen will fly to Dortmund tonight to join BVB on loan, medical tomorrow as revealed.
Vertragsverlängerung mit Ausstiegsklausel. Somit kann Maatsen Chelsea im Sommer wahrscheinlich für 25-30 Mio. verlassen.
Die werden wir zwar eh nicht zahlen, aber sofern er sich wohlfühlt und die Performance gut ist, gibt es ja auf alle Fälle eine Möglichkeit für den BVB.
Woher hast du die 25-30 Millionen?
Das ist meine Vermutung, sorry, falls das falsch interpretiert wurde.
Ich sehe nur keine Gründe für Chelsea, weshalb die Ausstiegsklausel günstiger sein sollte.
Ich denke die wird eher deutlich teurer sein. Man wird hier, genau wie von ManUtd, ausschließlich zur Wertsteigerung und Entwicklung eines jungen Spielers benutzt. Und Maatsen hat offensichtlich auch keine Lust auf ein längeres Engagement bei uns sonst würde er den Mist nicht mitmachen. Weder Sancho noch Maatsen wird man über die Saison hinaus in Dortmund sehen.
Es wird immer peinlicher. Jetzt leiht man sogar noch einen Spieler aus, der bei Chelsea verlängert hat.
Das einzige Peinliche ist dein Kommentar! Wenn man keine Ahnung hat muss man nicht unserer Verantwortlichen Peinlichkeit unterstellen! Man sollte schon die Zusammenhänge verstehen!
Dann erkläre doch einfach die Zusammenhänge?
Findest du die Konstellation nicht komisch? Er hat Vertrag bis 25, steht kurz vor der Leihe und unterschreibt bis 27 mit Klausel. Die Klausel gilt zufälligerweise ab Sommer... außer, dass es ein Kompromiss zwischen drei Parteien ist, erschließt sich mir nichts daraus.
Ich denke, dass Chelsea den mögkichen Wertzuwachs mitnehmen möchte und nicht jetzt den Preis festlegen wollte.
Sie haben doch den Preis mit der AK festgelegt und diese wird ja höchstwahrscheinlich über dem liegen, was der BVB bereit war für Maatsen zu zahlen, sonst hätte man sich ja auch auf eine KO verständigen können.
Sieht für mich nicht wirklich danach aus, dass der BVB einen Zugriff auf den Spieler im Sommer hat.
Mal ganz davon ab, dass Maatsen, wenn er wirklich ein Interesse auf einen längeren Verbleib gehabt hätte, dieser VVL auch nicht hätte zustimmen müssen.
Sein Vertrag lief ursprünglich bis 2025, womit er den BVB durchaus in eine leichtere Verhandlungsposition hätte bringen können.
Diese Verhandlungsposition hat der BVB nun nicht mehr. Die einzige Chance ist, dass kein anderer Verein im Sommer bereit ist die AK zu ziehen und der BVB somit die Ablöse noch einmal neu verhandeln kann. Das würde aber auch gleichzeitig bedeuten, dass die Leistungen von Maatsen nicht so überzeugend waren, als das sie damit zahlungskräftige Interessenten auf den Plan gerufen hat.
Fraglich ob der BVB dann selbst bei Chelsea vorstellig werden sollte, wenn der Spieler nicht zu überzeugen wusste. Zumal Chelsea ihn dann, durch den neuen Vertrag bis 2027, auch nicht für nen Appel und ein Ei verkaufen wird.
09.01.2024 - 12:46 Uhr
So wie es aussieht zwei junge Spieler leihen ohne Kaufoption. Wie hoch kann da die Identifikation und die Motivation sein? Ist doch denen relativ egal wenn es nicht läuft. Wenn wir unsere Ziele nicht erreichen sind doch die sowieso wieder in England... Puh ich finde das alles planlos und nicht würdig. Was ist aus uns geworden? Wenn man sich das Testspiel schon wieder anschaut alles sehr bedenklich....
09.01.2024 - 12:48 Uhr
Zitat von BVB-Toby
Dieser Transfer ist doch ein Witz. Man holt einen jungen Spieler für 6 Monate mit 2 Optionen:
1. die Leihe läuft nicht und er geht zurück zu Chelsea
2. die Leihe läuft super und wir werden keine Chance haben den Spieler zu holen
Kann nur den Kopf schütteln.
Dieser Transfer ist doch ein Witz. Man holt einen jungen Spieler für 6 Monate mit 2 Optionen:
1. die Leihe läuft nicht und er geht zurück zu Chelsea
2. die Leihe läuft super und wir werden keine Chance haben den Spieler zu holen
Kann nur den Kopf schütteln.
Zukunftsorientiert sieht tatsächlich anders aus.
Ich kann es mir nur so erklären, dass man sich der Gefahr bewusst ist und durch diese zwei Leihen (Sancho, Maatsen) irgendwie die Saison retten will.
09.01.2024 - 12:51 Uhr
Zitat von BVB-Toby
Dieser Transfer ist doch ein Witz. Man holt einen jungen Spieler für 6 Monate mit 2 Optionen:
1. die Leihe läuft nicht und er geht zurück zu Chelsea
2. die Leihe läuft super und wir werden keine Chance haben den Spieler zu holen
Kann nur den Kopf schütteln.
Dieser Transfer ist doch ein Witz. Man holt einen jungen Spieler für 6 Monate mit 2 Optionen:
1. die Leihe läuft nicht und er geht zurück zu Chelsea
2. die Leihe läuft super und wir werden keine Chance haben den Spieler zu holen
Kann nur den Kopf schütteln.
So ist das jetzt halt beim BVB. Kein Geld mehr da, die löchrige Gießkanne einfach zu heftig ausgeschüttet die letzten Jahre (Modeste!). Wenn man dann noch mit nur einem LV in die Saison geht und da schon weiß, wann er ausfallen wird, ist das einfach nur noch dumm, tut mir leid.
Für dieses Desaster in Sachen Kader, aktuell bekommt man die Performance wieder einmal vor Augen geführt, hätten im Winter Personen den Hut nehmen müssen. Stattdessen hat man sich weitere Sündenböcke ins Boot geholt, wenn man im Sommer dann erwartbar das minimal Ziel CL verpasst hat.
09.01.2024 - 12:53 Uhr
Zitat von bvb_deko
Natürlich hat man sich selbst in die Lage gebracht. Es ist auch klar, dass wir für diese Fehler die gemacht wurden verantwortliche sind, allerdings interessiert das Chelsea nicht. Die nutzten die Situation jetzt einfach aus und wir müssen akzeptieren oder haben Pech. Wir sind uns da völlig einig, aber jetzt zu sagen, dass sie uns verarschen ist halt übertrieben. Sie nutzen unsere Misere aus und das ist auf diesem harten Markt nun mal so. Die großen fressen die Kleinen.
Zitat von Danjo88
Naja, wir haben uns aber auch selbst in diese Situation gebracht.
Es war bereits zu seiner Verpflichtung klar, dass Bensebaini im Winter zum Afrika-Cup fährt. Dennoch hat man keine Anstalten unternommen sich um einen weiteren LV zu kümmern.
Man hat Guerreiro, der ursprünglich gerne geblieben wäre, ohne Not ablösefrei gehen lassen und im Sommer das ganze Geld, welches man durch den Bellingham-Verkauf eingenommen hat, in Bundesliga-Mittelmaß investiert und einfach unnötig noch nen weiteren MS für viel Geld geholt, weil unser toller Trainer ja unbedingt ne Sturmkante haben wollte, da er zu unflexibel ist, sein System an die Spieler, die vorhanden sind, anzupassen.
Und dann fällt einem Kehl kein anderer Spieler außer Maatsen ein, den man in Winter dazu holen kann?
Wo ist denn bitte die Scoutingabteilung? Nicht dass ich Maatsen als Leihe schlecht finde. Er kann uns durchaus helfen, aber das man finanziell anscheinend so am Ende ist, dass man nahezu keine Chance auf eine Weiterverpflichtung hat, obwohl der Bedarf auch im Sommer an einem LV definitiv vorhanden ist, ist einfach nur erschreckend.
Es kann mir doch niemand erzählen, dass Maatsen die einzige Option für den Winter war. Was war den mit Reguilon? Ja, ich weiß. Der ist nicht so hipp wie Maatsen, aber den hätte man sich auch leihen können und hier wären die Chancen auf eine Weiterverpflichtung wesentlich höher gewesen, wenn er überzeugt hätte.
Nun aber stellt man Maatsen für Chelsea ins Schaufenster, damit die im Sommer ordentlich abkassieren können.
Eigentlich unglaublich, wenn man bedenkt, dass Chelsea mit den Spieler gar nicht mehr plant und ihn einfach loswerden möchte.
Dazu kommt dann noch dieses tagelange Prozedere, wo einfach nur viel Zeit verloren geht, sowohl bei Sancho als auch bei Maatsen, obwohl es sich bei beiden am Ende nur um eine reine Leihe handelt.
Das hätte man durchaus auch schneller über die Bühne bringen können, sodass beide zum Vorbereitungsstart in Dortmund sind.
Man hat sich hier echt nicht mit Ruhm bekleckert und muss nun hoffen, dass beide Spieler ohne Vorbereitung irgendwie schnellstmöglich Fuß fassen, damit sie die erhoffte Verstärkung sind.
Mittlerweile kann man sich die ganze Sache einfach nicht mehr schönreden. Sowohl was die Mannschaft auf dem Platz präsentiert, als auch was das Trainerteam und die Führungsetage seit Monaten veranstalten. Der Gesamtauftritt des BVB ist seit dem Sommer mangelhaft bis ungenügend.
Zitat von bvb_deko
Veräppeln ist aber auch ein bisschen hart ausgedrückt. Chelsea weiß, dass wir keine Kohle haben, möchte aber die maximale Ablöse für ihren Spieler. So ist das Geschäft. Wir sind nun mal nicht so flüssig derzeit und die CL ist auch in Gefahr, daher muss man den Spieler leider zu den Konditionen holen. Alleine um sportlich nicht komplett abzufallen.
Im Sommer muss man sich dann natürlich klar neu ausrichten, aber das hängt natürlich an der CL Qualifikation. Wir sind derzeit in einem Teufelskreis, der sehr böse enden kann, wenn nicht bald alle einen klaren Blick auf die Sache bekommen.
Zitat von Danjo88
Nein, eben nicht.
Chelsea wird die AK wahrscheinlich auf eine Summe gesetzt haben, die der BVB nicht zahlen kann bzw. möchte. Ansonsten hätte man sich ja auch gleich auf eine Kaufoption einigen können.
Der BVB lässt sich hier komplett von vorne bis hinten von Chelsea veräppeln.
Man hat sich auf den Spieler festgelegt und ist unter Druck, weil man unbedingt nen LV braucht, also leiht man sich nun einen Spieler von Chelsea, auf den man sowieso keinen Zugriff haben wird und baut diesen auch noch bis zum Sommer für Chelsea auf, damit die mit den Spieler ordentlich abkassieren können.
Klappt es nicht, dann verleiht Chelsea den Spieler einfach weiter.
Ich verstehe hier aber auch den Spieler nicht, dass er sich auf so ein Modell einlässt.
Am Ende guckt man hier aus Sicht des BVB einfach blöd aus der Wäsche, aber man wird es sich wieder schön reden, wenn man am Ende doch noch irgendwie die CL erreicht, dann war ja die Leihe von Maatsen maßgeblich dafür.
Zitat von Borussia43ver
wenn das mit der neuen Ausstiegsklausel stimmt im Maatsen Vertrag? dann kommt es ja einer Kaufoption gleich. Denn wenn Maatsen beim BvB bleiben will und der BvB diese Summe x bereit ist zu zahlen? dann kann da auch weder Chelsea noch jemand anderes dazwischen funken.
wenn das mit der neuen Ausstiegsklausel stimmt im Maatsen Vertrag? dann kommt es ja einer Kaufoption gleich. Denn wenn Maatsen beim BvB bleiben will und der BvB diese Summe x bereit ist zu zahlen? dann kann da auch weder Chelsea noch jemand anderes dazwischen funken.
Nein, eben nicht.
Chelsea wird die AK wahrscheinlich auf eine Summe gesetzt haben, die der BVB nicht zahlen kann bzw. möchte. Ansonsten hätte man sich ja auch gleich auf eine Kaufoption einigen können.
Der BVB lässt sich hier komplett von vorne bis hinten von Chelsea veräppeln.
Man hat sich auf den Spieler festgelegt und ist unter Druck, weil man unbedingt nen LV braucht, also leiht man sich nun einen Spieler von Chelsea, auf den man sowieso keinen Zugriff haben wird und baut diesen auch noch bis zum Sommer für Chelsea auf, damit die mit den Spieler ordentlich abkassieren können.
Klappt es nicht, dann verleiht Chelsea den Spieler einfach weiter.
Ich verstehe hier aber auch den Spieler nicht, dass er sich auf so ein Modell einlässt.
Am Ende guckt man hier aus Sicht des BVB einfach blöd aus der Wäsche, aber man wird es sich wieder schön reden, wenn man am Ende doch noch irgendwie die CL erreicht, dann war ja die Leihe von Maatsen maßgeblich dafür.
Veräppeln ist aber auch ein bisschen hart ausgedrückt. Chelsea weiß, dass wir keine Kohle haben, möchte aber die maximale Ablöse für ihren Spieler. So ist das Geschäft. Wir sind nun mal nicht so flüssig derzeit und die CL ist auch in Gefahr, daher muss man den Spieler leider zu den Konditionen holen. Alleine um sportlich nicht komplett abzufallen.
Im Sommer muss man sich dann natürlich klar neu ausrichten, aber das hängt natürlich an der CL Qualifikation. Wir sind derzeit in einem Teufelskreis, der sehr böse enden kann, wenn nicht bald alle einen klaren Blick auf die Sache bekommen.
Naja, wir haben uns aber auch selbst in diese Situation gebracht.
Es war bereits zu seiner Verpflichtung klar, dass Bensebaini im Winter zum Afrika-Cup fährt. Dennoch hat man keine Anstalten unternommen sich um einen weiteren LV zu kümmern.
Man hat Guerreiro, der ursprünglich gerne geblieben wäre, ohne Not ablösefrei gehen lassen und im Sommer das ganze Geld, welches man durch den Bellingham-Verkauf eingenommen hat, in Bundesliga-Mittelmaß investiert und einfach unnötig noch nen weiteren MS für viel Geld geholt, weil unser toller Trainer ja unbedingt ne Sturmkante haben wollte, da er zu unflexibel ist, sein System an die Spieler, die vorhanden sind, anzupassen.
Und dann fällt einem Kehl kein anderer Spieler außer Maatsen ein, den man in Winter dazu holen kann?
Wo ist denn bitte die Scoutingabteilung? Nicht dass ich Maatsen als Leihe schlecht finde. Er kann uns durchaus helfen, aber das man finanziell anscheinend so am Ende ist, dass man nahezu keine Chance auf eine Weiterverpflichtung hat, obwohl der Bedarf auch im Sommer an einem LV definitiv vorhanden ist, ist einfach nur erschreckend.
Es kann mir doch niemand erzählen, dass Maatsen die einzige Option für den Winter war. Was war den mit Reguilon? Ja, ich weiß. Der ist nicht so hipp wie Maatsen, aber den hätte man sich auch leihen können und hier wären die Chancen auf eine Weiterverpflichtung wesentlich höher gewesen, wenn er überzeugt hätte.
Nun aber stellt man Maatsen für Chelsea ins Schaufenster, damit die im Sommer ordentlich abkassieren können.
Eigentlich unglaublich, wenn man bedenkt, dass Chelsea mit den Spieler gar nicht mehr plant und ihn einfach loswerden möchte.
Dazu kommt dann noch dieses tagelange Prozedere, wo einfach nur viel Zeit verloren geht, sowohl bei Sancho als auch bei Maatsen, obwohl es sich bei beiden am Ende nur um eine reine Leihe handelt.
Das hätte man durchaus auch schneller über die Bühne bringen können, sodass beide zum Vorbereitungsstart in Dortmund sind.
Man hat sich hier echt nicht mit Ruhm bekleckert und muss nun hoffen, dass beide Spieler ohne Vorbereitung irgendwie schnellstmöglich Fuß fassen, damit sie die erhoffte Verstärkung sind.
Mittlerweile kann man sich die ganze Sache einfach nicht mehr schönreden. Sowohl was die Mannschaft auf dem Platz präsentiert, als auch was das Trainerteam und die Führungsetage seit Monaten veranstalten. Der Gesamtauftritt des BVB ist seit dem Sommer mangelhaft bis ungenügend.
Natürlich hat man sich selbst in die Lage gebracht. Es ist auch klar, dass wir für diese Fehler die gemacht wurden verantwortliche sind, allerdings interessiert das Chelsea nicht. Die nutzten die Situation jetzt einfach aus und wir müssen akzeptieren oder haben Pech. Wir sind uns da völlig einig, aber jetzt zu sagen, dass sie uns verarschen ist halt übertrieben. Sie nutzen unsere Misere aus und das ist auf diesem harten Markt nun mal so. Die großen fressen die Kleinen.
Ja, aber dann muss man als Sportdirektor nun mal auch nen Plan B in der Tasche haben und den Plan A verwerfen, anstatt sich von Chelsea auf der Nase herumtanzen zu lassen.
09.01.2024 - 12:55 Uhr
Zitat von BVB-Toby
Dieser Transfer ist doch ein Witz. Man holt einen jungen Spieler für 6 Monate mit 2 Optionen:
1. die Leihe läuft nicht und er geht zurück zu Chelsea
2. die Leihe läuft super und wir werden keine Chance haben den Spieler zu holen
Kann nur den Kopf schütteln.
Dieser Transfer ist doch ein Witz. Man holt einen jungen Spieler für 6 Monate mit 2 Optionen:
1. die Leihe läuft nicht und er geht zurück zu Chelsea
2. die Leihe läuft super und wir werden keine Chance haben den Spieler zu holen
Kann nur den Kopf schütteln.
Im Prinzip hat man dann trotzdem doch die gleichen Optionen wie bei einer Kaufoption, wenn Maatsen wirklich bei uns bleiben möchte. Chelsea wollte Maatsen wohl lieber verkaufen, wir können es uns nicht leisten. Also gibt es die Leihe. Bei ner Kaufoption hätte Chelsea auch auf einen Betrag beharren können. Ob die jetzt sagen wir verankern ne Kaufoption von 30 Millionen in das Leihgeschäft oder du unterschreibst einen neuen Vertrag und hast da ne Ausstiegsklausel von 30 Millionen drin.
Der Vertrag von Maatsen läuft bis 2025, im Sommer geht er ins letzte Vertragsjahr und wir könnten eventuell sogar nachverhandeln, wenn er bei uns gut aussieht. Aus Dortmunder Sicht ärgerlich, klar. Aus Chelsea Sicht aber verständlich und clever. Und nur, weil ein Spieler eine Kaufoption im Vertrag hat, heißt es noch lange nicht, dass man die auch wirklich zahlen muss.
Kann mir sogar vorstellen, dass Maatsen selbst lieber eine AK im Vertrag wollte als eine Kaufoption. Mit ner Kaufoption hätte Dortmund doch die Hand drauf und der Spieler selbst könnte nicht sagen, dass er doch nicht zu uns will oder? Bei ner Kaufoption gibts dann neue Verhandlungen im Bezug auf Vertrag etc. und eventuell gibt es ja auch bessere Angebote für ihn persönlich als vom BVB. Passt vielleicht nicht so ganz in diesen Fußballromantik Gedanken von vielen hier, aber so ist das Geschäft. Und wir BRAUCHEN definitiv einen Linksverteidiger für die Rückrunde.
09.01.2024 - 13:02 Uhr
Zitat von Danjo88
Sie haben doch den Preis mit der AK festgelegt und diese wird ja höchstwahrscheinlich über dem liegen, was der BVB bereit war für Maatsen zu zahlen, sonst hätte man sich ja auch auf eine KO verständigen können.
Sieht für mich nicht wirklich danach aus, dass der BVB einen Zugriff auf den Spieler im Sommer hat.
Mal ganz davon ab, dass Maatsen, wenn er wirklich ein Interesse auf einen längeren Verbleib gehabt hätte, dieser VVL auch nicht hätte zustimmen müssen.
Sein Vertrag lief ursprünglich bis 2025, womit er den BVB durchaus in eine leichtere Verhandlungsposition hätte bringen können.
Diese Verhandlungsposition hat der BVB nun nicht mehr. Die einzige Chance ist, dass kein anderer Verein im Sommer bereit ist die AK zu ziehen und der BVB somit die Ablöse noch einmal neu verhandeln kann. Das würde aber auch gleichzeitig bedeuten, dass die Leistungen von Maatsen nicht so überzeugend waren, als das sie damit zahlungskräftige Interessenten auf den Plan gerufen hat.
Fraglich ob der BVB dann selbst bei Chelsea vorstellig werden sollte, wenn der Spieler nicht zu überzeugen wusste. Zumal Chelsea ihn dann, durch den neuen Vertrag bis 2027, auch nicht für nen Appel und ein Ei verkaufen wird.
Zitat von UnderratedCritic
Findest du die Konstellation nicht komisch? Er hat Vertrag bis 25, steht kurz vor der Leihe und unterschreibt bis 27 mit Klausel. Die Klausel gilt zufälligerweise ab Sommer... außer, dass es ein Kompromiss zwischen drei Parteien ist, erschließt sich mir nichts daraus.
Ich denke, dass Chelsea den mögkichen Wertzuwachs mitnehmen möchte und nicht jetzt den Preis festlegen wollte.
Zitat von Doc_Gonzo
Dann erkläre doch einfach die Zusammenhänge?
Zitat von Houzzla
Das einzige Peinliche ist dein Kommentar! Wenn man keine Ahnung hat muss man nicht unserer Verantwortlichen Peinlichkeit unterstellen! Man sollte schon die Zusammenhänge verstehen!
Zitat von ricow58
Es wird immer peinlicher. Jetzt leiht man sogar noch einen Spieler aus, der bei Chelsea verlängert hat.
Zitat von RememberTaxik
Ich denke die wird eher deutlich teurer sein. Man wird hier, genau wie von ManUtd, ausschließlich zur Wertsteigerung und Entwicklung eines jungen Spielers benutzt. Und Maatsen hat offensichtlich auch keine Lust auf ein längeres Engagement bei uns sonst würde er den Mist nicht mitmachen. Weder Sancho noch Maatsen wird man über die Saison hinaus in Dortmund sehen.
Zitat von Trouble60
Das ist meine Vermutung, sorry, falls das falsch interpretiert wurde.
Ich sehe nur keine Gründe für Chelsea, weshalb die Ausstiegsklausel günstiger sein sollte.
Zitat von bvb_deko
Woher hast du die 25-30 Millionen?
Zitat von Trouble60
Vertragsverlängerung mit Ausstiegsklausel. Somit kann Maatsen Chelsea im Sommer wahrscheinlich für 25-30 Mio. verlassen.
Die werden wir zwar eh nicht zahlen, aber sofern er sich wohlfühlt und die Performance gut ist, gibt es ja auf alle Fälle eine Möglichkeit für den BVB.
Quelle: Fabrizio Romano via Twitter
Ian Maatsen signs new deal at Chelsea valid until June 2027, two year extension… and it will include a release clause!
The clause will be valid starting from summer 2024.
Maatsen will fly to Dortmund tonight to join BVB on loan, medical tomorrow as revealed.
The clause will be valid starting from summer 2024.
Maatsen will fly to Dortmund tonight to join BVB on loan, medical tomorrow as revealed.
Vertragsverlängerung mit Ausstiegsklausel. Somit kann Maatsen Chelsea im Sommer wahrscheinlich für 25-30 Mio. verlassen.
Die werden wir zwar eh nicht zahlen, aber sofern er sich wohlfühlt und die Performance gut ist, gibt es ja auf alle Fälle eine Möglichkeit für den BVB.
Woher hast du die 25-30 Millionen?
Das ist meine Vermutung, sorry, falls das falsch interpretiert wurde.
Ich sehe nur keine Gründe für Chelsea, weshalb die Ausstiegsklausel günstiger sein sollte.
Ich denke die wird eher deutlich teurer sein. Man wird hier, genau wie von ManUtd, ausschließlich zur Wertsteigerung und Entwicklung eines jungen Spielers benutzt. Und Maatsen hat offensichtlich auch keine Lust auf ein längeres Engagement bei uns sonst würde er den Mist nicht mitmachen. Weder Sancho noch Maatsen wird man über die Saison hinaus in Dortmund sehen.
Es wird immer peinlicher. Jetzt leiht man sogar noch einen Spieler aus, der bei Chelsea verlängert hat.
Das einzige Peinliche ist dein Kommentar! Wenn man keine Ahnung hat muss man nicht unserer Verantwortlichen Peinlichkeit unterstellen! Man sollte schon die Zusammenhänge verstehen!
Dann erkläre doch einfach die Zusammenhänge?
Findest du die Konstellation nicht komisch? Er hat Vertrag bis 25, steht kurz vor der Leihe und unterschreibt bis 27 mit Klausel. Die Klausel gilt zufälligerweise ab Sommer... außer, dass es ein Kompromiss zwischen drei Parteien ist, erschließt sich mir nichts daraus.
Ich denke, dass Chelsea den mögkichen Wertzuwachs mitnehmen möchte und nicht jetzt den Preis festlegen wollte.
Sie haben doch den Preis mit der AK festgelegt und diese wird ja höchstwahrscheinlich über dem liegen, was der BVB bereit war für Maatsen zu zahlen, sonst hätte man sich ja auch auf eine KO verständigen können.
Sieht für mich nicht wirklich danach aus, dass der BVB einen Zugriff auf den Spieler im Sommer hat.
Mal ganz davon ab, dass Maatsen, wenn er wirklich ein Interesse auf einen längeren Verbleib gehabt hätte, dieser VVL auch nicht hätte zustimmen müssen.
Sein Vertrag lief ursprünglich bis 2025, womit er den BVB durchaus in eine leichtere Verhandlungsposition hätte bringen können.
Diese Verhandlungsposition hat der BVB nun nicht mehr. Die einzige Chance ist, dass kein anderer Verein im Sommer bereit ist die AK zu ziehen und der BVB somit die Ablöse noch einmal neu verhandeln kann. Das würde aber auch gleichzeitig bedeuten, dass die Leistungen von Maatsen nicht so überzeugend waren, als das sie damit zahlungskräftige Interessenten auf den Plan gerufen hat.
Fraglich ob der BVB dann selbst bei Chelsea vorstellig werden sollte, wenn der Spieler nicht zu überzeugen wusste. Zumal Chelsea ihn dann, durch den neuen Vertrag bis 2027, auch nicht für nen Appel und ein Ei verkaufen wird.
Das ist schon eine ziemlich einseitige Betrachtungsweise. Zum einen ist es nicht das Problem von Chelsea, wenn der BVB die Klauseln nicht ziehen kann. Auch muss Chelsea nicht die Option so weit runter verhandeln, damit es der BVB bezahlen kann.
Chelsea agiert in der PL. Sie haben ganz andere Zahlen im Kopf. Burnley wird vielleicht von der Klausel profitieren, der BVB nicht. Das ist aber nicht deren Problem. Vor allem ist Chelsea investorengeführt. Sie wollen Kohle und Wertezuwächse in der Hand halten. Der BVB hat bei Coulibaly auch keine belgische Option eingebaut, mit 12,5 Mio. Chelsea möchte auch keine deutsche Option.
Gute, junge Spieler aus England kosten Geld. Dann sollte man gar nicht auf dem Markt agieren, wenn man damit ein Problem hat. Aber hier von veräppeln oder sonst was zu sprechen, ist ziemlich übertrieben. Ganz normales Business zwischen zwei Parteien, die unterschiedliche Interessen haben und unter unterschiedlichen Bedingungen Geschäfte führen. Ist bei United und Sancho auch nicht anders. Am Ende wird der Markt den Preis entscheiden, wenn die Klausel zu hoch ist, ganz einfach. Aber Chelsea muss ja auch nicht so blöd und gutmütig sein und unter Marktpreis verkaufen. Dass man es immer für selbstverständlich hält und immer davon ausgeht, dass andere Vereine stets bemüht sind, bvb-freundliche Optionen anzunehmen, ist ja auch irgendwie realitätsfremd.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von UnderratedCritic am 09.01.2024 um 13:14 Uhr bearbeitet
09.01.2024 - 13:02 Uhr
Zitat von Pascal2806
Im Prinzip hat man dann trotzdem doch die gleichen Optionen wie bei einer Kaufoption, wenn Maatsen wirklich bei uns bleiben möchte. Chelsea wollte Maatsen wohl lieber verkaufen, wir können es uns nicht leisten. Also gibt es die Leihe. Bei ner Kaufoption hätte Chelsea auch auf einen Betrag beharren können. Ob die jetzt sagen wir verankern ne Kaufoption von 30 Millionen in das Leihgeschäft oder du unterschreibst einen neuen Vertrag und hast da ne Ausstiegsklausel von 30 Millionen drin.
Der Vertrag von Maatsen läuft bis 2025, im Sommer geht er ins letzte Vertragsjahr und wir könnten eventuell sogar nachverhandeln, wenn er bei uns gut aussieht. Aus Dortmunder Sicht ärgerlich, klar. Aus Chelsea Sicht aber verständlich und clever. Und nur, weil ein Spieler eine Kaufoption im Vertrag hat, heißt es noch lange nicht, dass man die auch wirklich zahlen muss.
Kann mir sogar vorstellen, dass Maatsen selbst lieber eine AK im Vertrag wollte als eine Kaufoption. Mit ner Kaufoption hätte Dortmund doch die Hand drauf und der Spieler selbst könnte nicht sagen, dass er doch nicht zu uns will oder? Bei ner Kaufoption gibts dann neue Verhandlungen im Bezug auf Vertrag etc. und eventuell gibt es ja auch bessere Angebote für ihn persönlich als vom BVB. Passt vielleicht nicht so ganz in diesen Fußballromantik Gedanken von vielen hier, aber so ist das Geschäft. Und wir BRAUCHEN definitiv einen Linksverteidiger für die Rückrunde.
Zitat von BVB-Toby
Dieser Transfer ist doch ein Witz. Man holt einen jungen Spieler für 6 Monate mit 2 Optionen:
1. die Leihe läuft nicht und er geht zurück zu Chelsea
2. die Leihe läuft super und wir werden keine Chance haben den Spieler zu holen
Kann nur den Kopf schütteln.
Dieser Transfer ist doch ein Witz. Man holt einen jungen Spieler für 6 Monate mit 2 Optionen:
1. die Leihe läuft nicht und er geht zurück zu Chelsea
2. die Leihe läuft super und wir werden keine Chance haben den Spieler zu holen
Kann nur den Kopf schütteln.
Im Prinzip hat man dann trotzdem doch die gleichen Optionen wie bei einer Kaufoption, wenn Maatsen wirklich bei uns bleiben möchte. Chelsea wollte Maatsen wohl lieber verkaufen, wir können es uns nicht leisten. Also gibt es die Leihe. Bei ner Kaufoption hätte Chelsea auch auf einen Betrag beharren können. Ob die jetzt sagen wir verankern ne Kaufoption von 30 Millionen in das Leihgeschäft oder du unterschreibst einen neuen Vertrag und hast da ne Ausstiegsklausel von 30 Millionen drin.
Der Vertrag von Maatsen läuft bis 2025, im Sommer geht er ins letzte Vertragsjahr und wir könnten eventuell sogar nachverhandeln, wenn er bei uns gut aussieht. Aus Dortmunder Sicht ärgerlich, klar. Aus Chelsea Sicht aber verständlich und clever. Und nur, weil ein Spieler eine Kaufoption im Vertrag hat, heißt es noch lange nicht, dass man die auch wirklich zahlen muss.
Kann mir sogar vorstellen, dass Maatsen selbst lieber eine AK im Vertrag wollte als eine Kaufoption. Mit ner Kaufoption hätte Dortmund doch die Hand drauf und der Spieler selbst könnte nicht sagen, dass er doch nicht zu uns will oder? Bei ner Kaufoption gibts dann neue Verhandlungen im Bezug auf Vertrag etc. und eventuell gibt es ja auch bessere Angebote für ihn persönlich als vom BVB. Passt vielleicht nicht so ganz in diesen Fußballromantik Gedanken von vielen hier, aber so ist das Geschäft. Und wir BRAUCHEN definitiv einen Linksverteidiger für die Rückrunde.
Ganz ehrlich, wenn man sieht, was wir aktuell spielen, dann sollten wir einfach nur froh sein, wenn wir uns halbwegs gut in den Sommer retten. Wir sollten dankbar über jeden Spieler sein, der uns dabei helfen kann. Selbst wenn (hypothetisch) vertraglich geregelt wäre, dass er im Sommer Überhall hin darf außer zu uns.
Leipzig hat mit Xavi Simons doch auch alles richtig gemacht. Ohne ihn würden sie vermutlich noch einmal klar schlechter dastehen. Batshuayi war für uns damals auch eine sinnvolle Sache.
Aktuell geht es einfach nur um die nächsten 6 Monate und alles was uns dabei hilft ist erstmal gut. Damit haben wir genug zu tun.
09.01.2024 - 13:11 Uhr
Laut Berichten aus England wollte Chelsea wohl eine Kaufpflicht in der Region von mindestens 35 Mio.
Man kann also davon ausgehen, dass die AK eher noch höher liegen und damit für den BVB nicht erreichbar sein wird.
Man kann also davon ausgehen, dass die AK eher noch höher liegen und damit für den BVB nicht erreichbar sein wird.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.