Gib mich die Kirsche! Der Talkthread
18.01.2025 - 13:04 Uhr
08.03.2026 - 18:10 Uhr
Zitat von Mairon
Heute findet eine der wichtigsten Landtagswahlen Deutschlands statt - in meinem Heimatbundesland BaWü, habe unter der Woche bereits per Briefwahl abgestimmt.
3 sehr spannende Fragen sind aktuell absolut offen:
- werden abermals die Grünen oder diesmal CDU den MP stellen? Auf Basis der letzten Umfrage liegen beide bei 28,0 %
- schafft es die FDP, wie bisher immer, in den Landtag? Letzte Umfrage 5,5 %
- schafft es die Linke erstmals in den Landtag? Letzte Umfrage 5,5 %
SPD spielt hier traditionell keine Rolle, liegt laut letzter Umfrage nicht einmal bei der Hälfte der AfD-Stimmen (8,0 zu 18,0 %)
Heute findet eine der wichtigsten Landtagswahlen Deutschlands statt - in meinem Heimatbundesland BaWü, habe unter der Woche bereits per Briefwahl abgestimmt.
3 sehr spannende Fragen sind aktuell absolut offen:
- werden abermals die Grünen oder diesmal CDU den MP stellen? Auf Basis der letzten Umfrage liegen beide bei 28,0 %
- schafft es die FDP, wie bisher immer, in den Landtag? Letzte Umfrage 5,5 %
- schafft es die Linke erstmals in den Landtag? Letzte Umfrage 5,5 %
SPD spielt hier traditionell keine Rolle, liegt laut letzter Umfrage nicht einmal bei der Hälfte der AfD-Stimmen (8,0 zu 18,0 %)
Um die Fragen zu beantworten.
- Wenn sich die ersten Vorhersagen bestätigen, schlagen die Grünen (eventuell sogar deutlich) die CDU. Das wäre eine heftige Klatsche für die Union
- Die SPD nur knapp über der 5% Hürde (da werden sicherlich einige auch taktisch die Grünen gewählt haben)
- Die Linke und die FDP aktuell unter der 5% Hürde.
Wären damit nur vier Parteien im Landtag. Die AfD wird das Ergebnis feiern, am Ende sind die 18% aber doch eine Klatsche. Deutlich verbessert gegenüber 2021, aber deutlich unter den eigenen Zielen.
08.03.2026 - 18:40 Uhr
Zitat von Borsigplatz
Um die Fragen zu beantworten.
- Wenn sich die ersten Vorhersagen bestätigen, schlagen die Grünen (eventuell sogar deutlich) die CDU. Das wäre eine heftige Klatsche für die Union
- Die SPD nur knapp über der 5% Hürde (da werden sicherlich einige auch taktisch die Grünen gewählt haben)
- Die Linke und die FDP aktuell unter der 5% Hürde.
Wären damit nur vier Parteien im Landtag. Die AfD wird das Ergebnis feiern, am Ende sind die 18% aber doch eine Klatsche. Deutlich verbessert gegenüber 2021, aber deutlich unter den eigenen Zielen.
Zitat von Mairon
Heute findet eine der wichtigsten Landtagswahlen Deutschlands statt - in meinem Heimatbundesland BaWü, habe unter der Woche bereits per Briefwahl abgestimmt.
3 sehr spannende Fragen sind aktuell absolut offen:
- werden abermals die Grünen oder diesmal CDU den MP stellen? Auf Basis der letzten Umfrage liegen beide bei 28,0 %
- schafft es die FDP, wie bisher immer, in den Landtag? Letzte Umfrage 5,5 %
- schafft es die Linke erstmals in den Landtag? Letzte Umfrage 5,5 %
SPD spielt hier traditionell keine Rolle, liegt laut letzter Umfrage nicht einmal bei der Hälfte der AfD-Stimmen (8,0 zu 18,0 %)
Heute findet eine der wichtigsten Landtagswahlen Deutschlands statt - in meinem Heimatbundesland BaWü, habe unter der Woche bereits per Briefwahl abgestimmt.
3 sehr spannende Fragen sind aktuell absolut offen:
- werden abermals die Grünen oder diesmal CDU den MP stellen? Auf Basis der letzten Umfrage liegen beide bei 28,0 %
- schafft es die FDP, wie bisher immer, in den Landtag? Letzte Umfrage 5,5 %
- schafft es die Linke erstmals in den Landtag? Letzte Umfrage 5,5 %
SPD spielt hier traditionell keine Rolle, liegt laut letzter Umfrage nicht einmal bei der Hälfte der AfD-Stimmen (8,0 zu 18,0 %)
Um die Fragen zu beantworten.
- Wenn sich die ersten Vorhersagen bestätigen, schlagen die Grünen (eventuell sogar deutlich) die CDU. Das wäre eine heftige Klatsche für die Union
- Die SPD nur knapp über der 5% Hürde (da werden sicherlich einige auch taktisch die Grünen gewählt haben)
- Die Linke und die FDP aktuell unter der 5% Hürde.
Wären damit nur vier Parteien im Landtag. Die AfD wird das Ergebnis feiern, am Ende sind die 18% aber doch eine Klatsche. Deutlich verbessert gegenüber 2021, aber deutlich unter den eigenen Zielen.
Alleine, wie Spahn süffisant in die Kamera grinste und vor dem Hintergrund der Richterwahl 2025 mit Fr. Brosius-Gersdorf von einer "beispiellosen Schmutzkampagne" gegen CDU-Kandidaten Manuel Hagel sprach, lässt mich das Ergebnis mit einem breiten Grinsen verfolgen. Was da an geballter Inkompetenz an der Fraktionsspitze sitzt...
08.03.2026 - 22:11 Uhr
Zitat von Archimedes2
Nicht nur die Hetzkampagne gegen Brosius-Gersdorf - man sollte sich auch noch an die Hetzkampagnen gegen Habeck und Co. erinnern.
Spahn ist eines der ekelhaftesten Gesichter dessen, was sich Konservatismus nennt.
Nicht nur die Hetzkampagne gegen Brosius-Gersdorf - man sollte sich auch noch an die Hetzkampagnen gegen Habeck und Co. erinnern.
Spahn ist eines der ekelhaftesten Gesichter dessen, was sich Konservatismus nennt.
Vor allem gab es gar keine Schmutzkampagne gegen Hagel. Das waren ja alles seine eigenen Aussagen zu der Schülerin oder wie er die Lehrerin angepampt hat oder den Treibhauseffekt erklärt hat.
Frau Brosius Gersdorf wurden ja Sachen angedichtet, die überhaupt nicht der Realität entsprachen, genauso bei Habeck.
09.03.2026 - 09:06 Uhr
Zitat von BVBatistuta
Vor allem gab es gar keine Schmutzkampagne gegen Hagel. Das waren ja alles seine eigenen Aussagen zu der Schülerin oder wie er die Lehrerin angepampt hat oder den Treibhauseffekt erklärt hat.
Frau Brosius Gersdorf wurden ja Sachen angedichtet, die überhaupt nicht der Realität entsprachen, genauso bei Habeck.
Zitat von Archimedes2
Nicht nur die Hetzkampagne gegen Brosius-Gersdorf - man sollte sich auch noch an die Hetzkampagnen gegen Habeck und Co. erinnern.
Spahn ist eines der ekelhaftesten Gesichter dessen, was sich Konservatismus nennt.
Nicht nur die Hetzkampagne gegen Brosius-Gersdorf - man sollte sich auch noch an die Hetzkampagnen gegen Habeck und Co. erinnern.
Spahn ist eines der ekelhaftesten Gesichter dessen, was sich Konservatismus nennt.
Vor allem gab es gar keine Schmutzkampagne gegen Hagel. Das waren ja alles seine eigenen Aussagen zu der Schülerin oder wie er die Lehrerin angepampt hat oder den Treibhauseffekt erklärt hat.
Frau Brosius Gersdorf wurden ja Sachen angedichtet, die überhaupt nicht der Realität entsprachen, genauso bei Habeck.
Oh ja, da wurde alles nur über Sozial Media verbreitet. Diese Kerl ist so ein Typ von Politker, wie ihn jeder hasst... Aber hauptsache die BILD darf hetzen was nicht wenigstens Mitte/Rechts ist... und noch immer "bilden" sich viele Menschen in diesem Land mit diesem Schmierblatt.
09.03.2026 - 12:09 Uhr
Zitat von BVBatistuta
Vor allem gab es gar keine Schmutzkampagne gegen Hagel. Das waren ja alles seine eigenen Aussagen zu der Schülerin oder wie er die Lehrerin angepampt hat oder den Treibhauseffekt erklärt hat.
Frau Brosius Gersdorf wurden ja Sachen angedichtet, die überhaupt nicht der Realität entsprachen, genauso bei Habeck.
Zitat von Archimedes2
Nicht nur die Hetzkampagne gegen Brosius-Gersdorf - man sollte sich auch noch an die Hetzkampagnen gegen Habeck und Co. erinnern.
Spahn ist eines der ekelhaftesten Gesichter dessen, was sich Konservatismus nennt.
Nicht nur die Hetzkampagne gegen Brosius-Gersdorf - man sollte sich auch noch an die Hetzkampagnen gegen Habeck und Co. erinnern.
Spahn ist eines der ekelhaftesten Gesichter dessen, was sich Konservatismus nennt.
Vor allem gab es gar keine Schmutzkampagne gegen Hagel. Das waren ja alles seine eigenen Aussagen zu der Schülerin oder wie er die Lehrerin angepampt hat oder den Treibhauseffekt erklärt hat.
Frau Brosius Gersdorf wurden ja Sachen angedichtet, die überhaupt nicht der Realität entsprachen, genauso bei Habeck.
Ich freue mich sehr für Cem
, habe selbst Grün gewählt. Diese ganze Geschichte aus den letzten 2 Wochen muss man allerdings schon etwas differenzierter betrachten. Ich möchte ehrlich gesagt keine Auswüchse wie in den USA bei uns sehen.
Das "schmutzige" an dieser Sache war in erster Hinsicht weniger das Thematisieren der Aussagen Hagels zu der Schülerin (was letztendlich sein Bild in den letzten Tagen dominiert hat, weniger die Geschichte mit der Lehrerin, einfach aufgrund der Natur der Sache, und noch viel weniger Inhalte, was ich wirklich furchtbar finde im Angesicht der aktuellen Situation), sondern das Timing.
Ja, dieses Interview war vielen Bürgerinnen und Bürgern in BaWü unbekannt, aber eben nicht der Politik-Szene in Stuttgart und Berlin. Robin Alexanders Einwürfe gestern Abend bei Miosga fand ich daher auch valide und wichtig. Man kann zu keinem anderen Schluss kommen, als dass der Zeitpunkt von der Bundestagsabgeordneten bewusst gewählt war. Auch wie andere Spitzenpolitiker der Grünen hier sofort Traffic erzeugt haben wirkte teils befremdlich. Und aufgrund der Thematik war auch völlig klar, dass man hier massiven Schaden anrichten kann, den die Gegenseite in so kurzer Zeit nicht mehr repariert bekommt.
Und auch wenn die Aussagen nach 8 Jahren immer noch falsch sind, wirkt die Erklärung der Bundestagsabgeordneten, sie wollte über Hagel aufklären, eher konstruiert. Der Typ hat sich in den letzten Jahren nichts zu Schulden kommen lassen, kein einziger Bericht über wirklich relevantes Fehlverhalten außer seinem teils unbeholfenen Auftreten. Im Gegenteil, zahlreiche weibl. und männl.. Stimmen aus unterschiedlichen politischen Lagern, die ihm hohes Engagement attestieren. Was wiegt dann schwerer bzw. was macht einen Menschen eher aus, das Wirken und Verhalten in den letzten Jahren oder eine Aussage in einem Interview, für die er sich sofort entschuldigt hat. Wobei diese Entschuldigung auch sofort zerpflückt wurde, weil man "solchen Menschen" nichts glauben kann. Da ging es dann auch relativ schnell in die Schwurbel Ecke, die Kommentarspalten waren voll von Epstein-Vergleichen und Aussagen wie "checkt seine Festplatte". Und das wurde eben alles so stehen gelassen, auch auf den eigenen Social Media Kanälen.
Ich will mich damit echt nicht anfreunden. Schon gar nicht bei den BaWü Grünen.
09.03.2026 - 12:52 Uhr
Zitat von zxy123
Ich freue mich sehr für Cem, habe selbst Grün gewählt.
Diese ganze Geschichte aus den letzten 2 Wochen muss man allerdings schon etwas differenzierter betrachten. Ich möchte ehrlich gesagt keine Auswüchse wie in den USA bei uns sehen.
Das "schmutzige" an dieser Sache war in erster Hinsicht weniger das Thematisieren der Aussagen Hagels zu der Schülerin (was letztendlich sein Bild in den letzten Tagen dominiert hat, weniger die Geschichte mit der Lehrerin, einfach aufgrund der Natur der Sache, und noch viel weniger Inhalte, was ich wirklich furchtbar finde im Angesicht der aktuellen Situation), sondern das Timing.
Ja, dieses Interview war vielen Bürgerinnen und Bürgern in BaWü unbekannt, aber eben nicht der Politik-Szene in Stuttgart und Berlin. Robin Alexanders Einwürfe gestern Abend bei Miosga fand ich daher auch valide und wichtig. Man kann zu keinem anderen Schluss kommen, als dass der Zeitpunkt von der Bundestagsabgeordneten bewusst gewählt war. Auch wie andere Spitzenpolitiker der Grünen hier sofort Traffic erzeugt haben wirkte teils befremdlich. Und aufgrund der Thematik war auch völlig klar, dass man hier massiven Schaden anrichten kann, den die Gegenseite in so kurzer Zeit nicht mehr repariert bekommt.
Und auch wenn die Aussagen nach 8 Jahren immer noch falsch sind, wirkt die Erklärung der Bundestagsabgeordneten, sie wollte über Hagel aufklären, eher konstruiert. Der Typ hat sich in den letzten Jahren nichts zu Schulden kommen lassen, kein einziger Bericht über wirklich relevantes Fehlverhalten außer seinem teils unbeholfenen Auftreten. Im Gegenteil, zahlreiche weibl. und männl.. Stimmen aus unterschiedlichen politischen Lagern, die ihm hohes Engagement attestieren. Was wiegt dann schwerer bzw. was macht einen Menschen eher aus, das Wirken und Verhalten in den letzten Jahren oder eine Aussage in einem Interview, für die er sich sofort entschuldigt hat. Wobei diese Entschuldigung auch sofort zerpflückt wurde, weil man "solchen Menschen" nichts glauben kann. Da ging es dann auch relativ schnell in die Schwurbel Ecke, die Kommentarspalten waren voll von Epstein-Vergleichen und Aussagen wie "checkt seine Festplatte". Und das wurde eben alles so stehen gelassen, auch auf den eigenen Social Media Kanälen.
Ich will mich damit echt nicht anfreunden. Schon gar nicht bei den BaWü Grünen.
Zitat von BVBatistuta
Vor allem gab es gar keine Schmutzkampagne gegen Hagel. Das waren ja alles seine eigenen Aussagen zu der Schülerin oder wie er die Lehrerin angepampt hat oder den Treibhauseffekt erklärt hat.
Frau Brosius Gersdorf wurden ja Sachen angedichtet, die überhaupt nicht der Realität entsprachen, genauso bei Habeck.
Zitat von Archimedes2
Nicht nur die Hetzkampagne gegen Brosius-Gersdorf - man sollte sich auch noch an die Hetzkampagnen gegen Habeck und Co. erinnern.
Spahn ist eines der ekelhaftesten Gesichter dessen, was sich Konservatismus nennt.
Nicht nur die Hetzkampagne gegen Brosius-Gersdorf - man sollte sich auch noch an die Hetzkampagnen gegen Habeck und Co. erinnern.
Spahn ist eines der ekelhaftesten Gesichter dessen, was sich Konservatismus nennt.
Vor allem gab es gar keine Schmutzkampagne gegen Hagel. Das waren ja alles seine eigenen Aussagen zu der Schülerin oder wie er die Lehrerin angepampt hat oder den Treibhauseffekt erklärt hat.
Frau Brosius Gersdorf wurden ja Sachen angedichtet, die überhaupt nicht der Realität entsprachen, genauso bei Habeck.
Ich freue mich sehr für Cem
, habe selbst Grün gewählt. Diese ganze Geschichte aus den letzten 2 Wochen muss man allerdings schon etwas differenzierter betrachten. Ich möchte ehrlich gesagt keine Auswüchse wie in den USA bei uns sehen.
Das "schmutzige" an dieser Sache war in erster Hinsicht weniger das Thematisieren der Aussagen Hagels zu der Schülerin (was letztendlich sein Bild in den letzten Tagen dominiert hat, weniger die Geschichte mit der Lehrerin, einfach aufgrund der Natur der Sache, und noch viel weniger Inhalte, was ich wirklich furchtbar finde im Angesicht der aktuellen Situation), sondern das Timing.
Ja, dieses Interview war vielen Bürgerinnen und Bürgern in BaWü unbekannt, aber eben nicht der Politik-Szene in Stuttgart und Berlin. Robin Alexanders Einwürfe gestern Abend bei Miosga fand ich daher auch valide und wichtig. Man kann zu keinem anderen Schluss kommen, als dass der Zeitpunkt von der Bundestagsabgeordneten bewusst gewählt war. Auch wie andere Spitzenpolitiker der Grünen hier sofort Traffic erzeugt haben wirkte teils befremdlich. Und aufgrund der Thematik war auch völlig klar, dass man hier massiven Schaden anrichten kann, den die Gegenseite in so kurzer Zeit nicht mehr repariert bekommt.
Und auch wenn die Aussagen nach 8 Jahren immer noch falsch sind, wirkt die Erklärung der Bundestagsabgeordneten, sie wollte über Hagel aufklären, eher konstruiert. Der Typ hat sich in den letzten Jahren nichts zu Schulden kommen lassen, kein einziger Bericht über wirklich relevantes Fehlverhalten außer seinem teils unbeholfenen Auftreten. Im Gegenteil, zahlreiche weibl. und männl.. Stimmen aus unterschiedlichen politischen Lagern, die ihm hohes Engagement attestieren. Was wiegt dann schwerer bzw. was macht einen Menschen eher aus, das Wirken und Verhalten in den letzten Jahren oder eine Aussage in einem Interview, für die er sich sofort entschuldigt hat. Wobei diese Entschuldigung auch sofort zerpflückt wurde, weil man "solchen Menschen" nichts glauben kann. Da ging es dann auch relativ schnell in die Schwurbel Ecke, die Kommentarspalten waren voll von Epstein-Vergleichen und Aussagen wie "checkt seine Festplatte". Und das wurde eben alles so stehen gelassen, auch auf den eigenen Social Media Kanälen.
Ich will mich damit echt nicht anfreunden. Schon gar nicht bei den BaWü Grünen.
Ein Interview das 8 Jahre alt ist mag vielleicht nicht mehr aktuell sein, vielleicht hat er zu leichfertig diese Aussagen getätigt, ich denke jeder hat Aussagen getätigt für die man sich schämen muss. Aber mein Problem ist eher die fehlende Entschuldigung, denn "die Aussage war Mist" ist keine Entschuldigung "Ich entschuldige mich für meine Aussage von damals, diese habe ich leichtfertig hingesagt und entsprechen keiner meiner eigentlichen Charkatereigenschaften" - sowas wäre eine Entschuldigung gewesen!
Zudem die Fragwürdgie Aussage darüber (direkt hinter "das war Mist"), das seine Frau ihm den Kopf gewaschen habe und sie sein moralischer Kompass sei... will man einen Ministerpräsidenten, der immer erstmal seine Frau fragen muss, ob etwas moralisch verwerflich sein könnte, oder sollte die Person das schon alleine können wenn er Ministerpräsident werden möchte?
Dazu das neuste Video von seinem Schulbesuch, von einem Menschen, der seine größte Stärke mit "Galassenheit" angegeben hatte und in einem harschen Ton die Lehrerin zurecht weißt... selbst wenn sie ihm wirklich ein paar mal zuvor ins Wort gefallen ist, das ist kein Benehmen. Und dann zuletzt das einfach Prinzip des Treibhausgases das er erklären soll... erstmal sehr bedenklich dass er Politik macht, die auch Klimafragen zu entscheiden hat und dann nicht einmal Ahnung davon hat, was der Treibhauseffekt überhaupt ist. Dann weitergehend bedenklich das er lieber ein gefährliches Halbwissen von sich gibt, statt zuzugeben, dass er keine Ahnung hat, denn das konnte JEDER nach dem Erklärungsversuch sehen.
Mag sein das der gute Mann einige Aufgrund der Auftritte verloren hat, aber daran hat nur er Schuld, niemand anderes.
Mag auch sein dass die Grünen das geleaked haben, aber dass ausgerechnet die CDU sich beklagt... Das ist ja wohl der größte Witz bei der Geschichte.
Frauke Brosius-Gersdorf schon vergessen?
Was Annalena Baerbock, Robert Habeck und Olaf Scholz wohl zu der Sache zu sagen hätte?
Oder sie SPD und die Grünen bei der NRW Wahl 2022?
Oder Die Linke in Bremen 2023 bei der Senatswahl?
Da sagt ein Hase zum anderen du hast lange Ohren und in dem Fall ist die Union der Hase mit den längsten Ohren!
09.03.2026 - 13:46 Uhr
Zitat von UlmerBVB1986
Ein Interview das 8 Jahre alt ist mag vielleicht nicht mehr aktuell sein, vielleicht hat er zu leichfertig diese Aussagen getätigt, ich denke jeder hat Aussagen getätigt für die man sich schämen muss. Aber mein Problem ist eher die fehlende Entschuldigung, denn "die Aussage war Mist" ist keine Entschuldigung "Ich entschuldige mich für meine Aussage von damals, diese habe ich leichtfertig hingesagt und entsprechen keiner meiner eigentlichen Charkatereigenschaften" - sowas wäre eine Entschuldigung gewesen!
Zudem die Fragwürdgie Aussage darüber (direkt hinter "das war Mist"), das seine Frau ihm den Kopf gewaschen habe und sie sein moralischer Kompass sei... will man einen Ministerpräsidenten, der immer erstmal seine Frau fragen muss, ob etwas moralisch verwerflich sein könnte, oder sollte die Person das schon alleine können wenn er Ministerpräsident werden möchte?
Dazu das neuste Video von seinem Schulbesuch, von einem Menschen, der seine größte Stärke mit "Galassenheit" angegeben hatte und in einem harschen Ton die Lehrerin zurecht weißt... selbst wenn sie ihm wirklich ein paar mal zuvor ins Wort gefallen ist, das ist kein Benehmen. Und dann zuletzt das einfach Prinzip des Treibhausgases das er erklären soll... erstmal sehr bedenklich dass er Politik macht, die auch Klimafragen zu entscheiden hat und dann nicht einmal Ahnung davon hat, was der Treibhauseffekt überhaupt ist. Dann weitergehend bedenklich das er lieber ein gefährliches Halbwissen von sich gibt, statt zuzugeben, dass er keine Ahnung hat, denn das konnte JEDER nach dem Erklärungsversuch sehen.
Mag sein das der gute Mann einige Aufgrund der Auftritte verloren hat, aber daran hat nur er Schuld, niemand anderes.
Mag auch sein dass die Grünen das geleaked haben, aber dass ausgerechnet die CDU sich beklagt... Das ist ja wohl der größte Witz bei der Geschichte.
Frauke Brosius-Gersdorf schon vergessen?
Was Annalena Baerbock, Robert Habeck und Olaf Scholz wohl zu der Sache zu sagen hätte?
Oder sie SPD und die Grünen bei der NRW Wahl 2022?
Oder Die Linke in Bremen 2023 bei der Senatswahl?
Da sagt ein Hase zum anderen du hast lange Ohren und in dem Fall ist die Union der Hase mit den längsten Ohren!
Zitat von zxy123
Ich freue mich sehr für Cem, habe selbst Grün gewählt.
Diese ganze Geschichte aus den letzten 2 Wochen muss man allerdings schon etwas differenzierter betrachten. Ich möchte ehrlich gesagt keine Auswüchse wie in den USA bei uns sehen.
Das "schmutzige" an dieser Sache war in erster Hinsicht weniger das Thematisieren der Aussagen Hagels zu der Schülerin (was letztendlich sein Bild in den letzten Tagen dominiert hat, weniger die Geschichte mit der Lehrerin, einfach aufgrund der Natur der Sache, und noch viel weniger Inhalte, was ich wirklich furchtbar finde im Angesicht der aktuellen Situation), sondern das Timing.
Ja, dieses Interview war vielen Bürgerinnen und Bürgern in BaWü unbekannt, aber eben nicht der Politik-Szene in Stuttgart und Berlin. Robin Alexanders Einwürfe gestern Abend bei Miosga fand ich daher auch valide und wichtig. Man kann zu keinem anderen Schluss kommen, als dass der Zeitpunkt von der Bundestagsabgeordneten bewusst gewählt war. Auch wie andere Spitzenpolitiker der Grünen hier sofort Traffic erzeugt haben wirkte teils befremdlich. Und aufgrund der Thematik war auch völlig klar, dass man hier massiven Schaden anrichten kann, den die Gegenseite in so kurzer Zeit nicht mehr repariert bekommt.
Und auch wenn die Aussagen nach 8 Jahren immer noch falsch sind, wirkt die Erklärung der Bundestagsabgeordneten, sie wollte über Hagel aufklären, eher konstruiert. Der Typ hat sich in den letzten Jahren nichts zu Schulden kommen lassen, kein einziger Bericht über wirklich relevantes Fehlverhalten außer seinem teils unbeholfenen Auftreten. Im Gegenteil, zahlreiche weibl. und männl.. Stimmen aus unterschiedlichen politischen Lagern, die ihm hohes Engagement attestieren. Was wiegt dann schwerer bzw. was macht einen Menschen eher aus, das Wirken und Verhalten in den letzten Jahren oder eine Aussage in einem Interview, für die er sich sofort entschuldigt hat. Wobei diese Entschuldigung auch sofort zerpflückt wurde, weil man "solchen Menschen" nichts glauben kann. Da ging es dann auch relativ schnell in die Schwurbel Ecke, die Kommentarspalten waren voll von Epstein-Vergleichen und Aussagen wie "checkt seine Festplatte". Und das wurde eben alles so stehen gelassen, auch auf den eigenen Social Media Kanälen.
Ich will mich damit echt nicht anfreunden. Schon gar nicht bei den BaWü Grünen.
Zitat von BVBatistuta
Vor allem gab es gar keine Schmutzkampagne gegen Hagel. Das waren ja alles seine eigenen Aussagen zu der Schülerin oder wie er die Lehrerin angepampt hat oder den Treibhauseffekt erklärt hat.
Frau Brosius Gersdorf wurden ja Sachen angedichtet, die überhaupt nicht der Realität entsprachen, genauso bei Habeck.
Zitat von Archimedes2
Nicht nur die Hetzkampagne gegen Brosius-Gersdorf - man sollte sich auch noch an die Hetzkampagnen gegen Habeck und Co. erinnern.
Spahn ist eines der ekelhaftesten Gesichter dessen, was sich Konservatismus nennt.
Nicht nur die Hetzkampagne gegen Brosius-Gersdorf - man sollte sich auch noch an die Hetzkampagnen gegen Habeck und Co. erinnern.
Spahn ist eines der ekelhaftesten Gesichter dessen, was sich Konservatismus nennt.
Vor allem gab es gar keine Schmutzkampagne gegen Hagel. Das waren ja alles seine eigenen Aussagen zu der Schülerin oder wie er die Lehrerin angepampt hat oder den Treibhauseffekt erklärt hat.
Frau Brosius Gersdorf wurden ja Sachen angedichtet, die überhaupt nicht der Realität entsprachen, genauso bei Habeck.
Ich freue mich sehr für Cem
, habe selbst Grün gewählt. Diese ganze Geschichte aus den letzten 2 Wochen muss man allerdings schon etwas differenzierter betrachten. Ich möchte ehrlich gesagt keine Auswüchse wie in den USA bei uns sehen.
Das "schmutzige" an dieser Sache war in erster Hinsicht weniger das Thematisieren der Aussagen Hagels zu der Schülerin (was letztendlich sein Bild in den letzten Tagen dominiert hat, weniger die Geschichte mit der Lehrerin, einfach aufgrund der Natur der Sache, und noch viel weniger Inhalte, was ich wirklich furchtbar finde im Angesicht der aktuellen Situation), sondern das Timing.
Ja, dieses Interview war vielen Bürgerinnen und Bürgern in BaWü unbekannt, aber eben nicht der Politik-Szene in Stuttgart und Berlin. Robin Alexanders Einwürfe gestern Abend bei Miosga fand ich daher auch valide und wichtig. Man kann zu keinem anderen Schluss kommen, als dass der Zeitpunkt von der Bundestagsabgeordneten bewusst gewählt war. Auch wie andere Spitzenpolitiker der Grünen hier sofort Traffic erzeugt haben wirkte teils befremdlich. Und aufgrund der Thematik war auch völlig klar, dass man hier massiven Schaden anrichten kann, den die Gegenseite in so kurzer Zeit nicht mehr repariert bekommt.
Und auch wenn die Aussagen nach 8 Jahren immer noch falsch sind, wirkt die Erklärung der Bundestagsabgeordneten, sie wollte über Hagel aufklären, eher konstruiert. Der Typ hat sich in den letzten Jahren nichts zu Schulden kommen lassen, kein einziger Bericht über wirklich relevantes Fehlverhalten außer seinem teils unbeholfenen Auftreten. Im Gegenteil, zahlreiche weibl. und männl.. Stimmen aus unterschiedlichen politischen Lagern, die ihm hohes Engagement attestieren. Was wiegt dann schwerer bzw. was macht einen Menschen eher aus, das Wirken und Verhalten in den letzten Jahren oder eine Aussage in einem Interview, für die er sich sofort entschuldigt hat. Wobei diese Entschuldigung auch sofort zerpflückt wurde, weil man "solchen Menschen" nichts glauben kann. Da ging es dann auch relativ schnell in die Schwurbel Ecke, die Kommentarspalten waren voll von Epstein-Vergleichen und Aussagen wie "checkt seine Festplatte". Und das wurde eben alles so stehen gelassen, auch auf den eigenen Social Media Kanälen.
Ich will mich damit echt nicht anfreunden. Schon gar nicht bei den BaWü Grünen.
Ein Interview das 8 Jahre alt ist mag vielleicht nicht mehr aktuell sein, vielleicht hat er zu leichfertig diese Aussagen getätigt, ich denke jeder hat Aussagen getätigt für die man sich schämen muss. Aber mein Problem ist eher die fehlende Entschuldigung, denn "die Aussage war Mist" ist keine Entschuldigung "Ich entschuldige mich für meine Aussage von damals, diese habe ich leichtfertig hingesagt und entsprechen keiner meiner eigentlichen Charkatereigenschaften" - sowas wäre eine Entschuldigung gewesen!
Zudem die Fragwürdgie Aussage darüber (direkt hinter "das war Mist"), das seine Frau ihm den Kopf gewaschen habe und sie sein moralischer Kompass sei... will man einen Ministerpräsidenten, der immer erstmal seine Frau fragen muss, ob etwas moralisch verwerflich sein könnte, oder sollte die Person das schon alleine können wenn er Ministerpräsident werden möchte?
Dazu das neuste Video von seinem Schulbesuch, von einem Menschen, der seine größte Stärke mit "Galassenheit" angegeben hatte und in einem harschen Ton die Lehrerin zurecht weißt... selbst wenn sie ihm wirklich ein paar mal zuvor ins Wort gefallen ist, das ist kein Benehmen. Und dann zuletzt das einfach Prinzip des Treibhausgases das er erklären soll... erstmal sehr bedenklich dass er Politik macht, die auch Klimafragen zu entscheiden hat und dann nicht einmal Ahnung davon hat, was der Treibhauseffekt überhaupt ist. Dann weitergehend bedenklich das er lieber ein gefährliches Halbwissen von sich gibt, statt zuzugeben, dass er keine Ahnung hat, denn das konnte JEDER nach dem Erklärungsversuch sehen.
Mag sein das der gute Mann einige Aufgrund der Auftritte verloren hat, aber daran hat nur er Schuld, niemand anderes.
Mag auch sein dass die Grünen das geleaked haben, aber dass ausgerechnet die CDU sich beklagt... Das ist ja wohl der größte Witz bei der Geschichte.
Frauke Brosius-Gersdorf schon vergessen?
Was Annalena Baerbock, Robert Habeck und Olaf Scholz wohl zu der Sache zu sagen hätte?
Oder sie SPD und die Grünen bei der NRW Wahl 2022?
Oder Die Linke in Bremen 2023 bei der Senatswahl?
Da sagt ein Hase zum anderen du hast lange Ohren und in dem Fall ist die Union der Hase mit den längsten Ohren!
Man könnte deinen Beitrag hier ebenso verwenden, um ein Narrativ zu bilden, das alles auf die Goldwaage legt und dich zum Passagier deiner Gedanken macht, obwohl die Dinge, die man mit dem Narrativ beschwört, maximal dezent zwischen den Zeilen stehen.
Ich möchte das dabei nur mal skizzieren und betonen, dass das an sich überhaupt nicht meine Meinung und persönliche Interpretation ist, aber das was aus nur einem Satz von dir konstruierbar ist:
" will man einen Ministerpräsidenten, der immer erstmal seine Frau fragen muss, ob etwas moralisch verwerflich sein könnte, oder sollte die Person das schon alleine können wenn er Ministerpräsident werden möchte?"
Will man einen Ministerpräsidenten, dessen Frau nichts gilt? Denn das muss ja der Gegenentwurf zu deiner Frage sein. Ein Ministerpräsident muss also quasi sexistisch und patriarchalisch sein, laut deiner Aussage, wenn er seine Frau nicht konsultieren kann.
Wie gesagt, das ist nicht meine Meinung und nicht meine Interpretation deiner Aussage, aber es ist daraus problemlos etwas zu konstruieren, was dich in eine moralisch problematische Position bringt. Völlig egal, ob du das so gemeint hast oder nicht. Das zählt einfach nichts, wie auch offensichtlich nicht, wenn du jetzt im Anschluss sagen würdest, dass du das ja gar nicht so gemeint und noch nicht mal gesagt hast. Was sogar stimmt, da bin ich mir recht sicher, so wie man dich hier sonst liest, aber was egal ist, weil du das Narrativ längst nicht mehr kontrollieren kannst, indem es von Anderen vorgegeben wird. Es würde sogar nicht mal helfen, wenn du es als Fehler oder gar als Mist bezeichnet.
Auch der Hinweis auf problematische Kampagnen der CDU, ist formal gerechtfertigt und genauso in Bezug auf deren Urheber zu benennen. Aber inwiefern betrifft das konkret Hagel? Hat der bei dem Spiel mitgemacht oder sich geweigert? Gilt dann wirklich das Paritätsprinzip, das du beschwörst?
Wenn Whataboutism zur Rechtfertigung für Whataboutism wird, dann wird das Verhalten nun mal komplett salonfähig und in der Konsequenz zum Standard. Möchte man das wirklich? Ich glaube nicht, vor allem deswegen, da es die Politik zum reinen Spiel der Populisten macht und Inhalte letztendlich egal sind. Im Prinzip Trumps Spielregeln: wer am meisten Steine im Glashaus wirft, gewinnt ...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von BVBBC am 09.03.2026 um 13:50 Uhr bearbeitet
09.03.2026 - 13:46 Uhr
Zitat von UlmerBVB1986
Ein Interview das 8 Jahre alt ist mag vielleicht nicht mehr aktuell sein, vielleicht hat er zu leichfertig diese Aussagen getätigt, ich denke jeder hat Aussagen getätigt für die man sich schämen muss. Aber mein Problem ist eher die fehlende Entschuldigung, denn "die Aussage war Mist" ist keine Entschuldigung "Ich entschuldige mich für meine Aussage von damals, diese habe ich leichtfertig hingesagt und entsprechen keiner meiner eigentlichen Charkatereigenschaften" - sowas wäre eine Entschuldigung gewesen!
Zudem die Fragwürdgie Aussage darüber (direkt hinter "das war Mist"), das seine Frau ihm den Kopf gewaschen habe und sie sein moralischer Kompass sei... will man einen Ministerpräsidenten, der immer erstmal seine Frau fragen muss, ob etwas moralisch verwerflich sein könnte, oder sollte die Person das schon alleine können wenn er Ministerpräsident werden möchte?
Dazu das neuste Video von seinem Schulbesuch, von einem Menschen, der seine größte Stärke mit "Galassenheit" angegeben hatte und in einem harschen Ton die Lehrerin zurecht weißt... selbst wenn sie ihm wirklich ein paar mal zuvor ins Wort gefallen ist, das ist kein Benehmen. Und dann zuletzt das einfach Prinzip des Treibhausgases das er erklären soll... erstmal sehr bedenklich dass er Politik macht, die auch Klimafragen zu entscheiden hat und dann nicht einmal Ahnung davon hat, was der Treibhauseffekt überhaupt ist. Dann weitergehend bedenklich das er lieber ein gefährliches Halbwissen von sich gibt, statt zuzugeben, dass er keine Ahnung hat, denn das konnte JEDER nach dem Erklärungsversuch sehen.
Mag sein das der gute Mann einige Aufgrund der Auftritte verloren hat, aber daran hat nur er Schuld, niemand anderes.
Mag auch sein dass die Grünen das geleaked haben, aber dass ausgerechnet die CDU sich beklagt... Das ist ja wohl der größte Witz bei der Geschichte.
Frauke Brosius-Gersdorf schon vergessen?
Was Annalena Baerbock, Robert Habeck und Olaf Scholz wohl zu der Sache zu sagen hätte?
Oder sie SPD und die Grünen bei der NRW Wahl 2022?
Oder Die Linke in Bremen 2023 bei der Senatswahl?
Da sagt ein Hase zum anderen du hast lange Ohren und in dem Fall ist die Union der Hase mit den längsten Ohren!
Zitat von zxy123
Ich freue mich sehr für Cem, habe selbst Grün gewählt.
Diese ganze Geschichte aus den letzten 2 Wochen muss man allerdings schon etwas differenzierter betrachten. Ich möchte ehrlich gesagt keine Auswüchse wie in den USA bei uns sehen.
Das "schmutzige" an dieser Sache war in erster Hinsicht weniger das Thematisieren der Aussagen Hagels zu der Schülerin (was letztendlich sein Bild in den letzten Tagen dominiert hat, weniger die Geschichte mit der Lehrerin, einfach aufgrund der Natur der Sache, und noch viel weniger Inhalte, was ich wirklich furchtbar finde im Angesicht der aktuellen Situation), sondern das Timing.
Ja, dieses Interview war vielen Bürgerinnen und Bürgern in BaWü unbekannt, aber eben nicht der Politik-Szene in Stuttgart und Berlin. Robin Alexanders Einwürfe gestern Abend bei Miosga fand ich daher auch valide und wichtig. Man kann zu keinem anderen Schluss kommen, als dass der Zeitpunkt von der Bundestagsabgeordneten bewusst gewählt war. Auch wie andere Spitzenpolitiker der Grünen hier sofort Traffic erzeugt haben wirkte teils befremdlich. Und aufgrund der Thematik war auch völlig klar, dass man hier massiven Schaden anrichten kann, den die Gegenseite in so kurzer Zeit nicht mehr repariert bekommt.
Und auch wenn die Aussagen nach 8 Jahren immer noch falsch sind, wirkt die Erklärung der Bundestagsabgeordneten, sie wollte über Hagel aufklären, eher konstruiert. Der Typ hat sich in den letzten Jahren nichts zu Schulden kommen lassen, kein einziger Bericht über wirklich relevantes Fehlverhalten außer seinem teils unbeholfenen Auftreten. Im Gegenteil, zahlreiche weibl. und männl.. Stimmen aus unterschiedlichen politischen Lagern, die ihm hohes Engagement attestieren. Was wiegt dann schwerer bzw. was macht einen Menschen eher aus, das Wirken und Verhalten in den letzten Jahren oder eine Aussage in einem Interview, für die er sich sofort entschuldigt hat. Wobei diese Entschuldigung auch sofort zerpflückt wurde, weil man "solchen Menschen" nichts glauben kann. Da ging es dann auch relativ schnell in die Schwurbel Ecke, die Kommentarspalten waren voll von Epstein-Vergleichen und Aussagen wie "checkt seine Festplatte". Und das wurde eben alles so stehen gelassen, auch auf den eigenen Social Media Kanälen.
Ich will mich damit echt nicht anfreunden. Schon gar nicht bei den BaWü Grünen.
Zitat von BVBatistuta
Vor allem gab es gar keine Schmutzkampagne gegen Hagel. Das waren ja alles seine eigenen Aussagen zu der Schülerin oder wie er die Lehrerin angepampt hat oder den Treibhauseffekt erklärt hat.
Frau Brosius Gersdorf wurden ja Sachen angedichtet, die überhaupt nicht der Realität entsprachen, genauso bei Habeck.
Zitat von Archimedes2
Nicht nur die Hetzkampagne gegen Brosius-Gersdorf - man sollte sich auch noch an die Hetzkampagnen gegen Habeck und Co. erinnern.
Spahn ist eines der ekelhaftesten Gesichter dessen, was sich Konservatismus nennt.
Nicht nur die Hetzkampagne gegen Brosius-Gersdorf - man sollte sich auch noch an die Hetzkampagnen gegen Habeck und Co. erinnern.
Spahn ist eines der ekelhaftesten Gesichter dessen, was sich Konservatismus nennt.
Vor allem gab es gar keine Schmutzkampagne gegen Hagel. Das waren ja alles seine eigenen Aussagen zu der Schülerin oder wie er die Lehrerin angepampt hat oder den Treibhauseffekt erklärt hat.
Frau Brosius Gersdorf wurden ja Sachen angedichtet, die überhaupt nicht der Realität entsprachen, genauso bei Habeck.
Ich freue mich sehr für Cem
, habe selbst Grün gewählt. Diese ganze Geschichte aus den letzten 2 Wochen muss man allerdings schon etwas differenzierter betrachten. Ich möchte ehrlich gesagt keine Auswüchse wie in den USA bei uns sehen.
Das "schmutzige" an dieser Sache war in erster Hinsicht weniger das Thematisieren der Aussagen Hagels zu der Schülerin (was letztendlich sein Bild in den letzten Tagen dominiert hat, weniger die Geschichte mit der Lehrerin, einfach aufgrund der Natur der Sache, und noch viel weniger Inhalte, was ich wirklich furchtbar finde im Angesicht der aktuellen Situation), sondern das Timing.
Ja, dieses Interview war vielen Bürgerinnen und Bürgern in BaWü unbekannt, aber eben nicht der Politik-Szene in Stuttgart und Berlin. Robin Alexanders Einwürfe gestern Abend bei Miosga fand ich daher auch valide und wichtig. Man kann zu keinem anderen Schluss kommen, als dass der Zeitpunkt von der Bundestagsabgeordneten bewusst gewählt war. Auch wie andere Spitzenpolitiker der Grünen hier sofort Traffic erzeugt haben wirkte teils befremdlich. Und aufgrund der Thematik war auch völlig klar, dass man hier massiven Schaden anrichten kann, den die Gegenseite in so kurzer Zeit nicht mehr repariert bekommt.
Und auch wenn die Aussagen nach 8 Jahren immer noch falsch sind, wirkt die Erklärung der Bundestagsabgeordneten, sie wollte über Hagel aufklären, eher konstruiert. Der Typ hat sich in den letzten Jahren nichts zu Schulden kommen lassen, kein einziger Bericht über wirklich relevantes Fehlverhalten außer seinem teils unbeholfenen Auftreten. Im Gegenteil, zahlreiche weibl. und männl.. Stimmen aus unterschiedlichen politischen Lagern, die ihm hohes Engagement attestieren. Was wiegt dann schwerer bzw. was macht einen Menschen eher aus, das Wirken und Verhalten in den letzten Jahren oder eine Aussage in einem Interview, für die er sich sofort entschuldigt hat. Wobei diese Entschuldigung auch sofort zerpflückt wurde, weil man "solchen Menschen" nichts glauben kann. Da ging es dann auch relativ schnell in die Schwurbel Ecke, die Kommentarspalten waren voll von Epstein-Vergleichen und Aussagen wie "checkt seine Festplatte". Und das wurde eben alles so stehen gelassen, auch auf den eigenen Social Media Kanälen.
Ich will mich damit echt nicht anfreunden. Schon gar nicht bei den BaWü Grünen.
Ein Interview das 8 Jahre alt ist mag vielleicht nicht mehr aktuell sein, vielleicht hat er zu leichfertig diese Aussagen getätigt, ich denke jeder hat Aussagen getätigt für die man sich schämen muss. Aber mein Problem ist eher die fehlende Entschuldigung, denn "die Aussage war Mist" ist keine Entschuldigung "Ich entschuldige mich für meine Aussage von damals, diese habe ich leichtfertig hingesagt und entsprechen keiner meiner eigentlichen Charkatereigenschaften" - sowas wäre eine Entschuldigung gewesen!
Zudem die Fragwürdgie Aussage darüber (direkt hinter "das war Mist"), das seine Frau ihm den Kopf gewaschen habe und sie sein moralischer Kompass sei... will man einen Ministerpräsidenten, der immer erstmal seine Frau fragen muss, ob etwas moralisch verwerflich sein könnte, oder sollte die Person das schon alleine können wenn er Ministerpräsident werden möchte?
Dazu das neuste Video von seinem Schulbesuch, von einem Menschen, der seine größte Stärke mit "Galassenheit" angegeben hatte und in einem harschen Ton die Lehrerin zurecht weißt... selbst wenn sie ihm wirklich ein paar mal zuvor ins Wort gefallen ist, das ist kein Benehmen. Und dann zuletzt das einfach Prinzip des Treibhausgases das er erklären soll... erstmal sehr bedenklich dass er Politik macht, die auch Klimafragen zu entscheiden hat und dann nicht einmal Ahnung davon hat, was der Treibhauseffekt überhaupt ist. Dann weitergehend bedenklich das er lieber ein gefährliches Halbwissen von sich gibt, statt zuzugeben, dass er keine Ahnung hat, denn das konnte JEDER nach dem Erklärungsversuch sehen.
Mag sein das der gute Mann einige Aufgrund der Auftritte verloren hat, aber daran hat nur er Schuld, niemand anderes.
Mag auch sein dass die Grünen das geleaked haben, aber dass ausgerechnet die CDU sich beklagt... Das ist ja wohl der größte Witz bei der Geschichte.
Frauke Brosius-Gersdorf schon vergessen?
Was Annalena Baerbock, Robert Habeck und Olaf Scholz wohl zu der Sache zu sagen hätte?
Oder sie SPD und die Grünen bei der NRW Wahl 2022?
Oder Die Linke in Bremen 2023 bei der Senatswahl?
Da sagt ein Hase zum anderen du hast lange Ohren und in dem Fall ist die Union der Hase mit den längsten Ohren!
Wenn die Entschuldigung für dich und andere keine ist, dann ist das erst Mal fein. Jeder kann und darf dies anders empfinden. Für mich war zum einen die Entschuldigung i.O., zum anderen hatte ich wieder einmal den Eindruck, dass sich an Kleinigkeiten aufgehängt wird, wie hier die Formulierung der Entschuldigung. Unten zählst du diverse Beispiele auf, die mit dem Fall Hagel erst einmal nichts zu tun haben. Genauso könnte man hier diverse Beispiele aufführen, bei denen Entschuldigungen der Grünen "zerpflückt" oder als nonpology gewertet wurden, z.B. Spiegel, Piechotta.
In beiden Fällen vergleicht man eben Vorkommnisse, die in der Sache erst einmal nichts miteinander zu tun haben. Es sind ja nicht einmal durchgängig dieselben Akteure beteiligt. Und doch nutzen alle Seiten Vorkommnisse aus der Vergangenheit in einer Art "Retourkutschen"-Manier, um dem polit. Gegner zu schaden. Wurde ebenfalls bei Misoga angesprochen. Das war ja auch mein Schlusssatz. Bock darauf habe ich nicht.
Zudem habe ich ja auch nicht als Verteidiger der CDU argumentiert, sondern als Wähler der Grünen. Daher verstehe ich deinen letzten Absatz doppelt nicht. Ich wünsche mir einfach kein Angleichen der BaWü Grünen an andere Parteien.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von zxy123 am 09.03.2026 um 13:55 Uhr bearbeitet
09.03.2026 - 13:59 Uhr
Zitat von zxy123
Wenn die Entschuldigung für dich und andere keine ist, dann ist das erst Mal fein. Jeder kann und darf dies anders empfinden. Für mich war zum einen die Entschuldigung i.O., zum anderen hatte ich wieder einmal den Eindruck, dass sich an Kleinigkeiten aufgehängt wird, wie hier die Formulierung der Entschuldigung.
Wenn die Entschuldigung für dich und andere keine ist, dann ist das erst Mal fein. Jeder kann und darf dies anders empfinden. Für mich war zum einen die Entschuldigung i.O., zum anderen hatte ich wieder einmal den Eindruck, dass sich an Kleinigkeiten aufgehängt wird, wie hier die Formulierung der Entschuldigung.
Der Mann ist ein Politiker, sprich er sollte gut mit Worten umgehen können und um deren Bedeutung wissen. Wenn es für dich ein entschuldigung war okay, gibt ja nicht umsonst das Sprichtwort bei uns "nicht geschimpft ist gelobt genug", vielleicht lässt sich das in unserer Schwabenmentalität ebenfalls auf entschuldigungen ummünzen.
Zitat von zxy123
Unten zählst du diverse Beispiele auf, die mit dem Fall Hagel erst einmal nichts zu tun haben. Genauso könnte man hier diverse Beispiele aufführen, bei denen Entschuldigungen der Grünen "zerpflückt" oder als nonpology gewertet wurden, z.B. Spiegel, Piechotta.
Unten zählst du diverse Beispiele auf, die mit dem Fall Hagel erst einmal nichts zu tun haben. Genauso könnte man hier diverse Beispiele aufführen, bei denen Entschuldigungen der Grünen "zerpflückt" oder als nonpology gewertet wurden, z.B. Spiegel, Piechotta.
Naja, das habe ich aber auch nie behauptet, sondern nur geschrieben das gerade die CDU sich darüber beklagt, die sowas schon länger betreiben.
Zitat von zxy123
In beiden Fällen vergleicht man eben Vorkommnisse, die in der Sache erst einmal nichts miteinander zu tun haben. Es sind ja nicht einmal durchgängig dieselben Akteure beteiligt. Und doch nutzen alle Seiten Vorkommnisse aus der Vergangenheit in einer Art "Retourkutschen"-Manier, um dem polit. Gegner zu schaden. Wurde ebenfalls bei Misoga angesprochen. Das war ja auch mit Schlusssatz. Bock darauf habe ich nicht.
In beiden Fällen vergleicht man eben Vorkommnisse, die in der Sache erst einmal nichts miteinander zu tun haben. Es sind ja nicht einmal durchgängig dieselben Akteure beteiligt. Und doch nutzen alle Seiten Vorkommnisse aus der Vergangenheit in einer Art "Retourkutschen"-Manier, um dem polit. Gegner zu schaden. Wurde ebenfalls bei Misoga angesprochen. Das war ja auch mit Schlusssatz. Bock darauf habe ich nicht.
Ich habe auch keine Lust auf so ein Vorgehen.
Zitat von zxy123
Zudem habe ich ja auch nicht als Verteidiger der CDU argumentiert, sondern als Wähler der Grünen. Daher verstehe ich deinen letzten Absatz doppelt nicht. Ich wünsche mir einfach kein Angleichen der BaWü Grünen an andere Parteien.
Zudem habe ich ja auch nicht als Verteidiger der CDU argumentiert, sondern als Wähler der Grünen. Daher verstehe ich deinen letzten Absatz doppelt nicht. Ich wünsche mir einfach kein Angleichen der BaWü Grünen an andere Parteien.
Ich habe nichts beführwortet, nur geäußert dass die CDU sich als letzes beklagen sollte, denn denen selbst sowas passiert.
Palmer hat in dem Zusammenhang etwas interessantes geäußert, dass es bei den Grünen Leute gibt (in dem Fall Zoe Mayer) die solche Dinge im Alleingang anstoßen ohne dass die Partei oder der Kandidat damit was zu tun haben.
09.03.2026 - 14:15 Uhr
Zitat von BVBBC
Man könnte deinen Beitrag hier ebenso verwenden, um ein Narrativ zu bilden, das alles auf die Goldwaage legt und dich zum Passagier deiner Gedanken macht, obwohl die Dinge, die man mit dem Narrativ beschwört, maximal dezent zwischen den Zeilen stehen.
Ich möchte das dabei nur mal skizzieren und betonen, dass das an sich überhaupt nicht meine Meinung und persönliche Interpretation ist, aber das was aus nur einem Satz von dir konstruierbar ist:
" will man einen Ministerpräsidenten, der immer erstmal seine Frau fragen muss, ob etwas moralisch verwerflich sein könnte, oder sollte die Person das schon alleine können wenn er Ministerpräsident werden möchte?"
Will man einen Ministerpräsidenten, dessen Frau nichts gilt? Denn das muss ja der Gegenentwurf zu deiner Frage sein. Ein Ministerpräsident muss also quasi sexistisch und patriarchalisch sein, laut deiner Aussage, wenn er seine Frau nicht konsultieren kann.
Wie gesagt, das ist nicht meine Meinung und nicht meine Interpretation deiner Aussage, aber es ist daraus problemlos etwas zu konstruieren, was dich in eine moralisch problematische Position bringt. Völlig egal, ob du das so gemeint hast oder nicht. Das zählt einfach nichts, wie auch offensichtlich nicht, wenn du jetzt im Anschluss sagen würdest, dass du das ja gar nicht so gemeint und noch nicht mal gesagt hast. Was sogar stimmt, da bin ich mir recht sicher, so wie man dich hier sonst liest, aber was egal ist, weil du das Narrativ längst nicht mehr kontrollieren kannst, indem es von Anderen vorgegeben wird. Es würde sogar nicht mal helfen, wenn du es als Fehler oder gar als Mist bezeichnet.
Auch der Hinweis auf problematische Kampagnen der CDU, ist formal gerechtfertigt und genauso in Bezug auf deren Urheber zu benennen. Aber inwiefern betrifft das konkret Hagel? Hat der bei dem Spiel mitgemacht oder sich geweigert? Gilt dann wirklich das Paritätsprinzip, das du beschwörst?
Wenn Whataboutism zur Rechtfertigung für Whataboutism wird, dann wird das Verhalten nun mal komplett salonfähig und in der Konsequenz zum Standard. Möchte man das wirklich? Ich glaube nicht, vor allem deswegen, da es die Politik zum reinen Spiel der Populisten macht und Inhalte letztendlich egal sind. Im Prinzip Trumps Spielregeln: wer am meisten Steine im Glashaus wirft, gewinnt ...
Zitat von UlmerBVB1986
Ein Interview das 8 Jahre alt ist mag vielleicht nicht mehr aktuell sein, vielleicht hat er zu leichfertig diese Aussagen getätigt, ich denke jeder hat Aussagen getätigt für die man sich schämen muss. Aber mein Problem ist eher die fehlende Entschuldigung, denn "die Aussage war Mist" ist keine Entschuldigung "Ich entschuldige mich für meine Aussage von damals, diese habe ich leichtfertig hingesagt und entsprechen keiner meiner eigentlichen Charkatereigenschaften" - sowas wäre eine Entschuldigung gewesen!
Zudem die Fragwürdgie Aussage darüber (direkt hinter "das war Mist"), das seine Frau ihm den Kopf gewaschen habe und sie sein moralischer Kompass sei... will man einen Ministerpräsidenten, der immer erstmal seine Frau fragen muss, ob etwas moralisch verwerflich sein könnte, oder sollte die Person das schon alleine können wenn er Ministerpräsident werden möchte?
Dazu das neuste Video von seinem Schulbesuch, von einem Menschen, der seine größte Stärke mit "Galassenheit" angegeben hatte und in einem harschen Ton die Lehrerin zurecht weißt... selbst wenn sie ihm wirklich ein paar mal zuvor ins Wort gefallen ist, das ist kein Benehmen. Und dann zuletzt das einfach Prinzip des Treibhausgases das er erklären soll... erstmal sehr bedenklich dass er Politik macht, die auch Klimafragen zu entscheiden hat und dann nicht einmal Ahnung davon hat, was der Treibhauseffekt überhaupt ist. Dann weitergehend bedenklich das er lieber ein gefährliches Halbwissen von sich gibt, statt zuzugeben, dass er keine Ahnung hat, denn das konnte JEDER nach dem Erklärungsversuch sehen.
Mag sein das der gute Mann einige Aufgrund der Auftritte verloren hat, aber daran hat nur er Schuld, niemand anderes.
Mag auch sein dass die Grünen das geleaked haben, aber dass ausgerechnet die CDU sich beklagt... Das ist ja wohl der größte Witz bei der Geschichte.
Frauke Brosius-Gersdorf schon vergessen?
Was Annalena Baerbock, Robert Habeck und Olaf Scholz wohl zu der Sache zu sagen hätte?
Oder sie SPD und die Grünen bei der NRW Wahl 2022?
Oder Die Linke in Bremen 2023 bei der Senatswahl?
Da sagt ein Hase zum anderen du hast lange Ohren und in dem Fall ist die Union der Hase mit den längsten Ohren!
Zitat von zxy123
Ich freue mich sehr für Cem, habe selbst Grün gewählt.
Diese ganze Geschichte aus den letzten 2 Wochen muss man allerdings schon etwas differenzierter betrachten. Ich möchte ehrlich gesagt keine Auswüchse wie in den USA bei uns sehen.
Das "schmutzige" an dieser Sache war in erster Hinsicht weniger das Thematisieren der Aussagen Hagels zu der Schülerin (was letztendlich sein Bild in den letzten Tagen dominiert hat, weniger die Geschichte mit der Lehrerin, einfach aufgrund der Natur der Sache, und noch viel weniger Inhalte, was ich wirklich furchtbar finde im Angesicht der aktuellen Situation), sondern das Timing.
Ja, dieses Interview war vielen Bürgerinnen und Bürgern in BaWü unbekannt, aber eben nicht der Politik-Szene in Stuttgart und Berlin. Robin Alexanders Einwürfe gestern Abend bei Miosga fand ich daher auch valide und wichtig. Man kann zu keinem anderen Schluss kommen, als dass der Zeitpunkt von der Bundestagsabgeordneten bewusst gewählt war. Auch wie andere Spitzenpolitiker der Grünen hier sofort Traffic erzeugt haben wirkte teils befremdlich. Und aufgrund der Thematik war auch völlig klar, dass man hier massiven Schaden anrichten kann, den die Gegenseite in so kurzer Zeit nicht mehr repariert bekommt.
Und auch wenn die Aussagen nach 8 Jahren immer noch falsch sind, wirkt die Erklärung der Bundestagsabgeordneten, sie wollte über Hagel aufklären, eher konstruiert. Der Typ hat sich in den letzten Jahren nichts zu Schulden kommen lassen, kein einziger Bericht über wirklich relevantes Fehlverhalten außer seinem teils unbeholfenen Auftreten. Im Gegenteil, zahlreiche weibl. und männl.. Stimmen aus unterschiedlichen politischen Lagern, die ihm hohes Engagement attestieren. Was wiegt dann schwerer bzw. was macht einen Menschen eher aus, das Wirken und Verhalten in den letzten Jahren oder eine Aussage in einem Interview, für die er sich sofort entschuldigt hat. Wobei diese Entschuldigung auch sofort zerpflückt wurde, weil man "solchen Menschen" nichts glauben kann. Da ging es dann auch relativ schnell in die Schwurbel Ecke, die Kommentarspalten waren voll von Epstein-Vergleichen und Aussagen wie "checkt seine Festplatte". Und das wurde eben alles so stehen gelassen, auch auf den eigenen Social Media Kanälen.
Ich will mich damit echt nicht anfreunden. Schon gar nicht bei den BaWü Grünen.
Zitat von BVBatistuta
Vor allem gab es gar keine Schmutzkampagne gegen Hagel. Das waren ja alles seine eigenen Aussagen zu der Schülerin oder wie er die Lehrerin angepampt hat oder den Treibhauseffekt erklärt hat.
Frau Brosius Gersdorf wurden ja Sachen angedichtet, die überhaupt nicht der Realität entsprachen, genauso bei Habeck.
Zitat von Archimedes2
Nicht nur die Hetzkampagne gegen Brosius-Gersdorf - man sollte sich auch noch an die Hetzkampagnen gegen Habeck und Co. erinnern.
Spahn ist eines der ekelhaftesten Gesichter dessen, was sich Konservatismus nennt.
Nicht nur die Hetzkampagne gegen Brosius-Gersdorf - man sollte sich auch noch an die Hetzkampagnen gegen Habeck und Co. erinnern.
Spahn ist eines der ekelhaftesten Gesichter dessen, was sich Konservatismus nennt.
Vor allem gab es gar keine Schmutzkampagne gegen Hagel. Das waren ja alles seine eigenen Aussagen zu der Schülerin oder wie er die Lehrerin angepampt hat oder den Treibhauseffekt erklärt hat.
Frau Brosius Gersdorf wurden ja Sachen angedichtet, die überhaupt nicht der Realität entsprachen, genauso bei Habeck.
Ich freue mich sehr für Cem
, habe selbst Grün gewählt. Diese ganze Geschichte aus den letzten 2 Wochen muss man allerdings schon etwas differenzierter betrachten. Ich möchte ehrlich gesagt keine Auswüchse wie in den USA bei uns sehen.
Das "schmutzige" an dieser Sache war in erster Hinsicht weniger das Thematisieren der Aussagen Hagels zu der Schülerin (was letztendlich sein Bild in den letzten Tagen dominiert hat, weniger die Geschichte mit der Lehrerin, einfach aufgrund der Natur der Sache, und noch viel weniger Inhalte, was ich wirklich furchtbar finde im Angesicht der aktuellen Situation), sondern das Timing.
Ja, dieses Interview war vielen Bürgerinnen und Bürgern in BaWü unbekannt, aber eben nicht der Politik-Szene in Stuttgart und Berlin. Robin Alexanders Einwürfe gestern Abend bei Miosga fand ich daher auch valide und wichtig. Man kann zu keinem anderen Schluss kommen, als dass der Zeitpunkt von der Bundestagsabgeordneten bewusst gewählt war. Auch wie andere Spitzenpolitiker der Grünen hier sofort Traffic erzeugt haben wirkte teils befremdlich. Und aufgrund der Thematik war auch völlig klar, dass man hier massiven Schaden anrichten kann, den die Gegenseite in so kurzer Zeit nicht mehr repariert bekommt.
Und auch wenn die Aussagen nach 8 Jahren immer noch falsch sind, wirkt die Erklärung der Bundestagsabgeordneten, sie wollte über Hagel aufklären, eher konstruiert. Der Typ hat sich in den letzten Jahren nichts zu Schulden kommen lassen, kein einziger Bericht über wirklich relevantes Fehlverhalten außer seinem teils unbeholfenen Auftreten. Im Gegenteil, zahlreiche weibl. und männl.. Stimmen aus unterschiedlichen politischen Lagern, die ihm hohes Engagement attestieren. Was wiegt dann schwerer bzw. was macht einen Menschen eher aus, das Wirken und Verhalten in den letzten Jahren oder eine Aussage in einem Interview, für die er sich sofort entschuldigt hat. Wobei diese Entschuldigung auch sofort zerpflückt wurde, weil man "solchen Menschen" nichts glauben kann. Da ging es dann auch relativ schnell in die Schwurbel Ecke, die Kommentarspalten waren voll von Epstein-Vergleichen und Aussagen wie "checkt seine Festplatte". Und das wurde eben alles so stehen gelassen, auch auf den eigenen Social Media Kanälen.
Ich will mich damit echt nicht anfreunden. Schon gar nicht bei den BaWü Grünen.
Ein Interview das 8 Jahre alt ist mag vielleicht nicht mehr aktuell sein, vielleicht hat er zu leichfertig diese Aussagen getätigt, ich denke jeder hat Aussagen getätigt für die man sich schämen muss. Aber mein Problem ist eher die fehlende Entschuldigung, denn "die Aussage war Mist" ist keine Entschuldigung "Ich entschuldige mich für meine Aussage von damals, diese habe ich leichtfertig hingesagt und entsprechen keiner meiner eigentlichen Charkatereigenschaften" - sowas wäre eine Entschuldigung gewesen!
Zudem die Fragwürdgie Aussage darüber (direkt hinter "das war Mist"), das seine Frau ihm den Kopf gewaschen habe und sie sein moralischer Kompass sei... will man einen Ministerpräsidenten, der immer erstmal seine Frau fragen muss, ob etwas moralisch verwerflich sein könnte, oder sollte die Person das schon alleine können wenn er Ministerpräsident werden möchte?
Dazu das neuste Video von seinem Schulbesuch, von einem Menschen, der seine größte Stärke mit "Galassenheit" angegeben hatte und in einem harschen Ton die Lehrerin zurecht weißt... selbst wenn sie ihm wirklich ein paar mal zuvor ins Wort gefallen ist, das ist kein Benehmen. Und dann zuletzt das einfach Prinzip des Treibhausgases das er erklären soll... erstmal sehr bedenklich dass er Politik macht, die auch Klimafragen zu entscheiden hat und dann nicht einmal Ahnung davon hat, was der Treibhauseffekt überhaupt ist. Dann weitergehend bedenklich das er lieber ein gefährliches Halbwissen von sich gibt, statt zuzugeben, dass er keine Ahnung hat, denn das konnte JEDER nach dem Erklärungsversuch sehen.
Mag sein das der gute Mann einige Aufgrund der Auftritte verloren hat, aber daran hat nur er Schuld, niemand anderes.
Mag auch sein dass die Grünen das geleaked haben, aber dass ausgerechnet die CDU sich beklagt... Das ist ja wohl der größte Witz bei der Geschichte.
Frauke Brosius-Gersdorf schon vergessen?
Was Annalena Baerbock, Robert Habeck und Olaf Scholz wohl zu der Sache zu sagen hätte?
Oder sie SPD und die Grünen bei der NRW Wahl 2022?
Oder Die Linke in Bremen 2023 bei der Senatswahl?
Da sagt ein Hase zum anderen du hast lange Ohren und in dem Fall ist die Union der Hase mit den längsten Ohren!
Man könnte deinen Beitrag hier ebenso verwenden, um ein Narrativ zu bilden, das alles auf die Goldwaage legt und dich zum Passagier deiner Gedanken macht, obwohl die Dinge, die man mit dem Narrativ beschwört, maximal dezent zwischen den Zeilen stehen.
Ich möchte das dabei nur mal skizzieren und betonen, dass das an sich überhaupt nicht meine Meinung und persönliche Interpretation ist, aber das was aus nur einem Satz von dir konstruierbar ist:
" will man einen Ministerpräsidenten, der immer erstmal seine Frau fragen muss, ob etwas moralisch verwerflich sein könnte, oder sollte die Person das schon alleine können wenn er Ministerpräsident werden möchte?"
Will man einen Ministerpräsidenten, dessen Frau nichts gilt? Denn das muss ja der Gegenentwurf zu deiner Frage sein. Ein Ministerpräsident muss also quasi sexistisch und patriarchalisch sein, laut deiner Aussage, wenn er seine Frau nicht konsultieren kann.
Wie gesagt, das ist nicht meine Meinung und nicht meine Interpretation deiner Aussage, aber es ist daraus problemlos etwas zu konstruieren, was dich in eine moralisch problematische Position bringt. Völlig egal, ob du das so gemeint hast oder nicht. Das zählt einfach nichts, wie auch offensichtlich nicht, wenn du jetzt im Anschluss sagen würdest, dass du das ja gar nicht so gemeint und noch nicht mal gesagt hast. Was sogar stimmt, da bin ich mir recht sicher, so wie man dich hier sonst liest, aber was egal ist, weil du das Narrativ längst nicht mehr kontrollieren kannst, indem es von Anderen vorgegeben wird. Es würde sogar nicht mal helfen, wenn du es als Fehler oder gar als Mist bezeichnet.
Auch der Hinweis auf problematische Kampagnen der CDU, ist formal gerechtfertigt und genauso in Bezug auf deren Urheber zu benennen. Aber inwiefern betrifft das konkret Hagel? Hat der bei dem Spiel mitgemacht oder sich geweigert? Gilt dann wirklich das Paritätsprinzip, das du beschwörst?
Wenn Whataboutism zur Rechtfertigung für Whataboutism wird, dann wird das Verhalten nun mal komplett salonfähig und in der Konsequenz zum Standard. Möchte man das wirklich? Ich glaube nicht, vor allem deswegen, da es die Politik zum reinen Spiel der Populisten macht und Inhalte letztendlich egal sind. Im Prinzip Trumps Spielregeln: wer am meisten Steine im Glashaus wirft, gewinnt ...
Da verdrehst du mir aber ganz schön die Worte im Mund, selbst wenn nur zur Veranschauung - BTW danke dass du es gleich betont hast! Aber ja, ich verstehe was du damit aussagen willst und hatte hier auch schon mehrfach Diskussionen, die so verlaufen sind. Text -> irgendeine Abstrakte Argumentation -> RIchtigstellung -> dem Diskussionspartner egal und beharrte darauf was er gemeint gelesen zu haben.
Beim letzten Absatz habe ich mich offenbar nicht gut genaug ausgdrückt. Ich habe die CDU /Union gemeint, die ziemlich Prominent die "Schmutzkampagne" der Grünen bei Wahl kritisieren. Ich kann hier deine Position umwandeln und fragen was Baerbock, Habeck und vor allem Frauke Brosius-Gersdorf gemacht hatten.
Ich habe auch nicht versucht was zu rechtfertigen, sondern ein längeres "CDU, heul leiser" in die Tasten gehauen.
Wie eben schon geschrieben, ich will so eine Politik nicht haben, aber es triggert ziemlich meinen Gerechtigkeitssinn dass die CDU/Union hier das arme unschuldige Opfer spielt (im Falle Hagel wohl sogar zutreffend - selbst wenn man seine Aussagen kritisch sieht) wenn es ihnen wiederfährt, aber oft selbst im großen Stile austeilen...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von UlmerBVB1986 am 09.03.2026 um 14:16 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.