Gib mich die Kirsche! Der Talkthread
16.05.2020 - 19:07 Uhr
11.08.2022 - 00:07 Uhr
Zitat von A-Lizenz
Natürlich hat die Ukraine Waffen die diese Strecker überwinden können. Das war ziemlich deutlich ein militärischer Schlag seitens der Ukraine. Die halbe Airbase ist dort in die Luft geflogen mit mehreren Detonationen in kurzer Abfolge. Das passiert nicht einfach so. Dass die Russen dementieren ist klar
Zitat von Grins
Auf der Krim ist offenbar ein Munitionslager explodiert. Videos zeigen mehrere Rauchwolken. Die Urkaine soll derzeit keine Waffe besitzen, die diese Strecke überwinden könne.
https://www.zeit.de/politik/ausland/ukraine-krieg-russland-newsblog-live
Auf der Krim ist offenbar ein Munitionslager explodiert. Videos zeigen mehrere Rauchwolken. Die Urkaine soll derzeit keine Waffe besitzen, die diese Strecke überwinden könne.
https://www.zeit.de/politik/ausland/ukraine-krieg-russland-newsblog-live
Natürlich hat die Ukraine Waffen die diese Strecker überwinden können. Das war ziemlich deutlich ein militärischer Schlag seitens der Ukraine. Die halbe Airbase ist dort in die Luft geflogen mit mehreren Detonationen in kurzer Abfolge. Das passiert nicht einfach so. Dass die Russen dementieren ist klar
Mir stellt sich ja folgende Frage:
Die Amerikaner beliefern die Ukraine fröhlich mit modernen Waffen und sind sicherlich im Besitz einer solchen Technologie. Wenn die Ukraine nun eine solche Rakete abschießt, wie können die Russen feststellen, dass es wirklich das Ukrainische Militär war und nicht das US-Militär? Klar, man hat Aufklärungsflugzeuge und Satelliten, die einem ein relativ genaues Bild des Abschussortes zeigt. Aber selbst dann kann es sich um eine Amerikanische Bedienmannschaft in Ukrainischer Uniform handeln.
Und wenn es eine Luftbasierte Rakete ist, kann eine umlakierte Amerikanische F-16 (oder was für Flugzeuge dafür nötig sind) auch relativ unerkannt agieren.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von de_Lek am 11.08.2022 um 00:09 Uhr bearbeitet
11.08.2022 - 01:22 Uhr
Zitat von de_Lek
Mir stellt sich ja folgende Frage:
Die Amerikaner beliefern die Ukraine fröhlich mit modernen Waffen und sind sicherlich im Besitz einer solchen Technologie. Wenn die Ukraine nun eine solche Rakete abschießt, wie können die Russen feststellen, dass es wirklich das Ukrainische Militär war und nicht das US-Militär? Klar, man hat Aufklärungsflugzeuge und Satelliten, die einem ein relativ genaues Bild des Abschussortes zeigt. Aber selbst dann kann es sich um eine Amerikanische Bedienmannschaft in Ukrainischer Uniform handeln.
Und wenn es eine Luftbasierte Rakete ist, kann eine umlakierte Amerikanische F-16 (oder was für Flugzeuge dafür nötig sind) auch relativ unerkannt agieren.
Zitat von A-Lizenz
Natürlich hat die Ukraine Waffen die diese Strecker überwinden können. Das war ziemlich deutlich ein militärischer Schlag seitens der Ukraine. Die halbe Airbase ist dort in die Luft geflogen mit mehreren Detonationen in kurzer Abfolge. Das passiert nicht einfach so. Dass die Russen dementieren ist klar
Zitat von Grins
Auf der Krim ist offenbar ein Munitionslager explodiert. Videos zeigen mehrere Rauchwolken. Die Urkaine soll derzeit keine Waffe besitzen, die diese Strecke überwinden könne.
https://www.zeit.de/politik/ausland/ukraine-krieg-russland-newsblog-live
Auf der Krim ist offenbar ein Munitionslager explodiert. Videos zeigen mehrere Rauchwolken. Die Urkaine soll derzeit keine Waffe besitzen, die diese Strecke überwinden könne.
https://www.zeit.de/politik/ausland/ukraine-krieg-russland-newsblog-live
Natürlich hat die Ukraine Waffen die diese Strecker überwinden können. Das war ziemlich deutlich ein militärischer Schlag seitens der Ukraine. Die halbe Airbase ist dort in die Luft geflogen mit mehreren Detonationen in kurzer Abfolge. Das passiert nicht einfach so. Dass die Russen dementieren ist klar
Mir stellt sich ja folgende Frage:
Die Amerikaner beliefern die Ukraine fröhlich mit modernen Waffen und sind sicherlich im Besitz einer solchen Technologie. Wenn die Ukraine nun eine solche Rakete abschießt, wie können die Russen feststellen, dass es wirklich das Ukrainische Militär war und nicht das US-Militär? Klar, man hat Aufklärungsflugzeuge und Satelliten, die einem ein relativ genaues Bild des Abschussortes zeigt. Aber selbst dann kann es sich um eine Amerikanische Bedienmannschaft in Ukrainischer Uniform handeln.
Und wenn es eine Luftbasierte Rakete ist, kann eine umlakierte Amerikanische F-16 (oder was für Flugzeuge dafür nötig sind) auch relativ unerkannt agieren.
Glaubst du denn, dass wir schon bei solchen "false flag"-Manövern angelangt sind? Wenn das irgendwie durch geheimdienstliche Aktivitäten des "Feindes" herauskäme, könnte Russland das direkt als Angriff der gesamten Nato interpretieren. Ein Fall, den wir hier im Westen ja seit Anbeginn des Krieges so gut wie möglich bzw. eigentlich höchst penibel zu umschiffen versuchen. Da ging es ja soweit, dass aus deutscher Sicht bereits das Training bzw. die Ausbildung mit westlichem Kriegsgerät IN der Ukraine schon als Kriegseintritt der Nato interpretiert wurde, weshalb das ganze dann auch außerhalb der Ukraine (Polen, Rumänien, baltische Staaten etc.) stattfand.
11.08.2022 - 05:46 Uhr
Zitat von Borusse91
Glaubst du denn, dass wir schon bei solchen "false flag"-Manövern angelangt sind? Wenn das irgendwie durch geheimdienstliche Aktivitäten des "Feindes" herauskäme, könnte Russland das direkt als Angriff der gesamten Nato interpretieren. Ein Fall, den wir hier im Westen ja seit Anbeginn des Krieges so gut wie möglich bzw. eigentlich höchst penibel zu umschiffen versuchen. Da ging es ja soweit, dass aus deutscher Sicht bereits das Training bzw. die Ausbildung mit westlichem Kriegsgerät IN der Ukraine schon als Kriegseintritt der Nato interpretiert wurde, weshalb das ganze dann auch außerhalb der Ukraine (Polen, Rumänien, baltische Staaten etc.) stattfand.
Zitat von de_Lek
Mir stellt sich ja folgende Frage:
Die Amerikaner beliefern die Ukraine fröhlich mit modernen Waffen und sind sicherlich im Besitz einer solchen Technologie. Wenn die Ukraine nun eine solche Rakete abschießt, wie können die Russen feststellen, dass es wirklich das Ukrainische Militär war und nicht das US-Militär? Klar, man hat Aufklärungsflugzeuge und Satelliten, die einem ein relativ genaues Bild des Abschussortes zeigt. Aber selbst dann kann es sich um eine Amerikanische Bedienmannschaft in Ukrainischer Uniform handeln.
Und wenn es eine Luftbasierte Rakete ist, kann eine umlakierte Amerikanische F-16 (oder was für Flugzeuge dafür nötig sind) auch relativ unerkannt agieren.
Zitat von A-Lizenz
Natürlich hat die Ukraine Waffen die diese Strecker überwinden können. Das war ziemlich deutlich ein militärischer Schlag seitens der Ukraine. Die halbe Airbase ist dort in die Luft geflogen mit mehreren Detonationen in kurzer Abfolge. Das passiert nicht einfach so. Dass die Russen dementieren ist klar
Zitat von Grins
Auf der Krim ist offenbar ein Munitionslager explodiert. Videos zeigen mehrere Rauchwolken. Die Urkaine soll derzeit keine Waffe besitzen, die diese Strecke überwinden könne.
https://www.zeit.de/politik/ausland/ukraine-krieg-russland-newsblog-live
Auf der Krim ist offenbar ein Munitionslager explodiert. Videos zeigen mehrere Rauchwolken. Die Urkaine soll derzeit keine Waffe besitzen, die diese Strecke überwinden könne.
https://www.zeit.de/politik/ausland/ukraine-krieg-russland-newsblog-live
Natürlich hat die Ukraine Waffen die diese Strecker überwinden können. Das war ziemlich deutlich ein militärischer Schlag seitens der Ukraine. Die halbe Airbase ist dort in die Luft geflogen mit mehreren Detonationen in kurzer Abfolge. Das passiert nicht einfach so. Dass die Russen dementieren ist klar
Mir stellt sich ja folgende Frage:
Die Amerikaner beliefern die Ukraine fröhlich mit modernen Waffen und sind sicherlich im Besitz einer solchen Technologie. Wenn die Ukraine nun eine solche Rakete abschießt, wie können die Russen feststellen, dass es wirklich das Ukrainische Militär war und nicht das US-Militär? Klar, man hat Aufklärungsflugzeuge und Satelliten, die einem ein relativ genaues Bild des Abschussortes zeigt. Aber selbst dann kann es sich um eine Amerikanische Bedienmannschaft in Ukrainischer Uniform handeln.
Und wenn es eine Luftbasierte Rakete ist, kann eine umlakierte Amerikanische F-16 (oder was für Flugzeuge dafür nötig sind) auch relativ unerkannt agieren.
Glaubst du denn, dass wir schon bei solchen "false flag"-Manövern angelangt sind? Wenn das irgendwie durch geheimdienstliche Aktivitäten des "Feindes" herauskäme, könnte Russland das direkt als Angriff der gesamten Nato interpretieren. Ein Fall, den wir hier im Westen ja seit Anbeginn des Krieges so gut wie möglich bzw. eigentlich höchst penibel zu umschiffen versuchen. Da ging es ja soweit, dass aus deutscher Sicht bereits das Training bzw. die Ausbildung mit westlichem Kriegsgerät IN der Ukraine schon als Kriegseintritt der Nato interpretiert wurde, weshalb das ganze dann auch außerhalb der Ukraine (Polen, Rumänien, baltische Staaten etc.) stattfand.
Zumal ich nicht glaube, dass man dieses Risiko für eine derart unbedeutende Attacke eingehen würde. Nicht falsch verstehen, es ist schon ein harter Schlag, aber für einen Kriegseintritt der USA hätte man wohl mehrere und signalhaftere Schläge im petto, entweder in den umkämpften Regionen oder auf Russland selbst.
11.08.2022 - 08:12 Uhr
Zitat von Borusse91
Glaubst du denn, dass wir schon bei solchen "false flag"-Manövern angelangt sind? Wenn das irgendwie durch geheimdienstliche Aktivitäten des "Feindes" herauskäme, könnte Russland das direkt als Angriff der gesamten Nato interpretieren. Ein Fall, den wir hier im Westen ja seit Anbeginn des Krieges so gut wie möglich bzw. eigentlich höchst penibel zu umschiffen versuchen. Da ging es ja soweit, dass aus deutscher Sicht bereits das Training bzw. die Ausbildung mit westlichem Kriegsgerät IN der Ukraine schon als Kriegseintritt der Nato interpretiert wurde, weshalb das ganze dann auch außerhalb der Ukraine (Polen, Rumänien, baltische Staaten etc.) stattfand.
Zitat von de_Lek
Mir stellt sich ja folgende Frage:
Die Amerikaner beliefern die Ukraine fröhlich mit modernen Waffen und sind sicherlich im Besitz einer solchen Technologie. Wenn die Ukraine nun eine solche Rakete abschießt, wie können die Russen feststellen, dass es wirklich das Ukrainische Militär war und nicht das US-Militär? Klar, man hat Aufklärungsflugzeuge und Satelliten, die einem ein relativ genaues Bild des Abschussortes zeigt. Aber selbst dann kann es sich um eine Amerikanische Bedienmannschaft in Ukrainischer Uniform handeln.
Und wenn es eine Luftbasierte Rakete ist, kann eine umlakierte Amerikanische F-16 (oder was für Flugzeuge dafür nötig sind) auch relativ unerkannt agieren.
Zitat von A-Lizenz
Natürlich hat die Ukraine Waffen die diese Strecker überwinden können. Das war ziemlich deutlich ein militärischer Schlag seitens der Ukraine. Die halbe Airbase ist dort in die Luft geflogen mit mehreren Detonationen in kurzer Abfolge. Das passiert nicht einfach so. Dass die Russen dementieren ist klar
Zitat von Grins
Auf der Krim ist offenbar ein Munitionslager explodiert. Videos zeigen mehrere Rauchwolken. Die Urkaine soll derzeit keine Waffe besitzen, die diese Strecke überwinden könne.
https://www.zeit.de/politik/ausland/ukraine-krieg-russland-newsblog-live
Auf der Krim ist offenbar ein Munitionslager explodiert. Videos zeigen mehrere Rauchwolken. Die Urkaine soll derzeit keine Waffe besitzen, die diese Strecke überwinden könne.
https://www.zeit.de/politik/ausland/ukraine-krieg-russland-newsblog-live
Natürlich hat die Ukraine Waffen die diese Strecker überwinden können. Das war ziemlich deutlich ein militärischer Schlag seitens der Ukraine. Die halbe Airbase ist dort in die Luft geflogen mit mehreren Detonationen in kurzer Abfolge. Das passiert nicht einfach so. Dass die Russen dementieren ist klar
Mir stellt sich ja folgende Frage:
Die Amerikaner beliefern die Ukraine fröhlich mit modernen Waffen und sind sicherlich im Besitz einer solchen Technologie. Wenn die Ukraine nun eine solche Rakete abschießt, wie können die Russen feststellen, dass es wirklich das Ukrainische Militär war und nicht das US-Militär? Klar, man hat Aufklärungsflugzeuge und Satelliten, die einem ein relativ genaues Bild des Abschussortes zeigt. Aber selbst dann kann es sich um eine Amerikanische Bedienmannschaft in Ukrainischer Uniform handeln.
Und wenn es eine Luftbasierte Rakete ist, kann eine umlakierte Amerikanische F-16 (oder was für Flugzeuge dafür nötig sind) auch relativ unerkannt agieren.
Glaubst du denn, dass wir schon bei solchen "false flag"-Manövern angelangt sind? Wenn das irgendwie durch geheimdienstliche Aktivitäten des "Feindes" herauskäme, könnte Russland das direkt als Angriff der gesamten Nato interpretieren. Ein Fall, den wir hier im Westen ja seit Anbeginn des Krieges so gut wie möglich bzw. eigentlich höchst penibel zu umschiffen versuchen. Da ging es ja soweit, dass aus deutscher Sicht bereits das Training bzw. die Ausbildung mit westlichem Kriegsgerät IN der Ukraine schon als Kriegseintritt der Nato interpretiert wurde, weshalb das ganze dann auch außerhalb der Ukraine (Polen, Rumänien, baltische Staaten etc.) stattfand.
Wenn man mit rationalen Maßstäben misst hast du völlig recht, dass ein aktives Eingreifen der Nato verhindert werden soll. Russland bzw. Putin handelt aber nicht rational. Er sieht ständig alles als Provokation und Angriff. Er braucht keinen für andere nachvollziehbaren Grund, um den Krieg auf andere Länder auszuweiten. Allerdings wird auch Putin wissen, dass ein Krieg mit der Nato etwas völlig anderes wäre als ein Krieg mit der Ukraine. Und schon in der Ukraine tut er sich sehr schwer.
11.08.2022 - 19:30 Uhr
Zitat von de_Lek
Mir stellt sich ja folgende Frage:
Die Amerikaner beliefern die Ukraine fröhlich mit modernen Waffen und sind sicherlich im Besitz einer solchen Technologie. Wenn die Ukraine nun eine solche Rakete abschießt, wie können die Russen feststellen, dass es wirklich das Ukrainische Militär war und nicht das US-Militär? Klar, man hat Aufklärungsflugzeuge und Satelliten, die einem ein relativ genaues Bild des Abschussortes zeigt. Aber selbst dann kann es sich um eine Amerikanische Bedienmannschaft in Ukrainischer Uniform handeln.
Und wenn es eine Luftbasierte Rakete ist, kann eine umlakierte Amerikanische F-16 (oder was für Flugzeuge dafür nötig sind) auch relativ unerkannt agieren.
Zitat von A-Lizenz
Natürlich hat die Ukraine Waffen die diese Strecker überwinden können. Das war ziemlich deutlich ein militärischer Schlag seitens der Ukraine. Die halbe Airbase ist dort in die Luft geflogen mit mehreren Detonationen in kurzer Abfolge. Das passiert nicht einfach so. Dass die Russen dementieren ist klar
Zitat von Grins
Auf der Krim ist offenbar ein Munitionslager explodiert. Videos zeigen mehrere Rauchwolken. Die Urkaine soll derzeit keine Waffe besitzen, die diese Strecke überwinden könne.
https://www.zeit.de/politik/ausland/ukraine-krieg-russland-newsblog-live
Auf der Krim ist offenbar ein Munitionslager explodiert. Videos zeigen mehrere Rauchwolken. Die Urkaine soll derzeit keine Waffe besitzen, die diese Strecke überwinden könne.
https://www.zeit.de/politik/ausland/ukraine-krieg-russland-newsblog-live
Natürlich hat die Ukraine Waffen die diese Strecker überwinden können. Das war ziemlich deutlich ein militärischer Schlag seitens der Ukraine. Die halbe Airbase ist dort in die Luft geflogen mit mehreren Detonationen in kurzer Abfolge. Das passiert nicht einfach so. Dass die Russen dementieren ist klar
Mir stellt sich ja folgende Frage:
Die Amerikaner beliefern die Ukraine fröhlich mit modernen Waffen und sind sicherlich im Besitz einer solchen Technologie. Wenn die Ukraine nun eine solche Rakete abschießt, wie können die Russen feststellen, dass es wirklich das Ukrainische Militär war und nicht das US-Militär? Klar, man hat Aufklärungsflugzeuge und Satelliten, die einem ein relativ genaues Bild des Abschussortes zeigt. Aber selbst dann kann es sich um eine Amerikanische Bedienmannschaft in Ukrainischer Uniform handeln.
Und wenn es eine Luftbasierte Rakete ist, kann eine umlakierte Amerikanische F-16 (oder was für Flugzeuge dafür nötig sind) auch relativ unerkannt agieren.
Amerikanische Bedienmannschaft in ukrainischen Uniformen!
Hast du dafür auch einen validen Beweis? Weil es liest sich wie eine Daniele Ganser Theorie für Anfänger.....
14.08.2022 - 10:50 Uhr
War oder ist jemand aktuell am Gardasee im Urlaub und kann die Situation rund um den See etwas einschätzen?
Unser Familienurlaub auf einem Campingplatz bei Peschiera del Garda steht nächste Woche an. Würde gern die Situation etwas besser einschätzen können, um mich darauf einzustellen.
Gibt es wegen der Dürre Einschränkungen? Auch bei Pools und generell bei Wasser in der Region Venetien? (Unser Campingplatz besitzt einen größeren Wasserspaßbereich für Kinder). Habe jetzt nichts konkretes gefunden, aber vllt sieht das vor Ort dann oftmals anders aus.
Unser Familienurlaub auf einem Campingplatz bei Peschiera del Garda steht nächste Woche an. Würde gern die Situation etwas besser einschätzen können, um mich darauf einzustellen.
Gibt es wegen der Dürre Einschränkungen? Auch bei Pools und generell bei Wasser in der Region Venetien? (Unser Campingplatz besitzt einen größeren Wasserspaßbereich für Kinder). Habe jetzt nichts konkretes gefunden, aber vllt sieht das vor Ort dann oftmals anders aus.
15.08.2022 - 22:28 Uhr
Zitat von daredennis7
War oder ist jemand aktuell am Gardasee im Urlaub und kann die Situation rund um den See etwas einschätzen?
Unser Familienurlaub auf einem Campingplatz bei Peschiera del Garda steht nächste Woche an. Würde gern die Situation etwas besser einschätzen können, um mich darauf einzustellen.
Gibt es wegen der Dürre Einschränkungen? Auch bei Pools und generell bei Wasser in der Region Venetien? (Unser Campingplatz besitzt einen größeren Wasserspaßbereich für Kinder). Habe jetzt nichts konkretes gefunden, aber vllt sieht das vor Ort dann oftmals anders aus.
War oder ist jemand aktuell am Gardasee im Urlaub und kann die Situation rund um den See etwas einschätzen?
Unser Familienurlaub auf einem Campingplatz bei Peschiera del Garda steht nächste Woche an. Würde gern die Situation etwas besser einschätzen können, um mich darauf einzustellen.
Gibt es wegen der Dürre Einschränkungen? Auch bei Pools und generell bei Wasser in der Region Venetien? (Unser Campingplatz besitzt einen größeren Wasserspaßbereich für Kinder). Habe jetzt nichts konkretes gefunden, aber vllt sieht das vor Ort dann oftmals anders aus.
Ich verfolge das aus der Ferne ein wenig, der Gardasee soll ja aufgrund der Dürre und des Zufluss zum Po insgesamt 40% seines Inhalts verloren haben. Aber das was man liest ist, dass Peschiera des Garda nicht so stark davon betroffen sein soll. Aber aufgrund des Wassermangels darf da aktuell auch keiner gießen und ich kann mir auch vorstellen, dass dann die Pools teilweise nicht gefüllt werden dürfen.
Durch den letzten Regen soll es wohl etwas Entspannung geben, gleichzeitig ist die Lage wohl immer noch sehr angespannt.
15.08.2022 - 22:29 Uhr
Die Chancen für die Demokraten bei den Midterms stehen doch erheblich besser als gemeinhin hier in Deutschland prognostiziert. Meines Erachtens kann man relativ sicher prognostizieren, dass die Demokraten die Parität im Senat halten bzw. sogar mit einer Senatsmehrheit aus den Midterms hervortreten. Das Repräsentantenhaus könnte dagegen zu den Republikanern kippen.
Das liegt zum einen daran, dass in den Swing States mehrheitlich republikanisch gehaltene Senatssitze zur Wahl stehen, zum anderen an der Person Trump, der in New England Senatskandidatur von wirklich aussichtsreichen moderaten Republikanern verhindert hat.
Und dann bleibt noch das Problem, dass viele altgediente und respektierte republikanische Amtsinhaber nicht zur Wiederwahl antreten und sich bei republikanischen Vorwahlen in Ohio und Pennsylvania von Trump unterstütze Kandidaten durchgesetzt haben, die gewisse Akzeptanzprobleme in der Bevölkerung haben. Das gilt insbesondere für Mehmet Oz in Pennsylvania, der aus republikanischer Sicht eine absolute Fehlbesetzung ist. Der Senatssitz der Republikaner in Pennsylvania dürfte mit dieser Nominierung verloren sein, dass man aber zwei demokratisch gehaltene Senatssitze umbiegen kann ist dann doch eher unwahrscheinlich.
Für Präsidentschaftskandidatur ist bei den Demokraten alles offen, während de Santis bei den Republikanern die einzig realistische Alternative zu Trump ist. Ich bin mir hier sogar recht sicher, dass de Santis eine etwaige Vorwahl gegen Trump gewinnen wird. Mich erinnert er immer wieder an Ronald Reagan. Äußerst intelligent, charmant, brillanter Redner und im Gegensatz zum Trump auch definitiv ein wählbarer Kandidat. Er muss eigentlich nur die Gouverneurswahl in Florida gewinnen. Da haben die Demokraten aber in Person von (vermal.) Charlie Crist auch einen starken Gegenkandidaten. Es wäre aber trotzdem eine große Überraschung, wenn de Santis das verlieren würde.
Und mein Onkel hat schon den ganzen Garten mit de Santis Schildern zugestellt
. Finde nur ich diese Wahlkampfform eigenartig?
Das liegt zum einen daran, dass in den Swing States mehrheitlich republikanisch gehaltene Senatssitze zur Wahl stehen, zum anderen an der Person Trump, der in New England Senatskandidatur von wirklich aussichtsreichen moderaten Republikanern verhindert hat.
Und dann bleibt noch das Problem, dass viele altgediente und respektierte republikanische Amtsinhaber nicht zur Wiederwahl antreten und sich bei republikanischen Vorwahlen in Ohio und Pennsylvania von Trump unterstütze Kandidaten durchgesetzt haben, die gewisse Akzeptanzprobleme in der Bevölkerung haben. Das gilt insbesondere für Mehmet Oz in Pennsylvania, der aus republikanischer Sicht eine absolute Fehlbesetzung ist. Der Senatssitz der Republikaner in Pennsylvania dürfte mit dieser Nominierung verloren sein, dass man aber zwei demokratisch gehaltene Senatssitze umbiegen kann ist dann doch eher unwahrscheinlich.
Für Präsidentschaftskandidatur ist bei den Demokraten alles offen, während de Santis bei den Republikanern die einzig realistische Alternative zu Trump ist. Ich bin mir hier sogar recht sicher, dass de Santis eine etwaige Vorwahl gegen Trump gewinnen wird. Mich erinnert er immer wieder an Ronald Reagan. Äußerst intelligent, charmant, brillanter Redner und im Gegensatz zum Trump auch definitiv ein wählbarer Kandidat. Er muss eigentlich nur die Gouverneurswahl in Florida gewinnen. Da haben die Demokraten aber in Person von (vermal.) Charlie Crist auch einen starken Gegenkandidaten. Es wäre aber trotzdem eine große Überraschung, wenn de Santis das verlieren würde.
Und mein Onkel hat schon den ganzen Garten mit de Santis Schildern zugestellt
. Finde nur ich diese Wahlkampfform eigenartig?Dieser Beitrag wurde zuletzt von Palacios1904 am 15.08.2022 um 22:30 Uhr bearbeitet
16.08.2022 - 02:44 Uhr
Zitat von Palacios1904
Die Chancen für die Demokraten bei den Midterms stehen doch erheblich besser als gemeinhin hier in Deutschland prognostiziert. Meines Erachtens kann man relativ sicher prognostizieren, dass die Demokraten die Parität im Senat halten bzw. sogar mit einer Senatsmehrheit aus den Midterms hervortreten. Das Repräsentantenhaus könnte dagegen zu den Republikanern kippen.
Das liegt zum einen daran, dass in den Swing States mehrheitlich republikanisch gehaltene Senatssitze zur Wahl stehen, zum anderen an der Person Trump, der in New England Senatskandidatur von wirklich aussichtsreichen moderaten Republikanern verhindert hat.
Und dann bleibt noch das Problem, dass viele altgediente und respektierte republikanische Amtsinhaber nicht zur Wiederwahl antreten und sich bei republikanischen Vorwahlen in Ohio und Pennsylvania von Trump unterstütze Kandidaten durchgesetzt haben, die gewisse Akzeptanzprobleme in der Bevölkerung haben. Das gilt insbesondere für Mehmet Oz in Pennsylvania, der aus republikanischer Sicht eine absolute Fehlbesetzung ist. Der Senatssitz der Republikaner in Pennsylvania dürfte mit dieser Nominierung verloren sein, dass man aber zwei demokratisch gehaltene Senatssitze umbiegen kann ist dann doch eher unwahrscheinlich.
Für Präsidentschaftskandidatur ist bei den Demokraten alles offen, während de Santis bei den Republikanern die einzig realistische Alternative zu Trump ist. Ich bin mir hier sogar recht sicher, dass de Santis eine etwaige Vorwahl gegen Trump gewinnen wird. Mich erinnert er immer wieder an Ronald Reagan. Äußerst intelligent, charmant, brillanter Redner und im Gegensatz zum Trump auch definitiv ein wählbarer Kandidat. Er muss eigentlich nur die Gouverneurswahl in Florida gewinnen. Da haben die Demokraten aber in Person von (vermal.) Charlie Crist auch einen starken Gegenkandidaten. Es wäre aber trotzdem eine große Überraschung, wenn de Santis das verlieren würde.
Und mein Onkel hat schon den ganzen Garten mit de Santis Schildern zugestellt
. Finde nur ich diese Wahlkampfform eigenartig?
Die Chancen für die Demokraten bei den Midterms stehen doch erheblich besser als gemeinhin hier in Deutschland prognostiziert. Meines Erachtens kann man relativ sicher prognostizieren, dass die Demokraten die Parität im Senat halten bzw. sogar mit einer Senatsmehrheit aus den Midterms hervortreten. Das Repräsentantenhaus könnte dagegen zu den Republikanern kippen.
Das liegt zum einen daran, dass in den Swing States mehrheitlich republikanisch gehaltene Senatssitze zur Wahl stehen, zum anderen an der Person Trump, der in New England Senatskandidatur von wirklich aussichtsreichen moderaten Republikanern verhindert hat.
Und dann bleibt noch das Problem, dass viele altgediente und respektierte republikanische Amtsinhaber nicht zur Wiederwahl antreten und sich bei republikanischen Vorwahlen in Ohio und Pennsylvania von Trump unterstütze Kandidaten durchgesetzt haben, die gewisse Akzeptanzprobleme in der Bevölkerung haben. Das gilt insbesondere für Mehmet Oz in Pennsylvania, der aus republikanischer Sicht eine absolute Fehlbesetzung ist. Der Senatssitz der Republikaner in Pennsylvania dürfte mit dieser Nominierung verloren sein, dass man aber zwei demokratisch gehaltene Senatssitze umbiegen kann ist dann doch eher unwahrscheinlich.
Für Präsidentschaftskandidatur ist bei den Demokraten alles offen, während de Santis bei den Republikanern die einzig realistische Alternative zu Trump ist. Ich bin mir hier sogar recht sicher, dass de Santis eine etwaige Vorwahl gegen Trump gewinnen wird. Mich erinnert er immer wieder an Ronald Reagan. Äußerst intelligent, charmant, brillanter Redner und im Gegensatz zum Trump auch definitiv ein wählbarer Kandidat. Er muss eigentlich nur die Gouverneurswahl in Florida gewinnen. Da haben die Demokraten aber in Person von (vermal.) Charlie Crist auch einen starken Gegenkandidaten. Es wäre aber trotzdem eine große Überraschung, wenn de Santis das verlieren würde.
Und mein Onkel hat schon den ganzen Garten mit de Santis Schildern zugestellt
. Finde nur ich diese Wahlkampfform eigenartig?Der Beitrag kommt etwas aus dem Nichts oder?
Ich find ihn trotzdem gut und lass mal meinen Kram dazu ab. Ich denke, die deutschen Medien haben teilweise etwas den Stimmungswechsel verpasst. Den Demokraten wurde eine hohe Niederlage vorausgesagt, aber dann kam die Anhörung zum Coup-Versuch und viel wichtiger, die Supreme Court Entscheidung bezüglich Abtreibung. Das hat viele Leute zu den Demokraten getrieben, die sie zwar nicht gerne wählen, aber den Irrsinn der Republikaner verhindern wollen.
De Santis ist bei denen wirklich ein starker Kandidat. Meiner Meinung macht er zwar exakt die gleiche Politik wie ein Trump, die auch ein Romney nicht anders gemacht hätte: Politik für die Reichen in einem Land mit ohnehin schon großer Ungleichheit. Er verkauft das aber sehr massentauglich. Gleichzeitig haben die Republikaner mit dem "culture war" ihr Wundermittel entdeckt, womit sich Standard-Neoliberale Politiker auf einmal als Anti-Establishment hinstellen können. Gegen Gender Studies oder schwarze Darsteller im neuen Herr der Ringe zu schießen bringt zwar in der Lebensrealität von deren Wählern gar nichts, aber wer wählt schon nach eigenen Interessen
De Santis sehe ich auch stärker als Trump und der verliert auch langsam den Rückhalt in seiner Partei. Im direkten Duell hat sich Trump aber immer als krasser Underdog durchgesetzt. Also würde ich sagen, dass da alles offen ist. Gegen die Demokraten wäre De Santis natürlich viel stärker. Vielleicht geht de Santis dem ganzen auch überraschend aus dem Weg und tritt erst 2028 an. Wer weiß.
16.08.2022 - 11:59 Uhr
Zitat von Savarez03
Ich verfolge das aus der Ferne ein wenig, der Gardasee soll ja aufgrund der Dürre und des Zufluss zum Po insgesamt 40% seines Inhalts verloren haben. Aber das was man liest ist, dass Peschiera des Garda nicht so stark davon betroffen sein soll. Aber aufgrund des Wassermangels darf da aktuell auch keiner gießen und ich kann mir auch vorstellen, dass dann die Pools teilweise nicht gefüllt werden dürfen.
Durch den letzten Regen soll es wohl etwas Entspannung geben, gleichzeitig ist die Lage wohl immer noch sehr angespannt.
Zitat von daredennis7
War oder ist jemand aktuell am Gardasee im Urlaub und kann die Situation rund um den See etwas einschätzen?
Unser Familienurlaub auf einem Campingplatz bei Peschiera del Garda steht nächste Woche an. Würde gern die Situation etwas besser einschätzen können, um mich darauf einzustellen.
Gibt es wegen der Dürre Einschränkungen? Auch bei Pools und generell bei Wasser in der Region Venetien? (Unser Campingplatz besitzt einen größeren Wasserspaßbereich für Kinder). Habe jetzt nichts konkretes gefunden, aber vllt sieht das vor Ort dann oftmals anders aus.
War oder ist jemand aktuell am Gardasee im Urlaub und kann die Situation rund um den See etwas einschätzen?
Unser Familienurlaub auf einem Campingplatz bei Peschiera del Garda steht nächste Woche an. Würde gern die Situation etwas besser einschätzen können, um mich darauf einzustellen.
Gibt es wegen der Dürre Einschränkungen? Auch bei Pools und generell bei Wasser in der Region Venetien? (Unser Campingplatz besitzt einen größeren Wasserspaßbereich für Kinder). Habe jetzt nichts konkretes gefunden, aber vllt sieht das vor Ort dann oftmals anders aus.
Ich verfolge das aus der Ferne ein wenig, der Gardasee soll ja aufgrund der Dürre und des Zufluss zum Po insgesamt 40% seines Inhalts verloren haben. Aber das was man liest ist, dass Peschiera des Garda nicht so stark davon betroffen sein soll. Aber aufgrund des Wassermangels darf da aktuell auch keiner gießen und ich kann mir auch vorstellen, dass dann die Pools teilweise nicht gefüllt werden dürfen.
Durch den letzten Regen soll es wohl etwas Entspannung geben, gleichzeitig ist die Lage wohl immer noch sehr angespannt.
Dank dir für die Rückmeldung und die Infos.
Wurde da tatsächlich Wasser Richtung Po abgelassen? War ich mir garnicht so bewusst, dachte dagegen hätte man sich immer zu gewehrt, weil man da auch Naturschäden rund um den Gardasee befürchtete.
Ich hoffe mal einfach am Campingplatz, werden zumindest die Campingpools mit Wasser gefüllt werden dürfen. Und so lange man auch noch im See etwas plantschen kann zur Abkühlung, sind wir völlig zufrieden.
Geht ja auch eher um unser Nachwuchs, ohne Wasserspaß kann Camping dann auch etwas öder werden. Und Wasserpark usw. ist ja auch dann fraglich, ob sowas geöffnet hat.
Hab nur die Bilder vom Jamaika-Beach in Sirmione gesehen. Da wollten wir zwar sowieso nicht hin, sieht aber echt übel aus. Da geht's mir dann auch etwas um die Sicherheit in Bezug auf Kinder.
Naja, unterm Strich sind natürlich einige Maßnahmen durch die Dürre mehr als verständlich. Gibt wichtigeres als glückliche Touristen und befüllte Pools.
Wir werden es schon irgendwie schaukeln und einen lustigen Urlaub verbringen.

Dieser Beitrag wurde zuletzt von daredennis7 am 16.08.2022 um 12:00 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.




