Gib mich die Kirsche! Der Talkthread
16.05.2020 - 19:07 Uhr
30.07.2022 - 16:09 Uhr
Zitat von WalterFroschsErbe
Dann geht man doch zu einem möglichst weitem Blickwinkel und guckt sich Gesamtdeutschland an, wie sich die Maßnahmen verteilen, anstatt Randphänomene wie den Großverdiener in der S-Bahn zu betrachten.
Je höher das Einkommen desto höher der Kraftstoffbedarf/-verbrauch. Das führt zu überproportionaler Entlastung hoher Einkommen durch einen Tankrabatt.
Man könnte beim günstigen ÖPNV Gutverdiendende ausschließen, um auf dem Papier zielgenauer zu sein. Nur ist das unnötig, da diese den ÖPNV nicht überproportional nutzen, eher umgekehrt und der Verwaltungsaufwand wahrscheinlich das eingesparte wieder verbraucht.
Bzgl. urbane Bevölkerung: die macht immerhin 77% der Bevölkerung aus. Für eine simple Maßnahme eine gar nicht so schlechte Treffgenauigkeit.
Der Tankrabatt kostet(e) pro erwerbstätiger Person 70€. Das 9€ Ticket wird 55€ pro erwerbstätiger Person gekostet haben.
Ohne dass ich das 9€ Ticket eine kluge Maßnahme nennen würde, ist der Tankrabatt nach allen Blickwinkeln eine sehr schlechte, da man die 3,2 Mrd. einfach hätte gleichverteilt auszahlen können, wobei man zumindest noch Wechsel auf den ÖPNV gefördert hätte, ohne diesen über die Maßen zu subventionieren.
Zitat von Finn84
Mir geht es nicht um die FDP, mir geht es nur darum wie oberflächlich und effekthaschend die politischen Diskussionen spätestens seit social media geworden sind. Aber warum z.B. zeugt ein günstigere ÖPNV von einer zielgerichteten Maßnahme? Der Banker mit 250k p.a. kann dann genauso günstiger mit der S-Bahn in die City wie die Zahnarzthelferin. Es wird kritisiert, dass der Tankrabatt keine sozial gerechte Entlastung ist, ein günstigerer ÖPNV wäre das dann aber? Und der ÖPNV hilft nur in urbanen Regionen. Der Verwaltungsmitarbeiter auf dem Land braucht z.B. mit dem ÖPNV trotz Jobticket die 3fache Zeit vom Wohnort zum Arbeitsplatz wie mit dem Auto. Was hilft dem der günstige ÖPNV? Es gibt bei fast jeder Maßnahme Gewinner und Verlierer. Wie man was gewichtet ist vom jeweiligen Blickwinkel abhängig. Aber diese vereinfachten, teils absurden Darstellungen um die eigene Sichtweise möglichst zu stützen sind für mich weit an der Komplexität der Realität vorbei. Es geht nur darum damit Menschen einzufangen.
Zitat von beinschuss12
Es geht nicht darum, plakativ für Empörung zu sorgen, sondern mit Beispielen aufzuzeigen, wie die FDP Klientelpolitik par excellence betreibt und gleichzeitig dreist genug ist, um die Anhebung des Grundfreibetrags als soziale Wohltat zu bezeichnen. Mit dem Wissen, dass diese Anhebung vor allem bei den hohen und höchsten Einkommen zu großen Vorteilen führt, den Großteil der Kosten der Maßnahme ausmachen und den Haushalt über Gebühr belastet, weniger Spielraum für andere Projekte lässt (günstigster ÖPNV), von denen niedrigere Einkommen profitieren könnten, und eben diejenigen, die in dieser besonderen Situation gezielt entlastet werden müssen, eben nicht in dem Umfang erreicht, wie es notwendig ist. Und gleichzeitig eben zielgerichtete Maßnahmen blockiert oder eben erst gar nicht anfasst.
Zu plakativ oder noch genehm?
Zitat von Finn84
Es geht darum plakativ für Empörung zu sorgen um die eigenen Überzeugungen zu untermauern (scheint seit einigen Jahren ein sehe beliebtes Stilmittel zu sein in jedwede Richtung), da ist die Sinnhaftigkeit eines Vergleichs doch eher zweitrangig, oder?
Zitat von QuincyMelone
Also ich will weder Lindner noch die FDP verteidigen. Höre von der Partei insgesamt auch nichts.
Aber was ist das letzte bitte für ein unsinniger Vergleich?
Mal abgesehen davon, dass man schon argumentieren könnte, dass der eine das 30fache Gehalt hat, aber „nur“ ne 10fache Steuerersparnis. Will ich aber eigentlich gar nicht, weil diese Gruppen überhaupt keine Steuerersparnis brauchen/bekommen sollten.
Aber zu der Alleinerziehenden:
Was schätzt du denn, was diese Alleinerziehende noch an steuern zahlt, wenn die jetzt 100€ weniger zahlt?
Richtig, sie zahlt praktisch gar keine Lohnsteuer mehr. Wie sollte da jetzt mehr möglich sein.
Nochmal, bei 600.000€ und auch nich weit darunter dürfen keine Steuern gesenkt werden. Mir gehts nur um den Vergleich
Zitat von Eberhard
Ergänzend zur Asozialität der Klientelpartei FDP: Lindners Steuerpläne könnten Topverdienern besonders viel einbringen
Der Spiegel schreibt auf Basis der Modellrechnungen der Arbeitnehmerkammer Bremen:
Mich persönlich verwundert diese Entwicklung zutiefst. Immerhin gab es vor den Koalitionsgesprächen der Ampel doch ein supermodernes, megafreshes Selfie von Habeck, Lindner und Co., das überall abfeiert wurde.
Zitat von Eberhard
Man hätte es sich nicht passender ausdenken können. Du musst als feshe Marke nur eine Standleitung zu Christian Lindner haben und als feuchter Traum seiner Fanboyschaft gelten und schon kannst du bedeutende politische Prozesse auf EU-Ebene wie das geplante Verbrenneraus ab 2035 komplett untergraben. Vor dem Hintergrund dieses Leaks erstrahlt eben auch Porsches zigmillionenschwere Investition in eine neue E-Fuel-Anlage in Chile in einem ganz neuen Licht.
Konsequenzen gibt's auch, denn immerhin bekommt Porsche-Chef Blume nun die Gesamtkonzernleitung. Lindner hingegen hat nach seinem asozialen Tankrabatt, den geplanten Kürzungen der finanziellen Leistungen für Langzeitarbeitlose und der offensichtliche Lüge im Porsche-Gate nun wahrlich nichts zu befürchten, betreibt er doch letztendlich genau die Klientelpolitik, die jeder erwarten durfte.
Man hätte es sich nicht passender ausdenken können. Du musst als feshe Marke nur eine Standleitung zu Christian Lindner haben und als feuchter Traum seiner Fanboyschaft gelten und schon kannst du bedeutende politische Prozesse auf EU-Ebene wie das geplante Verbrenneraus ab 2035 komplett untergraben. Vor dem Hintergrund dieses Leaks erstrahlt eben auch Porsches zigmillionenschwere Investition in eine neue E-Fuel-Anlage in Chile in einem ganz neuen Licht.
Konsequenzen gibt's auch, denn immerhin bekommt Porsche-Chef Blume nun die Gesamtkonzernleitung. Lindner hingegen hat nach seinem asozialen Tankrabatt, den geplanten Kürzungen der finanziellen Leistungen für Langzeitarbeitlose und der offensichtliche Lüge im Porsche-Gate nun wahrlich nichts zu befürchten, betreibt er doch letztendlich genau die Klientelpolitik, die jeder erwarten durfte.
Ergänzend zur Asozialität der Klientelpartei FDP: Lindners Steuerpläne könnten Topverdienern besonders viel einbringen
Der Spiegel schreibt auf Basis der Modellrechnungen der Arbeitnehmerkammer Bremen:
Zitat von Spiegel
Ein Single mit 600.000 Euro Bruttojahreseinkommen etwa würde demnach gut 1100 Euro weniger Steuern zahlen. (...) Dagegen würde eine Alleinerziehende mit 20.000 Euro Jahresgehalt lediglich von einer Entlastung von knapp 100 Euro profitieren.
Ein Single mit 600.000 Euro Bruttojahreseinkommen etwa würde demnach gut 1100 Euro weniger Steuern zahlen. (...) Dagegen würde eine Alleinerziehende mit 20.000 Euro Jahresgehalt lediglich von einer Entlastung von knapp 100 Euro profitieren.
Mich persönlich verwundert diese Entwicklung zutiefst. Immerhin gab es vor den Koalitionsgesprächen der Ampel doch ein supermodernes, megafreshes Selfie von Habeck, Lindner und Co., das überall abfeiert wurde.
Also ich will weder Lindner noch die FDP verteidigen. Höre von der Partei insgesamt auch nichts.
Aber was ist das letzte bitte für ein unsinniger Vergleich?
Mal abgesehen davon, dass man schon argumentieren könnte, dass der eine das 30fache Gehalt hat, aber „nur“ ne 10fache Steuerersparnis. Will ich aber eigentlich gar nicht, weil diese Gruppen überhaupt keine Steuerersparnis brauchen/bekommen sollten.
Aber zu der Alleinerziehenden:
Was schätzt du denn, was diese Alleinerziehende noch an steuern zahlt, wenn die jetzt 100€ weniger zahlt?
Richtig, sie zahlt praktisch gar keine Lohnsteuer mehr. Wie sollte da jetzt mehr möglich sein.
Nochmal, bei 600.000€ und auch nich weit darunter dürfen keine Steuern gesenkt werden. Mir gehts nur um den Vergleich
Es geht darum plakativ für Empörung zu sorgen um die eigenen Überzeugungen zu untermauern (scheint seit einigen Jahren ein sehe beliebtes Stilmittel zu sein in jedwede Richtung), da ist die Sinnhaftigkeit eines Vergleichs doch eher zweitrangig, oder?
Es geht nicht darum, plakativ für Empörung zu sorgen, sondern mit Beispielen aufzuzeigen, wie die FDP Klientelpolitik par excellence betreibt und gleichzeitig dreist genug ist, um die Anhebung des Grundfreibetrags als soziale Wohltat zu bezeichnen. Mit dem Wissen, dass diese Anhebung vor allem bei den hohen und höchsten Einkommen zu großen Vorteilen führt, den Großteil der Kosten der Maßnahme ausmachen und den Haushalt über Gebühr belastet, weniger Spielraum für andere Projekte lässt (günstigster ÖPNV), von denen niedrigere Einkommen profitieren könnten, und eben diejenigen, die in dieser besonderen Situation gezielt entlastet werden müssen, eben nicht in dem Umfang erreicht, wie es notwendig ist. Und gleichzeitig eben zielgerichtete Maßnahmen blockiert oder eben erst gar nicht anfasst.
Zu plakativ oder noch genehm?
Mir geht es nicht um die FDP, mir geht es nur darum wie oberflächlich und effekthaschend die politischen Diskussionen spätestens seit social media geworden sind. Aber warum z.B. zeugt ein günstigere ÖPNV von einer zielgerichteten Maßnahme? Der Banker mit 250k p.a. kann dann genauso günstiger mit der S-Bahn in die City wie die Zahnarzthelferin. Es wird kritisiert, dass der Tankrabatt keine sozial gerechte Entlastung ist, ein günstigerer ÖPNV wäre das dann aber? Und der ÖPNV hilft nur in urbanen Regionen. Der Verwaltungsmitarbeiter auf dem Land braucht z.B. mit dem ÖPNV trotz Jobticket die 3fache Zeit vom Wohnort zum Arbeitsplatz wie mit dem Auto. Was hilft dem der günstige ÖPNV? Es gibt bei fast jeder Maßnahme Gewinner und Verlierer. Wie man was gewichtet ist vom jeweiligen Blickwinkel abhängig. Aber diese vereinfachten, teils absurden Darstellungen um die eigene Sichtweise möglichst zu stützen sind für mich weit an der Komplexität der Realität vorbei. Es geht nur darum damit Menschen einzufangen.
Dann geht man doch zu einem möglichst weitem Blickwinkel und guckt sich Gesamtdeutschland an, wie sich die Maßnahmen verteilen, anstatt Randphänomene wie den Großverdiener in der S-Bahn zu betrachten.
Je höher das Einkommen desto höher der Kraftstoffbedarf/-verbrauch. Das führt zu überproportionaler Entlastung hoher Einkommen durch einen Tankrabatt.
Man könnte beim günstigen ÖPNV Gutverdiendende ausschließen, um auf dem Papier zielgenauer zu sein. Nur ist das unnötig, da diese den ÖPNV nicht überproportional nutzen, eher umgekehrt und der Verwaltungsaufwand wahrscheinlich das eingesparte wieder verbraucht.
Bzgl. urbane Bevölkerung: die macht immerhin 77% der Bevölkerung aus. Für eine simple Maßnahme eine gar nicht so schlechte Treffgenauigkeit.
Der Tankrabatt kostet(e) pro erwerbstätiger Person 70€. Das 9€ Ticket wird 55€ pro erwerbstätiger Person gekostet haben.
Ohne dass ich das 9€ Ticket eine kluge Maßnahme nennen würde, ist der Tankrabatt nach allen Blickwinkeln eine sehr schlechte, da man die 3,2 Mrd. einfach hätte gleichverteilt auszahlen können, wobei man zumindest noch Wechsel auf den ÖPNV gefördert hätte, ohne diesen über die Maßen zu subventionieren.
Ich gehe zudem davon aus, dass der Anteil der Besserverdiener deutlich höher beim urbanen Anteil der Bevölkerung ist als in der nicht-urbanen Bevölkerung. Hebt das dann die sozialere ÖPNV-Förderung wieder teilweise auf? Ist die Belastung durch höhere Spritpreise für Geringverdiener, die den ÖPNV im ländlichen Bereich nicht sinnvoll nutzen können, nicht deutlich höher als für Besserverdiener? Also in der Konsequenz die reale Entlastung durch den Tankrabatt für Geringverdiener größer?
Gerade im urbanen nutzen Besserverdiener den ÖPNV auch sehr stark, weil Sie einfach schneller von A nach B kommen als mit dem Auto.
Ich denke die meisten würden zielgerichtete Maßnahmen befürworten. Diese werden allerdings oft durch hohen Verwaltungs- und Zeitaufwand ausgebremst bzw. würden diese dadurch teilweise konterkariert. Wir haben jetzt Tankrabatt UND 9 Euro Ticket. Die Erfahrungswerte sind meinen Informationen nach ziemlich unterschiedlich.
30.07.2022 - 17:05 Uhr
Was war das denn gerade für ein geiles Quali in der Formel 1?
Perez in Q2 raus, Max mit Problemen am Motor in Q3 und als es so schien, dass die erste Reihe aus beiden Ferraris besteht kommt der Teufelskerl Russell um die Ecke und holt die Pole. Freut mich riesig, Toto Wolff auch voll berührt.
Perez in Q2 raus, Max mit Problemen am Motor in Q3 und als es so schien, dass die erste Reihe aus beiden Ferraris besteht kommt der Teufelskerl Russell um die Ecke und holt die Pole. Freut mich riesig, Toto Wolff auch voll berührt.
30.07.2022 - 17:11 Uhr
Zitat von Savarez03
Was war das denn gerade für ein geiles Quali in der Formel 1?
Perez in Q2 raus, Max mit Problemen am Motor in Q3 und als es so schien, dass die erste Reihe aus beiden Ferraris besteht kommt der Teufelskerl Russell um die Ecke und holt die Pole. Freut mich riesig, Toto Wolff auch voll berührt.
Was war das denn gerade für ein geiles Quali in der Formel 1?
Perez in Q2 raus, Max mit Problemen am Motor in Q3 und als es so schien, dass die erste Reihe aus beiden Ferraris besteht kommt der Teufelskerl Russell um die Ecke und holt die Pole. Freut mich riesig, Toto Wolff auch voll berührt.
Und Hamilton leider mit DRS Problemen in der letzten Runde.
Generell aber ein merkwürdiges QF mit vielen Fehlern. Ocon am Ende auch plötzlich vor Alonso, der ihm vorher durchgehend ordentlich eingeschenkt hat.
Perez wird erst die Runde zu Unrecht gestrichen, dann kriegt er die Zeit zurück, ist dann aber trotzdem zu langsam.
Aber schön, dass mal wer anderes vorne steht. Mit der kurzen Gerade und dem mauen Topspeed müssen die Ferraris da erstmal vorbeikommen, Überholen ist in Ungarn fast unmöglich.
30.07.2022 - 17:15 Uhr
Zitat von DaLuz
Und Hamilton leider mit DRS Problemen in der letzten Runde.
Generell aber ein merkwürdiges QF mit vielen Fehlern. Ocon am Ende auch plötzlich vor Alonso, der ihm vorher durchgehend ordentlich eingeschenkt hat.
Perez wird erst die Runde zu Unrecht gestrichen, dann kriegt er die Zeit zurück, ist dann aber trotzdem zu langsam.
Aber schön, dass mal wer anderes vorne steht. Mit der kurzen Gerade und dem mauen Topspeed müssen die Ferraris da erstmal vorbeikommen, Überholen ist in Ungarn fast unmöglich.
Zitat von Savarez03
Was war das denn gerade für ein geiles Quali in der Formel 1?
Perez in Q2 raus, Max mit Problemen am Motor in Q3 und als es so schien, dass die erste Reihe aus beiden Ferraris besteht kommt der Teufelskerl Russell um die Ecke und holt die Pole. Freut mich riesig, Toto Wolff auch voll berührt.
Was war das denn gerade für ein geiles Quali in der Formel 1?
Perez in Q2 raus, Max mit Problemen am Motor in Q3 und als es so schien, dass die erste Reihe aus beiden Ferraris besteht kommt der Teufelskerl Russell um die Ecke und holt die Pole. Freut mich riesig, Toto Wolff auch voll berührt.
Und Hamilton leider mit DRS Problemen in der letzten Runde.
Generell aber ein merkwürdiges QF mit vielen Fehlern. Ocon am Ende auch plötzlich vor Alonso, der ihm vorher durchgehend ordentlich eingeschenkt hat.
Perez wird erst die Runde zu Unrecht gestrichen, dann kriegt er die Zeit zurück, ist dann aber trotzdem zu langsam.
Aber schön, dass mal wer anderes vorne steht. Mit der kurzen Gerade und dem mauen Topspeed müssen die Ferraris da erstmal vorbeikommen, Überholen ist in Ungarn fast unmöglich.
Hungaroring ist halt vergleichbar mit Monaco, da wird es kaum bis keine Überholmanöver auf der Strecke geben. Einzig die Box und der Start, der muss jetzt funktionieren bei Mercedes.
31.07.2022 - 05:33 Uhr
In Europa hat das "Affenpocken"-Virus das erste Mal zwei junge Männer in Spanien versterben lassen.
New York und San Francisco rufen den Notstand aus.
Offiziell gibt es seit Mai 8 (!) Tote weltweit, bei 18.000 nachgewiesenen Infektionen.
Wohin steuert das Ganze schon wieder?
New York und San Francisco rufen den Notstand aus.
Offiziell gibt es seit Mai 8 (!) Tote weltweit, bei 18.000 nachgewiesenen Infektionen.
Wohin steuert das Ganze schon wieder?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Borusse91 am 31.07.2022 um 05:35 Uhr bearbeitet
31.07.2022 - 09:33 Uhr
Quelle: Zeit.de
Auf 129 Seiten dokumentiere der Bericht, "wie die EU-Grenzschutzagentur Frontex in die illegalen Machenschaften der griechischen Küstenwache verwickelt war", schreibt der Spiegel. Die Grenzschützer setzen demnach in der "Ägäis Asylsuchende systematisch antriebslos auf dem Meer aus – entweder in wackeligen Booten oder auf aufblasbaren Rettungsinseln".
Bei der aktuellen Nachrichtenlage sollte nicht untergehen, dass an den europäischen Außengrenzen weiterhin Menschenrechtsverletzungen an der Tagesordnung sind, die von der EU toleriert oder sogar gefördert werden. Vor ein paar Wochen wurde schon berichtet, wie die griechische Küstenwache Flüchtlinge dazu gedrängt hat selbst illegale Pushbacks durchzuführen (btw. Pushbacks sind quasi immer illegal). Die EU beteiligt sich mit Frontex direkt oder per Finanzierung indirekt an solchen Aktivitäten und treibt ihre eigene Abschottung weiter voran. Die Externalisierung der europäischen Grenzpolitik nach Afrika, wo Länder in ihrer Migrationspolitik beeinflusst werden werden(Niger), die Zusammenarbeit mit Libyen, wo Flüchtlingen in Folterlager gesperrt werden, die fortschreitende Militarisierung der Außengrenzen, Kriminalisierung von Seenotrettung, unterlassene Hilfeleistung durch Küstenwachen und Frontex selbst oder auch Pushbacks auf den Festlandsgrenzen, häufig mit Gewaltanwendung bzw. Flüchtlinge im Grenzgebiet erfrieren zu lassen, haben als einziges Ziel, dass möglichst wenig Menschen auf der Flucht die EU (lebend) erreichen.
31.07.2022 - 10:18 Uhr
Tag 8 der Quarantäne und immer noch recht deutlich positiv.... ich raste bald aaaaaus. 
31.07.2022 - 11:43 Uhr
Zitat von PreussenDortmund
Bei der aktuellen Nachrichtenlage sollte nicht untergehen, dass an den europäischen Außengrenzen weiterhin Menschenrechtsverletzungen an der Tagesordnung sind, die von der EU toleriert oder sogar gefördert werden. Vor ein paar Wochen wurde schon berichtet, wie die griechische Küstenwache Flüchtlinge dazu gedrängt hat selbst illegale Pushbacks durchzuführen (btw. Pushbacks sind quasi immer illegal). Die EU beteiligt sich mit Frontex direkt oder per Finanzierung indirekt an solchen Aktivitäten und treibt ihre eigene Abschottung weiter voran. Die Externalisierung der europäischen Grenzpolitik nach Afrika, wo Länder in ihrer Migrationspolitik beeinflusst werden werden(Niger), die Zusammenarbeit mit Libyen, wo Flüchtlingen in Folterlager gesperrt werden, die fortschreitende Militarisierung der Außengrenzen, Kriminalisierung von Seenotrettung, unterlassene Hilfeleistung durch Küstenwachen und Frontex selbst oder auch Pushbacks auf den Festlandsgrenzen, häufig mit Gewaltanwendung bzw. Flüchtlinge im Grenzgebiet erfrieren zu lassen, haben als einziges Ziel, dass möglichst wenig Menschen auf der Flucht die EU (lebend) erreichen.
Quelle: Zeit.de
Auf 129 Seiten dokumentiere der Bericht, "wie die EU-Grenzschutzagentur Frontex in die illegalen Machenschaften der griechischen Küstenwache verwickelt war", schreibt der Spiegel. Die Grenzschützer setzen demnach in der "Ägäis Asylsuchende systematisch antriebslos auf dem Meer aus – entweder in wackeligen Booten oder auf aufblasbaren Rettungsinseln".
Bei der aktuellen Nachrichtenlage sollte nicht untergehen, dass an den europäischen Außengrenzen weiterhin Menschenrechtsverletzungen an der Tagesordnung sind, die von der EU toleriert oder sogar gefördert werden. Vor ein paar Wochen wurde schon berichtet, wie die griechische Küstenwache Flüchtlinge dazu gedrängt hat selbst illegale Pushbacks durchzuführen (btw. Pushbacks sind quasi immer illegal). Die EU beteiligt sich mit Frontex direkt oder per Finanzierung indirekt an solchen Aktivitäten und treibt ihre eigene Abschottung weiter voran. Die Externalisierung der europäischen Grenzpolitik nach Afrika, wo Länder in ihrer Migrationspolitik beeinflusst werden werden(Niger), die Zusammenarbeit mit Libyen, wo Flüchtlingen in Folterlager gesperrt werden, die fortschreitende Militarisierung der Außengrenzen, Kriminalisierung von Seenotrettung, unterlassene Hilfeleistung durch Küstenwachen und Frontex selbst oder auch Pushbacks auf den Festlandsgrenzen, häufig mit Gewaltanwendung bzw. Flüchtlinge im Grenzgebiet erfrieren zu lassen, haben als einziges Ziel, dass möglichst wenig Menschen auf der Flucht die EU (lebend) erreichen.
Es ist wirklich eine komplette Schande, die aber immer wieder auf erschreckend wenig Interesse in der Öffentlichkeit stößt. Das verstört mich dabei. Sowas kommt raus und dann passiert praktisch nichts. Da sterben seit einigen Jahren jährlich mehr Menschen an der Außengrenze der EU als es Mauertote in der gesamten Geschichte der DDR gab. Und es gibt kaum einen Aufschrei.
31.07.2022 - 12:58 Uhr
Zitat von MR1708
Tag 8 der Quarantäne und immer noch recht deutlich positiv.... ich raste bald aaaaaus.
Tag 8 der Quarantäne und immer noch recht deutlich positiv.... ich raste bald aaaaaus.
Dann wünsche ich dir mal, dass es schnell vorbei geht.
Bei mir im Bundesland gilt die Regelung, dass man nach 5 Tagen wieder aus der Isolation kann, ohne dass man sich Freitesten muss. Wenn man dann noch Symptome hat gilt nur eine Empfehlung.
31.07.2022 - 13:38 Uhr
Zitat von Savarez03
Dann wünsche ich dir mal, dass es schnell vorbei geht.
Bei mir im Bundesland gilt die Regelung, dass man nach 5 Tagen wieder aus der Isolation kann, ohne dass man sich Freitesten muss. Wenn man dann noch Symptome hat gilt nur eine Empfehlung.
Zitat von MR1708
Tag 8 der Quarantäne und immer noch recht deutlich positiv.... ich raste bald aaaaaus.
Tag 8 der Quarantäne und immer noch recht deutlich positiv.... ich raste bald aaaaaus.
Dann wünsche ich dir mal, dass es schnell vorbei geht.
Bei mir im Bundesland gilt die Regelung, dass man nach 5 Tagen wieder aus der Isolation kann, ohne dass man sich Freitesten muss. Wenn man dann noch Symptome hat gilt nur eine Empfehlung.
Bei uns endet die Isolation nach 10 Tagen automatisch, also ist ein Ende in Sicht. Was mache ich denn, wenn ich danach immer noch positiv bin? Ich kann doch nicht einfach wieder arbeiten gehen?
Mal davon ab, dass ich die 10 Tage eig mindestens brauche, um mich auszukurieren, da es mich ziemlich erwischt hat, würde ich dennoch einfach mal gerne eine Runde spazieren und einfach mal raus aus der Hütte..
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.