Gib mich die Kirsche! Der Talkthread

Das erste Angebot wurde lt. Shams auch bereits von den Celtics abgegeben. Es soll Brown + White + 1 Pick enthalten.
Die Nets sollen das Angebot umgehend abgelehnt und ein Gegenangebot unterbreitet haben, welches Brown + Smart + mehrere Picks beinhaltet.
Es scheint wohl also wirklich so zu sein, dass die Celtics ein starkes Interesse an KD haben.
Ich halte das aus Celtics-Sicht für keine gute Idee, da ich euch zustimme, dass die Celtics sich in diesen Sommer bisher schon sehr gut verstärkt haben, sowohl was die Kadertiefe als auch Kaderbreite angeht und sie ja sowieso schon ein heißer Titelanwärter waren.
M.M.n. gewinnen sie durch einen KD-Trade nicht wirklich mehr hinzu, zumal ich auch mittlerweile KD's Charakter für sehr fragwürdig halte und ich mir nicht sicher bin, ob es da bei den Celtics nicht zu atmosphärischen Störungen kommen könnte.
Aktuell scheinen mir die Celtics eine ziemlich eingeschworene Truppe zu sein, was durchaus ein großer Pluspunkt für einen Meisterschafts-Run sein kann.
Das würde ich auf keinen Fall für einen KD kaputt machen wollen. Zumal man ja auch nicht weiß, wie lange das Championship-Fenster für die Celtics mit Durant dann noch offen sein wird. KD wird demnächst 34 und bekommt noch für 4 Jahre rund 200 Mio.
Brown hingegen ist gerade einmal 25 Jahre alt. Auch wenn Brown bei weitem nicht die Qualität eines KD hat, so kann man mit ihm das Fenster weitaus länger offen halten.
Zumal man ja evtl. mit Smart noch den DoP verlieren würde, der auch erst 28 Jahre alt ist. Die Celtics geben als einen Teil ihrer Zukunft für einen Win-Now-Move aus, der m.M.n. nicht nötig ist, da sie sowieso bereits ein Contender sind und es KD für den Titel nicht braucht.
Zumal ja auch die Frage ist, wie lange es dauert, bis KD die nächste Trade-Forderung stellt, sollte es mit den Celtics nicht auf Anhieb zum Titel reichen. Ihm traue ich mittlerweile alles zu, nur um noch weitere Titel zu holen.

Sollte es tatsächlich ein Gegenangebot geben, das so aussieht, steht der Trade wahrscheinlich kurz vor dem Vollzug. Natürlich macht es einen Unterschied, ob man Smart oder White reinwerfen muss, aber Welten sind das trotzdem nicht, um es daran scheitern zu lassen. Vielmehr haben die Celtics so noch gute Argumente, um die Picks zu drücken, vielleicht sogar gar keine mehr draufpacken zu müssen, womit man White im Zweifel vielleicht nochmal in einen besseren Spieler verwandeln könnte - ad hoc habe ich da jetzt zwar keine Idee, bei der ich mir sicher wäre, dass sie aufgeht (Anunoby wäre jemand, der top wäre und gehaltsseitig funktioniert, aber ob die Raptors White und die Picks brauchen und keinen besseren Trade für Anunoby bekommen können ist doch zu bezweifeln), aber man kann White natürlich auch halten.

Wenn man sowieso schon bereit ist Brown abzugeben - was für mich die kritische Komponente ist, da ich persönlich es nicht wäre -, dann scheitert der Deal meines Erachtens nicht mehr an der Frage ob Smart oder White, da beide keine Spieler sind, um die man einen Contender baut oder die zumindest kritische Parts für einen Contender darstellen. Dafür sind sie offensiv jeweils nicht gut genug und Smart ist meines Erachtens sogar jemand, der in kritischen Phasen besser gar nicht an den Ball kommt, diesen aber gerade dann dummerweise fordert. So gut seine Defense ist, so sehr wäre sein Abgang auch an der Stelle durch Brogdon bereits verschmerzbar, weil der Einfluss von Guards in der Defense am Ende des Tages nicht so groß ist, wie der von den Flügeln und vor allem Bigs.

Zumal die Nets auch sehen werden, dass Durant - aus Gründen - nicht den Markt hat, den man sich wünscht, sodass man zocken müsste, ohne Gewähr, dass es besser wird, haben sich die Nets eigentlich ja schon entschieden. Wenn sie Brown und Smart daher wollen, werden sie es nicht an den Picks scheitern lassen, zumal Tatum sowieso garantiert, dass die Celtics nicht in den kompletten Rebuild gehen, selbst wenn sie scheitern. Die Picks sind daher nicht der entscheidende Teil des Trades, sondern das Spielermaterial.

An Stelle der Celtics würde ich es nicht machen. Aber eben wegen Brown und nicht wegen Smart. Kommt daher in jedem Fall überraschend für mich, dass die Celtics All-In gehen. Nötig hätten sie es meines Erachtens nicht.

Smart scheint mir aus Team Chemie Gründen eine sehr riskante Wahl für einen Abgang. Die Tiefe im Backcourt wäre so oder so dahin. Gleichzeitig würde Durant den Doppel-Big Ansatz, für den man mit Horford aus dem Nichts einen wertvollen Spieler geschaffen hat, komplett torpedieren. Tatum und Durant nebeneinander--ich weiß nicht.

Es sieht ja wohl nach White - Brogdon - Tatum - Durant - Williams aus. Wenn Udoka dafür eine Idee hat, bitte. (Auf der Bank sitzen dann noch Grant Williams, Pritchard und Horford).

Da hätte ich Smart - Brown - Durant - Horford - Williams, mit einer Bank, die zusätzlichen noch White und Brogdon aufbietet doch vorgezogen.

Bei mir haben Stevens und Udoka allerdings große Vorschusslorbeeren. Ich hoffe nur, dass bei Stevens nach Jahren des Weitkommens, aber nichts Gewinnens jetzt nicht die Nervosität ausbricht.

Ich kann den Gedanken nachvollziehen, dass Tatum neben Durant für dich nicht funktioniert, weil es da schon Ähnlichkeiten gibt. Du wirfst aber keinesfalls den besten Spieler in den Trade rein.

Ich glaube zudem, dass die Entwicklungen beider Spieler zuletzt so unterschiedlich waren und weiterhin sein werden, dass es für mich da keine Probleme gibt. Tatum sollte sich immer mehr in einen Ballverteiler und Scorer verwandeln, der zum Korb zieht - was bislang eine Schwäche war, wegen der du vermutlich Bedenken hast, weil Durant nicht mehr so gut zum Korb gezogen ist -, aber auch vom Perimeter kreieren kann, Durant erwarte ich zunehmend als Shooter, der am Perimeter und in der Mid-Range kreiert, der dabei durchaus auch mal für die Mitspieler was auflegt, aber nicht so sehr als den Spieler, der den Ball bringt. Defensiv ist Tatum zudem mittlerweile ein sehr guter On-Ball-Defender, während Durant ein besserer Help-Defender ist, wie Horford und Williams. Der Konflikt besteht für mich daher tatsächlich nur mit Horford und in der Frage, ob die Celtics zu viele On-Ball-Defender aufgeben, wenn man mal Browns Alter und Potenzial ausklammert.

Auf der Bank haben die Celtics zudem auch noch Gallinari, sodass sie von 3-5 schon extrem tief und hochwertig besetzt wären, mit Durant extrem groß spielen könnten und das auch mit mehreren Varianten, die Spacing garantieren. Bei den Guards gäbe es sicherlich Probleme, wobei White, Brogdon und Pritchard ja dennoch eine Basis darstellen, indem zumindest die ersten Beiden legitime Starter sind. Wenn man White und Grant Williams nochmal in 2 Guards verwandeln könnte, dann sähe das aber alles andere als schlecht aus. Das dürfte für Stevens wohl auch die Hausaufgabe sein, die er jetzt machen muss, wenn er schon so weit gegangen ist so einen Trade mit Brown anzubieten.

Eventuell plant man bei den Celtics aber auch, dass man richtig groß spielt, womit Tatum effektiv eine der Guard Positionen besetzen würde, ähnlich Doncic, weil er den Ball bringen soll. Dann sähe die Starting 5 so aus:

Brogdon-Tatum-Durant-Horford-Williams
White-Pritchard-Williams-Gallinari-Kornet

oder so:

Brogdon-Tatum-Williams-Durant-Williams
White-Pritchard-Gallinari-Horford-Kornet

Beide Varianten wären sehr groß aufgestellt, hätten viel Shooting, wären im Passing stark und haben bis zu 4 Spieler, die etwas kreieren könnten, aber eben nur einen primären Ballhandler. Defensiv hat man eine super Rimprotection als auch zumindest in der 2. Variante eine immer noch sehr gute On-Ball-Defense. Lediglich gegen schnelle Multi-Guard-Lineups würde ich Probleme erwarten. Bei der Größe auf dem Feld, ist der Weg zum Korb aber zu und Schnelligkeit allein hilft wenig, um in der Midrange zu guten Würfen zu kommen, wobei es im Osten eben auch gar nicht so viele Teams gibt, die darin wirklich gut sind, weswegen ich einen Smart Abgang eben auch nicht so kritisch sehe. Zur Not kann man dann mit White auf der 2 aber auch wieder kleiner spielen, wodurch es dahinter sicher eng würde, aber auch nicht katastrophal. Viel mehr sollten die Celtics defensiv eigentlich nicht anbieten, was sie defensiv verschlechtern würde. Stattdessen hätte man mit so viel Größe Embiid und Giannis, über die es immer gehen wird, weiterhin viel entgegenzusetzen und würde sie zudem umgekehrt am Perimeter vermutlich noch mehr arbeiten lassen, was sie auch offensiv auslaugen wird.

Das würde für mich also durchaus funktionieren und in beiden Varianten wäre Smart für mich nicht kritisch. Stattdessen hängt es eben hauptsächlich an der Frage, ob dir Durant einen Brown Abgang wert ist. Für mich wäre er es nicht mehr. Ich glaube dabei, dass Brown spätestens übernächste Saison mehr wert ist als Durant, weswegen ich den Trade eben nicht machen würde, sondern lieber auf die Entwicklung setzen würde. Tatum wäre es mir aber noch viel weniger wert, weil er der viel komplettere Spieler ist, im Vergleich zu Brown.

Naja, mal schauen, was da passiert, aber wenn man schon so weit ist, würde es mich ernsthaft überraschen, wenn das keinen Trade gibt. Zumal die Nets kaum Druck aufbauen können.

Man hätte es sich nicht passender ausdenken können. Du musst als feshe Marke nur eine Standleitung zu Christian Lindner haben und als feuchter Traum seiner Fanboyschaft gelten und schon kannst du bedeutende politische Prozesse auf EU-Ebene wie das geplante Verbrenneraus ab 2035 komplett untergraben. Vor dem Hintergrund dieses Leaks erstrahlt eben auch Porsches zigmillionenschwere Investition in eine neue E-Fuel-Anlage in Chile in einem ganz neuen Licht.
Konsequenzen gibt's auch, denn immerhin bekommt Porsche-Chef Blume nun die Gesamtkonzernleitung. Lindner hingegen hat nach seinem asozialen Tankrabatt, den geplanten Kürzungen der finanziellen Leistungen für Langzeitarbeitlose und der offensichtliche Lüge im Porsche-Gate nun wahrlich nichts zu befürchten, betreibt er doch letztendlich genau die Klientelpolitik, die jeder erwarten durfte.

I see, Durant und Tatum sind unter dem Blickwinkel besser vorstellbar. (Und Gallinari hat ich schon wieder vergessen). Wobei ich es immer noch schwer verdaulich fände, das ganze mit so viel Kaderumwerfungen aufzusetzen. Mit Horford, Smart, White, Brown würde sehr viel IQ und Chemistry vom Platz verschwinden.

Ich würde auch den Trade für Tatum nicht/nie machen wollen, nur eher als den für Brown und Kadertiefe.
Dass man den besten Spieler nicht in einen Trade wirft, unterschreibe ich grundsätzlich. Nur finde ich, dass hier die Situation anders liegt. VORP Statistiken sehen zwar Tatum aus der besten Saison seines Lebens kommen. Ich finde aber--finde, weil ich es nicht belegen kann--dass diese Statistiken nicht im luftleeren Raum generiert werden. Und mein Ansatz für Boston wäre, recht neutral auf einer Position upzugraden und nicht die Mechanik des Teams zu gefährden.

Ich würde bspw. viel lieber einen move White für einen Flügel sehen. Denn Smart, Brogdon und Brown werden größere Rollen spielen, Pritchard ist bei seinem Vertrag und seiner Entwicklungsperpektive zu verlockend zu halten. Irgendwann muss man auch noch eine Entscheidung bzgl. Grant Williams treffen, ob man ihn im nächsten Jahr bezahlen will, oder wie alternativ die Tiefe auf der fünf aussieht (da Theis ja auch weg ist).
Vielleicht kommen sie ja mit den Mavs zusammen, die irgendwie noch einen Brunson-Ersatz benötigen und eher zu viele Spieler haben, die auf der Fünf oder dem Flügel zum Einsatz kommen.

Sowas passiert eben, wenn man Korruption einfach legalisiert und Lobbyismus nennt. Demokratisch ist da zwar praktisch nichts dran, aber das interessiert ja eh keinen. Einfach auf die dümmste mögliche Weise in Richtung ungebremsten Klimawandel schlittern.

Nachdenklich finde ich immer, dass das bei Lindner ja kein Einzelfall ist. Die CDU glänzt mit Masken, Scholz im CumEx-Skandal und Berlins OB macht eh was sie will, das kann man ja weiter fortführen.

Passieren tut nichts, da sie sich sonst alle gegenseitig abservieren würden. Das ist wie das berühmte Glashaus, da will keiner schmeißen weil er Angst hat es am Ende selber abzubekommen.

Genau das. Und das ist ein sagenhaft schlechter Zustand für eine Demokratie. Wir schreiten der größten Katastrophe in der Geschichte der Menschheit entgegen und praktisch keine relevante Regierung dieser Welt ist entsprechend handlungsfähig. Weil man überall die gleichen Probleme hat. Eine kleine Gruppe privater Unternehmen und Personen kauft sich in die Politik ein, um alle notwendigen Schritte so gut es geht auszubremsen, damit sie selbst sich weiter bereichern können. Und leider lassen weite Teile der Medien die Menschen dabei genauso im Stich. Man darf ja keine wertvollen Werbeanzeigen von BMW und co. einbüßen.
Und leider ist Besserung absolut nicht in Sicht. Wenn man dann gar Richtung USA und UK guckt, wohlwissend dass viele der dortigen Entwicklungen ja sehr gerne mit etwas Verzögerung hier ankommen, wird einem ganz anders.

Auch wenn ich dafür gelyncht werde, aber man kann sich ja mal anschauen, in welchen Parteien denn die dicksten Brocken dieser Art passieren, in welchen Parteien die Abgeordneten mit den größten Nebenverdiensten sind, welche Parteien die meisten Einzel- und Unternehmensspenden erhalten und wie hoch die Anzahl der Abgeordneten der Parteien ist, die nach ihrer MdB-Tätigkeit einen hoch dotierten Posten in der Automobil-, Energie- oder Finanzbranche erhalten.

Nachdem man sich darüber einen Überblick verschafft hat, wählt man entweder strikt Parteien ohne "C", "F" oder "P"; oder halt gar nicht mehr.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von beinschuss12 am 26.07.2022 um 13:50 Uhr bearbeitet