Finanzen

Zugegeben, ich hatte nicht mal mehr daran geglaubt!
Allerdings, und da leg ich mich fest, werden wir in den verbleibenden Tagen keine 400.000 mehr einnehmen!
Wenn wir über die 700.000 kommen wäre das schon ein Wunder.

Bei Batista Meier bekommen wir eine 6stellige Summe..... Genau weiss ich nicht. Dachte es wären 400k.

Wer den ersten Beitrag/Post nicht gelesen hat findet ihn hier:
Transfermarkt - 13.04.2019 - Finanzen - Seite 224 - Beitrag #4477
https://www.transfermarkt.de/finanzen/thread/forum/23/thread_id/313553/page/224#anchor_1004816


Dieser Beitrag/Post zeigt zur weiteren Aufklärung die desaströse Entwicklung bzw. das Versagen des Managements auf der Ertrags-/Einnahmenseite (Spielbetrieb/Werbung/Handel).

Die belegbaren Fakten kann jeder in den öffentlich einsehbaren Anlageprospekten nachprüfen:
Den Prospekt zur alten Betzeanleihe findet man hier: https://www.anleihen-finder.de/wp-content/uploads/2013/02/Wertpapierprospekt.pdf
Den Prospekt zur neuen/aktuellen Betzeanleihe-II findet man hier: https://betze-anleihe.de/

Einnahmen - Saison 2009/2010 - 2. Liga - Kuntz:
(siehe alte Betzeanleihe Seite 79/F-3)
1.1 Spielbetrieb: 10,31 Mio
1.2 Werbung: 6,34 Mio
Summe: 16,65 Mio
1.5 Handel: 3,42 Mio

Es gibt laut einer DFL-Meldung (oder Report), die ich mal gelesen habe, eine durchschnittliche jährliche Steigerung dieser Einnahmen von ca. 3,42% in der 2. Liga über alle Vereine und ca. 5% in der 1. Liga.

Mit dieser 3.42% Durchschnittssteigerung in der 2. Liga pro Jahr müsste das also ohne eine zusätzliche Managementsteigerung/Leistung zur Saison 2017/2018 folgende Erträge ergeben:
(8 Jahre mit 3,42% Steigerung ergibt einen Faktor von 1,0342 hoch 8 = 1,3086)
1.1 Spielbetrieb: 10,31 Mio * 1,3086 = 13,49 Mio
1.2 Werbung: 6,34 Mio * 1,3086 = 8,29 Mio
Summe: 21,78 Mio
1.5 Handel: 3,42 Mio * 1,3086 = 4,47 Mio


Dann schauen wir auf den Vergleich der Zahlen bei durchschnittlicher/üblicher Steigerung zu den aktuellen Zahlen:
(siehe neue/aktuelle Betzeanleihe-II Seite 134/F-35)

Einnahmen - Saison 2016/2017 - 2. Liga - Klatt:
1.1 Spielbetrieb: 5,30 Mio
1.2 Werbung: 6,55 Mio
Summe: 11,85 Mio
1.5 Handel: 2,57 Mio

Einnahmen - Saison 2017/2018 - 2. Liga - Klatt:
1.1 Spielbetrieb: 4,76 Mio
1.2 Werbung: 6,09 Mio
Summe: 10,85 Mio
1.5 Handel: 2,16 Mio

Hier sehen wir warum schon Kuntz/Grünewalt/Rombach eine Katastrophe waren, denn sie haben wohl jährlich im Schnitt über 1 Mio Einnahmen gegen den üblichen Trend verloren (auch wenn das hier an den Zahlen nicht sofort berechenbar ist, sollte man es erkennen können). Deswegen waren wir zum Ende bei Kuntz nicht mehr finanziell konkurrenzfähig mit den Topclubs in der 2. Liga. Gutes sportliches Management hätte aber aus diesem Spieleretat immer noch einen Aufstieg ergeben können, aber das konnte Kuntz nicht.

Wenn wir auf die Erlösrückgänge unter Klatt schauen (2. Liga - 2016/2017 zu 2. Liga - 2017/2018), dann ist Klatt mit über 1 Mio Erlösverlust in einem Jahr finanziell kein Stück besser als Kuntz! - allerdings sportlich noch um einiges schlechter im Ergebnis durch den Abstieg in die 3. Liga.

Deshalb meine Einschätzung zu Kuntz/Grünewalt/Rombach mit der Schulnote 5-6 und Klatt/Bader/Banf als mehr als eine Klasse schlechter und in Schulnoten nicht mer ausdrückbar ...

Wir beschäftigen das vermutlich teuerste Management in der 2. Liga (Klatt/Bader ca. 600.000 Euro plus Notzon für zusammen vermutlich ca. 800.000 Euro pro Jahr inkl. KFZ und sonstiges ...) mit einem solch finanziellen und sportlichen Ergebnis!!! - Komplett absurd ...

Wo ist hier der Aufsichtsrat, der rechtzeitig eingreifen müsste? - so ein Gesamtergebnis ist für mich Realsatire und kann nicht mehr als Management bezeichnet werden!


Deswegen meine Meinung:
Bader - sofort rausschmeissen, der hätte schon aufgrund seiner Vorgeschichte niemals einen Job beim FCK erhalten dürfen
Notzon - hätte nie zum Sportdirektor befördert werden dürfen
Klatt - darf keine Verlängerung als Manager bekommen und kann vielleicht als Buchhalter ohne Managementkompetenz weitermachen
Banf - gehört rausgeschmissen weil er Klatt/Bader für ihre Arbeit nicht kritisiert bzw. sogar lobt und damit die Zahlen als Aufsichtsrat entweder nicht kapiert oder möglicherweise wegen einer Seilschaft mit Klatt/Bader ignoriert ...

Und Seilschaften sind es, die den FCK dahin bringen bzw. gebracht haben wo er jetzt steht - am kompletten Abgrund!


Beim nächsten Beitrag/Post von mir schauen wir mal auf das Stadion:
Hat Kuntz und Klatt nicht von Stadionkosten von ca. 10 Mio Euro in der 2. Liga gesprochen?
Hat Kuntz und Klatt nicht von einem unrentablen Stadion gesprochen, dass in der 2. Liga sogar eine finanzielle Belastung für den FCK ist?

Vielleicht gibt es ein Kartenhaus der Lügen, dass noch viel, viel größer ist als man vermuten mag ...

Das ist leider keine seriöse Rechnung hier mit durchschnittlichen Steigerungraten der zweiten Liga zu rechnen. Zunächst einmal muss das erste Jahr deines Vergleich in seiner Absolutheit bewertet werden. Die Einnahmenseite war zB deutlich höher als bei vielen anderen Zweitligisten.
Außerdem müssen Ausgaben ebenfalls bewertet werden, um die Leistungen des Managements zu bewerten.
Wie sieht es mit Spielertransfers aus? Wieviel Geld wurde hier für Flops verschwendet, während hoffnungsvolle Eigengewächse zu früh veräußert wurden?

Also du pickst dir das Benchmark das Aufstiegsjahr mit nem Zuschauerschnitt von 35 000 + Achtelfinale im Pokal raus und vergleichst die EInnahmeseite mit nem Abstiegsjahr in der zweiten Liga mit 22 000 Zuschauern?

Es verwundert dich nun nicht wirklich, dass sportlicher Misserfolg zu ner schlechten EInnahmeseite bei nem Fußballverein führt, oder?

Ach, die Zahlen sind schon ein bisschen aussagekräftig. Man darf allerdings nicht übersehen, dass ein beträchtlicher Teil der Einnahmenverluste aus weggebrochenen Fernsehgeldern resultiert, deren Höhe ja direkt ans sportliche Abschneiden gekoppelt ist. Ein weiterer Teil resultiert daraus, dass der Vermarktervertrag mit Lagardère hohe Einnahmen garantierte, solange der Verein unter den ersten sechs der zweiten Liga stand. Da kommen die Zuschauereinnahmen obendrauf, die bei 30.000 und drüber lagen, solange wir um den Aufstieg spielten. All dies war ab 2015/16 - noch unter Kuntz - nicht mehr gegeben, wodurch 2016/17 hier enorme Einnahmen wegbrachen. Ich persönlich vermute ja, dass Kuntz auch ohne die Entmachtung Rombachs den Riss gemacht hätte, weil der FCK da schon extrem Schlagseite hatte und längst in der Abwärtsspirale fest steckte.

Klatt wiederum würde ich für die weggebrochenen Einnahmen nur sehr bedingt verantwortlich machen. VV und für Marketing zuständig war Thomas Gries, den sportlichen Bereich hatte Uwe Stöver zu verantworten.

Zentral für die Abwärtsspirale ab 2011 sind jedenfalls sportliche Entscheidungen, die trotz hohem Investments keinen Erfolg gebracht haben. Zwischen 2011 und 2015 wurde sukzessive alles eingerissen, was man sich nach der Fastpleite und dem Fastabstieg 2008 aufgebaut hatte. Und dafür ist im Wesentlichen Stefan Kuntz verantwortlich zu machen.

Beste Grüße
Lullaby
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Lullaby am 21.04.2019 um 08:49 Uhr bearbeitet

Die finanzielle Abwärtsspirale war ja sogar schon vorher da. Obwohl wir um den Aufstieg mitspielten und für die 2. Liga sehr hohe Transfererlöse hatten+DFB-Halbfinalteilnahme, konnten wir die Quaderqualität schlichtweg nicht halten, weil wir die EInnahmen brauchten um finanzielle Löcher zu stopfen. Deswegen empfinde es auch als recht albern irgendwelche Finanzdatenhier miteinander zu vergleichen.

Wir haben uns halt in den lettzten Jahren zusätzlich eklatante sportliche Fehler geleistet, die wir uns in der schwierigen finanziellen Lage nicht hätten erlauben dürfen - und haben auch in den ersten Zweitligajahren nach dem Abstieg eben grundsätzlich leicht unterperformt, weshalb es zum benötigten Aufstieg knapp nie gereicht hat.

Das stimmt nur bedingt. Die ersten drei Jahre nach dem Abstieg blieben die regulären Einnahmen im Wesentlichen konstant. Bei den Fernsehgeldern waren wir meistens auf Platz 2 oder 3 in der Liga, die Einnahmen auf der Vermarktung lag dank der Zahlungsgarantie dauerhaft hoch, und die Zuschauereinnahmen waren ebenfalls konstant. Man fuhr zwar ein strukturelles Defizit, konnte das aber durch Pokaleinnahmen und Spielerverkäufe mehr als ausgleichen und in den Geschäftsjahren 13/14 und 14/15 einen Gewinn erzielen. Erst mit der Saison 15/16 brach das Kartenhaus zusammen, weil Vucur, Ziegler, Mockenhaupt und Colak die Abgänge von Orban, Heintz, Demirbay und Zoller nicht ansatzweise kompensieren konnten. Lediglich Halfar mauserte sich zum Leistungsträger, solange sein Rücken mitmachte. Ab da war der Weg nach unten vorgezeichnet. Deshalb vermute ich, dass Kuntz sich zum Ende der Saison 15/16 generell verabschiedet hätte.



Das wiederum ist ohne Frage richtig.

Beste Grüße
Lullaby

Da wir sind uns ja einig. Für mich ist das nur eben schon Teil der Abwärtsspirale. Wir haben 14/15 und 15/16 jeweils einen Transferüberschuss von 3-4 Millionen erzielen müssen + gute Pokalergebnisse, die wir aber eben nicht in die Mannschaft reinvestieren konnten. Mockenhaupt und Vucur kamen z.B. beide ablösefrei von Absteigern. Piossek und Pich waren Verlegensheihtslösungen am Ende der Transferperiode, weil man die eigentlichen WUnschspieler mit unseren finanziellen Mitteln nicht mehr bekommen hat. Mit Ziegler hat man dann man dann derbst daneben gelegen - das sind eben die Fehleinschätzungen, die man sich in unserer Situation nicht hätte erlauben können.

Aber deswegen steckte Kuntz da eben für mich auch relativ früh in dieser Abwärtsspirale mit drinnen. Man musste Top-Talente abgeben und hat dafür ebeben aufgrund der finanziellen Situation keinen adävaten Ersatz mehr bekommen.

Das Deprimierende ist halt die Paralelle zur aktuellen Situation. In den erste Jahren nach dem Abstieg hat Kuntz eben noch relativ günstig Wunschspieler bekommen, weil man eben potentieller Aufstiegskandidat war. Ähnliche vorraussetztungen hatte Bader diese Saison.

Selbst wenn wir die Linzenz bekommen sollten stecken wir nun aber in der gleichen Situation wie in der 2. Liga. Wir haben kein Geld um nachlegen zu können und gleichzeitig sind wir nicht mehr Aufstiegsfavorit und bekommen daher auch kaum noch WUnschspieler. ALleine deswegen sollten wir dringend zusehen, dass wir Platz 5-6 noch erreichen. Ansonsten seh ich halt für die Verein wirklich komplett schwarz für nächste Saison.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Muh87 am 21.04.2019 um 12:22 Uhr bearbeitet

Das ist sicherlich richtig; allerdings ist es bei unserem, ohnehin nicht ganz normalen Verein auch häufig so, dass es, wenn es schon schlecht läuft, auch so richtig knallt.

Die Idee, "den Aufstieg erzwingen zu wollen", wie es Kuntz 12/13 versucht hat, hat er ja nun nicht exklusive.
Gleiches versuchten auch die Eintracht und der Fc und der Hsv gegenwärtig.

Auch das Reduzieren der sportlichen Ziele, sowie das Herunterschrauben der Erwartungshaltung an das Umfeld ist bei anderen Entscheidungsträgern zu beobachten.

Als Fan das Bvbs käme ich mir beispielsweise auch verschaukelt vor, wenn man monatelang die Tabelle anführt, die Tabellenführung verliert und plötzlich alle ankommen und meinen "ohnehin nicht Meister werden zu wollen/zu müssen.

Das soll jetzt auch keine Entschuldigung für die zweifellos gemachten Fehler von Kuntz sein aber wir hatten bei dem Gegner in der Relegation und dem Ende der Spielzeit 14/15 auch teils wirklich Pech.

Dass Dortmund sich für das CL Finale schont und Hoffenheim nicht aus dem Stadion schießt und uns 2015 die mentale Stärke fehlte, kann man mMn nur schwer an Kuntz festmachen.

Rückblickend wäre es wohl das Beste gewesen, man hätte Foda während der Saison entlassen, damit ein anderer Trainer mit dieser individuell wirklich starken Truppe vlt doch noch Rang 2 einfährt.
Ein ähnliches Szenario also, welches der HSV mit Titz oder 96 mit Stendel praktiziert haben.

Aber auch dies wäre nach einer Hinrunde, in der man bis Dezember? ungeschlagen blieb auch schwer vermittelbar gewesen.
Vermutlich wäre es auch schlau gewesen, Runjaic in der Sommerpause einzustellen, statt im Herbst.

Runjaic hat es dann ja auch nicht geschafft, die Tabellenführung, die man nach seinem Dientantritt innehatte zu verteidigen und die Mannschaft brach ein.

Wie gesagt, ich möchte Kuntz rückwirkend gar nicht schützen oder verteidigen aber dass wir da stehen, wo wir stehen hat mMn nicht eine Person alleine zu verantworten, sondern resultiert aus mehreren Faktoren.

Kuntz hat uns letztlich mit den Nominierungen von Koch und Pollersbeck in die U-Mannschaften noch hohe Transfererlöse ermöglicht, die wir leider auch nicht wirklich sinnig nutzen konnten.

Auch wenn man bei unserer Vereinentwicklung oft den Eindruck hatte, dass die Entscheidungsträger einzig und allein das Ziel verfolgen, den Verein so schnell wie möglich in der Versenkung verschwinden zu lassen, so glaube ich doch, dass alle insgeheim das Beste für den Club wollten.

Obwohl Kuntz nicht wirklich einsichtig seiner Entscheidungen war, so glaube ich nicht, dass ihm unser Schicksal gerade "egal" ist.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von werschtche am 21.04.2019 um 20:58 Uhr bearbeitet