| Geburtsdatum | 10.10.2000 |
|---|---|
| Alter | 25 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Größe | 1,90m |
| Vertrag bis | 30.06.2030 |
| Position | Zentrales Mittelfeld |
| Fuß | rechts |
| Akt. Verein | Borussia Dortmund |
Leistungsdaten: 26/27
| Wettbewerb | wettbewerb |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|---|
| Insgesamt | 1 | - | - | ||
 | DFL-Supercup | 1 | - | - | |
Felix Nmecha [8]
03.07.2023 - 19:51 Uhr
12.03.2026 - 13:37 Uhr
Super Lösung für alle! Ein frühzeitiger Nmecha Abgang wäre schwer zu verkraften gewesen. Ich würde sogar behaupten, dass er der unersetzlichste Spieler im Kader ist. Das ZM ist nunmal das Herzstück jeder Mannschaft, und auch in der Vergangenheit hat es lang gedauert, diese Spieler zu ersetzen. Nmecha ist unser drittbester ZM der letzten 15 Jahre nach Gündogan und Bellingham. Das gehört gehaltstechnisch gewürdigt, was mit 10 mio der Fall ist. Die AK sichert zudem einen adäquaten Gegenwert beim Abgang. Bei aller Kritik, die Kehl immer einstecken muss, hier hat er gut gearbeitet!
12.03.2026 - 13:55 Uhr
Zitat von TheKillingJoke
Ich glaube da kann mir dir kaum widersprechen. Bei Nmecha wäre es wohl draus hinausgelaufen, dass er nächsten Jahr seinen Wechselwunsch adressiert, bei nur noch 1 Jahr Vertrag. Somit hätte er das eine Jahr etwas weniger Gehalt bekommen, würde es aber wieder reinholen in dem für unterhalb seines Marktwertes wechselt (oder im Schlimmstfall ein Jahr später ablösefrei). Das Szenario konnte man damit abwenden und ist mMn anders zu bewerten als eine Neuverpflichtung die schon mit AK aufschlägt.
Zitat von BVBBC
Grundsätzlich mag ich AK weiterhin nicht, da man als Verein nicht nur gut einschätzen können muss, wo sich die Ceiling für den Marktwert des Spielers befindet, sondern das auch noch verhandelt bekommen muss, während AK spielerseitig eben genau dafür eingesetzt werden, dass er in Zukunft entweder nachverhandeln oder wechseln kann, wenn die Ceiling unterschätzt wurde. Der Spieler bekommt so quasi immer eine Garantie dafür fair bezahlt oder gar überbezahlt zu werden, falls er nochmals über den Erwartungen performt. Entsprechend hat man als Verein dann auch weniger Spielraum für Fehler bei überbezahlten Spielern, die letzten Endes leider über, relativ zu den Leistungen, unterbezahlte Profis kompensiert werden müssen. Bezahlt man also die Leistungsträger fair, bleibt wenig Spielraum für überbezahlte Profis, die ihre Leistungen nicht bringen. Das ist individuell fair, weil des Vereins Probleme nicht des Spielers Probleme sein sollten, aber die Realität sieht dann eben doch oft anders aus, weil Fehler passieren und von allem im Verein getragen werden müssen.
Nur in seltenen Fällen kann ein Verein schließlich Gehalt mit einer AK sparen, wobei die AK dann umso weiter unter der MW Ceiling verhandelt werden, je weiter weg man sich von einem marktwertgerechten Gehalt befindet. Somit können Spieler über die niedrige AK Druck auf den Verein machen, inwiefern er sich aus Spielersicht entwickeln muss, um die damit erkaufte Loyalität zu rechtfertigen, wobei eine ausgelöste AK unter MW im Falle, eines Leistungsträgers im Normalfall bei einem Wechsel auch wieder monetär kompensiert wird, sodass es tatsächlich nur einen monetären Verzicht für Loyalität gibt. Loyalität gibt es dann aber nur gegen Einfluss. Der Verein trägt also immer Risiken, während der Spieler damit seine Interessen stark absichern kann, welcher Natur auch immer diese sind.
In diesem Fall sehe ich die AK aber im Bereich dessen, was Nmecha wohl maximal als Marktwert erreichen kann. Deswegen gelten vor allem die beiden von dir genannten Bedingungen, um eine AK zu bewerten. Sollte man immer Ende März Planungssicherheit erhalten, spräche meines Erachtens daher in diesem Fall relativ wenig gegen eine AK. Es zwingt aber definitiv dazu, dass man an anderer Stelle ebenfalls verstärkt den Marktwert trifft.
Grundsätzlich mag ich AK weiterhin nicht, da man als Verein nicht nur gut einschätzen können muss, wo sich die Ceiling für den Marktwert des Spielers befindet, sondern das auch noch verhandelt bekommen muss, während AK spielerseitig eben genau dafür eingesetzt werden, dass er in Zukunft entweder nachverhandeln oder wechseln kann, wenn die Ceiling unterschätzt wurde. Der Spieler bekommt so quasi immer eine Garantie dafür fair bezahlt oder gar überbezahlt zu werden, falls er nochmals über den Erwartungen performt. Entsprechend hat man als Verein dann auch weniger Spielraum für Fehler bei überbezahlten Spielern, die letzten Endes leider über, relativ zu den Leistungen, unterbezahlte Profis kompensiert werden müssen. Bezahlt man also die Leistungsträger fair, bleibt wenig Spielraum für überbezahlte Profis, die ihre Leistungen nicht bringen. Das ist individuell fair, weil des Vereins Probleme nicht des Spielers Probleme sein sollten, aber die Realität sieht dann eben doch oft anders aus, weil Fehler passieren und von allem im Verein getragen werden müssen.
Nur in seltenen Fällen kann ein Verein schließlich Gehalt mit einer AK sparen, wobei die AK dann umso weiter unter der MW Ceiling verhandelt werden, je weiter weg man sich von einem marktwertgerechten Gehalt befindet. Somit können Spieler über die niedrige AK Druck auf den Verein machen, inwiefern er sich aus Spielersicht entwickeln muss, um die damit erkaufte Loyalität zu rechtfertigen, wobei eine ausgelöste AK unter MW im Falle, eines Leistungsträgers im Normalfall bei einem Wechsel auch wieder monetär kompensiert wird, sodass es tatsächlich nur einen monetären Verzicht für Loyalität gibt. Loyalität gibt es dann aber nur gegen Einfluss. Der Verein trägt also immer Risiken, während der Spieler damit seine Interessen stark absichern kann, welcher Natur auch immer diese sind.
In diesem Fall sehe ich die AK aber im Bereich dessen, was Nmecha wohl maximal als Marktwert erreichen kann. Deswegen gelten vor allem die beiden von dir genannten Bedingungen, um eine AK zu bewerten. Sollte man immer Ende März Planungssicherheit erhalten, spräche meines Erachtens daher in diesem Fall relativ wenig gegen eine AK. Es zwingt aber definitiv dazu, dass man an anderer Stelle ebenfalls verstärkt den Marktwert trifft.
Ich glaube da kann mir dir kaum widersprechen. Bei Nmecha wäre es wohl draus hinausgelaufen, dass er nächsten Jahr seinen Wechselwunsch adressiert, bei nur noch 1 Jahr Vertrag. Somit hätte er das eine Jahr etwas weniger Gehalt bekommen, würde es aber wieder reinholen in dem für unterhalb seines Marktwertes wechselt (oder im Schlimmstfall ein Jahr später ablösefrei). Das Szenario konnte man damit abwenden und ist mMn anders zu bewerten als eine Neuverpflichtung die schon mit AK aufschlägt.
Ich war mal ein Gegner der Ausstiegsklauseln. Allerdings in erster Linie unter dem Eindruck der Götze Geschichte.
Ich sehe es so, dass es für einen Spieler nicht nur die Chance auf Gewinnmaximierung darstellt und die Vereine unverhältnismäßig benachteiligt, sondern ich sehe es eher als Konsequenz daraus, dass man sich als Spieler sonst sehr fest an einen Verein bindet und dann unter Umständen nicht mehr wegkommt.
Klar kann man sagen: ein Vertrag ist ein Vertrag. Aber es ergibt sic für einen Spieler ja auch durchaus mal eine recht einmalige Karrierechance, die man dann gerne wahrnehmen würde. Man erinnere sich an die Woltemade Geschichte. Der Verein sitzt ansonsten am längeren Hebel und als Spieler hat man nur begrenzt Zeitfenster, um die Karriere voranzutreiben.
Wenn bestimmte Voraussetungen erfüllt sind, nämlich AK nicht unter dem Marktwert (den es dann natürlich einzuschätzen gilt) und Deadline zu Anfang/Mitte des Transferfensters, damit die Klausel nicht am letzten Tag gezogen werden kann. Dann bin ich damit fein.
12.03.2026 - 14:48 Uhr
Zitat von djhaax
Ich war mal ein Gegner der Ausstiegsklauseln. Allerdings in erster Linie unter dem Eindruck der Götze Geschichte.
Ich war mal ein Gegner der Ausstiegsklauseln. Allerdings in erster Linie unter dem Eindruck der Götze Geschichte.
Same. Die Götze-Geschichte war damals auch richtig übel. Bayern, Dortmunder Junge, man war damals auf Augenhöhe mit den Bayern und es waren "nur" 40 Mio. EUR. Alles in allem war das emotional sehr aufgeladen.
Zitat von djhaax
Ich sehe es so, dass es für einen Spieler nicht nur die Chance auf Gewinnmaximierung darstellt und die Vereine unverhältnismäßig benachteiligt, sondern ich sehe es eher als Konsequenz daraus, dass man sich als Spieler sonst sehr fest an einen Verein bindet und dann unter Umständen nicht mehr wegkommt.
Klar kann man sagen: ein Vertrag ist ein Vertrag. Aber es ergibt sic für einen Spieler ja auch durchaus mal eine recht einmalige Karrierechance, die man dann gerne wahrnehmen würde. Man erinnere sich an die Woltemade Geschichte. Der Verein sitzt ansonsten am längeren Hebel und als Spieler hat man nur begrenzt Zeitfenster, um die Karriere voranzutreiben.
Ich sehe es so, dass es für einen Spieler nicht nur die Chance auf Gewinnmaximierung darstellt und die Vereine unverhältnismäßig benachteiligt, sondern ich sehe es eher als Konsequenz daraus, dass man sich als Spieler sonst sehr fest an einen Verein bindet und dann unter Umständen nicht mehr wegkommt.
Klar kann man sagen: ein Vertrag ist ein Vertrag. Aber es ergibt sic für einen Spieler ja auch durchaus mal eine recht einmalige Karrierechance, die man dann gerne wahrnehmen würde. Man erinnere sich an die Woltemade Geschichte. Der Verein sitzt ansonsten am längeren Hebel und als Spieler hat man nur begrenzt Zeitfenster, um die Karriere voranzutreiben.
Der BVB ist eher ein Karrierepartner der Spieler, als ein Verein der auf Verträge pocht. Genauso überzeugt man die Spieler schon bei einen Wechsel. Ein User hatte das vor einigen Tagen sehr gut erläutert. Aubameyang hatte man keine AK, aber eine Absprache getroffen. Letztendlich wäre eine AK von 80 Mio. EUR nicht schlechter gewesen, denn beim Wechsel hat er 65 Mio. EUR eingespielt. Bei Gündogan wäre eine AK von 40 Mio. EUR auch nicht schlechter gewesen, als der Wechsel dann für 27 Mio. EUR. Die 42 Mio EUR von Mkhitaryan waren nun auch nicht, in der Region von Nmecha´s AK. Selbst Haaland mit 60 Mio. EUR hat weniger eingespielt per AK.
Zitat von djhaax
Wenn bestimmte Voraussetungen erfüllt sind, nämlich AK nicht unter dem Marktwert (den es dann natürlich einzuschätzen gilt) und Deadline zu Anfang/Mitte des Transferfensters, damit die Klausel nicht am letzten Tag gezogen werden kann. Dann bin ich damit fein.
Wenn bestimmte Voraussetungen erfüllt sind, nämlich AK nicht unter dem Marktwert (den es dann natürlich einzuschätzen gilt) und Deadline zu Anfang/Mitte des Transferfensters, damit die Klausel nicht am letzten Tag gezogen werden kann. Dann bin ich damit fein.
Letztendlich ist es Geschmacksache. Diejenigen die grundsätzlich dagegen sind, haben auch gute Argumente und wird man nicht vollends überzeugen können. Unter diesen Umstand ist es durchaus positiv, dass ein Wechsel 2026 damit ausgeschlossen wurde. Egal, was 2027 oder 2028 mit der AK ist. Das wäre nämlich der Supergau gewesen, neben den potentiellen Abgängen von Schlotterbeck, Guirassy und Adeyemi.... noch das Herzstück ersetzen zu müssen... wäre selbst mit 100 Mio. EUR kaum möglich gewesen.
12.03.2026 - 20:22 Uhr
Zitat von Borsigplatz
Auch mit den Zahlen ein guter Deal.
Zitat von Miguel_86
10 Mio. Euro plus Boni
Ausstiegsklausel:
2027 ist diese für 80 Mio. Euro Ablöse aktivierbar.
2028 kostet er nur noch 70 Mio. Euro.
10 Mio. Euro plus Boni
Ausstiegsklausel:
2027 ist diese für 80 Mio. Euro Ablöse aktivierbar.
2028 kostet er nur noch 70 Mio. Euro.
Auch mit den Zahlen ein guter Deal.
70 Millionen 2028?
Wenn er so weitermachen sollte, dann könnten 70 Millionen dann ein mieser Deal sein
12.03.2026 - 20:31 Uhr
Zitat von BVB 09
70 Millionen 2028?
Wenn er so weitermachen sollte, dann könnten 70 Millionen dann ein mieser Deal sein
Zitat von Borsigplatz
Auch mit den Zahlen ein guter Deal.
Zitat von Miguel_86
10 Mio. Euro plus Boni
Ausstiegsklausel:
2027 ist diese für 80 Mio. Euro Ablöse aktivierbar.
2028 kostet er nur noch 70 Mio. Euro.
10 Mio. Euro plus Boni
Ausstiegsklausel:
2027 ist diese für 80 Mio. Euro Ablöse aktivierbar.
2028 kostet er nur noch 70 Mio. Euro.
Auch mit den Zahlen ein guter Deal.
70 Millionen 2028?
Wenn er so weitermachen sollte, dann könnten 70 Millionen dann ein mieser Deal sein
Und wenn es keine Alternative für den Deal gibt? Zwei weitere Jahre mit Nmecha und 70 Mio. klingen für mich fantastisch, wenn man berücksichtigt, dass er es gar nicht hätte machen müssen. Spätestens im nächsten Jahren wäre alle Türen offen.
12.03.2026 - 20:33 Uhr
Zitat von BVB 09
70 Millionen 2028?
Wenn er so weitermachen sollte, dann könnten 70 Millionen dann ein mieser Deal sein
Zitat von Borsigplatz
Auch mit den Zahlen ein guter Deal.
Zitat von Miguel_86
10 Mio. Euro plus Boni
Ausstiegsklausel:
2027 ist diese für 80 Mio. Euro Ablöse aktivierbar.
2028 kostet er nur noch 70 Mio. Euro.
10 Mio. Euro plus Boni
Ausstiegsklausel:
2027 ist diese für 80 Mio. Euro Ablöse aktivierbar.
2028 kostet er nur noch 70 Mio. Euro.
Auch mit den Zahlen ein guter Deal.
70 Millionen 2028?
Wenn er so weitermachen sollte, dann könnten 70 Millionen dann ein mieser Deal sein
Dann hätten wir jetzt 12 Mio (oder bisschen mehr, was ist eigentlich mit signing fee?) gespart und er wäre für 0 Euro weg in 2 Jahren.
12.03.2026 - 23:07 Uhr
Zitat von Xey2510
Dann ist er zu Saisonbeginn schon fast 28. Mies wird der Deal niemals sein da muss er sich noch so stark steigern dass er mindestens auf Bellingham Niveau spielt. Bei Schlotterbeck gilt das selbe denn der wird ebenso nicht jünger. Schaut man sich die Liste der größten Transfers an hast du ausschließlich jüngere Spieler bis 25 oder so Dinge wie Ronaldo, Kane, Hazard oder Lukaku.
Die Klausel ist eigentlich wirklich nur eine Absicherung dafür dass er gehen darf falls er nochmal so richtig richtig durchstartet.
Zitat von BVB 09
70 Millionen 2028?
Wenn er so weitermachen sollte, dann könnten 70 Millionen dann ein mieser Deal sein
Zitat von Borsigplatz
Auch mit den Zahlen ein guter Deal.
Zitat von Miguel_86
10 Mio. Euro plus Boni
Ausstiegsklausel:
2027 ist diese für 80 Mio. Euro Ablöse aktivierbar.
2028 kostet er nur noch 70 Mio. Euro.
10 Mio. Euro plus Boni
Ausstiegsklausel:
2027 ist diese für 80 Mio. Euro Ablöse aktivierbar.
2028 kostet er nur noch 70 Mio. Euro.
Auch mit den Zahlen ein guter Deal.
70 Millionen 2028?
Wenn er so weitermachen sollte, dann könnten 70 Millionen dann ein mieser Deal sein
Dann ist er zu Saisonbeginn schon fast 28. Mies wird der Deal niemals sein da muss er sich noch so stark steigern dass er mindestens auf Bellingham Niveau spielt. Bei Schlotterbeck gilt das selbe denn der wird ebenso nicht jünger. Schaut man sich die Liste der größten Transfers an hast du ausschließlich jüngere Spieler bis 25 oder so Dinge wie Ronaldo, Kane, Hazard oder Lukaku.
Die Klausel ist eigentlich wirklich nur eine Absicherung dafür dass er gehen darf falls er nochmal so richtig richtig durchstartet.
Der Kern der Sache ist doch, dass wir ihn ansonsten diesen Sommer gehen würde und er mit einem Jahr Restlaufzeit des Vertrages wohl keine 70-80 Millionen einspielen würde. Da hab ich ihn deutlich lieber noch für 1-2 Jahre und kassiere dann auch noch mehr Geld, als ihn direkt für weniger zu verkaufen. Ich verstehe überhaupt nicht, wie man am Deal was auszusetzen findet. Was wäre denn die Option? Man besteht drauf, keine Ak einzubauen, dann ist er diesen Sommer für weniger als 70-80 Millionen weg und müssen einen, wenn nicht den wichtigsten Spieler im Kader, oder man gewährt ihm die Ak. Ich denke, wir sind uns alle einig, welche Option die bessere ist.
12.03.2026 - 23:23 Uhr
Zitat von Xey2510
Dann ist er zu Saisonbeginn schon fast 28. Mies wird der Deal niemals sein da muss er sich noch so stark steigern dass er mindestens auf Bellingham Niveau spielt. Bei Schlotterbeck gilt das selbe denn der wird ebenso nicht jünger. Schaut man sich die Liste der größten Transfers an hast du ausschließlich jüngere Spieler bis 25 oder so Dinge wie Ronaldo, Kane, Hazard oder Lukaku.
Die Klausel ist eigentlich wirklich nur eine Absicherung dafür dass er gehen darf falls er nochmal so richtig richtig durchstartet.
Zitat von BVB 09
70 Millionen 2028?
Wenn er so weitermachen sollte, dann könnten 70 Millionen dann ein mieser Deal sein
Zitat von Borsigplatz
Auch mit den Zahlen ein guter Deal.
Zitat von Miguel_86
10 Mio. Euro plus Boni
Ausstiegsklausel:
2027 ist diese für 80 Mio. Euro Ablöse aktivierbar.
2028 kostet er nur noch 70 Mio. Euro.
10 Mio. Euro plus Boni
Ausstiegsklausel:
2027 ist diese für 80 Mio. Euro Ablöse aktivierbar.
2028 kostet er nur noch 70 Mio. Euro.
Auch mit den Zahlen ein guter Deal.
70 Millionen 2028?
Wenn er so weitermachen sollte, dann könnten 70 Millionen dann ein mieser Deal sein
Dann ist er zu Saisonbeginn schon fast 28. Mies wird der Deal niemals sein da muss er sich noch so stark steigern dass er mindestens auf Bellingham Niveau spielt. Bei Schlotterbeck gilt das selbe denn der wird ebenso nicht jünger. Schaut man sich die Liste der größten Transfers an hast du ausschließlich jüngere Spieler bis 25 oder so Dinge wie Ronaldo, Kane, Hazard oder Lukaku.
Die Klausel ist eigentlich wirklich nur eine Absicherung dafür dass er gehen darf falls er nochmal so richtig richtig durchstartet.
Sehe ich auch so. Ich hab mal geschaut bei Spielern über 25 Jahren die für 70 oder 80 Millionen gewechselt sind und das ist schon nicht mit Nmecha zu vergleichen. Griezmann, Hazard, Coutinho, Grealish, Lukaku, Kane, Kolo Muani, Ronaldo, Maguire, Higuaín, van Dijk, Luis Suárez, Osimhen, Mbeumo, Marmoush, Di María, Cunha, Semenyo, Casemiro, Díaz und Zubimendi sind dann nochmal ein Level über Nmecha bzw. spielen auf Positionen die höhere Transfersummen erlösen. Ich bin mir ziemlich sicher das Nmecha hier irgendwann für eine Summe deutlich unterhalb der Klausel nach England wechseln wird. Im Alter von 23-25 ist das nochmal etwas anderes Nmecha wird ja im Oktober 26.
12.03.2026 - 23:35 Uhr
Zitat von BVB 09
70 Millionen 2028?
Wenn er so weitermachen sollte, dann könnten 70 Millionen dann ein mieser Deal sein
70 Millionen 2028?
Wenn er so weitermachen sollte, dann könnten 70 Millionen dann ein mieser Deal sein
Ohne Vertragsverlängerung wurden 70 Mio Ablöse für 2026 genannt, 2027 wäre es wg dann nur noch ein Jahr Restvertrag weniger gewesen. Jetzt sind es 80 Mio Ablöse in 2027 statt 60 Mio
Nmecha hat verlängert, er wird also ziemlich sicher länger für Borussia Dortmund spielen, falls nicht, würde die Ablöse höher sein müssen,.
an dem Deal ist nichts mies. Im Gegenteil, es ist sehr überraschend, daß dieser Deal überhaupt zustande gekommen ist und auch so früh, lange vor dem Sommer Transferfenster.
13.03.2026 - 11:57 Uhr
Also bis zu 14 Mio Gehalt find ich schon heftig.
https://www.fussballtransfers.com/a5748360492776432830-neuer-nmecha-vertrag-bvb-zahlt-mehr-als-gedacht
https://www.fussballtransfers.com/a5748360492776432830-neuer-nmecha-vertrag-bvb-zahlt-mehr-als-gedacht
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.