| Geburtsdatum | 19.07.2002 |
|---|---|
| Alter | 24 |
| Nat. |
 Portugal |
| Größe | 1,85m |
| Vertrag bis | 30.06.2030 |
| Position | Mittelstürmer |
| Fuß | rechts |
| Akt. Verein | Borussia Dortmund |
Leistungsdaten: 26/27
| Wettbewerb | wettbewerb |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|---|
| Insgesamt | 1 | 1 | - | ||
 | DFL-Supercup | 1 | 1 | - | |
Fábio Silva [21]
27.08.2025 - 15:55 Uhr
11.12.2025 - 11:55 Uhr
Zitat von Faxenmann
Ich schließe mich den Vorpostern an. War gestern im Stadion und mir hat unsere Offensive persönlich auch sehr gut gefallen im Zusammenspiel. Die Synergien waren definitiv da.
Allerdings muss man auch sagen: die zum Teil wirklich klägliche Chancenverwertung von Silva und Beier war auch mit ein Grund, warum wir das Ding gestern nicht gezogen haben. Beide hatten genug klare und dicke Chancen. Wenn ich - wie Silva - frei vor dem Keeper irgendwelche Lupfer probieren will, ist das einfach nicht gut. Dann muss ich meine Chance auch nutzen. Beier hatte gestern auch genug Dinger auf dem Fuss und Kopf. Das war nicht alles Pech oder unglücklich. Hat mich gestern massiv geärgert.
Ich schließe mich den Vorpostern an. War gestern im Stadion und mir hat unsere Offensive persönlich auch sehr gut gefallen im Zusammenspiel. Die Synergien waren definitiv da.
Allerdings muss man auch sagen: die zum Teil wirklich klägliche Chancenverwertung von Silva und Beier war auch mit ein Grund, warum wir das Ding gestern nicht gezogen haben. Beide hatten genug klare und dicke Chancen. Wenn ich - wie Silva - frei vor dem Keeper irgendwelche Lupfer probieren will, ist das einfach nicht gut. Dann muss ich meine Chance auch nutzen. Beier hatte gestern auch genug Dinger auf dem Fuss und Kopf. Das war nicht alles Pech oder unglücklich. Hat mich gestern massiv geärgert.
Klar, Silva hat da gestern sicherlich die Vorentscheidung liegen gelassen. Ich würde es aber auch damit in den Zusammenhang setzen, dass er wenig Spielpraxis hat.
Man muss als Stürmer auch ein Stück weit in den Flow kommen und das geht halt nur über das Vertrauen des Trainers und Spielzeit.
Dieses Vertrauen genießt Silva aber leider bei Kovac noch nicht, weil es eben Guirassy ist, der das Vertrauen von Kovac noch bekommt.
Dabei ist es aber vor allem Guirassy, der zuletzt reihenweise dicke Möglichkeiten hat liegen lassen.
Ich finde man darf hier Silva's Leistung daher nicht an seiner mangelnden Effizienz gestern bewerten, sondern viel mehr an dem, was er dem Team gegeben hat.
Das war spielerisch einfach ein komplett anderes Niveau, als wir das bisher von Guirassy sehen konnten.
Technisch sehr stark, hat auch viel die Tiefe angeboten, was uns sonst auch komplett abgeht und auch im Kombinationsspiel sehr brauchbar.
Wenn Beier seinen Kopfball nicht neben das Tor setzt, geht Silva sogar mit 2 Torvorlagen aus diesem Spiel heraus.
Es war wirklich erfrischend, was er da geliefert hat und man kann nur hoffen, dass Kovac das auch so gesehen hat.
Es wäre schade, wenn man Silva nun zum Winter wieder vergraulen würde, weil man ihn so wenig Chancen gegeben hat.
Seine Leistungen haben bisher eigentlich alle soweit gestimmt, weshalb die wenige Spielzeit, die er bisher erhalten hat, nicht wirklich nachvollziehbar ist.
Zumal er auf mich auch nicht den Eindruck macht, dass er sich irgendwie hängen lässt. Er wirkt auf mich sehr motiviert und mir ist gestern eine Szene aufgefallen, wo er sich wirklich darüber geärgert hat, dass ihm etwas nicht gelungen ist.
Das zeigt mir eindeutig, dass der Junge unbedingt will und so etwas darf auch honoriert werden.
11.12.2025 - 12:08 Uhr
Zitat von Danjo88
Klar, Silva hat da gestern sicherlich die Vorentscheidung liegen gelassen. Ich würde es aber auch damit in den Zusammenhang setzen, dass er wenig Spielpraxis hat.
Man muss als Stürmer auch ein Stück weit in den Flow kommen und das geht halt nur über das Vertrauen des Trainers und Spielzeit.
Dieses Vertrauen genießt Silva aber leider bei Kovac noch nicht, weil es eben Guirassy ist, der das Vertrauen von Kovac noch bekommt.
Dabei ist es aber vor allem Guirassy, der zuletzt reihenweise dicke Möglichkeiten hat liegen lassen.
Ich finde man darf hier Silva's Leistung daher nicht an seiner mangelnden Effizienz gestern bewerten, sondern viel mehr an dem, was er dem Team gegeben hat.
Das war spielerisch einfach ein komplett anderes Niveau, als wir das bisher von Guirassy sehen konnten.
Technisch sehr stark, hat auch viel die Tiefe angeboten, was uns sonst auch komplett abgeht und auch im Kombinationsspiel sehr brauchbar.
Wenn Beier seinen Kopfball nicht neben das Tor setzt, geht Silva sogar mit 2 Torvorlagen aus diesem Spiel heraus.
Es war wirklich erfrischend, was er da geliefert hat und man kann nur hoffen, dass Kovac das auch so gesehen hat.
Es wäre schade, wenn man Silva nun zum Winter wieder vergraulen würde, weil man ihn so wenig Chancen gegeben hat.
Seine Leistungen haben bisher eigentlich alle soweit gestimmt, weshalb die wenige Spielzeit, die er bisher erhalten hat, nicht wirklich nachvollziehbar ist.
Zumal er auf mich auch nicht den Eindruck macht, dass er sich irgendwie hängen lässt. Er wirkt auf mich sehr motiviert und mir ist gestern eine Szene aufgefallen, wo er sich wirklich darüber geärgert hat, dass ihm etwas nicht gelungen ist.
Das zeigt mir eindeutig, dass der Junge unbedingt will und so etwas darf auch honoriert werden.
Zitat von Faxenmann
Ich schließe mich den Vorpostern an. War gestern im Stadion und mir hat unsere Offensive persönlich auch sehr gut gefallen im Zusammenspiel. Die Synergien waren definitiv da.
Allerdings muss man auch sagen: die zum Teil wirklich klägliche Chancenverwertung von Silva und Beier war auch mit ein Grund, warum wir das Ding gestern nicht gezogen haben. Beide hatten genug klare und dicke Chancen. Wenn ich - wie Silva - frei vor dem Keeper irgendwelche Lupfer probieren will, ist das einfach nicht gut. Dann muss ich meine Chance auch nutzen. Beier hatte gestern auch genug Dinger auf dem Fuss und Kopf. Das war nicht alles Pech oder unglücklich. Hat mich gestern massiv geärgert.
Ich schließe mich den Vorpostern an. War gestern im Stadion und mir hat unsere Offensive persönlich auch sehr gut gefallen im Zusammenspiel. Die Synergien waren definitiv da.
Allerdings muss man auch sagen: die zum Teil wirklich klägliche Chancenverwertung von Silva und Beier war auch mit ein Grund, warum wir das Ding gestern nicht gezogen haben. Beide hatten genug klare und dicke Chancen. Wenn ich - wie Silva - frei vor dem Keeper irgendwelche Lupfer probieren will, ist das einfach nicht gut. Dann muss ich meine Chance auch nutzen. Beier hatte gestern auch genug Dinger auf dem Fuss und Kopf. Das war nicht alles Pech oder unglücklich. Hat mich gestern massiv geärgert.
Klar, Silva hat da gestern sicherlich die Vorentscheidung liegen gelassen. Ich würde es aber auch damit in den Zusammenhang setzen, dass er wenig Spielpraxis hat.
Man muss als Stürmer auch ein Stück weit in den Flow kommen und das geht halt nur über das Vertrauen des Trainers und Spielzeit.
Dieses Vertrauen genießt Silva aber leider bei Kovac noch nicht, weil es eben Guirassy ist, der das Vertrauen von Kovac noch bekommt.
Dabei ist es aber vor allem Guirassy, der zuletzt reihenweise dicke Möglichkeiten hat liegen lassen.
Ich finde man darf hier Silva's Leistung daher nicht an seiner mangelnden Effizienz gestern bewerten, sondern viel mehr an dem, was er dem Team gegeben hat.
Das war spielerisch einfach ein komplett anderes Niveau, als wir das bisher von Guirassy sehen konnten.
Technisch sehr stark, hat auch viel die Tiefe angeboten, was uns sonst auch komplett abgeht und auch im Kombinationsspiel sehr brauchbar.
Wenn Beier seinen Kopfball nicht neben das Tor setzt, geht Silva sogar mit 2 Torvorlagen aus diesem Spiel heraus.
Es war wirklich erfrischend, was er da geliefert hat und man kann nur hoffen, dass Kovac das auch so gesehen hat.
Es wäre schade, wenn man Silva nun zum Winter wieder vergraulen würde, weil man ihn so wenig Chancen gegeben hat.
Seine Leistungen haben bisher eigentlich alle soweit gestimmt, weshalb die wenige Spielzeit, die er bisher erhalten hat, nicht wirklich nachvollziehbar ist.
Zumal er auf mich auch nicht den Eindruck macht, dass er sich irgendwie hängen lässt. Er wirkt auf mich sehr motiviert und mir ist gestern eine Szene aufgefallen, wo er sich wirklich darüber geärgert hat, dass ihm etwas nicht gelungen ist.
Das zeigt mir eindeutig, dass der Junge unbedingt will und so etwas darf auch honoriert werden.
Kann ich mitgehen, hast du Recht!
11.12.2025 - 15:13 Uhr
Zitat von BVBBC
Sehe mich nach dem Spiel eigentlich ziemlich klar bestätigt. Es hat mit Beier sehr gut harmoniert und man hatte eine Offensive, die variabel alle Positionen tauschen konnte. Der Ball wurde flüssig bewegt, es gab mehr Kombinationen und Direktspiel denn je in dieser Saison in der Offensive und man hatte gute Chancen herausgespielt, ohne dass auch nur einer der Offensiven besonders kreative Einfälle dafür benötigte. Deswegen warne ich weiterhin davor Silva als 10er zu sehen und eine Kreativität zu erwarten, die so dann nicht da ist, sondern mit Weiträumigkeit und Direktspiel verwechselt wird. Zumal wir eben gesehen haben, wie gut wir in die Tiefe kommen, wenn wir vorne schnell spielen, wofür es Tiefenläufer benötigt, wie Beier oder auch Adeyemi. Nach dem 2:2 war Guirassys beste Chance schließlich auch so eine, aber er war effektiv zu langsam, um da noch an den Ball zu kommen und hat noch dazu seine Nebenleute deutlich breiter gedrängt als Silva, wodurch die Strafraumbesetzung nicht mehr so gut war, weil Guirassy die Räume im Zentrum am Ende eben doch einiges klarer hält.
Dabei war die Strafraumbesetzung jederzeit gut, trotzdem auch Beier und Brandt in MS Position gelassen wurden. Oder eben gerade deswegen. Lediglich die Effizienz hat diesmal nicht gestimmt. Was meines Erachtens aber noch nicht belastbar ist, abgesehen von den Schwächen Silvas in der Luft, da man sowohl von ihm als auch von Beier durchaus ein Tor erwarten darf. Trotzdem hatte Silva in 66 Minuten mehr Ballaktionen im 16er als Guirassy in irgendeinem Spiel dieser Saison, selbst wenn es über volle 90 Minuten ging! Daher kann ich die Beschwerden an der Stelle nicht nachvollziehen. Vielmehr ist es doch so, dass Silva nicht nur die Bälle in der Box benötigt, sondern auch außerhalb davon mehr mitzuspielen versucht. Weniger unter Druck, dafür mehr in den Zwischenräumen, in denen man sich klar vom Mann lösen muss, was nun mal mehr wert ist, weil dadurch eben erst so recht Direktspiel möglich wird und Ballverluste, wie beim 2:2, unwahrscheinlicher. Guirassy lässt sich zwar auch fallen, aber löst sich nur selten vom Mann und ist daher oft eigentlich keine gute Anspielstation, obwohl er dann trotzdem angespielt wird.
Dazu war das Pressing besser als in den letzten Wochen, weil gemeinsam aggressiv angelaufen wurde. Gut, das war auch so zu erwarten, weil Silva und Beier dahingehend die stärksten Offensivspieler im Kader sind, muss aber trotzdem erst mal so umgesetzt werden. Für mich war das daher von der Offensive eine ziemlich gute Leistung, die wir so in dieser Saison noch von keiner Formation sahen. Somit spräche für mich nichts dafür, dass man daran in der Besetzung der Spielertypen neben Silva etwas ändert. Also unabhängig davon, dass Guirassy gerade in einem brutalen Loch ist und in seinen knapp 30 Minuten auf dem Platz nicht viel passte.
Zitat von BVB-Toby
Sehe ich ähnlich. Von den Anlagen, die er bisher gezeigt hat, sehe ich ihn auch etwas hinter einer starken 9 agieren. Er macht hier ein gutes Spiel, aber glaube das würde ihm noch besser liegen.
Zitat von djhaax
Silva macht auf mich, und so sieht es jetzt auch aktuell gegn Bodö aus, den Eindruck, als fühle er sich außerhalb des Strafraums wohler als darin. Hat in meinen Augen eine gute Übersicht und den Blick für den besser postierten Mitspieler. Eher ein Vorbereiter als ein Abschlussspieler. Also schon auch etwas, was einen Spielmacher ausmacht. Jedenfalls sehe ich da bei jedem Einsatz eine Belebung des Offensivspiels und einen wenig ausrechenbaren Faktor. Das wäre etwas, wovon auch Guirassy profitieren könnte. Der könnte z.B. auch eine Hereingabe besser verarbeiten, als es Beier vorhin gezeigt hat.
Zitat von BVBBC
Doch, hat mir gefallen und ich denke isoliert wäre so etwas zwischen Silva und Guirassy wahrscheinlich sogar erreichbar, aber der VfB war sehr gut darin methodisch in den Strafraum zu spielen, selbst wenn das Spieltempo nicht so hoch war. Denn Hoeness Fussball ist deutlich direkter und hat mehr Stationen, womit dann zwar nicht der direkte Weg in den Strafraum gesucht wird, wie auch bei uns im Moment, aber die Ballzirkulation war wesentlich schneller. Wodurch ein Guirassy oder Undav regelmäßig abkippen konnten, um dann trotzdem wieder rechtzeitig im Strafraum zu sein, während ein Guirassy hier oft selbst das Tempo verschleppt, wodurch man teils bessere Chancen nicht ausspielt. Das Passtempo hing aber beim VfB nicht von den MS ab und wird es auch bei uns nicht. Wir kommen klar am besten in den Strafraum, je höher das Spieltempo und je direkter wir dort reinspielen, wenngleich wir das derzeit - meines Erachtens mitunter aus defensiven Erwägungen heraus - nicht machen und auch nicht danach aufstellen. Denn gerade in den defensiven Erwägungen unterscheiden sich Hoeness und Kovac diametral, mit entsprechenden Konsequenzen für das Offensivspiel und daher Passtempo.
Zitat von mba123
Siehst Du also Silva und Guirassy grundsätzlich nicht als kompatibel an oder hauptsächlich im Kontext des restlichen Kaders und Kovacs Taktik?
Ich frage mich beispielsweise, ob in Stuttgart die Konstellation mit Guirassy/Undav nicht ähnlich zu Guirassy/Silva sein könnte.
Natürlich spielte Stuttgart einen ganz anderen Fußball als wir und hatte auch andere Spielertypen insgesamt. Aber würde Silva in dem Stuttgarter Spielsystem mit Guirassy harmonieren? Oder hat dir bereits die Kombination Guirassy/Undav damals nicht gefallen?
Zitat von BVBBC
Zum Einen spielt man keine Doppelspitze. Zum Anderen macht diese Doppelspitze in meinen Augen keinen Sinn, aus kollektiv- und individualtaktischen Erwägungen heraus begründbar. Kollektivtaktisch ist es sowieso schon ein Problem, dass man keinen Breitengeber hat. Daher versucht man es halbwegs variabel zu lösen, indem ZM, OA und Schiene eine Seite überlagern, wobei wir das hauptsächlich rechts machen, aber links nicht. Nimmt man hier den OA aus der Gleichung, hat man dahinter einen 10er, der prinzipiell zwar weiträumig agieren kann, aber mit jeder Ausweichbewegung, die ihn realtaktisch zum OA macht, auch dafür sorgt, dass einer der MS ebenfalls eher schon zum OA wird, weil die MS ballferner gedrängt werden, um für die Überlagerung Platz zu machen. Ein OA ist Silva in meinen Augen aber nicht und auch keine hängende Spitze.
Dafür ist er nicht gut genug darin die Tiefe zu attackieren oder für Breite zu sorgen, weil er in Sachen Tempo und Kreativität zwar besser als Guirassy ist, aber kein vollwertiger Spieler für beide Positionen. Kreative Impulse nehme ich von ihm jedenfalls hauptsächlich dann wahr, wenn er als freies Radikal wirken kann, das sich seine Räume sucht. In einer Doppelspitze ist das schwieriger, da die MS zwar durchaus zwischen MS und 10 rochieren können, aber mit 10er dahinter ist der Raum schon zu, weswegen das in diesem System nicht so einfach möglich ist, sondern statischer gerät. Weicht der 10er dann doch häufiger nach außen aus, um für die Rochade Platz zu schaffen, müssten für die Rochade letztendlich aber beide MS geeignet sein, womit wir aber wieder beim Problem sind, dass einer der MS durchaus in die OA Position gedrängt werden kann, wofür Silva nicht gut und Guirassy sogar schlecht geeignet ist. Umso mehr, wenn bspw. rechts überlagert wird und ein Svensson gewohntheitsgemäß im Angriffsdrittel ins Zentrum drängt und damit das Abkippen auf die 10 erschwert, sondern eben einen Spieler nach außen zwingt.
Dazu hätte diese Doppelspitze massive Probleme die Tiefe zu bedrohen, weil man sich hier deutlich spürbar in Sachen Tempo beschneiden würde. Bedroht man aber nicht mehr die Tiefe, dann passiert noch extremer, was aktuell schon bei Führung passiert: die Gegner können ungestraft mit höherer Intensität spielen und dabei aggressiver aufrücken, weil wir kaum noch hinter die Kette kommen und die Bälle vorne, mangels Nachrückbewegung, kaum halten können - das bleibt ein grundsätzliches Risiko, das eigentlich nicht nur bei Führung bestehen dürfte. Dabei kann man auf der einen Seite zwar Spielstärke hinzufügen, um etwas daran zu ändern, aber wenn die Gegner weniger Risiko gehen müssen eng am Mann aufzurücken, dann ist der Druck am Ball nochmal höher und die Wahrscheinlichkeit von Ballverlusten vorne sinkt trotz mehr Spielstärke nicht, während gegnerische Ballgewinne höher erfolgen und somit prinzipiell schneller wieder vor unserem Tor landen können, was sie gefährlicher macht. Dabei ist es jetzt schon so, dass die Shot-Ratio in Führung unter 50% liegt, also unsere Gegner mehr Abschlüsse haben.
______________________________________________________________________________
Grundsätzlich braut sich langsam schon etwas zusammen. Erst Brandts Aussage, dann die verstärkten Wechselgerüchte rund um Duranville und Silva. Vielleicht muss man sogar Schlotterbecks Zögern auch in den Kontext packen. Das sind alles eher spielstärkere Spieler, die auf die eine oder andere Weise ihre Unzufriedenheit ausdrücken. Dabei kann man kurzfristig auf diese Spieler offenbar verzichten, solange der Zweck (aka Ergebnisse) die Mittel (Pragmatismus) heiligt, aber ich halte es weiterhin für naiv, wenn man sich darauf verlässt, dass Pragmatismus eine dauerhaft erfolgreiche Strategie sein kann. Wenn am Ende des Pragmatismus die spielstarken Optionen aber weg sind, hat man effektiv keine andere Option als Pragmatismus. Man hat schließlich nichts anderes entwickelt, ist somit auch auf nichts anderes vorbereitet. Wenn man dann aber auch gar keine anderen Optionen mehr hat, weil die spielstarken Spieler weg sind oder nie gefördert wurden, um dann aus dem Stehgreif die Kohlen aus dem Feuer holen zu können. So langsam wird daher sichtbar, inwiefern Kovacs Taktik strategische Konsequenzen mit sich bringt, die definitiv nicht im Sinne des Vereins sein können. Auch hinsichtlich finanzieller Überlegungen läuft da einiges nicht so, wie es laufen sollte, weil man beim BVB nach wie vor auf die Entwicklung von Ablösepotenzialen angewiesen ist, um überhaupt halbwegs das Qualitätsniveau halten zu können und daher nicht nur das spielerische Niveau.
Zitat von djhaax
Daher ist für mich auch ehrlich gesagt nicht die Frage Guirassy ODER Silva, sondern warum nicht Guirassy UND Silva?
Daher ist für mich auch ehrlich gesagt nicht die Frage Guirassy ODER Silva, sondern warum nicht Guirassy UND Silva?
Zum Einen spielt man keine Doppelspitze. Zum Anderen macht diese Doppelspitze in meinen Augen keinen Sinn, aus kollektiv- und individualtaktischen Erwägungen heraus begründbar. Kollektivtaktisch ist es sowieso schon ein Problem, dass man keinen Breitengeber hat. Daher versucht man es halbwegs variabel zu lösen, indem ZM, OA und Schiene eine Seite überlagern, wobei wir das hauptsächlich rechts machen, aber links nicht. Nimmt man hier den OA aus der Gleichung, hat man dahinter einen 10er, der prinzipiell zwar weiträumig agieren kann, aber mit jeder Ausweichbewegung, die ihn realtaktisch zum OA macht, auch dafür sorgt, dass einer der MS ebenfalls eher schon zum OA wird, weil die MS ballferner gedrängt werden, um für die Überlagerung Platz zu machen. Ein OA ist Silva in meinen Augen aber nicht und auch keine hängende Spitze.
Dafür ist er nicht gut genug darin die Tiefe zu attackieren oder für Breite zu sorgen, weil er in Sachen Tempo und Kreativität zwar besser als Guirassy ist, aber kein vollwertiger Spieler für beide Positionen. Kreative Impulse nehme ich von ihm jedenfalls hauptsächlich dann wahr, wenn er als freies Radikal wirken kann, das sich seine Räume sucht. In einer Doppelspitze ist das schwieriger, da die MS zwar durchaus zwischen MS und 10 rochieren können, aber mit 10er dahinter ist der Raum schon zu, weswegen das in diesem System nicht so einfach möglich ist, sondern statischer gerät. Weicht der 10er dann doch häufiger nach außen aus, um für die Rochade Platz zu schaffen, müssten für die Rochade letztendlich aber beide MS geeignet sein, womit wir aber wieder beim Problem sind, dass einer der MS durchaus in die OA Position gedrängt werden kann, wofür Silva nicht gut und Guirassy sogar schlecht geeignet ist. Umso mehr, wenn bspw. rechts überlagert wird und ein Svensson gewohntheitsgemäß im Angriffsdrittel ins Zentrum drängt und damit das Abkippen auf die 10 erschwert, sondern eben einen Spieler nach außen zwingt.
Dazu hätte diese Doppelspitze massive Probleme die Tiefe zu bedrohen, weil man sich hier deutlich spürbar in Sachen Tempo beschneiden würde. Bedroht man aber nicht mehr die Tiefe, dann passiert noch extremer, was aktuell schon bei Führung passiert: die Gegner können ungestraft mit höherer Intensität spielen und dabei aggressiver aufrücken, weil wir kaum noch hinter die Kette kommen und die Bälle vorne, mangels Nachrückbewegung, kaum halten können - das bleibt ein grundsätzliches Risiko, das eigentlich nicht nur bei Führung bestehen dürfte. Dabei kann man auf der einen Seite zwar Spielstärke hinzufügen, um etwas daran zu ändern, aber wenn die Gegner weniger Risiko gehen müssen eng am Mann aufzurücken, dann ist der Druck am Ball nochmal höher und die Wahrscheinlichkeit von Ballverlusten vorne sinkt trotz mehr Spielstärke nicht, während gegnerische Ballgewinne höher erfolgen und somit prinzipiell schneller wieder vor unserem Tor landen können, was sie gefährlicher macht. Dabei ist es jetzt schon so, dass die Shot-Ratio in Führung unter 50% liegt, also unsere Gegner mehr Abschlüsse haben.
______________________________________________________________________________
Grundsätzlich braut sich langsam schon etwas zusammen. Erst Brandts Aussage, dann die verstärkten Wechselgerüchte rund um Duranville und Silva. Vielleicht muss man sogar Schlotterbecks Zögern auch in den Kontext packen. Das sind alles eher spielstärkere Spieler, die auf die eine oder andere Weise ihre Unzufriedenheit ausdrücken. Dabei kann man kurzfristig auf diese Spieler offenbar verzichten, solange der Zweck (aka Ergebnisse) die Mittel (Pragmatismus) heiligt, aber ich halte es weiterhin für naiv, wenn man sich darauf verlässt, dass Pragmatismus eine dauerhaft erfolgreiche Strategie sein kann. Wenn am Ende des Pragmatismus die spielstarken Optionen aber weg sind, hat man effektiv keine andere Option als Pragmatismus. Man hat schließlich nichts anderes entwickelt, ist somit auch auf nichts anderes vorbereitet. Wenn man dann aber auch gar keine anderen Optionen mehr hat, weil die spielstarken Spieler weg sind oder nie gefördert wurden, um dann aus dem Stehgreif die Kohlen aus dem Feuer holen zu können. So langsam wird daher sichtbar, inwiefern Kovacs Taktik strategische Konsequenzen mit sich bringt, die definitiv nicht im Sinne des Vereins sein können. Auch hinsichtlich finanzieller Überlegungen läuft da einiges nicht so, wie es laufen sollte, weil man beim BVB nach wie vor auf die Entwicklung von Ablösepotenzialen angewiesen ist, um überhaupt halbwegs das Qualitätsniveau halten zu können und daher nicht nur das spielerische Niveau.
Siehst Du also Silva und Guirassy grundsätzlich nicht als kompatibel an oder hauptsächlich im Kontext des restlichen Kaders und Kovacs Taktik?
Ich frage mich beispielsweise, ob in Stuttgart die Konstellation mit Guirassy/Undav nicht ähnlich zu Guirassy/Silva sein könnte.
Natürlich spielte Stuttgart einen ganz anderen Fußball als wir und hatte auch andere Spielertypen insgesamt. Aber würde Silva in dem Stuttgarter Spielsystem mit Guirassy harmonieren? Oder hat dir bereits die Kombination Guirassy/Undav damals nicht gefallen?
Doch, hat mir gefallen und ich denke isoliert wäre so etwas zwischen Silva und Guirassy wahrscheinlich sogar erreichbar, aber der VfB war sehr gut darin methodisch in den Strafraum zu spielen, selbst wenn das Spieltempo nicht so hoch war. Denn Hoeness Fussball ist deutlich direkter und hat mehr Stationen, womit dann zwar nicht der direkte Weg in den Strafraum gesucht wird, wie auch bei uns im Moment, aber die Ballzirkulation war wesentlich schneller. Wodurch ein Guirassy oder Undav regelmäßig abkippen konnten, um dann trotzdem wieder rechtzeitig im Strafraum zu sein, während ein Guirassy hier oft selbst das Tempo verschleppt, wodurch man teils bessere Chancen nicht ausspielt. Das Passtempo hing aber beim VfB nicht von den MS ab und wird es auch bei uns nicht. Wir kommen klar am besten in den Strafraum, je höher das Spieltempo und je direkter wir dort reinspielen, wenngleich wir das derzeit - meines Erachtens mitunter aus defensiven Erwägungen heraus - nicht machen und auch nicht danach aufstellen. Denn gerade in den defensiven Erwägungen unterscheiden sich Hoeness und Kovac diametral, mit entsprechenden Konsequenzen für das Offensivspiel und daher Passtempo.
Silva macht auf mich, und so sieht es jetzt auch aktuell gegn Bodö aus, den Eindruck, als fühle er sich außerhalb des Strafraums wohler als darin. Hat in meinen Augen eine gute Übersicht und den Blick für den besser postierten Mitspieler. Eher ein Vorbereiter als ein Abschlussspieler. Also schon auch etwas, was einen Spielmacher ausmacht. Jedenfalls sehe ich da bei jedem Einsatz eine Belebung des Offensivspiels und einen wenig ausrechenbaren Faktor. Das wäre etwas, wovon auch Guirassy profitieren könnte. Der könnte z.B. auch eine Hereingabe besser verarbeiten, als es Beier vorhin gezeigt hat.
Sehe ich ähnlich. Von den Anlagen, die er bisher gezeigt hat, sehe ich ihn auch etwas hinter einer starken 9 agieren. Er macht hier ein gutes Spiel, aber glaube das würde ihm noch besser liegen.
Sehe mich nach dem Spiel eigentlich ziemlich klar bestätigt. Es hat mit Beier sehr gut harmoniert und man hatte eine Offensive, die variabel alle Positionen tauschen konnte. Der Ball wurde flüssig bewegt, es gab mehr Kombinationen und Direktspiel denn je in dieser Saison in der Offensive und man hatte gute Chancen herausgespielt, ohne dass auch nur einer der Offensiven besonders kreative Einfälle dafür benötigte. Deswegen warne ich weiterhin davor Silva als 10er zu sehen und eine Kreativität zu erwarten, die so dann nicht da ist, sondern mit Weiträumigkeit und Direktspiel verwechselt wird. Zumal wir eben gesehen haben, wie gut wir in die Tiefe kommen, wenn wir vorne schnell spielen, wofür es Tiefenläufer benötigt, wie Beier oder auch Adeyemi. Nach dem 2:2 war Guirassys beste Chance schließlich auch so eine, aber er war effektiv zu langsam, um da noch an den Ball zu kommen und hat noch dazu seine Nebenleute deutlich breiter gedrängt als Silva, wodurch die Strafraumbesetzung nicht mehr so gut war, weil Guirassy die Räume im Zentrum am Ende eben doch einiges klarer hält.
Dabei war die Strafraumbesetzung jederzeit gut, trotzdem auch Beier und Brandt in MS Position gelassen wurden. Oder eben gerade deswegen. Lediglich die Effizienz hat diesmal nicht gestimmt. Was meines Erachtens aber noch nicht belastbar ist, abgesehen von den Schwächen Silvas in der Luft, da man sowohl von ihm als auch von Beier durchaus ein Tor erwarten darf. Trotzdem hatte Silva in 66 Minuten mehr Ballaktionen im 16er als Guirassy in irgendeinem Spiel dieser Saison, selbst wenn es über volle 90 Minuten ging! Daher kann ich die Beschwerden an der Stelle nicht nachvollziehen. Vielmehr ist es doch so, dass Silva nicht nur die Bälle in der Box benötigt, sondern auch außerhalb davon mehr mitzuspielen versucht. Weniger unter Druck, dafür mehr in den Zwischenräumen, in denen man sich klar vom Mann lösen muss, was nun mal mehr wert ist, weil dadurch eben erst so recht Direktspiel möglich wird und Ballverluste, wie beim 2:2, unwahrscheinlicher. Guirassy lässt sich zwar auch fallen, aber löst sich nur selten vom Mann und ist daher oft eigentlich keine gute Anspielstation, obwohl er dann trotzdem angespielt wird.
Dazu war das Pressing besser als in den letzten Wochen, weil gemeinsam aggressiv angelaufen wurde. Gut, das war auch so zu erwarten, weil Silva und Beier dahingehend die stärksten Offensivspieler im Kader sind, muss aber trotzdem erst mal so umgesetzt werden. Für mich war das daher von der Offensive eine ziemlich gute Leistung, die wir so in dieser Saison noch von keiner Formation sahen. Somit spräche für mich nichts dafür, dass man daran in der Besetzung der Spielertypen neben Silva etwas ändert. Also unabhängig davon, dass Guirassy gerade in einem brutalen Loch ist und in seinen knapp 30 Minuten auf dem Platz nicht viel passte.
Etwas verspätet, aber das war die Einschätzung die ich neulich von dir hören wollte 😉😅.
11.12.2025 - 15:13 Uhr
Laut Niko auf der PK war Silva nach 60 Minuten platt und er musste ausgewechselt werden: Er konnte – angeblich – nicht mehr.
Ich bin das skeptisch, was der Trainer uns da auftischen will.
Ich bin das skeptisch, was der Trainer uns da auftischen will.
11.12.2025 - 15:24 Uhr
Zitat von Zeh-Lizenz
Laut Niko auf der PK war Silva nach 60 Minuten platt und er musste ausgewechselt werden: Er konnte – angeblich – nicht mehr.
Ich bin das skeptisch, was der Trainer uns da auftischen will.
Laut Niko auf der PK war Silva nach 60 Minuten platt und er musste ausgewechselt werden: Er konnte – angeblich – nicht mehr.
Ich bin das skeptisch, was der Trainer uns da auftischen will.
es gibt in den letzten vielen Jahren keinen einzigen BVB Trainer, der in der Einschätzung bzgl Belastungssteuerung und Fitness sehr offensichtlich so richtig lag wie Kovac.
Ständig hatte BVB extrem viele Verletzte. Das absolute Horrorjahr war das letzte Klopp Jahr. Vollgasfussball, alles rauspressen, nie vor der 70 Min rotieren, immer die Stammelf aufm Platz. Quasi Komplette Elf verletzt, letzter Platz nach 19 Spieltagen, ein beispielloser Horror. Quasi identische Elf (Regionalligaspieler Weigl kam dazu) holte dann danach unter Tuchel die zweitmeisten Pkt aller Zeiten. Aber es war das einzige Jahr ohne CL Mehrbelastung.
unter quasi allen Trainern hatte BVB bei CL Mehrbelastung mehr verletzte Spieler als genau jetzt.
Jetzt aber hat BVB so viel Mehrbelastung wie noch NIE!! CL Reform bringt mehr Spiele, dazu aber auch noch Klub WM!! Ergebnis: so wenig Verletzte wie kaum jemals zuvor.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von halbgott am 11.12.2025 um 15:48 Uhr bearbeitet
11.12.2025 - 16:03 Uhr
Zitat von Zeh-Lizenz
Laut Niko auf der PK war Silva nach 60 Minuten platt und er musste ausgewechselt werden: Er konnte – angeblich – nicht mehr.
Ich bin das skeptisch, was der Trainer uns da auftischen will.
Laut Niko auf der PK war Silva nach 60 Minuten platt und er musste ausgewechselt werden: Er konnte – angeblich – nicht mehr.
Ich bin das skeptisch, was der Trainer uns da auftischen will.
Es wäre absolut fragwürdig, wenn er nach fast einem halben Jahr noch keine Luft für mehr als 60 Minuten hätte
11.12.2025 - 16:21 Uhr
Hab ich mir nicht ausgedacht. Denke ich mir aber auch.
11.12.2025 - 16:31 Uhr
Zitat von halbgott
es gibt in den letzten vielen Jahren keinen einzigen BVB Trainer, der in der Einschätzung bzgl Belastungssteuerung und Fitness sehr offensichtlich so richtig lag wie Kovac.
Ständig hatte BVB extrem viele Verletzte. Das absolute Horrorjahr war das letzte Klopp Jahr. Vollgasfussball, alles rauspressen, nie vor der 70 Min rotieren, immer die Stammelf aufm Platz. Quasi Komplette Elf verletzt, letzter Platz nach 19 Spieltagen, ein beispielloser Horror. Quasi identische Elf (Regionalligaspieler Weigl kam dazu) holte dann danach unter Tuchel die zweitmeisten Pkt aller Zeiten. Aber es war das einzige Jahr ohne CL Mehrbelastung.
unter quasi allen Trainern hatte BVB bei CL Mehrbelastung mehr verletzte Spieler als genau jetzt.
Jetzt aber hat BVB so viel Mehrbelastung wie noch NIE!! CL Reform bringt mehr Spiele, dazu aber auch noch Klub WM!! Ergebnis: so wenig Verletzte wie kaum jemals zuvor.
Zitat von Zeh-Lizenz
Laut Niko auf der PK war Silva nach 60 Minuten platt und er musste ausgewechselt werden: Er konnte – angeblich – nicht mehr.
Ich bin das skeptisch, was der Trainer uns da auftischen will.
Laut Niko auf der PK war Silva nach 60 Minuten platt und er musste ausgewechselt werden: Er konnte – angeblich – nicht mehr.
Ich bin das skeptisch, was der Trainer uns da auftischen will.
es gibt in den letzten vielen Jahren keinen einzigen BVB Trainer, der in der Einschätzung bzgl Belastungssteuerung und Fitness sehr offensichtlich so richtig lag wie Kovac.
Ständig hatte BVB extrem viele Verletzte. Das absolute Horrorjahr war das letzte Klopp Jahr. Vollgasfussball, alles rauspressen, nie vor der 70 Min rotieren, immer die Stammelf aufm Platz. Quasi Komplette Elf verletzt, letzter Platz nach 19 Spieltagen, ein beispielloser Horror. Quasi identische Elf (Regionalligaspieler Weigl kam dazu) holte dann danach unter Tuchel die zweitmeisten Pkt aller Zeiten. Aber es war das einzige Jahr ohne CL Mehrbelastung.
unter quasi allen Trainern hatte BVB bei CL Mehrbelastung mehr verletzte Spieler als genau jetzt.
Jetzt aber hat BVB so viel Mehrbelastung wie noch NIE!! CL Reform bringt mehr Spiele, dazu aber auch noch Klub WM!! Ergebnis: so wenig Verletzte wie kaum jemals zuvor.
Auch wenn ich grundsätzlich ein Befürworter der großen Rotation bin, sollten wir die Kirche hier erstmal noch im Dorf lassen: Eine Hinrunde mit Kovac ist meiner Meinung nach noch keine gute Sample-Size, um die aktuelle Situation (quasi keine Verletzungen) zweifelsfrei an den Maßnahmen das Trainers festzumachen. Ich würde da lieber nochmal mindestens noch die Rückrunde und die nächste Hinrunde abwarten, bevor für mich ein eindeutiges Urteil tragbar ist.
11.12.2025 - 16:51 Uhr
Zitat von BVB 09
Es wäre absolut fragwürdig, wenn er nach fast einem halben Jahr noch keine Luft für mehr als 60 Minuten hätte
Zitat von Zeh-Lizenz
Laut Niko auf der PK war Silva nach 60 Minuten platt und er musste ausgewechselt werden: Er konnte – angeblich – nicht mehr.
Ich bin das skeptisch, was der Trainer uns da auftischen will.
Laut Niko auf der PK war Silva nach 60 Minuten platt und er musste ausgewechselt werden: Er konnte – angeblich – nicht mehr.
Ich bin das skeptisch, was der Trainer uns da auftischen will.
Es wäre absolut fragwürdig, wenn er nach fast einem halben Jahr noch keine Luft für mehr als 60 Minuten hätte
Fabio Silva ist verletzt zu uns gewechselt, hatte keine Vorbereitung und stand am 27.09 das erste mal im Spieltagskader, da fit. Inwiefern man da ein halbes Jahr ableitet, bleibt wohl euer Geheimnis. Gegen Leverkusen ist Silva genau wie gegen Glimt nach 67 Minuten ausgepumpt ausgewechselt worden. Diese beiden 67 Minuten-Einsätze sind seine längsten seit dem 19.04.25 (!). Danach war er durchgehend verletzt bis Ende September. Das halbe Jahr kann man also fast eher auf die Verletzungszeit beziehen, als auf die Einsatzfähigkeit.
Aber klar, der böse Niko wechselt Silva aus damit er seinen Liebling Serhou endlich wieder spielen lassen kann und tischt uns zudem die ausgeklügelte Lüge auf, Silva konnte angeblich nicht mehr...
11.12.2025 - 16:57 Uhr
Nico Schlotterbeck muss entweder unfassbar viel bessere Regenrationsfähigkeiten haben, oder sein Leben als Verteidiger muss unfassbar viel einfacher sein, wenn er nach einem knappen halben Jahr Verletzung, ohne Vorbereitung, neun Spiele über 90 Minuten machen kann, und Silva keins.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.