Fábio Silva [21]

Ich weiß nicht wie viel du auf die Stats geben kannst. Er hat für ein Team gespielt dass sang und klanglos abgestiegen ist. Als er sich verletzt hat war man zwar noch 17. aber danach ging nix mehr. Alle Spiele verloren, in 6 von 7 Spielen nicht mal ein Tor geschossen und 10 Punkte Rückstand.

Am Ende hat wahrscheinlich keiner von uns Las Palmas verfolgt um zu beurteilen wie gut er wirklich war. Dass angeblich so viele Vereine an ihm interessiert sind wird ja einen Grund haben. Muss man sich überraschen lassen.

Ich habe jetzt mal die Startaufstellungen in der Liga der letzte Saison durchgeklickt. Demnach stand Silva als alleiniger Stürmer 16 Mal in der Startaufstellung und in einer Doppelspitz 6 Mal. Dabei mit 7 Toren und 3 Vorlagen als alleinige Spitze und mit 3 Toren und 0 Vorlagen in der Doppelspitze; wobei ich nicht weiß, ob sich die Grundordnung innerhalb der Spiele geändert hat.

Vielleicht habe ich andere Ansprüche nur nichts gerissen ist wohl etwas drüber.

Hat er dort krass abgerissen? Eher nicht.
Bei den Wolves war es eher Mäßig.

Bei Anderlecht 15 Scorer in 32 Spielen.

Rückrunde PSV 7 Scorer in 17 Spielen
Rückrunde bei den Rangers 6 Scorer in 25 Spielen
Bei Las Palmas dann 13 Scorer in 25 Spielen.

Und überall war er relevanter Kaderspieler bzw. Stammspieler. Sogar bei den Schotten wo am wenigsten bei rum kam.

Also irgendwas muss er ja richtig gemacht haben.

Wie gesagt, dass sind keine OH MEIN GOTT DIESE SCORER Werte.
Nur Schrott ist das auch nicht.

Silva ist mitten in der Corona-Zeit mit frischen 18 Jahren auf die Insel gewechselt und konnte sich im Anschluss auf nicht gegen seine Konkurrenten durchsetzen. Die Stürmer der Wolves waren zu dem Zeitpunkt Raul Jimenez und Jose Williams, beides 2 Top-4-Ligen erprobte physisch starke Spieler. Danach wurde er in vier un-terschiedliche Länder verliehen und konnte dort mal mehr mal weniger überzeugen. Wenngleich Silva zumindest bei den Wolves nie nachhaltig Fuß fassen konnte, muss man dazu sagen, dass ihm auch nie wirklich der große Karriereplan aufge-zeigt wurde. Es wurde blind in Potential investiert, auf einer Position, auf der die Wolves nicht mal Bedarf hatten.
Er ist ein klarer Zielspieler, kann den Ball verarbeiten, kann ins Spiel eingebunden werden, lässt auch mal 1-2 Spieler stehen, zeigt eine gute Laufleistung und Ein-satz.
Er ist sehr selten verletzt.
Seine Schwächen sind seine Physis und generell sein linker Fuß.
Er erinnert mich auf dem Platz ein wenig an Ebi Smolarek, weil er eben auch so ein giftiger, abgezockter Spieler ist.
Schaut man sich den Werdegang an, ist da auf jeden Fall noch Potential, so wie ich ihn auf dem Feld verfolgt hab, wird der brennen für uns zu spielen. Aber dafür muss er dann auch eben spielen.
Ich freue mich auf den Transfer. Wir müssen Risikotransfers eingehen. Gestandene Top-Spieler, geschweige denn Talente aus dem obersten Regal sind nicht mehr erreichbar für uns. Bin gespannt wie er sich hier macht und kann mir gut vorstellen, dass er Guirassy perspektivisch ersetzen kann.

Individuell finde ich den Transfer an sich gar nicht so schlecht, trotzdem er einige Risiken enthält, weil ich ihn von den spielerischen Anlagen eigentlich für einen recht kompletten Stürmer halte. Er bringt daher bezüglich taktischen Fit zur Mannschaft - ich rede hier bewusst nicht vom Fit zum aktuellen Kovac System - eine Art Kompromiss zwischen Guirassy und Beier/Adeyemi rein, indem er etwas dynamischer als Guirassy ist und auch mal 1gg1 gehen kann, aber physisch eher auf einem Level mit Beier ist. Fussballerisch ist er ansonsten näher an Guirassy dran, aber eben weniger abhängig von Bällen von der Seite oder Fehlern in der gegnerischen Kette.

Strategisch sehe ich diesen Transfer dahingegen weiterhin extrem kritisch, wenn dafür nicht Guirassy eher früher als später geht. Denn für mich sind sie sich zu ähnlich, um nebeneinander koexistieren zu können. Dafür ist er nicht so dynamisch, als dass er konstant die Tiefe bedrohen könnte, ohne einen Nebenmann, wie Beier oder Adeyemi. Auch in der Raumbesetzung sollte man nicht so tun, als hätte es Silva bislang in seiner Karriere gut getan, wenn er stärker über die Seite kommen musste, weil seine Räume schon anderweitig besetzt waren. Dafür ist er auch als Vorbereiter nicht gut genug, obwohl er dahingehend mehr mitbringen sollte als Guirassy. Von dem her sind das schon einige Dinge, die man positiv einbauen kann, wenn man auf einen klaren Strafraumstürmer besteht, aber ebe nicht neben Guirassy, wodurch wir mittlerweile einen MS Overkill haben, während es auf anderen Positionen extrem fehlt. Wir hatten bereits vor Silva genug MS und daher eigentlich kein Geld übrig. Somit ist Silva ohne zeitnahen Abgang von Guirassy ein Luxustransfer, in einer nicht gerade luxeriösen Situation.

Auch in Bezug auf die Altersstruktur und nicht nur in Bezug auf die Quantität macht nur ein Guirassy Abgang als Folge des Silva Transfers Sinn, während Beier und Adeyemi bleiben sollten, nicht nur für den Fall, dass Silvas Potenzial auch beim BVB nicht aktivierbar ist. Denn es sind ansonsten Kollateralschäden zu befürchten, indem man sich immer noch abhängiger von Guirassy macht, wenn man nun noch mehr alles auf diesen Spielertyp ausrichtet. Dann gibt es sowohl für Beier als auch Adeyemi gute Gründe zu gehen und Silva spielt nicht, während Guirassy nicht jünger wird und daher für niemanden wertvoller, wie auch die Spieler, die darunter leiden. Damit wäre dann auch die Nachfolge von Guirassy nicht geregelt, sondern umso stärker gefährdet, geschweige denn, dass die Möglichkeiten den Kader wieder rund zu bekommen, sich verbessern. Es darf daher nicht passieren, dass die Perspektivspieler auf Halde gelegt werden, während man sich ausgerechnet von dem Spieler abhängiger macht, von dem man sich unabhängiger machen wollte.

Ich hätte das Budget sicherlich zu diesem Zeitpunkt in andere Kaderstellen investiert, aber mir gefallen die Anlagen von dem Jungen.

Ordentliches Tempo, gute Technik, kann auch mit dem Rücken zum Tor, bringt aber bei Tiefenläufen evtl. sogar mehr Gefahr mit als Guirassy. Kann mir vorstellen, dass das sehr gut passen könnte und er dann Guirassy im nächsten Sommer ablöst und wir damit schonmal eine Problemstelle weniger haben für den nächsten Sommer.

Natürlich ist es ärgerlich, dass Fabio Silva aufgrund seiner Adduktorenprobleme länger ausfällt. Gerade jetzt, wo die Saison in eine wichtige Phase geht. Aber daraus sofort zu schließen, dass dieser Transfer ein Fehler war oder gar Sebastian Kehl den Job kosten müsste, ist eine sehr undifferenzierte Sichtweise.
Silva hat einen Fünfjahresvertrag unterschrieben. Das ist eine mittel- bis langfristige Investition.Sportlich wie strategisch. Dass er nun mehrere Wochen ausfällt, ist bedauerlich, aber eben auch Teil des Fußballgeschäfts. Verletzungen lassen sich nie ganz vermeiden, erst recht nicht bei jungen Spielern, die sich an eine neue Umgebung, Trainingssteuerung und Belastung gewöhnen müssen.

Zur Einordnung: Auch ein Serhou Guirassy hat in seiner Anfangszeit bei Stuttgart verletzungsbedingt gefehlt. Die ersten drei Spieltage hat er komplett verpasst. Und heute sprechen wir über einen der torgefährlichsten Stürmer der Bundesliga. Das heißt nicht, dass Silva denselben Weg gehen wird. Aber es zeigt, wie schnell sich Dinge im Fußball entwickeln können, in beide Richtungen.
Deshalb sollte man Transfers nicht nach wenigen Wochen oder einem verletzungsbedingten Ausfall bewerten. Erst recht nicht, wenn der Spieler noch keine einzige Minute für seinen neuen Verein absolviert hat. Wer sich schon jetzt zu einem harten Urteil hinreißen lässt, riskiert, sich von kurzfristigen Emotionen statt sachlicher Analyse leiten zu lassen.

Wie wäre es also, wenn wir einfach abwarten, bis Fabio Silva tatsächlich auf dem Platz steht und seine ersten Einsätze in Schwarzgelb macht? Erst dann kann man wirklich einschätzen, ob dieser Transfer sportlich funktioniert. Alles andere ist voreilig

Die Guirassy-Situation ist nicht ansatzweise vergleichbar. Guirassy wurde hier als Starspieler und klarer Stürmer Nr. 1 verpflichtet, dass man auf den ein paar Wochen wartet ist irgendwo noch nachvollziehbar, aber Silva kommt, nach dem Kehl-Interview nochmal deutlich geworden, als klarer BackUp. Und das zu einem absurden Preis, den der BVB wahrscheinlich (habe es jetzt nicht nachgeschaut) noch nie für einen Spieler gezahlt hat, der von Anfang an nur als BackUp geplant war. Und jetzt ist er zusätzlich zu diesem absurden Preis noch langzeitverletzt. Sorry, das ist ein finanzielles und sportliches Risiko, schließlich hat man zig Baustellen für Silva ignoriert, das nicht zu akzeptieren ist.
Dieser eine Transfer bringt die komplette Fehlplanung von Sebastian Kehl über die letzten 3 Jahre nochmal auf die Spitze. Dass man von der Langzeitverletzung erst kurz vorher erfuhr und den Spieler jetzt nochmal untersuchen muss, um zu checken wie schlimm es wirklich ist, ist an Peinlichkeit ebenfalls nicht zu überbieten.

Ich denke, insgesamt wäre es das Beste, den Verein in seiner jetzigen Form aufzulösen und dann einen Neuanfang unter deiner Regie anzugehen.
Dann wäre endlich Schluss mit dem Dilettantismus, den man hier auf allen Ebenen ertragen muss.

Dann bleibt aber immer noch die Frage, warum man das "timen des Marktes" sofern es denn klappt über die Gesamtqualität des Kaders stellen sollte. Ich sage mal, dass uns ein richtig guter Schienenspieler links (ich mag Svensson aber der ist halt AV) deutlich mehr gebracht hätte. Und das kann am Ende des Tages sogar auch einen wirtschaftlichen Einfluss haben wenn durch die höhere Qualität der ersten Elf am Ende ein besseres Abschneiden herauskommt.

Man wird es in ein paar Jahren bewerten müssen. Aber mit gefällt die Logik dahinter nicht. Sowas kann man machen wenn alle Baustellen geschlossen wurden.