| Geburtsdatum | 30.10.1982 |
|---|---|
| Alter | 43 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Funktion | Trainer |
| Akt. Verein | Athletic Bilbao |
Edin Terzic [Trainer]
13.12.2020 - 15:19 Uhr
08.03.2021 - 16:31 Uhr
Zitat von Danjo88
Naja, Boateng und Alaba sind nun wahrlich nicht die schnellsten IV's, sodass Moukoko hier durchaus Geschwindigkeitsvorteile gehabt hätte. Der einzige der wirklich Speed in der Viererkette bei den Bayern besitzt ist Davies. Dieser hat aber in der zweiten Halbzeit schon fast nen LA gegeben, da er als LV gar nicht mehr gefordert war.
Man hätte alleine schon durch einen schnellen Spieler wie Moukoko dafür sorgen können, dass Davies wieder mehr als LV agieren und für die IV absichern muss.
Und dieses "über die Ziellinie retten" geht nun mal in den seltensten Fällen gut. Vor allem dann nicht, wenn man sich komplett zurückzieht und sich so vom Gegner einschnüren lässt. Wie will man sich denn in der Verteidigung den mal organisieren und kurz Luft holen, wenn man permanent den Kreis an der Mittellinie wieder verliert und der nächste Angriffswelle der Bayern auf einen zu rollt.
Von daher haben nicht 2 Minuten gefehlt, sondern wir es einfach darauf angelegt, dass die Bayern noch das 3:2 erzielen.
Natürlich gibt es keine Garantie, dass es mit Moukoko anders gelaufen wäre.
Aber wenn ich als Trainer zwei so unterschiedliche Stürmertypen habe und ich sehe, dass meine Mannschaft immer weiter hinten eingeschnürt wird, dann versuche ich doch eher mal einen Stürmertypen zu bringen, der vorne mit seinen Fähigkeiten zumindest mal in der Theorie für Entlastung sorgen kann.
Wenn ich aber dann eben den Stürmertypen bringe, der eher Fähigkeiten besitzt, die ich benötige um noch einen Rückstand aufzuholen bzw. das Spiel noch gewinnen zu wollen, dafür aber keine unterstützenden Spieler mehr auf dem Platz habe, dann kommt eben so ein Ergebnis wie am Samstag zustande.
Nochmal, keiner von uns kann hier mit Sicherheit behaupten, dass das Ergebnis mit einem Moukoko ein anderes gewesen wäre.
Aber es hier nicht zumindest mal mit Moukoko versucht zu haben, der für dieses Spiel der passendere Spieler gewesen wäre, das kreide ich Terzic schon an.
Zitat von Vero-amore
Das was du beschreibst ist dein Wunsch Gedanke, wie es aus deiner Sichtweise im besten Fall, hätte laufen können. Daran ist auch nichts verwerflich.
Schaut man sich die 2 Halbzeit aber mal ganz objektiv an, wo sollte die Entlastung noch herkommen, Moukoko hätte doch Null Unterstützung gehabt, zumal gerade die Bayern auch nicht die langsamsten Verteidiger haben. Für mich sah es so aus, als wenn man den einen Punkt über die Ziellinie retten wollte, daran haben am Ende 2 Minuten plus Nachspielzeit gefehlt, leider.
Zitat von Danjo88
Es ging mir ja auch nicht darum dass wir mit Moukoko das 3:2 erzielt hätten. Das hatte ich ja bereits geschrieben.
Aber wenn ich gegen eine Mannschaft wie die Bayern spiele, die so überlegen ist und mich hinten rein drückt, brauche ich vorne keinen Stürmer, der als vorderster Verteidiger agiert, sondern einen Stürmer, der mal für ein bisschen Entlastung sorgen kann.
Tigges ist nun wahrlich nicht der Stürmertyp, den man mal einen langen Ball in den Lauf spielen kann. Zum einen nicht, weil er nicht das nötige Tempo dafür besitzt und zum anderen, weil er erst gar nicht in die Räume läuft, die dafür notwendig sind.
Das sieht mit einem Moukoko schon ganz anders aus und dabei geht es mir eben noch nicht einmal darum, dass Moukoko sich noch eine Chance fürs 3:2 erspielt, was durchaus hätte passieren können, sondern eben darum, dass er die Hintermannschaft der Bayern beschäftigt und diese eben nicht mehr so hoch stehen kann. Das nimmt ein bisschen den Druck aus den Angriffen der Bayern und wenn Moukoko so einen Ball mal erlaufen bekommt, dann hat er doch durchaus auch die Möglichkeit den Ball etwas zu halten oder zumindest mal einen Einwurf/Eckball herauszuholen. Hauptsache nur weit genug weg vom Tor.
Tigges' Aktionsradius hingegen habe ich hauptsächlich am Mittelkreis wahrgenommen, wo er für die Bayern keine Gefahr dargestellt hat.
Zitat von Vero-amore
Ich glaube nicht das Terzic Tigges gebracht hat um das 3:2 zu erzielen, er wollte meiner Meinung nach den einen Punkt holen und Tigges mehr als vordersten Verteidiger gesehen.
Zitat von Danjo88
Naja, es ist aber schon ein Unterschied, wenn man z.B. wie gegen Köln, Gladbach, Leverkusen und Freiburg in Rückstand liegt und der Gegner sich zurückzieht und die Räume eng macht, als wenn es gegen die Bayern 2:2 steht und diese sehr hoch stehen.
Da ergeben sich viel mehr Räume und gerade aktuell sind die Bayern defensiv sehr anfällig.
Vor allem wenn man da mit Tempo gegenhalten kann.
Moukoko ist ein Spieler, der dir die Tiefenläufe , dass man die Hintermannschaft der Bayern beschäftigt. Wenn nicht gerade in diesem Spiel, wann will man sich sonst die Fähigkeiten eines Moukoko zu Nutze machen?
Vor allem wenn man, wie Terzic zuletzt, Moukoko selbst bei einer beruhigenden Führung wie gegen Bielefeld oder Schalke wenig bis gar keine Spielzeit gönnt.
Ich sehe es ja auch so, dass man Moukoko nicht verbrennen muss und es daher sinnvoll ist seine Einsatzzeiten zu dosieren.
Aber man sollte Moukoko dann, wenn man ihn einsetzt, auch in den Spielen bringen, wo er seine Stärken ausspielen kann und dann doch lieber gegen Mannschaften draußen lassen, wo er genauso in der Luft hängen würde, wie es Tigges gegen die Bayern am Samstag getan hat.
Für mich ist das daher aktuell weder Fisch noch Fleisch, wie man die Einsatzzeiten von Moukoko verteilt.
Zitat von chnollu
Ich sage ja nicht, dass ein Einsatz seine Karriere gleich zerstört hätte. Aber bei dem Aufbau eines solchen Jungen muss man sicherlich feinfühlig sein. Und dann ist es halt ein Abwegen ob es wirklich einen Mehrwert bringt ihn zu bringen anstelle von Tigges. Und ich sehe ihn daher lieber gegen andere Gegner. Zuletzt wurde kritisiert dass Moukoko nur Einsatzzeiten bekommen hat als wir hinten lagen und es daher schwer war und ist für ihn etwas zu kreieren. Viel einfacher etwas zu machen gegen München ohne ein funktionierendes Offensivspiel um sich herum wirds dann aber auch nicht... Daher verstehe ich in diesem Spiel schon, dass man Tigges vorgezogen hat.
Zitat von Danjo88
Wo bitte verbrennt man denn Moukoko, wenn man ihn mal für 30 Minuten gegen die Bayern einwechselt.
Er hat in den letzten Wochen schon nur sehr wenig Spielzeit bekommen, weshalb ich nicht sehe, dass man ihn verbrennt.
Da ist es auch egal, ob der Gegner Bayern heißt, da es für Moukoko in diesen 30 Minuten doch nur darum gegangen wäre, die Hintermannschaft der Bayern etwas zu beschäftigen, damit etwas mehr Druck erzeugen und somit die eigene Hintermannschaft zu entlasten.
Das hat m.M.n. mit Tigges nicht wirklich funktioniert, da er nicht wirklich spielbar gegen die Bayern war. Diese konnten dabei immer noch sehr hoch stehen und hatten kaum Druck auf die Kette bekommen, weil Tigges nicht einmal ansatzweise Laufwege genommen hat, die in gefährliche Räume geführt haben um zumindest mal die Hintermannschaft etwas zu beschäftigen.
Was haben denn ansonsten die hohen Bälle auf Tigges gebracht?
Kopfballverlängerung machen wenig Sinn, wenn kein Mitspieler mit Tempo durchstartet.
Zumal dieses Tempo nach der Auswechselung von Haaland und Hazard überhaupt nicht mehr gegeben war.
Und den Ball festmachen konnte er auch nicht wirklich, da er gehörige Probleme bei der Ballannahme hatte.
Insofern war dies ein Wechsel, der komplett verpufft ist, wie im übrigen die von Brandt und Reinier.
Natürlich fehlen Terzic hier auch die Alternativen, aber er hat mit Tigges, Reinier und Brandt gleich 3 Spieler gebracht, die sich nicht gerade durch Geschwindigkeit auszeichnen.
Wie will man denn dann in einem solchen Spiel für Entlastung sorgen.
Es geht hierbei ja noch nicht einmal darum irgendwie durch einen Lucky Punch vielleicht doch 3 Punkte zu holen, sondern um das Unentschieden abzusichern.
Dass dieses Unterfangen in die Hose gehen würde, war nach den Wechseln von Terzic absehbar und insofern war es kein spielentscheidender Fehler, der uns einen Punkt in München gekostet hat, sondern spielentscheidende Wechsel.
Und noch einmal, welchen spielentscheidenden Fehler hätte denn Moukoko machen können, wenn er ausschließlich dafür eingewechselt wird um vorne für Entlastung zu sorgen?
Ein Ballverlust im Angriff ist kein spielentscheidender Fehler, da dies zur Genüge in einem Spiel passiert und man noch genug Zeit und Chancen hat diesen Fehler auszubügeln.
Zitat von chnollu
Ich finde ja auch, dass Terzic zum Teil wechselt ohne das es für mich gross Sinn macht... deshalb verstehe ich diesen Post jetzt nicht ganz.
Zu Moukoko sage ich ja auch, dass ich ihn auch eher mal gebracht hätte (auch in anderen Spielen). Aber trotzdem gab es genügend Argumente nicht einen 16 jährigen gegen die Bayern wenn es um was geht reinzuschmeissen. Und doch, es macht einen Unterschied wie alt jemand ist und nicht nur die Anzahl Bundesligaspiele ist da entscheidend. Moukoko wird zurecht nicht verbrannt auch wenn ich in das eint oder andere Mal öfters einwechseln würde. Und ja natürlich kann ein Stürmer einen entscheidenden Fehler machen, warum denn bitte nicht?
Zitat von Danjo88
Was für einen entscheidenden Fehler soll Moukoko denn bitte als Mittelstürmer machen?
Viel mehr als das permanente Verstolpere bei der Ballannahme, so wie es Tigges gegen die Bayern passiert ist, wird Moukoko auch nicht unterlaufen.
Und ob ich nun einen 16-jährigen mit kaum Profi-Erfahrung in einem solchen Spiel bringe, oder einen 22-jährigen, der auf diesem Niveau auch noch keine Erfahrung sammeln durfte, macht den Kohl dann auch nicht fett.
Oder glaubst du, dass die 80 Drittliga-Einsätze, die Tigges bisher vorzuweisen hat ihn in irgendeiner Weise fähiger machen gegen die Bayern zu spielen als Moukoko, der fußballerisch bereits mit 16 schon auf einem viel höheren Level agiert als Tigges.
Und das Moukoko, falls ihm wirklich ein Fehler unterlaufen wäre, da in irgendeiner Weise in ein Loch gefallen wäre, weil er es aufgrund seines Alters mental nicht verkraftet hätte, daran glaube ich ehrlich gesagt nicht.
Auf den Jungen ist in den letzten Jahren so viel eingeprasselt und ich kann mich nicht daran erinnern, dass jemals ein 16-jähriger so im Profifußball im Fokus gestanden hat wie er.
Dennoch ist er stetig seinen Weg weiter gegangen und hat bisher auch schon sehr gute Auftritte in der Bundesliga hingelegt. Zumindest mal bessere als Tigges.
Ich bin da auch eher bei @DerMoe, dass manche Wechsel von Terzic nur schwer nachzuvollziehen sind.
Natürlich kann man da entgegnen, dass er die Jungs die ganze Woche im Training beobachtet und daher die besseren Eindrücke hat. Das stimmt alles soweit.
Wenn ich dann aber sehe, wie selten die Wechsel von Terzic zuletzt einen positiven Effekt aufs Spiel hatten, dann frage ich mich schon, ob er in der Hinsicht wirklich so gut beurteilen kann.
Und gerade die Sache, dass Moukoko zuletzt häufig nur eingewechselt wurde, wenn man im Rückstand lag, wo der Gegner die Räume eng macht und nicht in Spielen, wo man wie gegen Schalke und Bielefeld in Führung lag und man sich aufs Kontern hätte konzentrieren können, wofür Moukoko mit seiner Schnelligkeit sehr gut gepasst hätte, finde ich sehr merkwürdig.
Dazu dann eben noch, dass Haaland gegen Bielefeld und Schalke durchpowern musste, statt ihn in diesen Spielen mal eine Pause zu gönnen nur um ihn dann gegen die Bayern nach 60 Minuten runterzunehmen.
Zitat von chnollu
Da bin ich bei dir. Auch ich hätte am Samstag lieber wieder mal Moukoko gesehen. Aber am Ende ist Terzic näher dran und wenn wir das 2:2 nach Hause schaukeln kräht keiner danach. Oder zumindest nicht so viel. Und vorallem, wenn er Moukoko bringt und er macht einen entscheidenden Fehler oder ähnliches kommen sicher viele an und kritisieren weil man einen 16Jährigen doch nicht in so einem Spiel gegen diesen Gegner reinwerfen kann. Allen recht machen kann man es nicht, das stimmt vollkommen.
Zitat von Beercules
Mal Hand aufs Herz, gab/gibt es überhaupt einen Trainer, bei dem der Fan sich nicht regelmäßig über die Wechsel wundert?
Ich hätte auch eher Moukoko statt Tigges gebracht und Haaland gegen Bielefeld früher runter genommen.
Aber der Trainer und sein Team sehen die Mannschaft jeden Tag im Training, haben alle möglichen zusätzlichen Daten, haben Rückmeldung von Ärzten, Physios und Spielern über den aktuellen körperlichen Zustand. Und ich bin mir sehr sicher, dass da nicht alles transparent kommuniziert wird, warum jemand mal nicht spielt oder früher runter muss.
Wir kritisieren ja das offensichtliche (Moukoko mehr Tiefe als Tigges), aber das werden die Trainer ja auch wissen. Es ist doch sehr wahrscheinlich, dass es häufig Gründe gibt, die wir leider nicht kennen.
Mal Hand aufs Herz, gab/gibt es überhaupt einen Trainer, bei dem der Fan sich nicht regelmäßig über die Wechsel wundert?
Ich hätte auch eher Moukoko statt Tigges gebracht und Haaland gegen Bielefeld früher runter genommen.
Aber der Trainer und sein Team sehen die Mannschaft jeden Tag im Training, haben alle möglichen zusätzlichen Daten, haben Rückmeldung von Ärzten, Physios und Spielern über den aktuellen körperlichen Zustand. Und ich bin mir sehr sicher, dass da nicht alles transparent kommuniziert wird, warum jemand mal nicht spielt oder früher runter muss.
Wir kritisieren ja das offensichtliche (Moukoko mehr Tiefe als Tigges), aber das werden die Trainer ja auch wissen. Es ist doch sehr wahrscheinlich, dass es häufig Gründe gibt, die wir leider nicht kennen.
Da bin ich bei dir. Auch ich hätte am Samstag lieber wieder mal Moukoko gesehen. Aber am Ende ist Terzic näher dran und wenn wir das 2:2 nach Hause schaukeln kräht keiner danach. Oder zumindest nicht so viel. Und vorallem, wenn er Moukoko bringt und er macht einen entscheidenden Fehler oder ähnliches kommen sicher viele an und kritisieren weil man einen 16Jährigen doch nicht in so einem Spiel gegen diesen Gegner reinwerfen kann. Allen recht machen kann man es nicht, das stimmt vollkommen.
Was für einen entscheidenden Fehler soll Moukoko denn bitte als Mittelstürmer machen?
Viel mehr als das permanente Verstolpere bei der Ballannahme, so wie es Tigges gegen die Bayern passiert ist, wird Moukoko auch nicht unterlaufen.
Und ob ich nun einen 16-jährigen mit kaum Profi-Erfahrung in einem solchen Spiel bringe, oder einen 22-jährigen, der auf diesem Niveau auch noch keine Erfahrung sammeln durfte, macht den Kohl dann auch nicht fett.
Oder glaubst du, dass die 80 Drittliga-Einsätze, die Tigges bisher vorzuweisen hat ihn in irgendeiner Weise fähiger machen gegen die Bayern zu spielen als Moukoko, der fußballerisch bereits mit 16 schon auf einem viel höheren Level agiert als Tigges.
Und das Moukoko, falls ihm wirklich ein Fehler unterlaufen wäre, da in irgendeiner Weise in ein Loch gefallen wäre, weil er es aufgrund seines Alters mental nicht verkraftet hätte, daran glaube ich ehrlich gesagt nicht.
Auf den Jungen ist in den letzten Jahren so viel eingeprasselt und ich kann mich nicht daran erinnern, dass jemals ein 16-jähriger so im Profifußball im Fokus gestanden hat wie er.
Dennoch ist er stetig seinen Weg weiter gegangen und hat bisher auch schon sehr gute Auftritte in der Bundesliga hingelegt. Zumindest mal bessere als Tigges.
Ich bin da auch eher bei @DerMoe, dass manche Wechsel von Terzic nur schwer nachzuvollziehen sind.
Natürlich kann man da entgegnen, dass er die Jungs die ganze Woche im Training beobachtet und daher die besseren Eindrücke hat. Das stimmt alles soweit.
Wenn ich dann aber sehe, wie selten die Wechsel von Terzic zuletzt einen positiven Effekt aufs Spiel hatten, dann frage ich mich schon, ob er in der Hinsicht wirklich so gut beurteilen kann.
Und gerade die Sache, dass Moukoko zuletzt häufig nur eingewechselt wurde, wenn man im Rückstand lag, wo der Gegner die Räume eng macht und nicht in Spielen, wo man wie gegen Schalke und Bielefeld in Führung lag und man sich aufs Kontern hätte konzentrieren können, wofür Moukoko mit seiner Schnelligkeit sehr gut gepasst hätte, finde ich sehr merkwürdig.
Dazu dann eben noch, dass Haaland gegen Bielefeld und Schalke durchpowern musste, statt ihn in diesen Spielen mal eine Pause zu gönnen nur um ihn dann gegen die Bayern nach 60 Minuten runterzunehmen.
Ich finde ja auch, dass Terzic zum Teil wechselt ohne das es für mich gross Sinn macht... deshalb verstehe ich diesen Post jetzt nicht ganz.
Zu Moukoko sage ich ja auch, dass ich ihn auch eher mal gebracht hätte (auch in anderen Spielen). Aber trotzdem gab es genügend Argumente nicht einen 16 jährigen gegen die Bayern wenn es um was geht reinzuschmeissen. Und doch, es macht einen Unterschied wie alt jemand ist und nicht nur die Anzahl Bundesligaspiele ist da entscheidend. Moukoko wird zurecht nicht verbrannt auch wenn ich in das eint oder andere Mal öfters einwechseln würde. Und ja natürlich kann ein Stürmer einen entscheidenden Fehler machen, warum denn bitte nicht?
Wo bitte verbrennt man denn Moukoko, wenn man ihn mal für 30 Minuten gegen die Bayern einwechselt.
Er hat in den letzten Wochen schon nur sehr wenig Spielzeit bekommen, weshalb ich nicht sehe, dass man ihn verbrennt.
Da ist es auch egal, ob der Gegner Bayern heißt, da es für Moukoko in diesen 30 Minuten doch nur darum gegangen wäre, die Hintermannschaft der Bayern etwas zu beschäftigen, damit etwas mehr Druck erzeugen und somit die eigene Hintermannschaft zu entlasten.
Das hat m.M.n. mit Tigges nicht wirklich funktioniert, da er nicht wirklich spielbar gegen die Bayern war. Diese konnten dabei immer noch sehr hoch stehen und hatten kaum Druck auf die Kette bekommen, weil Tigges nicht einmal ansatzweise Laufwege genommen hat, die in gefährliche Räume geführt haben um zumindest mal die Hintermannschaft etwas zu beschäftigen.
Was haben denn ansonsten die hohen Bälle auf Tigges gebracht?
Kopfballverlängerung machen wenig Sinn, wenn kein Mitspieler mit Tempo durchstartet.
Zumal dieses Tempo nach der Auswechselung von Haaland und Hazard überhaupt nicht mehr gegeben war.
Und den Ball festmachen konnte er auch nicht wirklich, da er gehörige Probleme bei der Ballannahme hatte.
Insofern war dies ein Wechsel, der komplett verpufft ist, wie im übrigen die von Brandt und Reinier.
Natürlich fehlen Terzic hier auch die Alternativen, aber er hat mit Tigges, Reinier und Brandt gleich 3 Spieler gebracht, die sich nicht gerade durch Geschwindigkeit auszeichnen.
Wie will man denn dann in einem solchen Spiel für Entlastung sorgen.
Es geht hierbei ja noch nicht einmal darum irgendwie durch einen Lucky Punch vielleicht doch 3 Punkte zu holen, sondern um das Unentschieden abzusichern.
Dass dieses Unterfangen in die Hose gehen würde, war nach den Wechseln von Terzic absehbar und insofern war es kein spielentscheidender Fehler, der uns einen Punkt in München gekostet hat, sondern spielentscheidende Wechsel.
Und noch einmal, welchen spielentscheidenden Fehler hätte denn Moukoko machen können, wenn er ausschließlich dafür eingewechselt wird um vorne für Entlastung zu sorgen?
Ein Ballverlust im Angriff ist kein spielentscheidender Fehler, da dies zur Genüge in einem Spiel passiert und man noch genug Zeit und Chancen hat diesen Fehler auszubügeln.
Ich sage ja nicht, dass ein Einsatz seine Karriere gleich zerstört hätte. Aber bei dem Aufbau eines solchen Jungen muss man sicherlich feinfühlig sein. Und dann ist es halt ein Abwegen ob es wirklich einen Mehrwert bringt ihn zu bringen anstelle von Tigges. Und ich sehe ihn daher lieber gegen andere Gegner. Zuletzt wurde kritisiert dass Moukoko nur Einsatzzeiten bekommen hat als wir hinten lagen und es daher schwer war und ist für ihn etwas zu kreieren. Viel einfacher etwas zu machen gegen München ohne ein funktionierendes Offensivspiel um sich herum wirds dann aber auch nicht... Daher verstehe ich in diesem Spiel schon, dass man Tigges vorgezogen hat.
Naja, es ist aber schon ein Unterschied, wenn man z.B. wie gegen Köln, Gladbach, Leverkusen und Freiburg in Rückstand liegt und der Gegner sich zurückzieht und die Räume eng macht, als wenn es gegen die Bayern 2:2 steht und diese sehr hoch stehen.
Da ergeben sich viel mehr Räume und gerade aktuell sind die Bayern defensiv sehr anfällig.
Vor allem wenn man da mit Tempo gegenhalten kann.
Moukoko ist ein Spieler, der dir die Tiefenläufe , dass man die Hintermannschaft der Bayern beschäftigt. Wenn nicht gerade in diesem Spiel, wann will man sich sonst die Fähigkeiten eines Moukoko zu Nutze machen?
Vor allem wenn man, wie Terzic zuletzt, Moukoko selbst bei einer beruhigenden Führung wie gegen Bielefeld oder Schalke wenig bis gar keine Spielzeit gönnt.
Ich sehe es ja auch so, dass man Moukoko nicht verbrennen muss und es daher sinnvoll ist seine Einsatzzeiten zu dosieren.
Aber man sollte Moukoko dann, wenn man ihn einsetzt, auch in den Spielen bringen, wo er seine Stärken ausspielen kann und dann doch lieber gegen Mannschaften draußen lassen, wo er genauso in der Luft hängen würde, wie es Tigges gegen die Bayern am Samstag getan hat.
Für mich ist das daher aktuell weder Fisch noch Fleisch, wie man die Einsatzzeiten von Moukoko verteilt.
Ich glaube nicht das Terzic Tigges gebracht hat um das 3:2 zu erzielen, er wollte meiner Meinung nach den einen Punkt holen und Tigges mehr als vordersten Verteidiger gesehen.
Es ging mir ja auch nicht darum dass wir mit Moukoko das 3:2 erzielt hätten. Das hatte ich ja bereits geschrieben.
Aber wenn ich gegen eine Mannschaft wie die Bayern spiele, die so überlegen ist und mich hinten rein drückt, brauche ich vorne keinen Stürmer, der als vorderster Verteidiger agiert, sondern einen Stürmer, der mal für ein bisschen Entlastung sorgen kann.
Tigges ist nun wahrlich nicht der Stürmertyp, den man mal einen langen Ball in den Lauf spielen kann. Zum einen nicht, weil er nicht das nötige Tempo dafür besitzt und zum anderen, weil er erst gar nicht in die Räume läuft, die dafür notwendig sind.
Das sieht mit einem Moukoko schon ganz anders aus und dabei geht es mir eben noch nicht einmal darum, dass Moukoko sich noch eine Chance fürs 3:2 erspielt, was durchaus hätte passieren können, sondern eben darum, dass er die Hintermannschaft der Bayern beschäftigt und diese eben nicht mehr so hoch stehen kann. Das nimmt ein bisschen den Druck aus den Angriffen der Bayern und wenn Moukoko so einen Ball mal erlaufen bekommt, dann hat er doch durchaus auch die Möglichkeit den Ball etwas zu halten oder zumindest mal einen Einwurf/Eckball herauszuholen. Hauptsache nur weit genug weg vom Tor.
Tigges' Aktionsradius hingegen habe ich hauptsächlich am Mittelkreis wahrgenommen, wo er für die Bayern keine Gefahr dargestellt hat.
Das was du beschreibst ist dein Wunsch Gedanke, wie es aus deiner Sichtweise im besten Fall, hätte laufen können. Daran ist auch nichts verwerflich.
Schaut man sich die 2 Halbzeit aber mal ganz objektiv an, wo sollte die Entlastung noch herkommen, Moukoko hätte doch Null Unterstützung gehabt, zumal gerade die Bayern auch nicht die langsamsten Verteidiger haben. Für mich sah es so aus, als wenn man den einen Punkt über die Ziellinie retten wollte, daran haben am Ende 2 Minuten plus Nachspielzeit gefehlt, leider.
Naja, Boateng und Alaba sind nun wahrlich nicht die schnellsten IV's, sodass Moukoko hier durchaus Geschwindigkeitsvorteile gehabt hätte. Der einzige der wirklich Speed in der Viererkette bei den Bayern besitzt ist Davies. Dieser hat aber in der zweiten Halbzeit schon fast nen LA gegeben, da er als LV gar nicht mehr gefordert war.
Man hätte alleine schon durch einen schnellen Spieler wie Moukoko dafür sorgen können, dass Davies wieder mehr als LV agieren und für die IV absichern muss.
Und dieses "über die Ziellinie retten" geht nun mal in den seltensten Fällen gut. Vor allem dann nicht, wenn man sich komplett zurückzieht und sich so vom Gegner einschnüren lässt. Wie will man sich denn in der Verteidigung den mal organisieren und kurz Luft holen, wenn man permanent den Kreis an der Mittellinie wieder verliert und der nächste Angriffswelle der Bayern auf einen zu rollt.
Von daher haben nicht 2 Minuten gefehlt, sondern wir es einfach darauf angelegt, dass die Bayern noch das 3:2 erzielen.
Natürlich gibt es keine Garantie, dass es mit Moukoko anders gelaufen wäre.
Aber wenn ich als Trainer zwei so unterschiedliche Stürmertypen habe und ich sehe, dass meine Mannschaft immer weiter hinten eingeschnürt wird, dann versuche ich doch eher mal einen Stürmertypen zu bringen, der vorne mit seinen Fähigkeiten zumindest mal in der Theorie für Entlastung sorgen kann.
Wenn ich aber dann eben den Stürmertypen bringe, der eher Fähigkeiten besitzt, die ich benötige um noch einen Rückstand aufzuholen bzw. das Spiel noch gewinnen zu wollen, dafür aber keine unterstützenden Spieler mehr auf dem Platz habe, dann kommt eben so ein Ergebnis wie am Samstag zustande.
Nochmal, keiner von uns kann hier mit Sicherheit behaupten, dass das Ergebnis mit einem Moukoko ein anderes gewesen wäre.
Aber es hier nicht zumindest mal mit Moukoko versucht zu haben, der für dieses Spiel der passendere Spieler gewesen wäre, das kreide ich Terzic schon an.
Was wäre passiert wenn er Moukoko gebracht hätte und wir 4:2 verlieren? Ja, was wohl.
Dann wären die Experten gekommen und hätten genau diese Auswechslung kritisiert. Ist der Terzic jetzt völlig übergeschnappt, anstatt das 2:2 abzusichern, geht er auf den Lucky Punch aus. Im Grunde kann Terzic doch machen was er will, er kann es keinen recht machen.
08.03.2021 - 16:35 Uhr
Zitat von Vero-amore
Was wäre passiert wenn er Moukoko gebracht hätte und wir 4:2 verlieren? Ja, was wohl.
Dann wären die Experten gekommen und hätten genau diese Auswechslung kritisiert. Ist der Terzic jetzt völlig übergeschnappt, anstatt das 2:2 abzusichern, geht er auf den Lucky Punch aus. Im Grunde kann Terzic doch machen was er will, er kann es keinen recht machen.
Zitat von Danjo88
Naja, Boateng und Alaba sind nun wahrlich nicht die schnellsten IV's, sodass Moukoko hier durchaus Geschwindigkeitsvorteile gehabt hätte. Der einzige der wirklich Speed in der Viererkette bei den Bayern besitzt ist Davies. Dieser hat aber in der zweiten Halbzeit schon fast nen LA gegeben, da er als LV gar nicht mehr gefordert war.
Man hätte alleine schon durch einen schnellen Spieler wie Moukoko dafür sorgen können, dass Davies wieder mehr als LV agieren und für die IV absichern muss.
Und dieses "über die Ziellinie retten" geht nun mal in den seltensten Fällen gut. Vor allem dann nicht, wenn man sich komplett zurückzieht und sich so vom Gegner einschnüren lässt. Wie will man sich denn in der Verteidigung den mal organisieren und kurz Luft holen, wenn man permanent den Kreis an der Mittellinie wieder verliert und der nächste Angriffswelle der Bayern auf einen zu rollt.
Von daher haben nicht 2 Minuten gefehlt, sondern wir es einfach darauf angelegt, dass die Bayern noch das 3:2 erzielen.
Natürlich gibt es keine Garantie, dass es mit Moukoko anders gelaufen wäre.
Aber wenn ich als Trainer zwei so unterschiedliche Stürmertypen habe und ich sehe, dass meine Mannschaft immer weiter hinten eingeschnürt wird, dann versuche ich doch eher mal einen Stürmertypen zu bringen, der vorne mit seinen Fähigkeiten zumindest mal in der Theorie für Entlastung sorgen kann.
Wenn ich aber dann eben den Stürmertypen bringe, der eher Fähigkeiten besitzt, die ich benötige um noch einen Rückstand aufzuholen bzw. das Spiel noch gewinnen zu wollen, dafür aber keine unterstützenden Spieler mehr auf dem Platz habe, dann kommt eben so ein Ergebnis wie am Samstag zustande.
Nochmal, keiner von uns kann hier mit Sicherheit behaupten, dass das Ergebnis mit einem Moukoko ein anderes gewesen wäre.
Aber es hier nicht zumindest mal mit Moukoko versucht zu haben, der für dieses Spiel der passendere Spieler gewesen wäre, das kreide ich Terzic schon an.
Zitat von Vero-amore
Das was du beschreibst ist dein Wunsch Gedanke, wie es aus deiner Sichtweise im besten Fall, hätte laufen können. Daran ist auch nichts verwerflich.
Schaut man sich die 2 Halbzeit aber mal ganz objektiv an, wo sollte die Entlastung noch herkommen, Moukoko hätte doch Null Unterstützung gehabt, zumal gerade die Bayern auch nicht die langsamsten Verteidiger haben. Für mich sah es so aus, als wenn man den einen Punkt über die Ziellinie retten wollte, daran haben am Ende 2 Minuten plus Nachspielzeit gefehlt, leider.
Zitat von Danjo88
Es ging mir ja auch nicht darum dass wir mit Moukoko das 3:2 erzielt hätten. Das hatte ich ja bereits geschrieben.
Aber wenn ich gegen eine Mannschaft wie die Bayern spiele, die so überlegen ist und mich hinten rein drückt, brauche ich vorne keinen Stürmer, der als vorderster Verteidiger agiert, sondern einen Stürmer, der mal für ein bisschen Entlastung sorgen kann.
Tigges ist nun wahrlich nicht der Stürmertyp, den man mal einen langen Ball in den Lauf spielen kann. Zum einen nicht, weil er nicht das nötige Tempo dafür besitzt und zum anderen, weil er erst gar nicht in die Räume läuft, die dafür notwendig sind.
Das sieht mit einem Moukoko schon ganz anders aus und dabei geht es mir eben noch nicht einmal darum, dass Moukoko sich noch eine Chance fürs 3:2 erspielt, was durchaus hätte passieren können, sondern eben darum, dass er die Hintermannschaft der Bayern beschäftigt und diese eben nicht mehr so hoch stehen kann. Das nimmt ein bisschen den Druck aus den Angriffen der Bayern und wenn Moukoko so einen Ball mal erlaufen bekommt, dann hat er doch durchaus auch die Möglichkeit den Ball etwas zu halten oder zumindest mal einen Einwurf/Eckball herauszuholen. Hauptsache nur weit genug weg vom Tor.
Tigges' Aktionsradius hingegen habe ich hauptsächlich am Mittelkreis wahrgenommen, wo er für die Bayern keine Gefahr dargestellt hat.
Zitat von Vero-amore
Ich glaube nicht das Terzic Tigges gebracht hat um das 3:2 zu erzielen, er wollte meiner Meinung nach den einen Punkt holen und Tigges mehr als vordersten Verteidiger gesehen.
Zitat von Danjo88
Naja, es ist aber schon ein Unterschied, wenn man z.B. wie gegen Köln, Gladbach, Leverkusen und Freiburg in Rückstand liegt und der Gegner sich zurückzieht und die Räume eng macht, als wenn es gegen die Bayern 2:2 steht und diese sehr hoch stehen.
Da ergeben sich viel mehr Räume und gerade aktuell sind die Bayern defensiv sehr anfällig.
Vor allem wenn man da mit Tempo gegenhalten kann.
Moukoko ist ein Spieler, der dir die Tiefenläufe , dass man die Hintermannschaft der Bayern beschäftigt. Wenn nicht gerade in diesem Spiel, wann will man sich sonst die Fähigkeiten eines Moukoko zu Nutze machen?
Vor allem wenn man, wie Terzic zuletzt, Moukoko selbst bei einer beruhigenden Führung wie gegen Bielefeld oder Schalke wenig bis gar keine Spielzeit gönnt.
Ich sehe es ja auch so, dass man Moukoko nicht verbrennen muss und es daher sinnvoll ist seine Einsatzzeiten zu dosieren.
Aber man sollte Moukoko dann, wenn man ihn einsetzt, auch in den Spielen bringen, wo er seine Stärken ausspielen kann und dann doch lieber gegen Mannschaften draußen lassen, wo er genauso in der Luft hängen würde, wie es Tigges gegen die Bayern am Samstag getan hat.
Für mich ist das daher aktuell weder Fisch noch Fleisch, wie man die Einsatzzeiten von Moukoko verteilt.
Zitat von chnollu
Ich sage ja nicht, dass ein Einsatz seine Karriere gleich zerstört hätte. Aber bei dem Aufbau eines solchen Jungen muss man sicherlich feinfühlig sein. Und dann ist es halt ein Abwegen ob es wirklich einen Mehrwert bringt ihn zu bringen anstelle von Tigges. Und ich sehe ihn daher lieber gegen andere Gegner. Zuletzt wurde kritisiert dass Moukoko nur Einsatzzeiten bekommen hat als wir hinten lagen und es daher schwer war und ist für ihn etwas zu kreieren. Viel einfacher etwas zu machen gegen München ohne ein funktionierendes Offensivspiel um sich herum wirds dann aber auch nicht... Daher verstehe ich in diesem Spiel schon, dass man Tigges vorgezogen hat.
Zitat von Danjo88
Wo bitte verbrennt man denn Moukoko, wenn man ihn mal für 30 Minuten gegen die Bayern einwechselt.
Er hat in den letzten Wochen schon nur sehr wenig Spielzeit bekommen, weshalb ich nicht sehe, dass man ihn verbrennt.
Da ist es auch egal, ob der Gegner Bayern heißt, da es für Moukoko in diesen 30 Minuten doch nur darum gegangen wäre, die Hintermannschaft der Bayern etwas zu beschäftigen, damit etwas mehr Druck erzeugen und somit die eigene Hintermannschaft zu entlasten.
Das hat m.M.n. mit Tigges nicht wirklich funktioniert, da er nicht wirklich spielbar gegen die Bayern war. Diese konnten dabei immer noch sehr hoch stehen und hatten kaum Druck auf die Kette bekommen, weil Tigges nicht einmal ansatzweise Laufwege genommen hat, die in gefährliche Räume geführt haben um zumindest mal die Hintermannschaft etwas zu beschäftigen.
Was haben denn ansonsten die hohen Bälle auf Tigges gebracht?
Kopfballverlängerung machen wenig Sinn, wenn kein Mitspieler mit Tempo durchstartet.
Zumal dieses Tempo nach der Auswechselung von Haaland und Hazard überhaupt nicht mehr gegeben war.
Und den Ball festmachen konnte er auch nicht wirklich, da er gehörige Probleme bei der Ballannahme hatte.
Insofern war dies ein Wechsel, der komplett verpufft ist, wie im übrigen die von Brandt und Reinier.
Natürlich fehlen Terzic hier auch die Alternativen, aber er hat mit Tigges, Reinier und Brandt gleich 3 Spieler gebracht, die sich nicht gerade durch Geschwindigkeit auszeichnen.
Wie will man denn dann in einem solchen Spiel für Entlastung sorgen.
Es geht hierbei ja noch nicht einmal darum irgendwie durch einen Lucky Punch vielleicht doch 3 Punkte zu holen, sondern um das Unentschieden abzusichern.
Dass dieses Unterfangen in die Hose gehen würde, war nach den Wechseln von Terzic absehbar und insofern war es kein spielentscheidender Fehler, der uns einen Punkt in München gekostet hat, sondern spielentscheidende Wechsel.
Und noch einmal, welchen spielentscheidenden Fehler hätte denn Moukoko machen können, wenn er ausschließlich dafür eingewechselt wird um vorne für Entlastung zu sorgen?
Ein Ballverlust im Angriff ist kein spielentscheidender Fehler, da dies zur Genüge in einem Spiel passiert und man noch genug Zeit und Chancen hat diesen Fehler auszubügeln.
Zitat von chnollu
Ich finde ja auch, dass Terzic zum Teil wechselt ohne das es für mich gross Sinn macht... deshalb verstehe ich diesen Post jetzt nicht ganz.
Zu Moukoko sage ich ja auch, dass ich ihn auch eher mal gebracht hätte (auch in anderen Spielen). Aber trotzdem gab es genügend Argumente nicht einen 16 jährigen gegen die Bayern wenn es um was geht reinzuschmeissen. Und doch, es macht einen Unterschied wie alt jemand ist und nicht nur die Anzahl Bundesligaspiele ist da entscheidend. Moukoko wird zurecht nicht verbrannt auch wenn ich in das eint oder andere Mal öfters einwechseln würde. Und ja natürlich kann ein Stürmer einen entscheidenden Fehler machen, warum denn bitte nicht?
Zitat von Danjo88
Was für einen entscheidenden Fehler soll Moukoko denn bitte als Mittelstürmer machen?
Viel mehr als das permanente Verstolpere bei der Ballannahme, so wie es Tigges gegen die Bayern passiert ist, wird Moukoko auch nicht unterlaufen.
Und ob ich nun einen 16-jährigen mit kaum Profi-Erfahrung in einem solchen Spiel bringe, oder einen 22-jährigen, der auf diesem Niveau auch noch keine Erfahrung sammeln durfte, macht den Kohl dann auch nicht fett.
Oder glaubst du, dass die 80 Drittliga-Einsätze, die Tigges bisher vorzuweisen hat ihn in irgendeiner Weise fähiger machen gegen die Bayern zu spielen als Moukoko, der fußballerisch bereits mit 16 schon auf einem viel höheren Level agiert als Tigges.
Und das Moukoko, falls ihm wirklich ein Fehler unterlaufen wäre, da in irgendeiner Weise in ein Loch gefallen wäre, weil er es aufgrund seines Alters mental nicht verkraftet hätte, daran glaube ich ehrlich gesagt nicht.
Auf den Jungen ist in den letzten Jahren so viel eingeprasselt und ich kann mich nicht daran erinnern, dass jemals ein 16-jähriger so im Profifußball im Fokus gestanden hat wie er.
Dennoch ist er stetig seinen Weg weiter gegangen und hat bisher auch schon sehr gute Auftritte in der Bundesliga hingelegt. Zumindest mal bessere als Tigges.
Ich bin da auch eher bei @DerMoe, dass manche Wechsel von Terzic nur schwer nachzuvollziehen sind.
Natürlich kann man da entgegnen, dass er die Jungs die ganze Woche im Training beobachtet und daher die besseren Eindrücke hat. Das stimmt alles soweit.
Wenn ich dann aber sehe, wie selten die Wechsel von Terzic zuletzt einen positiven Effekt aufs Spiel hatten, dann frage ich mich schon, ob er in der Hinsicht wirklich so gut beurteilen kann.
Und gerade die Sache, dass Moukoko zuletzt häufig nur eingewechselt wurde, wenn man im Rückstand lag, wo der Gegner die Räume eng macht und nicht in Spielen, wo man wie gegen Schalke und Bielefeld in Führung lag und man sich aufs Kontern hätte konzentrieren können, wofür Moukoko mit seiner Schnelligkeit sehr gut gepasst hätte, finde ich sehr merkwürdig.
Dazu dann eben noch, dass Haaland gegen Bielefeld und Schalke durchpowern musste, statt ihn in diesen Spielen mal eine Pause zu gönnen nur um ihn dann gegen die Bayern nach 60 Minuten runterzunehmen.
Zitat von chnollu
Da bin ich bei dir. Auch ich hätte am Samstag lieber wieder mal Moukoko gesehen. Aber am Ende ist Terzic näher dran und wenn wir das 2:2 nach Hause schaukeln kräht keiner danach. Oder zumindest nicht so viel. Und vorallem, wenn er Moukoko bringt und er macht einen entscheidenden Fehler oder ähnliches kommen sicher viele an und kritisieren weil man einen 16Jährigen doch nicht in so einem Spiel gegen diesen Gegner reinwerfen kann. Allen recht machen kann man es nicht, das stimmt vollkommen.
Zitat von Beercules
Mal Hand aufs Herz, gab/gibt es überhaupt einen Trainer, bei dem der Fan sich nicht regelmäßig über die Wechsel wundert?
Ich hätte auch eher Moukoko statt Tigges gebracht und Haaland gegen Bielefeld früher runter genommen.
Aber der Trainer und sein Team sehen die Mannschaft jeden Tag im Training, haben alle möglichen zusätzlichen Daten, haben Rückmeldung von Ärzten, Physios und Spielern über den aktuellen körperlichen Zustand. Und ich bin mir sehr sicher, dass da nicht alles transparent kommuniziert wird, warum jemand mal nicht spielt oder früher runter muss.
Wir kritisieren ja das offensichtliche (Moukoko mehr Tiefe als Tigges), aber das werden die Trainer ja auch wissen. Es ist doch sehr wahrscheinlich, dass es häufig Gründe gibt, die wir leider nicht kennen.
Mal Hand aufs Herz, gab/gibt es überhaupt einen Trainer, bei dem der Fan sich nicht regelmäßig über die Wechsel wundert?
Ich hätte auch eher Moukoko statt Tigges gebracht und Haaland gegen Bielefeld früher runter genommen.
Aber der Trainer und sein Team sehen die Mannschaft jeden Tag im Training, haben alle möglichen zusätzlichen Daten, haben Rückmeldung von Ärzten, Physios und Spielern über den aktuellen körperlichen Zustand. Und ich bin mir sehr sicher, dass da nicht alles transparent kommuniziert wird, warum jemand mal nicht spielt oder früher runter muss.
Wir kritisieren ja das offensichtliche (Moukoko mehr Tiefe als Tigges), aber das werden die Trainer ja auch wissen. Es ist doch sehr wahrscheinlich, dass es häufig Gründe gibt, die wir leider nicht kennen.
Da bin ich bei dir. Auch ich hätte am Samstag lieber wieder mal Moukoko gesehen. Aber am Ende ist Terzic näher dran und wenn wir das 2:2 nach Hause schaukeln kräht keiner danach. Oder zumindest nicht so viel. Und vorallem, wenn er Moukoko bringt und er macht einen entscheidenden Fehler oder ähnliches kommen sicher viele an und kritisieren weil man einen 16Jährigen doch nicht in so einem Spiel gegen diesen Gegner reinwerfen kann. Allen recht machen kann man es nicht, das stimmt vollkommen.
Was für einen entscheidenden Fehler soll Moukoko denn bitte als Mittelstürmer machen?
Viel mehr als das permanente Verstolpere bei der Ballannahme, so wie es Tigges gegen die Bayern passiert ist, wird Moukoko auch nicht unterlaufen.
Und ob ich nun einen 16-jährigen mit kaum Profi-Erfahrung in einem solchen Spiel bringe, oder einen 22-jährigen, der auf diesem Niveau auch noch keine Erfahrung sammeln durfte, macht den Kohl dann auch nicht fett.
Oder glaubst du, dass die 80 Drittliga-Einsätze, die Tigges bisher vorzuweisen hat ihn in irgendeiner Weise fähiger machen gegen die Bayern zu spielen als Moukoko, der fußballerisch bereits mit 16 schon auf einem viel höheren Level agiert als Tigges.
Und das Moukoko, falls ihm wirklich ein Fehler unterlaufen wäre, da in irgendeiner Weise in ein Loch gefallen wäre, weil er es aufgrund seines Alters mental nicht verkraftet hätte, daran glaube ich ehrlich gesagt nicht.
Auf den Jungen ist in den letzten Jahren so viel eingeprasselt und ich kann mich nicht daran erinnern, dass jemals ein 16-jähriger so im Profifußball im Fokus gestanden hat wie er.
Dennoch ist er stetig seinen Weg weiter gegangen und hat bisher auch schon sehr gute Auftritte in der Bundesliga hingelegt. Zumindest mal bessere als Tigges.
Ich bin da auch eher bei @DerMoe, dass manche Wechsel von Terzic nur schwer nachzuvollziehen sind.
Natürlich kann man da entgegnen, dass er die Jungs die ganze Woche im Training beobachtet und daher die besseren Eindrücke hat. Das stimmt alles soweit.
Wenn ich dann aber sehe, wie selten die Wechsel von Terzic zuletzt einen positiven Effekt aufs Spiel hatten, dann frage ich mich schon, ob er in der Hinsicht wirklich so gut beurteilen kann.
Und gerade die Sache, dass Moukoko zuletzt häufig nur eingewechselt wurde, wenn man im Rückstand lag, wo der Gegner die Räume eng macht und nicht in Spielen, wo man wie gegen Schalke und Bielefeld in Führung lag und man sich aufs Kontern hätte konzentrieren können, wofür Moukoko mit seiner Schnelligkeit sehr gut gepasst hätte, finde ich sehr merkwürdig.
Dazu dann eben noch, dass Haaland gegen Bielefeld und Schalke durchpowern musste, statt ihn in diesen Spielen mal eine Pause zu gönnen nur um ihn dann gegen die Bayern nach 60 Minuten runterzunehmen.
Ich finde ja auch, dass Terzic zum Teil wechselt ohne das es für mich gross Sinn macht... deshalb verstehe ich diesen Post jetzt nicht ganz.
Zu Moukoko sage ich ja auch, dass ich ihn auch eher mal gebracht hätte (auch in anderen Spielen). Aber trotzdem gab es genügend Argumente nicht einen 16 jährigen gegen die Bayern wenn es um was geht reinzuschmeissen. Und doch, es macht einen Unterschied wie alt jemand ist und nicht nur die Anzahl Bundesligaspiele ist da entscheidend. Moukoko wird zurecht nicht verbrannt auch wenn ich in das eint oder andere Mal öfters einwechseln würde. Und ja natürlich kann ein Stürmer einen entscheidenden Fehler machen, warum denn bitte nicht?
Wo bitte verbrennt man denn Moukoko, wenn man ihn mal für 30 Minuten gegen die Bayern einwechselt.
Er hat in den letzten Wochen schon nur sehr wenig Spielzeit bekommen, weshalb ich nicht sehe, dass man ihn verbrennt.
Da ist es auch egal, ob der Gegner Bayern heißt, da es für Moukoko in diesen 30 Minuten doch nur darum gegangen wäre, die Hintermannschaft der Bayern etwas zu beschäftigen, damit etwas mehr Druck erzeugen und somit die eigene Hintermannschaft zu entlasten.
Das hat m.M.n. mit Tigges nicht wirklich funktioniert, da er nicht wirklich spielbar gegen die Bayern war. Diese konnten dabei immer noch sehr hoch stehen und hatten kaum Druck auf die Kette bekommen, weil Tigges nicht einmal ansatzweise Laufwege genommen hat, die in gefährliche Räume geführt haben um zumindest mal die Hintermannschaft etwas zu beschäftigen.
Was haben denn ansonsten die hohen Bälle auf Tigges gebracht?
Kopfballverlängerung machen wenig Sinn, wenn kein Mitspieler mit Tempo durchstartet.
Zumal dieses Tempo nach der Auswechselung von Haaland und Hazard überhaupt nicht mehr gegeben war.
Und den Ball festmachen konnte er auch nicht wirklich, da er gehörige Probleme bei der Ballannahme hatte.
Insofern war dies ein Wechsel, der komplett verpufft ist, wie im übrigen die von Brandt und Reinier.
Natürlich fehlen Terzic hier auch die Alternativen, aber er hat mit Tigges, Reinier und Brandt gleich 3 Spieler gebracht, die sich nicht gerade durch Geschwindigkeit auszeichnen.
Wie will man denn dann in einem solchen Spiel für Entlastung sorgen.
Es geht hierbei ja noch nicht einmal darum irgendwie durch einen Lucky Punch vielleicht doch 3 Punkte zu holen, sondern um das Unentschieden abzusichern.
Dass dieses Unterfangen in die Hose gehen würde, war nach den Wechseln von Terzic absehbar und insofern war es kein spielentscheidender Fehler, der uns einen Punkt in München gekostet hat, sondern spielentscheidende Wechsel.
Und noch einmal, welchen spielentscheidenden Fehler hätte denn Moukoko machen können, wenn er ausschließlich dafür eingewechselt wird um vorne für Entlastung zu sorgen?
Ein Ballverlust im Angriff ist kein spielentscheidender Fehler, da dies zur Genüge in einem Spiel passiert und man noch genug Zeit und Chancen hat diesen Fehler auszubügeln.
Ich sage ja nicht, dass ein Einsatz seine Karriere gleich zerstört hätte. Aber bei dem Aufbau eines solchen Jungen muss man sicherlich feinfühlig sein. Und dann ist es halt ein Abwegen ob es wirklich einen Mehrwert bringt ihn zu bringen anstelle von Tigges. Und ich sehe ihn daher lieber gegen andere Gegner. Zuletzt wurde kritisiert dass Moukoko nur Einsatzzeiten bekommen hat als wir hinten lagen und es daher schwer war und ist für ihn etwas zu kreieren. Viel einfacher etwas zu machen gegen München ohne ein funktionierendes Offensivspiel um sich herum wirds dann aber auch nicht... Daher verstehe ich in diesem Spiel schon, dass man Tigges vorgezogen hat.
Naja, es ist aber schon ein Unterschied, wenn man z.B. wie gegen Köln, Gladbach, Leverkusen und Freiburg in Rückstand liegt und der Gegner sich zurückzieht und die Räume eng macht, als wenn es gegen die Bayern 2:2 steht und diese sehr hoch stehen.
Da ergeben sich viel mehr Räume und gerade aktuell sind die Bayern defensiv sehr anfällig.
Vor allem wenn man da mit Tempo gegenhalten kann.
Moukoko ist ein Spieler, der dir die Tiefenläufe , dass man die Hintermannschaft der Bayern beschäftigt. Wenn nicht gerade in diesem Spiel, wann will man sich sonst die Fähigkeiten eines Moukoko zu Nutze machen?
Vor allem wenn man, wie Terzic zuletzt, Moukoko selbst bei einer beruhigenden Führung wie gegen Bielefeld oder Schalke wenig bis gar keine Spielzeit gönnt.
Ich sehe es ja auch so, dass man Moukoko nicht verbrennen muss und es daher sinnvoll ist seine Einsatzzeiten zu dosieren.
Aber man sollte Moukoko dann, wenn man ihn einsetzt, auch in den Spielen bringen, wo er seine Stärken ausspielen kann und dann doch lieber gegen Mannschaften draußen lassen, wo er genauso in der Luft hängen würde, wie es Tigges gegen die Bayern am Samstag getan hat.
Für mich ist das daher aktuell weder Fisch noch Fleisch, wie man die Einsatzzeiten von Moukoko verteilt.
Ich glaube nicht das Terzic Tigges gebracht hat um das 3:2 zu erzielen, er wollte meiner Meinung nach den einen Punkt holen und Tigges mehr als vordersten Verteidiger gesehen.
Es ging mir ja auch nicht darum dass wir mit Moukoko das 3:2 erzielt hätten. Das hatte ich ja bereits geschrieben.
Aber wenn ich gegen eine Mannschaft wie die Bayern spiele, die so überlegen ist und mich hinten rein drückt, brauche ich vorne keinen Stürmer, der als vorderster Verteidiger agiert, sondern einen Stürmer, der mal für ein bisschen Entlastung sorgen kann.
Tigges ist nun wahrlich nicht der Stürmertyp, den man mal einen langen Ball in den Lauf spielen kann. Zum einen nicht, weil er nicht das nötige Tempo dafür besitzt und zum anderen, weil er erst gar nicht in die Räume läuft, die dafür notwendig sind.
Das sieht mit einem Moukoko schon ganz anders aus und dabei geht es mir eben noch nicht einmal darum, dass Moukoko sich noch eine Chance fürs 3:2 erspielt, was durchaus hätte passieren können, sondern eben darum, dass er die Hintermannschaft der Bayern beschäftigt und diese eben nicht mehr so hoch stehen kann. Das nimmt ein bisschen den Druck aus den Angriffen der Bayern und wenn Moukoko so einen Ball mal erlaufen bekommt, dann hat er doch durchaus auch die Möglichkeit den Ball etwas zu halten oder zumindest mal einen Einwurf/Eckball herauszuholen. Hauptsache nur weit genug weg vom Tor.
Tigges' Aktionsradius hingegen habe ich hauptsächlich am Mittelkreis wahrgenommen, wo er für die Bayern keine Gefahr dargestellt hat.
Das was du beschreibst ist dein Wunsch Gedanke, wie es aus deiner Sichtweise im besten Fall, hätte laufen können. Daran ist auch nichts verwerflich.
Schaut man sich die 2 Halbzeit aber mal ganz objektiv an, wo sollte die Entlastung noch herkommen, Moukoko hätte doch Null Unterstützung gehabt, zumal gerade die Bayern auch nicht die langsamsten Verteidiger haben. Für mich sah es so aus, als wenn man den einen Punkt über die Ziellinie retten wollte, daran haben am Ende 2 Minuten plus Nachspielzeit gefehlt, leider.
Naja, Boateng und Alaba sind nun wahrlich nicht die schnellsten IV's, sodass Moukoko hier durchaus Geschwindigkeitsvorteile gehabt hätte. Der einzige der wirklich Speed in der Viererkette bei den Bayern besitzt ist Davies. Dieser hat aber in der zweiten Halbzeit schon fast nen LA gegeben, da er als LV gar nicht mehr gefordert war.
Man hätte alleine schon durch einen schnellen Spieler wie Moukoko dafür sorgen können, dass Davies wieder mehr als LV agieren und für die IV absichern muss.
Und dieses "über die Ziellinie retten" geht nun mal in den seltensten Fällen gut. Vor allem dann nicht, wenn man sich komplett zurückzieht und sich so vom Gegner einschnüren lässt. Wie will man sich denn in der Verteidigung den mal organisieren und kurz Luft holen, wenn man permanent den Kreis an der Mittellinie wieder verliert und der nächste Angriffswelle der Bayern auf einen zu rollt.
Von daher haben nicht 2 Minuten gefehlt, sondern wir es einfach darauf angelegt, dass die Bayern noch das 3:2 erzielen.
Natürlich gibt es keine Garantie, dass es mit Moukoko anders gelaufen wäre.
Aber wenn ich als Trainer zwei so unterschiedliche Stürmertypen habe und ich sehe, dass meine Mannschaft immer weiter hinten eingeschnürt wird, dann versuche ich doch eher mal einen Stürmertypen zu bringen, der vorne mit seinen Fähigkeiten zumindest mal in der Theorie für Entlastung sorgen kann.
Wenn ich aber dann eben den Stürmertypen bringe, der eher Fähigkeiten besitzt, die ich benötige um noch einen Rückstand aufzuholen bzw. das Spiel noch gewinnen zu wollen, dafür aber keine unterstützenden Spieler mehr auf dem Platz habe, dann kommt eben so ein Ergebnis wie am Samstag zustande.
Nochmal, keiner von uns kann hier mit Sicherheit behaupten, dass das Ergebnis mit einem Moukoko ein anderes gewesen wäre.
Aber es hier nicht zumindest mal mit Moukoko versucht zu haben, der für dieses Spiel der passendere Spieler gewesen wäre, das kreide ich Terzic schon an.
Was wäre passiert wenn er Moukoko gebracht hätte und wir 4:2 verlieren? Ja, was wohl.
Dann wären die Experten gekommen und hätten genau diese Auswechslung kritisiert. Ist der Terzic jetzt völlig übergeschnappt, anstatt das 2:2 abzusichern, geht er auf den Lucky Punch aus. Im Grunde kann Terzic doch machen was er will, er kann es keinen recht machen.
Ausser natürlich man gewinnt, dann ist alles richtig
... Im nachhinein ist man immer schlauer gilt hier sicher einmal mehr. Was man aus meiner Sicht eher kritisieren sollte ist warum wir es nicht geschafft haben auch nur einigermassen an die ersten 15min anzuknüpfen und warum wir uns zeitweise schlimmer einigeln als alle anderen gegen Bayern. Ich finde das sollte man am Samstag bei Terzic eher ankreiden als die Mögliche Einwechslung eines anderen Spielers bei welcher man nicht weiss ob es besser oder schlechter gelaufen wäre.
08.03.2021 - 16:44 Uhr
Zitat von Vero-amore
Was wäre passiert wenn er Moukoko gebracht hätte und wir 4:2 verlieren? Ja, was wohl.
Dann wären die Experten gekommen und hätten genau diese Auswechslung kritisiert. Ist der Terzic jetzt völlig übergeschnappt, anstatt das 2:2 abzusichern, geht er auf den Lucky Punch aus. Im Grunde kann Terzic doch machen was er will, er kann es keinen recht machen.
Zitat von Danjo88
Naja, Boateng und Alaba sind nun wahrlich nicht die schnellsten IV's, sodass Moukoko hier durchaus Geschwindigkeitsvorteile gehabt hätte. Der einzige der wirklich Speed in der Viererkette bei den Bayern besitzt ist Davies. Dieser hat aber in der zweiten Halbzeit schon fast nen LA gegeben, da er als LV gar nicht mehr gefordert war.
Man hätte alleine schon durch einen schnellen Spieler wie Moukoko dafür sorgen können, dass Davies wieder mehr als LV agieren und für die IV absichern muss.
Und dieses "über die Ziellinie retten" geht nun mal in den seltensten Fällen gut. Vor allem dann nicht, wenn man sich komplett zurückzieht und sich so vom Gegner einschnüren lässt. Wie will man sich denn in der Verteidigung den mal organisieren und kurz Luft holen, wenn man permanent den Kreis an der Mittellinie wieder verliert und der nächste Angriffswelle der Bayern auf einen zu rollt.
Von daher haben nicht 2 Minuten gefehlt, sondern wir es einfach darauf angelegt, dass die Bayern noch das 3:2 erzielen.
Natürlich gibt es keine Garantie, dass es mit Moukoko anders gelaufen wäre.
Aber wenn ich als Trainer zwei so unterschiedliche Stürmertypen habe und ich sehe, dass meine Mannschaft immer weiter hinten eingeschnürt wird, dann versuche ich doch eher mal einen Stürmertypen zu bringen, der vorne mit seinen Fähigkeiten zumindest mal in der Theorie für Entlastung sorgen kann.
Wenn ich aber dann eben den Stürmertypen bringe, der eher Fähigkeiten besitzt, die ich benötige um noch einen Rückstand aufzuholen bzw. das Spiel noch gewinnen zu wollen, dafür aber keine unterstützenden Spieler mehr auf dem Platz habe, dann kommt eben so ein Ergebnis wie am Samstag zustande.
Nochmal, keiner von uns kann hier mit Sicherheit behaupten, dass das Ergebnis mit einem Moukoko ein anderes gewesen wäre.
Aber es hier nicht zumindest mal mit Moukoko versucht zu haben, der für dieses Spiel der passendere Spieler gewesen wäre, das kreide ich Terzic schon an.
Zitat von Vero-amore
Das was du beschreibst ist dein Wunsch Gedanke, wie es aus deiner Sichtweise im besten Fall, hätte laufen können. Daran ist auch nichts verwerflich.
Schaut man sich die 2 Halbzeit aber mal ganz objektiv an, wo sollte die Entlastung noch herkommen, Moukoko hätte doch Null Unterstützung gehabt, zumal gerade die Bayern auch nicht die langsamsten Verteidiger haben. Für mich sah es so aus, als wenn man den einen Punkt über die Ziellinie retten wollte, daran haben am Ende 2 Minuten plus Nachspielzeit gefehlt, leider.
Zitat von Danjo88
Es ging mir ja auch nicht darum dass wir mit Moukoko das 3:2 erzielt hätten. Das hatte ich ja bereits geschrieben.
Aber wenn ich gegen eine Mannschaft wie die Bayern spiele, die so überlegen ist und mich hinten rein drückt, brauche ich vorne keinen Stürmer, der als vorderster Verteidiger agiert, sondern einen Stürmer, der mal für ein bisschen Entlastung sorgen kann.
Tigges ist nun wahrlich nicht der Stürmertyp, den man mal einen langen Ball in den Lauf spielen kann. Zum einen nicht, weil er nicht das nötige Tempo dafür besitzt und zum anderen, weil er erst gar nicht in die Räume läuft, die dafür notwendig sind.
Das sieht mit einem Moukoko schon ganz anders aus und dabei geht es mir eben noch nicht einmal darum, dass Moukoko sich noch eine Chance fürs 3:2 erspielt, was durchaus hätte passieren können, sondern eben darum, dass er die Hintermannschaft der Bayern beschäftigt und diese eben nicht mehr so hoch stehen kann. Das nimmt ein bisschen den Druck aus den Angriffen der Bayern und wenn Moukoko so einen Ball mal erlaufen bekommt, dann hat er doch durchaus auch die Möglichkeit den Ball etwas zu halten oder zumindest mal einen Einwurf/Eckball herauszuholen. Hauptsache nur weit genug weg vom Tor.
Tigges' Aktionsradius hingegen habe ich hauptsächlich am Mittelkreis wahrgenommen, wo er für die Bayern keine Gefahr dargestellt hat.
Zitat von Vero-amore
Ich glaube nicht das Terzic Tigges gebracht hat um das 3:2 zu erzielen, er wollte meiner Meinung nach den einen Punkt holen und Tigges mehr als vordersten Verteidiger gesehen.
Zitat von Danjo88
Naja, es ist aber schon ein Unterschied, wenn man z.B. wie gegen Köln, Gladbach, Leverkusen und Freiburg in Rückstand liegt und der Gegner sich zurückzieht und die Räume eng macht, als wenn es gegen die Bayern 2:2 steht und diese sehr hoch stehen.
Da ergeben sich viel mehr Räume und gerade aktuell sind die Bayern defensiv sehr anfällig.
Vor allem wenn man da mit Tempo gegenhalten kann.
Moukoko ist ein Spieler, der dir die Tiefenläufe , dass man die Hintermannschaft der Bayern beschäftigt. Wenn nicht gerade in diesem Spiel, wann will man sich sonst die Fähigkeiten eines Moukoko zu Nutze machen?
Vor allem wenn man, wie Terzic zuletzt, Moukoko selbst bei einer beruhigenden Führung wie gegen Bielefeld oder Schalke wenig bis gar keine Spielzeit gönnt.
Ich sehe es ja auch so, dass man Moukoko nicht verbrennen muss und es daher sinnvoll ist seine Einsatzzeiten zu dosieren.
Aber man sollte Moukoko dann, wenn man ihn einsetzt, auch in den Spielen bringen, wo er seine Stärken ausspielen kann und dann doch lieber gegen Mannschaften draußen lassen, wo er genauso in der Luft hängen würde, wie es Tigges gegen die Bayern am Samstag getan hat.
Für mich ist das daher aktuell weder Fisch noch Fleisch, wie man die Einsatzzeiten von Moukoko verteilt.
Zitat von chnollu
Ich sage ja nicht, dass ein Einsatz seine Karriere gleich zerstört hätte. Aber bei dem Aufbau eines solchen Jungen muss man sicherlich feinfühlig sein. Und dann ist es halt ein Abwegen ob es wirklich einen Mehrwert bringt ihn zu bringen anstelle von Tigges. Und ich sehe ihn daher lieber gegen andere Gegner. Zuletzt wurde kritisiert dass Moukoko nur Einsatzzeiten bekommen hat als wir hinten lagen und es daher schwer war und ist für ihn etwas zu kreieren. Viel einfacher etwas zu machen gegen München ohne ein funktionierendes Offensivspiel um sich herum wirds dann aber auch nicht... Daher verstehe ich in diesem Spiel schon, dass man Tigges vorgezogen hat.
Zitat von Danjo88
Wo bitte verbrennt man denn Moukoko, wenn man ihn mal für 30 Minuten gegen die Bayern einwechselt.
Er hat in den letzten Wochen schon nur sehr wenig Spielzeit bekommen, weshalb ich nicht sehe, dass man ihn verbrennt.
Da ist es auch egal, ob der Gegner Bayern heißt, da es für Moukoko in diesen 30 Minuten doch nur darum gegangen wäre, die Hintermannschaft der Bayern etwas zu beschäftigen, damit etwas mehr Druck erzeugen und somit die eigene Hintermannschaft zu entlasten.
Das hat m.M.n. mit Tigges nicht wirklich funktioniert, da er nicht wirklich spielbar gegen die Bayern war. Diese konnten dabei immer noch sehr hoch stehen und hatten kaum Druck auf die Kette bekommen, weil Tigges nicht einmal ansatzweise Laufwege genommen hat, die in gefährliche Räume geführt haben um zumindest mal die Hintermannschaft etwas zu beschäftigen.
Was haben denn ansonsten die hohen Bälle auf Tigges gebracht?
Kopfballverlängerung machen wenig Sinn, wenn kein Mitspieler mit Tempo durchstartet.
Zumal dieses Tempo nach der Auswechselung von Haaland und Hazard überhaupt nicht mehr gegeben war.
Und den Ball festmachen konnte er auch nicht wirklich, da er gehörige Probleme bei der Ballannahme hatte.
Insofern war dies ein Wechsel, der komplett verpufft ist, wie im übrigen die von Brandt und Reinier.
Natürlich fehlen Terzic hier auch die Alternativen, aber er hat mit Tigges, Reinier und Brandt gleich 3 Spieler gebracht, die sich nicht gerade durch Geschwindigkeit auszeichnen.
Wie will man denn dann in einem solchen Spiel für Entlastung sorgen.
Es geht hierbei ja noch nicht einmal darum irgendwie durch einen Lucky Punch vielleicht doch 3 Punkte zu holen, sondern um das Unentschieden abzusichern.
Dass dieses Unterfangen in die Hose gehen würde, war nach den Wechseln von Terzic absehbar und insofern war es kein spielentscheidender Fehler, der uns einen Punkt in München gekostet hat, sondern spielentscheidende Wechsel.
Und noch einmal, welchen spielentscheidenden Fehler hätte denn Moukoko machen können, wenn er ausschließlich dafür eingewechselt wird um vorne für Entlastung zu sorgen?
Ein Ballverlust im Angriff ist kein spielentscheidender Fehler, da dies zur Genüge in einem Spiel passiert und man noch genug Zeit und Chancen hat diesen Fehler auszubügeln.
Zitat von chnollu
Ich finde ja auch, dass Terzic zum Teil wechselt ohne das es für mich gross Sinn macht... deshalb verstehe ich diesen Post jetzt nicht ganz.
Zu Moukoko sage ich ja auch, dass ich ihn auch eher mal gebracht hätte (auch in anderen Spielen). Aber trotzdem gab es genügend Argumente nicht einen 16 jährigen gegen die Bayern wenn es um was geht reinzuschmeissen. Und doch, es macht einen Unterschied wie alt jemand ist und nicht nur die Anzahl Bundesligaspiele ist da entscheidend. Moukoko wird zurecht nicht verbrannt auch wenn ich in das eint oder andere Mal öfters einwechseln würde. Und ja natürlich kann ein Stürmer einen entscheidenden Fehler machen, warum denn bitte nicht?
Zitat von Danjo88
Was für einen entscheidenden Fehler soll Moukoko denn bitte als Mittelstürmer machen?
Viel mehr als das permanente Verstolpere bei der Ballannahme, so wie es Tigges gegen die Bayern passiert ist, wird Moukoko auch nicht unterlaufen.
Und ob ich nun einen 16-jährigen mit kaum Profi-Erfahrung in einem solchen Spiel bringe, oder einen 22-jährigen, der auf diesem Niveau auch noch keine Erfahrung sammeln durfte, macht den Kohl dann auch nicht fett.
Oder glaubst du, dass die 80 Drittliga-Einsätze, die Tigges bisher vorzuweisen hat ihn in irgendeiner Weise fähiger machen gegen die Bayern zu spielen als Moukoko, der fußballerisch bereits mit 16 schon auf einem viel höheren Level agiert als Tigges.
Und das Moukoko, falls ihm wirklich ein Fehler unterlaufen wäre, da in irgendeiner Weise in ein Loch gefallen wäre, weil er es aufgrund seines Alters mental nicht verkraftet hätte, daran glaube ich ehrlich gesagt nicht.
Auf den Jungen ist in den letzten Jahren so viel eingeprasselt und ich kann mich nicht daran erinnern, dass jemals ein 16-jähriger so im Profifußball im Fokus gestanden hat wie er.
Dennoch ist er stetig seinen Weg weiter gegangen und hat bisher auch schon sehr gute Auftritte in der Bundesliga hingelegt. Zumindest mal bessere als Tigges.
Ich bin da auch eher bei @DerMoe, dass manche Wechsel von Terzic nur schwer nachzuvollziehen sind.
Natürlich kann man da entgegnen, dass er die Jungs die ganze Woche im Training beobachtet und daher die besseren Eindrücke hat. Das stimmt alles soweit.
Wenn ich dann aber sehe, wie selten die Wechsel von Terzic zuletzt einen positiven Effekt aufs Spiel hatten, dann frage ich mich schon, ob er in der Hinsicht wirklich so gut beurteilen kann.
Und gerade die Sache, dass Moukoko zuletzt häufig nur eingewechselt wurde, wenn man im Rückstand lag, wo der Gegner die Räume eng macht und nicht in Spielen, wo man wie gegen Schalke und Bielefeld in Führung lag und man sich aufs Kontern hätte konzentrieren können, wofür Moukoko mit seiner Schnelligkeit sehr gut gepasst hätte, finde ich sehr merkwürdig.
Dazu dann eben noch, dass Haaland gegen Bielefeld und Schalke durchpowern musste, statt ihn in diesen Spielen mal eine Pause zu gönnen nur um ihn dann gegen die Bayern nach 60 Minuten runterzunehmen.
Zitat von chnollu
Da bin ich bei dir. Auch ich hätte am Samstag lieber wieder mal Moukoko gesehen. Aber am Ende ist Terzic näher dran und wenn wir das 2:2 nach Hause schaukeln kräht keiner danach. Oder zumindest nicht so viel. Und vorallem, wenn er Moukoko bringt und er macht einen entscheidenden Fehler oder ähnliches kommen sicher viele an und kritisieren weil man einen 16Jährigen doch nicht in so einem Spiel gegen diesen Gegner reinwerfen kann. Allen recht machen kann man es nicht, das stimmt vollkommen.
Zitat von Beercules
Mal Hand aufs Herz, gab/gibt es überhaupt einen Trainer, bei dem der Fan sich nicht regelmäßig über die Wechsel wundert?
Ich hätte auch eher Moukoko statt Tigges gebracht und Haaland gegen Bielefeld früher runter genommen.
Aber der Trainer und sein Team sehen die Mannschaft jeden Tag im Training, haben alle möglichen zusätzlichen Daten, haben Rückmeldung von Ärzten, Physios und Spielern über den aktuellen körperlichen Zustand. Und ich bin mir sehr sicher, dass da nicht alles transparent kommuniziert wird, warum jemand mal nicht spielt oder früher runter muss.
Wir kritisieren ja das offensichtliche (Moukoko mehr Tiefe als Tigges), aber das werden die Trainer ja auch wissen. Es ist doch sehr wahrscheinlich, dass es häufig Gründe gibt, die wir leider nicht kennen.
Mal Hand aufs Herz, gab/gibt es überhaupt einen Trainer, bei dem der Fan sich nicht regelmäßig über die Wechsel wundert?
Ich hätte auch eher Moukoko statt Tigges gebracht und Haaland gegen Bielefeld früher runter genommen.
Aber der Trainer und sein Team sehen die Mannschaft jeden Tag im Training, haben alle möglichen zusätzlichen Daten, haben Rückmeldung von Ärzten, Physios und Spielern über den aktuellen körperlichen Zustand. Und ich bin mir sehr sicher, dass da nicht alles transparent kommuniziert wird, warum jemand mal nicht spielt oder früher runter muss.
Wir kritisieren ja das offensichtliche (Moukoko mehr Tiefe als Tigges), aber das werden die Trainer ja auch wissen. Es ist doch sehr wahrscheinlich, dass es häufig Gründe gibt, die wir leider nicht kennen.
Da bin ich bei dir. Auch ich hätte am Samstag lieber wieder mal Moukoko gesehen. Aber am Ende ist Terzic näher dran und wenn wir das 2:2 nach Hause schaukeln kräht keiner danach. Oder zumindest nicht so viel. Und vorallem, wenn er Moukoko bringt und er macht einen entscheidenden Fehler oder ähnliches kommen sicher viele an und kritisieren weil man einen 16Jährigen doch nicht in so einem Spiel gegen diesen Gegner reinwerfen kann. Allen recht machen kann man es nicht, das stimmt vollkommen.
Was für einen entscheidenden Fehler soll Moukoko denn bitte als Mittelstürmer machen?
Viel mehr als das permanente Verstolpere bei der Ballannahme, so wie es Tigges gegen die Bayern passiert ist, wird Moukoko auch nicht unterlaufen.
Und ob ich nun einen 16-jährigen mit kaum Profi-Erfahrung in einem solchen Spiel bringe, oder einen 22-jährigen, der auf diesem Niveau auch noch keine Erfahrung sammeln durfte, macht den Kohl dann auch nicht fett.
Oder glaubst du, dass die 80 Drittliga-Einsätze, die Tigges bisher vorzuweisen hat ihn in irgendeiner Weise fähiger machen gegen die Bayern zu spielen als Moukoko, der fußballerisch bereits mit 16 schon auf einem viel höheren Level agiert als Tigges.
Und das Moukoko, falls ihm wirklich ein Fehler unterlaufen wäre, da in irgendeiner Weise in ein Loch gefallen wäre, weil er es aufgrund seines Alters mental nicht verkraftet hätte, daran glaube ich ehrlich gesagt nicht.
Auf den Jungen ist in den letzten Jahren so viel eingeprasselt und ich kann mich nicht daran erinnern, dass jemals ein 16-jähriger so im Profifußball im Fokus gestanden hat wie er.
Dennoch ist er stetig seinen Weg weiter gegangen und hat bisher auch schon sehr gute Auftritte in der Bundesliga hingelegt. Zumindest mal bessere als Tigges.
Ich bin da auch eher bei @DerMoe, dass manche Wechsel von Terzic nur schwer nachzuvollziehen sind.
Natürlich kann man da entgegnen, dass er die Jungs die ganze Woche im Training beobachtet und daher die besseren Eindrücke hat. Das stimmt alles soweit.
Wenn ich dann aber sehe, wie selten die Wechsel von Terzic zuletzt einen positiven Effekt aufs Spiel hatten, dann frage ich mich schon, ob er in der Hinsicht wirklich so gut beurteilen kann.
Und gerade die Sache, dass Moukoko zuletzt häufig nur eingewechselt wurde, wenn man im Rückstand lag, wo der Gegner die Räume eng macht und nicht in Spielen, wo man wie gegen Schalke und Bielefeld in Führung lag und man sich aufs Kontern hätte konzentrieren können, wofür Moukoko mit seiner Schnelligkeit sehr gut gepasst hätte, finde ich sehr merkwürdig.
Dazu dann eben noch, dass Haaland gegen Bielefeld und Schalke durchpowern musste, statt ihn in diesen Spielen mal eine Pause zu gönnen nur um ihn dann gegen die Bayern nach 60 Minuten runterzunehmen.
Ich finde ja auch, dass Terzic zum Teil wechselt ohne das es für mich gross Sinn macht... deshalb verstehe ich diesen Post jetzt nicht ganz.
Zu Moukoko sage ich ja auch, dass ich ihn auch eher mal gebracht hätte (auch in anderen Spielen). Aber trotzdem gab es genügend Argumente nicht einen 16 jährigen gegen die Bayern wenn es um was geht reinzuschmeissen. Und doch, es macht einen Unterschied wie alt jemand ist und nicht nur die Anzahl Bundesligaspiele ist da entscheidend. Moukoko wird zurecht nicht verbrannt auch wenn ich in das eint oder andere Mal öfters einwechseln würde. Und ja natürlich kann ein Stürmer einen entscheidenden Fehler machen, warum denn bitte nicht?
Wo bitte verbrennt man denn Moukoko, wenn man ihn mal für 30 Minuten gegen die Bayern einwechselt.
Er hat in den letzten Wochen schon nur sehr wenig Spielzeit bekommen, weshalb ich nicht sehe, dass man ihn verbrennt.
Da ist es auch egal, ob der Gegner Bayern heißt, da es für Moukoko in diesen 30 Minuten doch nur darum gegangen wäre, die Hintermannschaft der Bayern etwas zu beschäftigen, damit etwas mehr Druck erzeugen und somit die eigene Hintermannschaft zu entlasten.
Das hat m.M.n. mit Tigges nicht wirklich funktioniert, da er nicht wirklich spielbar gegen die Bayern war. Diese konnten dabei immer noch sehr hoch stehen und hatten kaum Druck auf die Kette bekommen, weil Tigges nicht einmal ansatzweise Laufwege genommen hat, die in gefährliche Räume geführt haben um zumindest mal die Hintermannschaft etwas zu beschäftigen.
Was haben denn ansonsten die hohen Bälle auf Tigges gebracht?
Kopfballverlängerung machen wenig Sinn, wenn kein Mitspieler mit Tempo durchstartet.
Zumal dieses Tempo nach der Auswechselung von Haaland und Hazard überhaupt nicht mehr gegeben war.
Und den Ball festmachen konnte er auch nicht wirklich, da er gehörige Probleme bei der Ballannahme hatte.
Insofern war dies ein Wechsel, der komplett verpufft ist, wie im übrigen die von Brandt und Reinier.
Natürlich fehlen Terzic hier auch die Alternativen, aber er hat mit Tigges, Reinier und Brandt gleich 3 Spieler gebracht, die sich nicht gerade durch Geschwindigkeit auszeichnen.
Wie will man denn dann in einem solchen Spiel für Entlastung sorgen.
Es geht hierbei ja noch nicht einmal darum irgendwie durch einen Lucky Punch vielleicht doch 3 Punkte zu holen, sondern um das Unentschieden abzusichern.
Dass dieses Unterfangen in die Hose gehen würde, war nach den Wechseln von Terzic absehbar und insofern war es kein spielentscheidender Fehler, der uns einen Punkt in München gekostet hat, sondern spielentscheidende Wechsel.
Und noch einmal, welchen spielentscheidenden Fehler hätte denn Moukoko machen können, wenn er ausschließlich dafür eingewechselt wird um vorne für Entlastung zu sorgen?
Ein Ballverlust im Angriff ist kein spielentscheidender Fehler, da dies zur Genüge in einem Spiel passiert und man noch genug Zeit und Chancen hat diesen Fehler auszubügeln.
Ich sage ja nicht, dass ein Einsatz seine Karriere gleich zerstört hätte. Aber bei dem Aufbau eines solchen Jungen muss man sicherlich feinfühlig sein. Und dann ist es halt ein Abwegen ob es wirklich einen Mehrwert bringt ihn zu bringen anstelle von Tigges. Und ich sehe ihn daher lieber gegen andere Gegner. Zuletzt wurde kritisiert dass Moukoko nur Einsatzzeiten bekommen hat als wir hinten lagen und es daher schwer war und ist für ihn etwas zu kreieren. Viel einfacher etwas zu machen gegen München ohne ein funktionierendes Offensivspiel um sich herum wirds dann aber auch nicht... Daher verstehe ich in diesem Spiel schon, dass man Tigges vorgezogen hat.
Naja, es ist aber schon ein Unterschied, wenn man z.B. wie gegen Köln, Gladbach, Leverkusen und Freiburg in Rückstand liegt und der Gegner sich zurückzieht und die Räume eng macht, als wenn es gegen die Bayern 2:2 steht und diese sehr hoch stehen.
Da ergeben sich viel mehr Räume und gerade aktuell sind die Bayern defensiv sehr anfällig.
Vor allem wenn man da mit Tempo gegenhalten kann.
Moukoko ist ein Spieler, der dir die Tiefenläufe , dass man die Hintermannschaft der Bayern beschäftigt. Wenn nicht gerade in diesem Spiel, wann will man sich sonst die Fähigkeiten eines Moukoko zu Nutze machen?
Vor allem wenn man, wie Terzic zuletzt, Moukoko selbst bei einer beruhigenden Führung wie gegen Bielefeld oder Schalke wenig bis gar keine Spielzeit gönnt.
Ich sehe es ja auch so, dass man Moukoko nicht verbrennen muss und es daher sinnvoll ist seine Einsatzzeiten zu dosieren.
Aber man sollte Moukoko dann, wenn man ihn einsetzt, auch in den Spielen bringen, wo er seine Stärken ausspielen kann und dann doch lieber gegen Mannschaften draußen lassen, wo er genauso in der Luft hängen würde, wie es Tigges gegen die Bayern am Samstag getan hat.
Für mich ist das daher aktuell weder Fisch noch Fleisch, wie man die Einsatzzeiten von Moukoko verteilt.
Ich glaube nicht das Terzic Tigges gebracht hat um das 3:2 zu erzielen, er wollte meiner Meinung nach den einen Punkt holen und Tigges mehr als vordersten Verteidiger gesehen.
Es ging mir ja auch nicht darum dass wir mit Moukoko das 3:2 erzielt hätten. Das hatte ich ja bereits geschrieben.
Aber wenn ich gegen eine Mannschaft wie die Bayern spiele, die so überlegen ist und mich hinten rein drückt, brauche ich vorne keinen Stürmer, der als vorderster Verteidiger agiert, sondern einen Stürmer, der mal für ein bisschen Entlastung sorgen kann.
Tigges ist nun wahrlich nicht der Stürmertyp, den man mal einen langen Ball in den Lauf spielen kann. Zum einen nicht, weil er nicht das nötige Tempo dafür besitzt und zum anderen, weil er erst gar nicht in die Räume läuft, die dafür notwendig sind.
Das sieht mit einem Moukoko schon ganz anders aus und dabei geht es mir eben noch nicht einmal darum, dass Moukoko sich noch eine Chance fürs 3:2 erspielt, was durchaus hätte passieren können, sondern eben darum, dass er die Hintermannschaft der Bayern beschäftigt und diese eben nicht mehr so hoch stehen kann. Das nimmt ein bisschen den Druck aus den Angriffen der Bayern und wenn Moukoko so einen Ball mal erlaufen bekommt, dann hat er doch durchaus auch die Möglichkeit den Ball etwas zu halten oder zumindest mal einen Einwurf/Eckball herauszuholen. Hauptsache nur weit genug weg vom Tor.
Tigges' Aktionsradius hingegen habe ich hauptsächlich am Mittelkreis wahrgenommen, wo er für die Bayern keine Gefahr dargestellt hat.
Das was du beschreibst ist dein Wunsch Gedanke, wie es aus deiner Sichtweise im besten Fall, hätte laufen können. Daran ist auch nichts verwerflich.
Schaut man sich die 2 Halbzeit aber mal ganz objektiv an, wo sollte die Entlastung noch herkommen, Moukoko hätte doch Null Unterstützung gehabt, zumal gerade die Bayern auch nicht die langsamsten Verteidiger haben. Für mich sah es so aus, als wenn man den einen Punkt über die Ziellinie retten wollte, daran haben am Ende 2 Minuten plus Nachspielzeit gefehlt, leider.
Naja, Boateng und Alaba sind nun wahrlich nicht die schnellsten IV's, sodass Moukoko hier durchaus Geschwindigkeitsvorteile gehabt hätte. Der einzige der wirklich Speed in der Viererkette bei den Bayern besitzt ist Davies. Dieser hat aber in der zweiten Halbzeit schon fast nen LA gegeben, da er als LV gar nicht mehr gefordert war.
Man hätte alleine schon durch einen schnellen Spieler wie Moukoko dafür sorgen können, dass Davies wieder mehr als LV agieren und für die IV absichern muss.
Und dieses "über die Ziellinie retten" geht nun mal in den seltensten Fällen gut. Vor allem dann nicht, wenn man sich komplett zurückzieht und sich so vom Gegner einschnüren lässt. Wie will man sich denn in der Verteidigung den mal organisieren und kurz Luft holen, wenn man permanent den Kreis an der Mittellinie wieder verliert und der nächste Angriffswelle der Bayern auf einen zu rollt.
Von daher haben nicht 2 Minuten gefehlt, sondern wir es einfach darauf angelegt, dass die Bayern noch das 3:2 erzielen.
Natürlich gibt es keine Garantie, dass es mit Moukoko anders gelaufen wäre.
Aber wenn ich als Trainer zwei so unterschiedliche Stürmertypen habe und ich sehe, dass meine Mannschaft immer weiter hinten eingeschnürt wird, dann versuche ich doch eher mal einen Stürmertypen zu bringen, der vorne mit seinen Fähigkeiten zumindest mal in der Theorie für Entlastung sorgen kann.
Wenn ich aber dann eben den Stürmertypen bringe, der eher Fähigkeiten besitzt, die ich benötige um noch einen Rückstand aufzuholen bzw. das Spiel noch gewinnen zu wollen, dafür aber keine unterstützenden Spieler mehr auf dem Platz habe, dann kommt eben so ein Ergebnis wie am Samstag zustande.
Nochmal, keiner von uns kann hier mit Sicherheit behaupten, dass das Ergebnis mit einem Moukoko ein anderes gewesen wäre.
Aber es hier nicht zumindest mal mit Moukoko versucht zu haben, der für dieses Spiel der passendere Spieler gewesen wäre, das kreide ich Terzic schon an.
Was wäre passiert wenn er Moukoko gebracht hätte und wir 4:2 verlieren? Ja, was wohl.
Dann wären die Experten gekommen und hätten genau diese Auswechslung kritisiert. Ist der Terzic jetzt völlig übergeschnappt, anstatt das 2:2 abzusichern, geht er auf den Lucky Punch aus. Im Grunde kann Terzic doch machen was er will, er kann es keinen recht machen.
Er kann Haaland in einem anderen Spiel schonen. Dann muss man sich dir Frage nicht stellen ob Moukoko oder Tigges der bessere Ersatz sind.
08.03.2021 - 16:48 Uhr
Zitat von DerMoe
Er kann Haaland in einem anderen Spiel schonen. Dann muss man sich dir Frage nicht stellen ob Moukoko oder Tigges der bessere Ersatz sind.
Zitat von Vero-amore
Was wäre passiert wenn er Moukoko gebracht hätte und wir 4:2 verlieren? Ja, was wohl.
Dann wären die Experten gekommen und hätten genau diese Auswechslung kritisiert. Ist der Terzic jetzt völlig übergeschnappt, anstatt das 2:2 abzusichern, geht er auf den Lucky Punch aus. Im Grunde kann Terzic doch machen was er will, er kann es keinen recht machen.
Zitat von Danjo88
Naja, Boateng und Alaba sind nun wahrlich nicht die schnellsten IV's, sodass Moukoko hier durchaus Geschwindigkeitsvorteile gehabt hätte. Der einzige der wirklich Speed in der Viererkette bei den Bayern besitzt ist Davies. Dieser hat aber in der zweiten Halbzeit schon fast nen LA gegeben, da er als LV gar nicht mehr gefordert war.
Man hätte alleine schon durch einen schnellen Spieler wie Moukoko dafür sorgen können, dass Davies wieder mehr als LV agieren und für die IV absichern muss.
Und dieses "über die Ziellinie retten" geht nun mal in den seltensten Fällen gut. Vor allem dann nicht, wenn man sich komplett zurückzieht und sich so vom Gegner einschnüren lässt. Wie will man sich denn in der Verteidigung den mal organisieren und kurz Luft holen, wenn man permanent den Kreis an der Mittellinie wieder verliert und der nächste Angriffswelle der Bayern auf einen zu rollt.
Von daher haben nicht 2 Minuten gefehlt, sondern wir es einfach darauf angelegt, dass die Bayern noch das 3:2 erzielen.
Natürlich gibt es keine Garantie, dass es mit Moukoko anders gelaufen wäre.
Aber wenn ich als Trainer zwei so unterschiedliche Stürmertypen habe und ich sehe, dass meine Mannschaft immer weiter hinten eingeschnürt wird, dann versuche ich doch eher mal einen Stürmertypen zu bringen, der vorne mit seinen Fähigkeiten zumindest mal in der Theorie für Entlastung sorgen kann.
Wenn ich aber dann eben den Stürmertypen bringe, der eher Fähigkeiten besitzt, die ich benötige um noch einen Rückstand aufzuholen bzw. das Spiel noch gewinnen zu wollen, dafür aber keine unterstützenden Spieler mehr auf dem Platz habe, dann kommt eben so ein Ergebnis wie am Samstag zustande.
Nochmal, keiner von uns kann hier mit Sicherheit behaupten, dass das Ergebnis mit einem Moukoko ein anderes gewesen wäre.
Aber es hier nicht zumindest mal mit Moukoko versucht zu haben, der für dieses Spiel der passendere Spieler gewesen wäre, das kreide ich Terzic schon an.
Zitat von Vero-amore
Das was du beschreibst ist dein Wunsch Gedanke, wie es aus deiner Sichtweise im besten Fall, hätte laufen können. Daran ist auch nichts verwerflich.
Schaut man sich die 2 Halbzeit aber mal ganz objektiv an, wo sollte die Entlastung noch herkommen, Moukoko hätte doch Null Unterstützung gehabt, zumal gerade die Bayern auch nicht die langsamsten Verteidiger haben. Für mich sah es so aus, als wenn man den einen Punkt über die Ziellinie retten wollte, daran haben am Ende 2 Minuten plus Nachspielzeit gefehlt, leider.
Zitat von Danjo88
Es ging mir ja auch nicht darum dass wir mit Moukoko das 3:2 erzielt hätten. Das hatte ich ja bereits geschrieben.
Aber wenn ich gegen eine Mannschaft wie die Bayern spiele, die so überlegen ist und mich hinten rein drückt, brauche ich vorne keinen Stürmer, der als vorderster Verteidiger agiert, sondern einen Stürmer, der mal für ein bisschen Entlastung sorgen kann.
Tigges ist nun wahrlich nicht der Stürmertyp, den man mal einen langen Ball in den Lauf spielen kann. Zum einen nicht, weil er nicht das nötige Tempo dafür besitzt und zum anderen, weil er erst gar nicht in die Räume läuft, die dafür notwendig sind.
Das sieht mit einem Moukoko schon ganz anders aus und dabei geht es mir eben noch nicht einmal darum, dass Moukoko sich noch eine Chance fürs 3:2 erspielt, was durchaus hätte passieren können, sondern eben darum, dass er die Hintermannschaft der Bayern beschäftigt und diese eben nicht mehr so hoch stehen kann. Das nimmt ein bisschen den Druck aus den Angriffen der Bayern und wenn Moukoko so einen Ball mal erlaufen bekommt, dann hat er doch durchaus auch die Möglichkeit den Ball etwas zu halten oder zumindest mal einen Einwurf/Eckball herauszuholen. Hauptsache nur weit genug weg vom Tor.
Tigges' Aktionsradius hingegen habe ich hauptsächlich am Mittelkreis wahrgenommen, wo er für die Bayern keine Gefahr dargestellt hat.
Zitat von Vero-amore
Ich glaube nicht das Terzic Tigges gebracht hat um das 3:2 zu erzielen, er wollte meiner Meinung nach den einen Punkt holen und Tigges mehr als vordersten Verteidiger gesehen.
Zitat von Danjo88
Naja, es ist aber schon ein Unterschied, wenn man z.B. wie gegen Köln, Gladbach, Leverkusen und Freiburg in Rückstand liegt und der Gegner sich zurückzieht und die Räume eng macht, als wenn es gegen die Bayern 2:2 steht und diese sehr hoch stehen.
Da ergeben sich viel mehr Räume und gerade aktuell sind die Bayern defensiv sehr anfällig.
Vor allem wenn man da mit Tempo gegenhalten kann.
Moukoko ist ein Spieler, der dir die Tiefenläufe , dass man die Hintermannschaft der Bayern beschäftigt. Wenn nicht gerade in diesem Spiel, wann will man sich sonst die Fähigkeiten eines Moukoko zu Nutze machen?
Vor allem wenn man, wie Terzic zuletzt, Moukoko selbst bei einer beruhigenden Führung wie gegen Bielefeld oder Schalke wenig bis gar keine Spielzeit gönnt.
Ich sehe es ja auch so, dass man Moukoko nicht verbrennen muss und es daher sinnvoll ist seine Einsatzzeiten zu dosieren.
Aber man sollte Moukoko dann, wenn man ihn einsetzt, auch in den Spielen bringen, wo er seine Stärken ausspielen kann und dann doch lieber gegen Mannschaften draußen lassen, wo er genauso in der Luft hängen würde, wie es Tigges gegen die Bayern am Samstag getan hat.
Für mich ist das daher aktuell weder Fisch noch Fleisch, wie man die Einsatzzeiten von Moukoko verteilt.
Zitat von chnollu
Ich sage ja nicht, dass ein Einsatz seine Karriere gleich zerstört hätte. Aber bei dem Aufbau eines solchen Jungen muss man sicherlich feinfühlig sein. Und dann ist es halt ein Abwegen ob es wirklich einen Mehrwert bringt ihn zu bringen anstelle von Tigges. Und ich sehe ihn daher lieber gegen andere Gegner. Zuletzt wurde kritisiert dass Moukoko nur Einsatzzeiten bekommen hat als wir hinten lagen und es daher schwer war und ist für ihn etwas zu kreieren. Viel einfacher etwas zu machen gegen München ohne ein funktionierendes Offensivspiel um sich herum wirds dann aber auch nicht... Daher verstehe ich in diesem Spiel schon, dass man Tigges vorgezogen hat.
Zitat von Danjo88
Wo bitte verbrennt man denn Moukoko, wenn man ihn mal für 30 Minuten gegen die Bayern einwechselt.
Er hat in den letzten Wochen schon nur sehr wenig Spielzeit bekommen, weshalb ich nicht sehe, dass man ihn verbrennt.
Da ist es auch egal, ob der Gegner Bayern heißt, da es für Moukoko in diesen 30 Minuten doch nur darum gegangen wäre, die Hintermannschaft der Bayern etwas zu beschäftigen, damit etwas mehr Druck erzeugen und somit die eigene Hintermannschaft zu entlasten.
Das hat m.M.n. mit Tigges nicht wirklich funktioniert, da er nicht wirklich spielbar gegen die Bayern war. Diese konnten dabei immer noch sehr hoch stehen und hatten kaum Druck auf die Kette bekommen, weil Tigges nicht einmal ansatzweise Laufwege genommen hat, die in gefährliche Räume geführt haben um zumindest mal die Hintermannschaft etwas zu beschäftigen.
Was haben denn ansonsten die hohen Bälle auf Tigges gebracht?
Kopfballverlängerung machen wenig Sinn, wenn kein Mitspieler mit Tempo durchstartet.
Zumal dieses Tempo nach der Auswechselung von Haaland und Hazard überhaupt nicht mehr gegeben war.
Und den Ball festmachen konnte er auch nicht wirklich, da er gehörige Probleme bei der Ballannahme hatte.
Insofern war dies ein Wechsel, der komplett verpufft ist, wie im übrigen die von Brandt und Reinier.
Natürlich fehlen Terzic hier auch die Alternativen, aber er hat mit Tigges, Reinier und Brandt gleich 3 Spieler gebracht, die sich nicht gerade durch Geschwindigkeit auszeichnen.
Wie will man denn dann in einem solchen Spiel für Entlastung sorgen.
Es geht hierbei ja noch nicht einmal darum irgendwie durch einen Lucky Punch vielleicht doch 3 Punkte zu holen, sondern um das Unentschieden abzusichern.
Dass dieses Unterfangen in die Hose gehen würde, war nach den Wechseln von Terzic absehbar und insofern war es kein spielentscheidender Fehler, der uns einen Punkt in München gekostet hat, sondern spielentscheidende Wechsel.
Und noch einmal, welchen spielentscheidenden Fehler hätte denn Moukoko machen können, wenn er ausschließlich dafür eingewechselt wird um vorne für Entlastung zu sorgen?
Ein Ballverlust im Angriff ist kein spielentscheidender Fehler, da dies zur Genüge in einem Spiel passiert und man noch genug Zeit und Chancen hat diesen Fehler auszubügeln.
Zitat von chnollu
Ich finde ja auch, dass Terzic zum Teil wechselt ohne das es für mich gross Sinn macht... deshalb verstehe ich diesen Post jetzt nicht ganz.
Zu Moukoko sage ich ja auch, dass ich ihn auch eher mal gebracht hätte (auch in anderen Spielen). Aber trotzdem gab es genügend Argumente nicht einen 16 jährigen gegen die Bayern wenn es um was geht reinzuschmeissen. Und doch, es macht einen Unterschied wie alt jemand ist und nicht nur die Anzahl Bundesligaspiele ist da entscheidend. Moukoko wird zurecht nicht verbrannt auch wenn ich in das eint oder andere Mal öfters einwechseln würde. Und ja natürlich kann ein Stürmer einen entscheidenden Fehler machen, warum denn bitte nicht?
Zitat von Danjo88
Was für einen entscheidenden Fehler soll Moukoko denn bitte als Mittelstürmer machen?
Viel mehr als das permanente Verstolpere bei der Ballannahme, so wie es Tigges gegen die Bayern passiert ist, wird Moukoko auch nicht unterlaufen.
Und ob ich nun einen 16-jährigen mit kaum Profi-Erfahrung in einem solchen Spiel bringe, oder einen 22-jährigen, der auf diesem Niveau auch noch keine Erfahrung sammeln durfte, macht den Kohl dann auch nicht fett.
Oder glaubst du, dass die 80 Drittliga-Einsätze, die Tigges bisher vorzuweisen hat ihn in irgendeiner Weise fähiger machen gegen die Bayern zu spielen als Moukoko, der fußballerisch bereits mit 16 schon auf einem viel höheren Level agiert als Tigges.
Und das Moukoko, falls ihm wirklich ein Fehler unterlaufen wäre, da in irgendeiner Weise in ein Loch gefallen wäre, weil er es aufgrund seines Alters mental nicht verkraftet hätte, daran glaube ich ehrlich gesagt nicht.
Auf den Jungen ist in den letzten Jahren so viel eingeprasselt und ich kann mich nicht daran erinnern, dass jemals ein 16-jähriger so im Profifußball im Fokus gestanden hat wie er.
Dennoch ist er stetig seinen Weg weiter gegangen und hat bisher auch schon sehr gute Auftritte in der Bundesliga hingelegt. Zumindest mal bessere als Tigges.
Ich bin da auch eher bei @DerMoe, dass manche Wechsel von Terzic nur schwer nachzuvollziehen sind.
Natürlich kann man da entgegnen, dass er die Jungs die ganze Woche im Training beobachtet und daher die besseren Eindrücke hat. Das stimmt alles soweit.
Wenn ich dann aber sehe, wie selten die Wechsel von Terzic zuletzt einen positiven Effekt aufs Spiel hatten, dann frage ich mich schon, ob er in der Hinsicht wirklich so gut beurteilen kann.
Und gerade die Sache, dass Moukoko zuletzt häufig nur eingewechselt wurde, wenn man im Rückstand lag, wo der Gegner die Räume eng macht und nicht in Spielen, wo man wie gegen Schalke und Bielefeld in Führung lag und man sich aufs Kontern hätte konzentrieren können, wofür Moukoko mit seiner Schnelligkeit sehr gut gepasst hätte, finde ich sehr merkwürdig.
Dazu dann eben noch, dass Haaland gegen Bielefeld und Schalke durchpowern musste, statt ihn in diesen Spielen mal eine Pause zu gönnen nur um ihn dann gegen die Bayern nach 60 Minuten runterzunehmen.
Zitat von chnollu
Da bin ich bei dir. Auch ich hätte am Samstag lieber wieder mal Moukoko gesehen. Aber am Ende ist Terzic näher dran und wenn wir das 2:2 nach Hause schaukeln kräht keiner danach. Oder zumindest nicht so viel. Und vorallem, wenn er Moukoko bringt und er macht einen entscheidenden Fehler oder ähnliches kommen sicher viele an und kritisieren weil man einen 16Jährigen doch nicht in so einem Spiel gegen diesen Gegner reinwerfen kann. Allen recht machen kann man es nicht, das stimmt vollkommen.
Zitat von Beercules
Mal Hand aufs Herz, gab/gibt es überhaupt einen Trainer, bei dem der Fan sich nicht regelmäßig über die Wechsel wundert?
Ich hätte auch eher Moukoko statt Tigges gebracht und Haaland gegen Bielefeld früher runter genommen.
Aber der Trainer und sein Team sehen die Mannschaft jeden Tag im Training, haben alle möglichen zusätzlichen Daten, haben Rückmeldung von Ärzten, Physios und Spielern über den aktuellen körperlichen Zustand. Und ich bin mir sehr sicher, dass da nicht alles transparent kommuniziert wird, warum jemand mal nicht spielt oder früher runter muss.
Wir kritisieren ja das offensichtliche (Moukoko mehr Tiefe als Tigges), aber das werden die Trainer ja auch wissen. Es ist doch sehr wahrscheinlich, dass es häufig Gründe gibt, die wir leider nicht kennen.
Mal Hand aufs Herz, gab/gibt es überhaupt einen Trainer, bei dem der Fan sich nicht regelmäßig über die Wechsel wundert?
Ich hätte auch eher Moukoko statt Tigges gebracht und Haaland gegen Bielefeld früher runter genommen.
Aber der Trainer und sein Team sehen die Mannschaft jeden Tag im Training, haben alle möglichen zusätzlichen Daten, haben Rückmeldung von Ärzten, Physios und Spielern über den aktuellen körperlichen Zustand. Und ich bin mir sehr sicher, dass da nicht alles transparent kommuniziert wird, warum jemand mal nicht spielt oder früher runter muss.
Wir kritisieren ja das offensichtliche (Moukoko mehr Tiefe als Tigges), aber das werden die Trainer ja auch wissen. Es ist doch sehr wahrscheinlich, dass es häufig Gründe gibt, die wir leider nicht kennen.
Da bin ich bei dir. Auch ich hätte am Samstag lieber wieder mal Moukoko gesehen. Aber am Ende ist Terzic näher dran und wenn wir das 2:2 nach Hause schaukeln kräht keiner danach. Oder zumindest nicht so viel. Und vorallem, wenn er Moukoko bringt und er macht einen entscheidenden Fehler oder ähnliches kommen sicher viele an und kritisieren weil man einen 16Jährigen doch nicht in so einem Spiel gegen diesen Gegner reinwerfen kann. Allen recht machen kann man es nicht, das stimmt vollkommen.
Was für einen entscheidenden Fehler soll Moukoko denn bitte als Mittelstürmer machen?
Viel mehr als das permanente Verstolpere bei der Ballannahme, so wie es Tigges gegen die Bayern passiert ist, wird Moukoko auch nicht unterlaufen.
Und ob ich nun einen 16-jährigen mit kaum Profi-Erfahrung in einem solchen Spiel bringe, oder einen 22-jährigen, der auf diesem Niveau auch noch keine Erfahrung sammeln durfte, macht den Kohl dann auch nicht fett.
Oder glaubst du, dass die 80 Drittliga-Einsätze, die Tigges bisher vorzuweisen hat ihn in irgendeiner Weise fähiger machen gegen die Bayern zu spielen als Moukoko, der fußballerisch bereits mit 16 schon auf einem viel höheren Level agiert als Tigges.
Und das Moukoko, falls ihm wirklich ein Fehler unterlaufen wäre, da in irgendeiner Weise in ein Loch gefallen wäre, weil er es aufgrund seines Alters mental nicht verkraftet hätte, daran glaube ich ehrlich gesagt nicht.
Auf den Jungen ist in den letzten Jahren so viel eingeprasselt und ich kann mich nicht daran erinnern, dass jemals ein 16-jähriger so im Profifußball im Fokus gestanden hat wie er.
Dennoch ist er stetig seinen Weg weiter gegangen und hat bisher auch schon sehr gute Auftritte in der Bundesliga hingelegt. Zumindest mal bessere als Tigges.
Ich bin da auch eher bei @DerMoe, dass manche Wechsel von Terzic nur schwer nachzuvollziehen sind.
Natürlich kann man da entgegnen, dass er die Jungs die ganze Woche im Training beobachtet und daher die besseren Eindrücke hat. Das stimmt alles soweit.
Wenn ich dann aber sehe, wie selten die Wechsel von Terzic zuletzt einen positiven Effekt aufs Spiel hatten, dann frage ich mich schon, ob er in der Hinsicht wirklich so gut beurteilen kann.
Und gerade die Sache, dass Moukoko zuletzt häufig nur eingewechselt wurde, wenn man im Rückstand lag, wo der Gegner die Räume eng macht und nicht in Spielen, wo man wie gegen Schalke und Bielefeld in Führung lag und man sich aufs Kontern hätte konzentrieren können, wofür Moukoko mit seiner Schnelligkeit sehr gut gepasst hätte, finde ich sehr merkwürdig.
Dazu dann eben noch, dass Haaland gegen Bielefeld und Schalke durchpowern musste, statt ihn in diesen Spielen mal eine Pause zu gönnen nur um ihn dann gegen die Bayern nach 60 Minuten runterzunehmen.
Ich finde ja auch, dass Terzic zum Teil wechselt ohne das es für mich gross Sinn macht... deshalb verstehe ich diesen Post jetzt nicht ganz.
Zu Moukoko sage ich ja auch, dass ich ihn auch eher mal gebracht hätte (auch in anderen Spielen). Aber trotzdem gab es genügend Argumente nicht einen 16 jährigen gegen die Bayern wenn es um was geht reinzuschmeissen. Und doch, es macht einen Unterschied wie alt jemand ist und nicht nur die Anzahl Bundesligaspiele ist da entscheidend. Moukoko wird zurecht nicht verbrannt auch wenn ich in das eint oder andere Mal öfters einwechseln würde. Und ja natürlich kann ein Stürmer einen entscheidenden Fehler machen, warum denn bitte nicht?
Wo bitte verbrennt man denn Moukoko, wenn man ihn mal für 30 Minuten gegen die Bayern einwechselt.
Er hat in den letzten Wochen schon nur sehr wenig Spielzeit bekommen, weshalb ich nicht sehe, dass man ihn verbrennt.
Da ist es auch egal, ob der Gegner Bayern heißt, da es für Moukoko in diesen 30 Minuten doch nur darum gegangen wäre, die Hintermannschaft der Bayern etwas zu beschäftigen, damit etwas mehr Druck erzeugen und somit die eigene Hintermannschaft zu entlasten.
Das hat m.M.n. mit Tigges nicht wirklich funktioniert, da er nicht wirklich spielbar gegen die Bayern war. Diese konnten dabei immer noch sehr hoch stehen und hatten kaum Druck auf die Kette bekommen, weil Tigges nicht einmal ansatzweise Laufwege genommen hat, die in gefährliche Räume geführt haben um zumindest mal die Hintermannschaft etwas zu beschäftigen.
Was haben denn ansonsten die hohen Bälle auf Tigges gebracht?
Kopfballverlängerung machen wenig Sinn, wenn kein Mitspieler mit Tempo durchstartet.
Zumal dieses Tempo nach der Auswechselung von Haaland und Hazard überhaupt nicht mehr gegeben war.
Und den Ball festmachen konnte er auch nicht wirklich, da er gehörige Probleme bei der Ballannahme hatte.
Insofern war dies ein Wechsel, der komplett verpufft ist, wie im übrigen die von Brandt und Reinier.
Natürlich fehlen Terzic hier auch die Alternativen, aber er hat mit Tigges, Reinier und Brandt gleich 3 Spieler gebracht, die sich nicht gerade durch Geschwindigkeit auszeichnen.
Wie will man denn dann in einem solchen Spiel für Entlastung sorgen.
Es geht hierbei ja noch nicht einmal darum irgendwie durch einen Lucky Punch vielleicht doch 3 Punkte zu holen, sondern um das Unentschieden abzusichern.
Dass dieses Unterfangen in die Hose gehen würde, war nach den Wechseln von Terzic absehbar und insofern war es kein spielentscheidender Fehler, der uns einen Punkt in München gekostet hat, sondern spielentscheidende Wechsel.
Und noch einmal, welchen spielentscheidenden Fehler hätte denn Moukoko machen können, wenn er ausschließlich dafür eingewechselt wird um vorne für Entlastung zu sorgen?
Ein Ballverlust im Angriff ist kein spielentscheidender Fehler, da dies zur Genüge in einem Spiel passiert und man noch genug Zeit und Chancen hat diesen Fehler auszubügeln.
Ich sage ja nicht, dass ein Einsatz seine Karriere gleich zerstört hätte. Aber bei dem Aufbau eines solchen Jungen muss man sicherlich feinfühlig sein. Und dann ist es halt ein Abwegen ob es wirklich einen Mehrwert bringt ihn zu bringen anstelle von Tigges. Und ich sehe ihn daher lieber gegen andere Gegner. Zuletzt wurde kritisiert dass Moukoko nur Einsatzzeiten bekommen hat als wir hinten lagen und es daher schwer war und ist für ihn etwas zu kreieren. Viel einfacher etwas zu machen gegen München ohne ein funktionierendes Offensivspiel um sich herum wirds dann aber auch nicht... Daher verstehe ich in diesem Spiel schon, dass man Tigges vorgezogen hat.
Naja, es ist aber schon ein Unterschied, wenn man z.B. wie gegen Köln, Gladbach, Leverkusen und Freiburg in Rückstand liegt und der Gegner sich zurückzieht und die Räume eng macht, als wenn es gegen die Bayern 2:2 steht und diese sehr hoch stehen.
Da ergeben sich viel mehr Räume und gerade aktuell sind die Bayern defensiv sehr anfällig.
Vor allem wenn man da mit Tempo gegenhalten kann.
Moukoko ist ein Spieler, der dir die Tiefenläufe , dass man die Hintermannschaft der Bayern beschäftigt. Wenn nicht gerade in diesem Spiel, wann will man sich sonst die Fähigkeiten eines Moukoko zu Nutze machen?
Vor allem wenn man, wie Terzic zuletzt, Moukoko selbst bei einer beruhigenden Führung wie gegen Bielefeld oder Schalke wenig bis gar keine Spielzeit gönnt.
Ich sehe es ja auch so, dass man Moukoko nicht verbrennen muss und es daher sinnvoll ist seine Einsatzzeiten zu dosieren.
Aber man sollte Moukoko dann, wenn man ihn einsetzt, auch in den Spielen bringen, wo er seine Stärken ausspielen kann und dann doch lieber gegen Mannschaften draußen lassen, wo er genauso in der Luft hängen würde, wie es Tigges gegen die Bayern am Samstag getan hat.
Für mich ist das daher aktuell weder Fisch noch Fleisch, wie man die Einsatzzeiten von Moukoko verteilt.
Ich glaube nicht das Terzic Tigges gebracht hat um das 3:2 zu erzielen, er wollte meiner Meinung nach den einen Punkt holen und Tigges mehr als vordersten Verteidiger gesehen.
Es ging mir ja auch nicht darum dass wir mit Moukoko das 3:2 erzielt hätten. Das hatte ich ja bereits geschrieben.
Aber wenn ich gegen eine Mannschaft wie die Bayern spiele, die so überlegen ist und mich hinten rein drückt, brauche ich vorne keinen Stürmer, der als vorderster Verteidiger agiert, sondern einen Stürmer, der mal für ein bisschen Entlastung sorgen kann.
Tigges ist nun wahrlich nicht der Stürmertyp, den man mal einen langen Ball in den Lauf spielen kann. Zum einen nicht, weil er nicht das nötige Tempo dafür besitzt und zum anderen, weil er erst gar nicht in die Räume läuft, die dafür notwendig sind.
Das sieht mit einem Moukoko schon ganz anders aus und dabei geht es mir eben noch nicht einmal darum, dass Moukoko sich noch eine Chance fürs 3:2 erspielt, was durchaus hätte passieren können, sondern eben darum, dass er die Hintermannschaft der Bayern beschäftigt und diese eben nicht mehr so hoch stehen kann. Das nimmt ein bisschen den Druck aus den Angriffen der Bayern und wenn Moukoko so einen Ball mal erlaufen bekommt, dann hat er doch durchaus auch die Möglichkeit den Ball etwas zu halten oder zumindest mal einen Einwurf/Eckball herauszuholen. Hauptsache nur weit genug weg vom Tor.
Tigges' Aktionsradius hingegen habe ich hauptsächlich am Mittelkreis wahrgenommen, wo er für die Bayern keine Gefahr dargestellt hat.
Das was du beschreibst ist dein Wunsch Gedanke, wie es aus deiner Sichtweise im besten Fall, hätte laufen können. Daran ist auch nichts verwerflich.
Schaut man sich die 2 Halbzeit aber mal ganz objektiv an, wo sollte die Entlastung noch herkommen, Moukoko hätte doch Null Unterstützung gehabt, zumal gerade die Bayern auch nicht die langsamsten Verteidiger haben. Für mich sah es so aus, als wenn man den einen Punkt über die Ziellinie retten wollte, daran haben am Ende 2 Minuten plus Nachspielzeit gefehlt, leider.
Naja, Boateng und Alaba sind nun wahrlich nicht die schnellsten IV's, sodass Moukoko hier durchaus Geschwindigkeitsvorteile gehabt hätte. Der einzige der wirklich Speed in der Viererkette bei den Bayern besitzt ist Davies. Dieser hat aber in der zweiten Halbzeit schon fast nen LA gegeben, da er als LV gar nicht mehr gefordert war.
Man hätte alleine schon durch einen schnellen Spieler wie Moukoko dafür sorgen können, dass Davies wieder mehr als LV agieren und für die IV absichern muss.
Und dieses "über die Ziellinie retten" geht nun mal in den seltensten Fällen gut. Vor allem dann nicht, wenn man sich komplett zurückzieht und sich so vom Gegner einschnüren lässt. Wie will man sich denn in der Verteidigung den mal organisieren und kurz Luft holen, wenn man permanent den Kreis an der Mittellinie wieder verliert und der nächste Angriffswelle der Bayern auf einen zu rollt.
Von daher haben nicht 2 Minuten gefehlt, sondern wir es einfach darauf angelegt, dass die Bayern noch das 3:2 erzielen.
Natürlich gibt es keine Garantie, dass es mit Moukoko anders gelaufen wäre.
Aber wenn ich als Trainer zwei so unterschiedliche Stürmertypen habe und ich sehe, dass meine Mannschaft immer weiter hinten eingeschnürt wird, dann versuche ich doch eher mal einen Stürmertypen zu bringen, der vorne mit seinen Fähigkeiten zumindest mal in der Theorie für Entlastung sorgen kann.
Wenn ich aber dann eben den Stürmertypen bringe, der eher Fähigkeiten besitzt, die ich benötige um noch einen Rückstand aufzuholen bzw. das Spiel noch gewinnen zu wollen, dafür aber keine unterstützenden Spieler mehr auf dem Platz habe, dann kommt eben so ein Ergebnis wie am Samstag zustande.
Nochmal, keiner von uns kann hier mit Sicherheit behaupten, dass das Ergebnis mit einem Moukoko ein anderes gewesen wäre.
Aber es hier nicht zumindest mal mit Moukoko versucht zu haben, der für dieses Spiel der passendere Spieler gewesen wäre, das kreide ich Terzic schon an.
Was wäre passiert wenn er Moukoko gebracht hätte und wir 4:2 verlieren? Ja, was wohl.
Dann wären die Experten gekommen und hätten genau diese Auswechslung kritisiert. Ist der Terzic jetzt völlig übergeschnappt, anstatt das 2:2 abzusichern, geht er auf den Lucky Punch aus. Im Grunde kann Terzic doch machen was er will, er kann es keinen recht machen.
Er kann Haaland in einem anderen Spiel schonen. Dann muss man sich dir Frage nicht stellen ob Moukoko oder Tigges der bessere Ersatz sind.
Das ist die andere Geschichte! Da bin ich völlig bei dir. Warum Haaland runternehmen in so einem Spiel wenn er nicht angeschlagen ist? Für mich gibts da wirklich keinen Grund. Ich habe auch gedacht dass er angeschlagen war da er ja untersucht wurde nach der Auswechslung am Fuss. Terzics Aussagen haben mich deswegen schon überrascht
08.03.2021 - 16:50 Uhr
Zitat von DerMoe
Er kann Haaland in einem anderen Spiel schonen. Dann muss man sich dir Frage nicht stellen ob Moukoko oder Tigges der bessere Ersatz sind.
Zitat von Vero-amore
Was wäre passiert wenn er Moukoko gebracht hätte und wir 4:2 verlieren? Ja, was wohl.
Dann wären die Experten gekommen und hätten genau diese Auswechslung kritisiert. Ist der Terzic jetzt völlig übergeschnappt, anstatt das 2:2 abzusichern, geht er auf den Lucky Punch aus. Im Grunde kann Terzic doch machen was er will, er kann es keinen recht machen.
Zitat von Danjo88
Naja, Boateng und Alaba sind nun wahrlich nicht die schnellsten IV's, sodass Moukoko hier durchaus Geschwindigkeitsvorteile gehabt hätte. Der einzige der wirklich Speed in der Viererkette bei den Bayern besitzt ist Davies. Dieser hat aber in der zweiten Halbzeit schon fast nen LA gegeben, da er als LV gar nicht mehr gefordert war.
Man hätte alleine schon durch einen schnellen Spieler wie Moukoko dafür sorgen können, dass Davies wieder mehr als LV agieren und für die IV absichern muss.
Und dieses "über die Ziellinie retten" geht nun mal in den seltensten Fällen gut. Vor allem dann nicht, wenn man sich komplett zurückzieht und sich so vom Gegner einschnüren lässt. Wie will man sich denn in der Verteidigung den mal organisieren und kurz Luft holen, wenn man permanent den Kreis an der Mittellinie wieder verliert und der nächste Angriffswelle der Bayern auf einen zu rollt.
Von daher haben nicht 2 Minuten gefehlt, sondern wir es einfach darauf angelegt, dass die Bayern noch das 3:2 erzielen.
Natürlich gibt es keine Garantie, dass es mit Moukoko anders gelaufen wäre.
Aber wenn ich als Trainer zwei so unterschiedliche Stürmertypen habe und ich sehe, dass meine Mannschaft immer weiter hinten eingeschnürt wird, dann versuche ich doch eher mal einen Stürmertypen zu bringen, der vorne mit seinen Fähigkeiten zumindest mal in der Theorie für Entlastung sorgen kann.
Wenn ich aber dann eben den Stürmertypen bringe, der eher Fähigkeiten besitzt, die ich benötige um noch einen Rückstand aufzuholen bzw. das Spiel noch gewinnen zu wollen, dafür aber keine unterstützenden Spieler mehr auf dem Platz habe, dann kommt eben so ein Ergebnis wie am Samstag zustande.
Nochmal, keiner von uns kann hier mit Sicherheit behaupten, dass das Ergebnis mit einem Moukoko ein anderes gewesen wäre.
Aber es hier nicht zumindest mal mit Moukoko versucht zu haben, der für dieses Spiel der passendere Spieler gewesen wäre, das kreide ich Terzic schon an.
Zitat von Vero-amore
Das was du beschreibst ist dein Wunsch Gedanke, wie es aus deiner Sichtweise im besten Fall, hätte laufen können. Daran ist auch nichts verwerflich.
Schaut man sich die 2 Halbzeit aber mal ganz objektiv an, wo sollte die Entlastung noch herkommen, Moukoko hätte doch Null Unterstützung gehabt, zumal gerade die Bayern auch nicht die langsamsten Verteidiger haben. Für mich sah es so aus, als wenn man den einen Punkt über die Ziellinie retten wollte, daran haben am Ende 2 Minuten plus Nachspielzeit gefehlt, leider.
Zitat von Danjo88
Es ging mir ja auch nicht darum dass wir mit Moukoko das 3:2 erzielt hätten. Das hatte ich ja bereits geschrieben.
Aber wenn ich gegen eine Mannschaft wie die Bayern spiele, die so überlegen ist und mich hinten rein drückt, brauche ich vorne keinen Stürmer, der als vorderster Verteidiger agiert, sondern einen Stürmer, der mal für ein bisschen Entlastung sorgen kann.
Tigges ist nun wahrlich nicht der Stürmertyp, den man mal einen langen Ball in den Lauf spielen kann. Zum einen nicht, weil er nicht das nötige Tempo dafür besitzt und zum anderen, weil er erst gar nicht in die Räume läuft, die dafür notwendig sind.
Das sieht mit einem Moukoko schon ganz anders aus und dabei geht es mir eben noch nicht einmal darum, dass Moukoko sich noch eine Chance fürs 3:2 erspielt, was durchaus hätte passieren können, sondern eben darum, dass er die Hintermannschaft der Bayern beschäftigt und diese eben nicht mehr so hoch stehen kann. Das nimmt ein bisschen den Druck aus den Angriffen der Bayern und wenn Moukoko so einen Ball mal erlaufen bekommt, dann hat er doch durchaus auch die Möglichkeit den Ball etwas zu halten oder zumindest mal einen Einwurf/Eckball herauszuholen. Hauptsache nur weit genug weg vom Tor.
Tigges' Aktionsradius hingegen habe ich hauptsächlich am Mittelkreis wahrgenommen, wo er für die Bayern keine Gefahr dargestellt hat.
Zitat von Vero-amore
Ich glaube nicht das Terzic Tigges gebracht hat um das 3:2 zu erzielen, er wollte meiner Meinung nach den einen Punkt holen und Tigges mehr als vordersten Verteidiger gesehen.
Zitat von Danjo88
Naja, es ist aber schon ein Unterschied, wenn man z.B. wie gegen Köln, Gladbach, Leverkusen und Freiburg in Rückstand liegt und der Gegner sich zurückzieht und die Räume eng macht, als wenn es gegen die Bayern 2:2 steht und diese sehr hoch stehen.
Da ergeben sich viel mehr Räume und gerade aktuell sind die Bayern defensiv sehr anfällig.
Vor allem wenn man da mit Tempo gegenhalten kann.
Moukoko ist ein Spieler, der dir die Tiefenläufe , dass man die Hintermannschaft der Bayern beschäftigt. Wenn nicht gerade in diesem Spiel, wann will man sich sonst die Fähigkeiten eines Moukoko zu Nutze machen?
Vor allem wenn man, wie Terzic zuletzt, Moukoko selbst bei einer beruhigenden Führung wie gegen Bielefeld oder Schalke wenig bis gar keine Spielzeit gönnt.
Ich sehe es ja auch so, dass man Moukoko nicht verbrennen muss und es daher sinnvoll ist seine Einsatzzeiten zu dosieren.
Aber man sollte Moukoko dann, wenn man ihn einsetzt, auch in den Spielen bringen, wo er seine Stärken ausspielen kann und dann doch lieber gegen Mannschaften draußen lassen, wo er genauso in der Luft hängen würde, wie es Tigges gegen die Bayern am Samstag getan hat.
Für mich ist das daher aktuell weder Fisch noch Fleisch, wie man die Einsatzzeiten von Moukoko verteilt.
Zitat von chnollu
Ich sage ja nicht, dass ein Einsatz seine Karriere gleich zerstört hätte. Aber bei dem Aufbau eines solchen Jungen muss man sicherlich feinfühlig sein. Und dann ist es halt ein Abwegen ob es wirklich einen Mehrwert bringt ihn zu bringen anstelle von Tigges. Und ich sehe ihn daher lieber gegen andere Gegner. Zuletzt wurde kritisiert dass Moukoko nur Einsatzzeiten bekommen hat als wir hinten lagen und es daher schwer war und ist für ihn etwas zu kreieren. Viel einfacher etwas zu machen gegen München ohne ein funktionierendes Offensivspiel um sich herum wirds dann aber auch nicht... Daher verstehe ich in diesem Spiel schon, dass man Tigges vorgezogen hat.
Zitat von Danjo88
Wo bitte verbrennt man denn Moukoko, wenn man ihn mal für 30 Minuten gegen die Bayern einwechselt.
Er hat in den letzten Wochen schon nur sehr wenig Spielzeit bekommen, weshalb ich nicht sehe, dass man ihn verbrennt.
Da ist es auch egal, ob der Gegner Bayern heißt, da es für Moukoko in diesen 30 Minuten doch nur darum gegangen wäre, die Hintermannschaft der Bayern etwas zu beschäftigen, damit etwas mehr Druck erzeugen und somit die eigene Hintermannschaft zu entlasten.
Das hat m.M.n. mit Tigges nicht wirklich funktioniert, da er nicht wirklich spielbar gegen die Bayern war. Diese konnten dabei immer noch sehr hoch stehen und hatten kaum Druck auf die Kette bekommen, weil Tigges nicht einmal ansatzweise Laufwege genommen hat, die in gefährliche Räume geführt haben um zumindest mal die Hintermannschaft etwas zu beschäftigen.
Was haben denn ansonsten die hohen Bälle auf Tigges gebracht?
Kopfballverlängerung machen wenig Sinn, wenn kein Mitspieler mit Tempo durchstartet.
Zumal dieses Tempo nach der Auswechselung von Haaland und Hazard überhaupt nicht mehr gegeben war.
Und den Ball festmachen konnte er auch nicht wirklich, da er gehörige Probleme bei der Ballannahme hatte.
Insofern war dies ein Wechsel, der komplett verpufft ist, wie im übrigen die von Brandt und Reinier.
Natürlich fehlen Terzic hier auch die Alternativen, aber er hat mit Tigges, Reinier und Brandt gleich 3 Spieler gebracht, die sich nicht gerade durch Geschwindigkeit auszeichnen.
Wie will man denn dann in einem solchen Spiel für Entlastung sorgen.
Es geht hierbei ja noch nicht einmal darum irgendwie durch einen Lucky Punch vielleicht doch 3 Punkte zu holen, sondern um das Unentschieden abzusichern.
Dass dieses Unterfangen in die Hose gehen würde, war nach den Wechseln von Terzic absehbar und insofern war es kein spielentscheidender Fehler, der uns einen Punkt in München gekostet hat, sondern spielentscheidende Wechsel.
Und noch einmal, welchen spielentscheidenden Fehler hätte denn Moukoko machen können, wenn er ausschließlich dafür eingewechselt wird um vorne für Entlastung zu sorgen?
Ein Ballverlust im Angriff ist kein spielentscheidender Fehler, da dies zur Genüge in einem Spiel passiert und man noch genug Zeit und Chancen hat diesen Fehler auszubügeln.
Zitat von chnollu
Ich finde ja auch, dass Terzic zum Teil wechselt ohne das es für mich gross Sinn macht... deshalb verstehe ich diesen Post jetzt nicht ganz.
Zu Moukoko sage ich ja auch, dass ich ihn auch eher mal gebracht hätte (auch in anderen Spielen). Aber trotzdem gab es genügend Argumente nicht einen 16 jährigen gegen die Bayern wenn es um was geht reinzuschmeissen. Und doch, es macht einen Unterschied wie alt jemand ist und nicht nur die Anzahl Bundesligaspiele ist da entscheidend. Moukoko wird zurecht nicht verbrannt auch wenn ich in das eint oder andere Mal öfters einwechseln würde. Und ja natürlich kann ein Stürmer einen entscheidenden Fehler machen, warum denn bitte nicht?
Zitat von Danjo88
Was für einen entscheidenden Fehler soll Moukoko denn bitte als Mittelstürmer machen?
Viel mehr als das permanente Verstolpere bei der Ballannahme, so wie es Tigges gegen die Bayern passiert ist, wird Moukoko auch nicht unterlaufen.
Und ob ich nun einen 16-jährigen mit kaum Profi-Erfahrung in einem solchen Spiel bringe, oder einen 22-jährigen, der auf diesem Niveau auch noch keine Erfahrung sammeln durfte, macht den Kohl dann auch nicht fett.
Oder glaubst du, dass die 80 Drittliga-Einsätze, die Tigges bisher vorzuweisen hat ihn in irgendeiner Weise fähiger machen gegen die Bayern zu spielen als Moukoko, der fußballerisch bereits mit 16 schon auf einem viel höheren Level agiert als Tigges.
Und das Moukoko, falls ihm wirklich ein Fehler unterlaufen wäre, da in irgendeiner Weise in ein Loch gefallen wäre, weil er es aufgrund seines Alters mental nicht verkraftet hätte, daran glaube ich ehrlich gesagt nicht.
Auf den Jungen ist in den letzten Jahren so viel eingeprasselt und ich kann mich nicht daran erinnern, dass jemals ein 16-jähriger so im Profifußball im Fokus gestanden hat wie er.
Dennoch ist er stetig seinen Weg weiter gegangen und hat bisher auch schon sehr gute Auftritte in der Bundesliga hingelegt. Zumindest mal bessere als Tigges.
Ich bin da auch eher bei @DerMoe, dass manche Wechsel von Terzic nur schwer nachzuvollziehen sind.
Natürlich kann man da entgegnen, dass er die Jungs die ganze Woche im Training beobachtet und daher die besseren Eindrücke hat. Das stimmt alles soweit.
Wenn ich dann aber sehe, wie selten die Wechsel von Terzic zuletzt einen positiven Effekt aufs Spiel hatten, dann frage ich mich schon, ob er in der Hinsicht wirklich so gut beurteilen kann.
Und gerade die Sache, dass Moukoko zuletzt häufig nur eingewechselt wurde, wenn man im Rückstand lag, wo der Gegner die Räume eng macht und nicht in Spielen, wo man wie gegen Schalke und Bielefeld in Führung lag und man sich aufs Kontern hätte konzentrieren können, wofür Moukoko mit seiner Schnelligkeit sehr gut gepasst hätte, finde ich sehr merkwürdig.
Dazu dann eben noch, dass Haaland gegen Bielefeld und Schalke durchpowern musste, statt ihn in diesen Spielen mal eine Pause zu gönnen nur um ihn dann gegen die Bayern nach 60 Minuten runterzunehmen.
Zitat von chnollu
Da bin ich bei dir. Auch ich hätte am Samstag lieber wieder mal Moukoko gesehen. Aber am Ende ist Terzic näher dran und wenn wir das 2:2 nach Hause schaukeln kräht keiner danach. Oder zumindest nicht so viel. Und vorallem, wenn er Moukoko bringt und er macht einen entscheidenden Fehler oder ähnliches kommen sicher viele an und kritisieren weil man einen 16Jährigen doch nicht in so einem Spiel gegen diesen Gegner reinwerfen kann. Allen recht machen kann man es nicht, das stimmt vollkommen.
Zitat von Beercules
Mal Hand aufs Herz, gab/gibt es überhaupt einen Trainer, bei dem der Fan sich nicht regelmäßig über die Wechsel wundert?
Ich hätte auch eher Moukoko statt Tigges gebracht und Haaland gegen Bielefeld früher runter genommen.
Aber der Trainer und sein Team sehen die Mannschaft jeden Tag im Training, haben alle möglichen zusätzlichen Daten, haben Rückmeldung von Ärzten, Physios und Spielern über den aktuellen körperlichen Zustand. Und ich bin mir sehr sicher, dass da nicht alles transparent kommuniziert wird, warum jemand mal nicht spielt oder früher runter muss.
Wir kritisieren ja das offensichtliche (Moukoko mehr Tiefe als Tigges), aber das werden die Trainer ja auch wissen. Es ist doch sehr wahrscheinlich, dass es häufig Gründe gibt, die wir leider nicht kennen.
Mal Hand aufs Herz, gab/gibt es überhaupt einen Trainer, bei dem der Fan sich nicht regelmäßig über die Wechsel wundert?
Ich hätte auch eher Moukoko statt Tigges gebracht und Haaland gegen Bielefeld früher runter genommen.
Aber der Trainer und sein Team sehen die Mannschaft jeden Tag im Training, haben alle möglichen zusätzlichen Daten, haben Rückmeldung von Ärzten, Physios und Spielern über den aktuellen körperlichen Zustand. Und ich bin mir sehr sicher, dass da nicht alles transparent kommuniziert wird, warum jemand mal nicht spielt oder früher runter muss.
Wir kritisieren ja das offensichtliche (Moukoko mehr Tiefe als Tigges), aber das werden die Trainer ja auch wissen. Es ist doch sehr wahrscheinlich, dass es häufig Gründe gibt, die wir leider nicht kennen.
Da bin ich bei dir. Auch ich hätte am Samstag lieber wieder mal Moukoko gesehen. Aber am Ende ist Terzic näher dran und wenn wir das 2:2 nach Hause schaukeln kräht keiner danach. Oder zumindest nicht so viel. Und vorallem, wenn er Moukoko bringt und er macht einen entscheidenden Fehler oder ähnliches kommen sicher viele an und kritisieren weil man einen 16Jährigen doch nicht in so einem Spiel gegen diesen Gegner reinwerfen kann. Allen recht machen kann man es nicht, das stimmt vollkommen.
Was für einen entscheidenden Fehler soll Moukoko denn bitte als Mittelstürmer machen?
Viel mehr als das permanente Verstolpere bei der Ballannahme, so wie es Tigges gegen die Bayern passiert ist, wird Moukoko auch nicht unterlaufen.
Und ob ich nun einen 16-jährigen mit kaum Profi-Erfahrung in einem solchen Spiel bringe, oder einen 22-jährigen, der auf diesem Niveau auch noch keine Erfahrung sammeln durfte, macht den Kohl dann auch nicht fett.
Oder glaubst du, dass die 80 Drittliga-Einsätze, die Tigges bisher vorzuweisen hat ihn in irgendeiner Weise fähiger machen gegen die Bayern zu spielen als Moukoko, der fußballerisch bereits mit 16 schon auf einem viel höheren Level agiert als Tigges.
Und das Moukoko, falls ihm wirklich ein Fehler unterlaufen wäre, da in irgendeiner Weise in ein Loch gefallen wäre, weil er es aufgrund seines Alters mental nicht verkraftet hätte, daran glaube ich ehrlich gesagt nicht.
Auf den Jungen ist in den letzten Jahren so viel eingeprasselt und ich kann mich nicht daran erinnern, dass jemals ein 16-jähriger so im Profifußball im Fokus gestanden hat wie er.
Dennoch ist er stetig seinen Weg weiter gegangen und hat bisher auch schon sehr gute Auftritte in der Bundesliga hingelegt. Zumindest mal bessere als Tigges.
Ich bin da auch eher bei @DerMoe, dass manche Wechsel von Terzic nur schwer nachzuvollziehen sind.
Natürlich kann man da entgegnen, dass er die Jungs die ganze Woche im Training beobachtet und daher die besseren Eindrücke hat. Das stimmt alles soweit.
Wenn ich dann aber sehe, wie selten die Wechsel von Terzic zuletzt einen positiven Effekt aufs Spiel hatten, dann frage ich mich schon, ob er in der Hinsicht wirklich so gut beurteilen kann.
Und gerade die Sache, dass Moukoko zuletzt häufig nur eingewechselt wurde, wenn man im Rückstand lag, wo der Gegner die Räume eng macht und nicht in Spielen, wo man wie gegen Schalke und Bielefeld in Führung lag und man sich aufs Kontern hätte konzentrieren können, wofür Moukoko mit seiner Schnelligkeit sehr gut gepasst hätte, finde ich sehr merkwürdig.
Dazu dann eben noch, dass Haaland gegen Bielefeld und Schalke durchpowern musste, statt ihn in diesen Spielen mal eine Pause zu gönnen nur um ihn dann gegen die Bayern nach 60 Minuten runterzunehmen.
Ich finde ja auch, dass Terzic zum Teil wechselt ohne das es für mich gross Sinn macht... deshalb verstehe ich diesen Post jetzt nicht ganz.
Zu Moukoko sage ich ja auch, dass ich ihn auch eher mal gebracht hätte (auch in anderen Spielen). Aber trotzdem gab es genügend Argumente nicht einen 16 jährigen gegen die Bayern wenn es um was geht reinzuschmeissen. Und doch, es macht einen Unterschied wie alt jemand ist und nicht nur die Anzahl Bundesligaspiele ist da entscheidend. Moukoko wird zurecht nicht verbrannt auch wenn ich in das eint oder andere Mal öfters einwechseln würde. Und ja natürlich kann ein Stürmer einen entscheidenden Fehler machen, warum denn bitte nicht?
Wo bitte verbrennt man denn Moukoko, wenn man ihn mal für 30 Minuten gegen die Bayern einwechselt.
Er hat in den letzten Wochen schon nur sehr wenig Spielzeit bekommen, weshalb ich nicht sehe, dass man ihn verbrennt.
Da ist es auch egal, ob der Gegner Bayern heißt, da es für Moukoko in diesen 30 Minuten doch nur darum gegangen wäre, die Hintermannschaft der Bayern etwas zu beschäftigen, damit etwas mehr Druck erzeugen und somit die eigene Hintermannschaft zu entlasten.
Das hat m.M.n. mit Tigges nicht wirklich funktioniert, da er nicht wirklich spielbar gegen die Bayern war. Diese konnten dabei immer noch sehr hoch stehen und hatten kaum Druck auf die Kette bekommen, weil Tigges nicht einmal ansatzweise Laufwege genommen hat, die in gefährliche Räume geführt haben um zumindest mal die Hintermannschaft etwas zu beschäftigen.
Was haben denn ansonsten die hohen Bälle auf Tigges gebracht?
Kopfballverlängerung machen wenig Sinn, wenn kein Mitspieler mit Tempo durchstartet.
Zumal dieses Tempo nach der Auswechselung von Haaland und Hazard überhaupt nicht mehr gegeben war.
Und den Ball festmachen konnte er auch nicht wirklich, da er gehörige Probleme bei der Ballannahme hatte.
Insofern war dies ein Wechsel, der komplett verpufft ist, wie im übrigen die von Brandt und Reinier.
Natürlich fehlen Terzic hier auch die Alternativen, aber er hat mit Tigges, Reinier und Brandt gleich 3 Spieler gebracht, die sich nicht gerade durch Geschwindigkeit auszeichnen.
Wie will man denn dann in einem solchen Spiel für Entlastung sorgen.
Es geht hierbei ja noch nicht einmal darum irgendwie durch einen Lucky Punch vielleicht doch 3 Punkte zu holen, sondern um das Unentschieden abzusichern.
Dass dieses Unterfangen in die Hose gehen würde, war nach den Wechseln von Terzic absehbar und insofern war es kein spielentscheidender Fehler, der uns einen Punkt in München gekostet hat, sondern spielentscheidende Wechsel.
Und noch einmal, welchen spielentscheidenden Fehler hätte denn Moukoko machen können, wenn er ausschließlich dafür eingewechselt wird um vorne für Entlastung zu sorgen?
Ein Ballverlust im Angriff ist kein spielentscheidender Fehler, da dies zur Genüge in einem Spiel passiert und man noch genug Zeit und Chancen hat diesen Fehler auszubügeln.
Ich sage ja nicht, dass ein Einsatz seine Karriere gleich zerstört hätte. Aber bei dem Aufbau eines solchen Jungen muss man sicherlich feinfühlig sein. Und dann ist es halt ein Abwegen ob es wirklich einen Mehrwert bringt ihn zu bringen anstelle von Tigges. Und ich sehe ihn daher lieber gegen andere Gegner. Zuletzt wurde kritisiert dass Moukoko nur Einsatzzeiten bekommen hat als wir hinten lagen und es daher schwer war und ist für ihn etwas zu kreieren. Viel einfacher etwas zu machen gegen München ohne ein funktionierendes Offensivspiel um sich herum wirds dann aber auch nicht... Daher verstehe ich in diesem Spiel schon, dass man Tigges vorgezogen hat.
Naja, es ist aber schon ein Unterschied, wenn man z.B. wie gegen Köln, Gladbach, Leverkusen und Freiburg in Rückstand liegt und der Gegner sich zurückzieht und die Räume eng macht, als wenn es gegen die Bayern 2:2 steht und diese sehr hoch stehen.
Da ergeben sich viel mehr Räume und gerade aktuell sind die Bayern defensiv sehr anfällig.
Vor allem wenn man da mit Tempo gegenhalten kann.
Moukoko ist ein Spieler, der dir die Tiefenläufe , dass man die Hintermannschaft der Bayern beschäftigt. Wenn nicht gerade in diesem Spiel, wann will man sich sonst die Fähigkeiten eines Moukoko zu Nutze machen?
Vor allem wenn man, wie Terzic zuletzt, Moukoko selbst bei einer beruhigenden Führung wie gegen Bielefeld oder Schalke wenig bis gar keine Spielzeit gönnt.
Ich sehe es ja auch so, dass man Moukoko nicht verbrennen muss und es daher sinnvoll ist seine Einsatzzeiten zu dosieren.
Aber man sollte Moukoko dann, wenn man ihn einsetzt, auch in den Spielen bringen, wo er seine Stärken ausspielen kann und dann doch lieber gegen Mannschaften draußen lassen, wo er genauso in der Luft hängen würde, wie es Tigges gegen die Bayern am Samstag getan hat.
Für mich ist das daher aktuell weder Fisch noch Fleisch, wie man die Einsatzzeiten von Moukoko verteilt.
Ich glaube nicht das Terzic Tigges gebracht hat um das 3:2 zu erzielen, er wollte meiner Meinung nach den einen Punkt holen und Tigges mehr als vordersten Verteidiger gesehen.
Es ging mir ja auch nicht darum dass wir mit Moukoko das 3:2 erzielt hätten. Das hatte ich ja bereits geschrieben.
Aber wenn ich gegen eine Mannschaft wie die Bayern spiele, die so überlegen ist und mich hinten rein drückt, brauche ich vorne keinen Stürmer, der als vorderster Verteidiger agiert, sondern einen Stürmer, der mal für ein bisschen Entlastung sorgen kann.
Tigges ist nun wahrlich nicht der Stürmertyp, den man mal einen langen Ball in den Lauf spielen kann. Zum einen nicht, weil er nicht das nötige Tempo dafür besitzt und zum anderen, weil er erst gar nicht in die Räume läuft, die dafür notwendig sind.
Das sieht mit einem Moukoko schon ganz anders aus und dabei geht es mir eben noch nicht einmal darum, dass Moukoko sich noch eine Chance fürs 3:2 erspielt, was durchaus hätte passieren können, sondern eben darum, dass er die Hintermannschaft der Bayern beschäftigt und diese eben nicht mehr so hoch stehen kann. Das nimmt ein bisschen den Druck aus den Angriffen der Bayern und wenn Moukoko so einen Ball mal erlaufen bekommt, dann hat er doch durchaus auch die Möglichkeit den Ball etwas zu halten oder zumindest mal einen Einwurf/Eckball herauszuholen. Hauptsache nur weit genug weg vom Tor.
Tigges' Aktionsradius hingegen habe ich hauptsächlich am Mittelkreis wahrgenommen, wo er für die Bayern keine Gefahr dargestellt hat.
Das was du beschreibst ist dein Wunsch Gedanke, wie es aus deiner Sichtweise im besten Fall, hätte laufen können. Daran ist auch nichts verwerflich.
Schaut man sich die 2 Halbzeit aber mal ganz objektiv an, wo sollte die Entlastung noch herkommen, Moukoko hätte doch Null Unterstützung gehabt, zumal gerade die Bayern auch nicht die langsamsten Verteidiger haben. Für mich sah es so aus, als wenn man den einen Punkt über die Ziellinie retten wollte, daran haben am Ende 2 Minuten plus Nachspielzeit gefehlt, leider.
Naja, Boateng und Alaba sind nun wahrlich nicht die schnellsten IV's, sodass Moukoko hier durchaus Geschwindigkeitsvorteile gehabt hätte. Der einzige der wirklich Speed in der Viererkette bei den Bayern besitzt ist Davies. Dieser hat aber in der zweiten Halbzeit schon fast nen LA gegeben, da er als LV gar nicht mehr gefordert war.
Man hätte alleine schon durch einen schnellen Spieler wie Moukoko dafür sorgen können, dass Davies wieder mehr als LV agieren und für die IV absichern muss.
Und dieses "über die Ziellinie retten" geht nun mal in den seltensten Fällen gut. Vor allem dann nicht, wenn man sich komplett zurückzieht und sich so vom Gegner einschnüren lässt. Wie will man sich denn in der Verteidigung den mal organisieren und kurz Luft holen, wenn man permanent den Kreis an der Mittellinie wieder verliert und der nächste Angriffswelle der Bayern auf einen zu rollt.
Von daher haben nicht 2 Minuten gefehlt, sondern wir es einfach darauf angelegt, dass die Bayern noch das 3:2 erzielen.
Natürlich gibt es keine Garantie, dass es mit Moukoko anders gelaufen wäre.
Aber wenn ich als Trainer zwei so unterschiedliche Stürmertypen habe und ich sehe, dass meine Mannschaft immer weiter hinten eingeschnürt wird, dann versuche ich doch eher mal einen Stürmertypen zu bringen, der vorne mit seinen Fähigkeiten zumindest mal in der Theorie für Entlastung sorgen kann.
Wenn ich aber dann eben den Stürmertypen bringe, der eher Fähigkeiten besitzt, die ich benötige um noch einen Rückstand aufzuholen bzw. das Spiel noch gewinnen zu wollen, dafür aber keine unterstützenden Spieler mehr auf dem Platz habe, dann kommt eben so ein Ergebnis wie am Samstag zustande.
Nochmal, keiner von uns kann hier mit Sicherheit behaupten, dass das Ergebnis mit einem Moukoko ein anderes gewesen wäre.
Aber es hier nicht zumindest mal mit Moukoko versucht zu haben, der für dieses Spiel der passendere Spieler gewesen wäre, das kreide ich Terzic schon an.
Was wäre passiert wenn er Moukoko gebracht hätte und wir 4:2 verlieren? Ja, was wohl.
Dann wären die Experten gekommen und hätten genau diese Auswechslung kritisiert. Ist der Terzic jetzt völlig übergeschnappt, anstatt das 2:2 abzusichern, geht er auf den Lucky Punch aus. Im Grunde kann Terzic doch machen was er will, er kann es keinen recht machen.
Er kann Haaland in einem anderen Spiel schonen. Dann muss man sich dir Frage nicht stellen ob Moukoko oder Tigges der bessere Ersatz sind.
Das Haaland an der Ferse was abbekommen hat, hast du aber schon gesehen, oder nicht? Terzic sagt zwar, das es geplant war, ihn nicht durchspielen zu lassen, aber das die Verletzung den Zeitpunkt nach vorne gezogen hat, ist ja zu mindestens möglich, oder? Es wurde aber die Frage von einigen Usern explizit danach gestellt, ob Moukoko nicht die bessere Wahl gewesen wäre. Darauf darf ich dann ja wohl antworten, oder nicht?
08.03.2021 - 17:09 Uhr
Zitat von Vero-amore
Das Haaland an der Ferse was abbekommen hat, hast du aber schon gesehen, oder nicht? Terzic sagt zwar, das es geplant war, ihn nicht durchspielen zu lassen, aber das die Verletzung den Zeitpunkt nach vorne gezogen hat, ist ja zu mindestens möglich, oder? Es wurde aber die Frage von einigen Usern explizit danach gestellt, ob Moukoko nicht die bessere Wahl gewesen wäre. Darauf darf ich dann ja wohl antworten, oder nicht?
Zitat von DerMoe
Er kann Haaland in einem anderen Spiel schonen. Dann muss man sich dir Frage nicht stellen ob Moukoko oder Tigges der bessere Ersatz sind.
Zitat von Vero-amore
Was wäre passiert wenn er Moukoko gebracht hätte und wir 4:2 verlieren? Ja, was wohl.
Dann wären die Experten gekommen und hätten genau diese Auswechslung kritisiert. Ist der Terzic jetzt völlig übergeschnappt, anstatt das 2:2 abzusichern, geht er auf den Lucky Punch aus. Im Grunde kann Terzic doch machen was er will, er kann es keinen recht machen.
Zitat von Danjo88
Naja, Boateng und Alaba sind nun wahrlich nicht die schnellsten IV's, sodass Moukoko hier durchaus Geschwindigkeitsvorteile gehabt hätte. Der einzige der wirklich Speed in der Viererkette bei den Bayern besitzt ist Davies. Dieser hat aber in der zweiten Halbzeit schon fast nen LA gegeben, da er als LV gar nicht mehr gefordert war.
Man hätte alleine schon durch einen schnellen Spieler wie Moukoko dafür sorgen können, dass Davies wieder mehr als LV agieren und für die IV absichern muss.
Und dieses "über die Ziellinie retten" geht nun mal in den seltensten Fällen gut. Vor allem dann nicht, wenn man sich komplett zurückzieht und sich so vom Gegner einschnüren lässt. Wie will man sich denn in der Verteidigung den mal organisieren und kurz Luft holen, wenn man permanent den Kreis an der Mittellinie wieder verliert und der nächste Angriffswelle der Bayern auf einen zu rollt.
Von daher haben nicht 2 Minuten gefehlt, sondern wir es einfach darauf angelegt, dass die Bayern noch das 3:2 erzielen.
Natürlich gibt es keine Garantie, dass es mit Moukoko anders gelaufen wäre.
Aber wenn ich als Trainer zwei so unterschiedliche Stürmertypen habe und ich sehe, dass meine Mannschaft immer weiter hinten eingeschnürt wird, dann versuche ich doch eher mal einen Stürmertypen zu bringen, der vorne mit seinen Fähigkeiten zumindest mal in der Theorie für Entlastung sorgen kann.
Wenn ich aber dann eben den Stürmertypen bringe, der eher Fähigkeiten besitzt, die ich benötige um noch einen Rückstand aufzuholen bzw. das Spiel noch gewinnen zu wollen, dafür aber keine unterstützenden Spieler mehr auf dem Platz habe, dann kommt eben so ein Ergebnis wie am Samstag zustande.
Nochmal, keiner von uns kann hier mit Sicherheit behaupten, dass das Ergebnis mit einem Moukoko ein anderes gewesen wäre.
Aber es hier nicht zumindest mal mit Moukoko versucht zu haben, der für dieses Spiel der passendere Spieler gewesen wäre, das kreide ich Terzic schon an.
Zitat von Vero-amore
Das was du beschreibst ist dein Wunsch Gedanke, wie es aus deiner Sichtweise im besten Fall, hätte laufen können. Daran ist auch nichts verwerflich.
Schaut man sich die 2 Halbzeit aber mal ganz objektiv an, wo sollte die Entlastung noch herkommen, Moukoko hätte doch Null Unterstützung gehabt, zumal gerade die Bayern auch nicht die langsamsten Verteidiger haben. Für mich sah es so aus, als wenn man den einen Punkt über die Ziellinie retten wollte, daran haben am Ende 2 Minuten plus Nachspielzeit gefehlt, leider.
Zitat von Danjo88
Es ging mir ja auch nicht darum dass wir mit Moukoko das 3:2 erzielt hätten. Das hatte ich ja bereits geschrieben.
Aber wenn ich gegen eine Mannschaft wie die Bayern spiele, die so überlegen ist und mich hinten rein drückt, brauche ich vorne keinen Stürmer, der als vorderster Verteidiger agiert, sondern einen Stürmer, der mal für ein bisschen Entlastung sorgen kann.
Tigges ist nun wahrlich nicht der Stürmertyp, den man mal einen langen Ball in den Lauf spielen kann. Zum einen nicht, weil er nicht das nötige Tempo dafür besitzt und zum anderen, weil er erst gar nicht in die Räume läuft, die dafür notwendig sind.
Das sieht mit einem Moukoko schon ganz anders aus und dabei geht es mir eben noch nicht einmal darum, dass Moukoko sich noch eine Chance fürs 3:2 erspielt, was durchaus hätte passieren können, sondern eben darum, dass er die Hintermannschaft der Bayern beschäftigt und diese eben nicht mehr so hoch stehen kann. Das nimmt ein bisschen den Druck aus den Angriffen der Bayern und wenn Moukoko so einen Ball mal erlaufen bekommt, dann hat er doch durchaus auch die Möglichkeit den Ball etwas zu halten oder zumindest mal einen Einwurf/Eckball herauszuholen. Hauptsache nur weit genug weg vom Tor.
Tigges' Aktionsradius hingegen habe ich hauptsächlich am Mittelkreis wahrgenommen, wo er für die Bayern keine Gefahr dargestellt hat.
Zitat von Vero-amore
Ich glaube nicht das Terzic Tigges gebracht hat um das 3:2 zu erzielen, er wollte meiner Meinung nach den einen Punkt holen und Tigges mehr als vordersten Verteidiger gesehen.
Zitat von Danjo88
Naja, es ist aber schon ein Unterschied, wenn man z.B. wie gegen Köln, Gladbach, Leverkusen und Freiburg in Rückstand liegt und der Gegner sich zurückzieht und die Räume eng macht, als wenn es gegen die Bayern 2:2 steht und diese sehr hoch stehen.
Da ergeben sich viel mehr Räume und gerade aktuell sind die Bayern defensiv sehr anfällig.
Vor allem wenn man da mit Tempo gegenhalten kann.
Moukoko ist ein Spieler, der dir die Tiefenläufe , dass man die Hintermannschaft der Bayern beschäftigt. Wenn nicht gerade in diesem Spiel, wann will man sich sonst die Fähigkeiten eines Moukoko zu Nutze machen?
Vor allem wenn man, wie Terzic zuletzt, Moukoko selbst bei einer beruhigenden Führung wie gegen Bielefeld oder Schalke wenig bis gar keine Spielzeit gönnt.
Ich sehe es ja auch so, dass man Moukoko nicht verbrennen muss und es daher sinnvoll ist seine Einsatzzeiten zu dosieren.
Aber man sollte Moukoko dann, wenn man ihn einsetzt, auch in den Spielen bringen, wo er seine Stärken ausspielen kann und dann doch lieber gegen Mannschaften draußen lassen, wo er genauso in der Luft hängen würde, wie es Tigges gegen die Bayern am Samstag getan hat.
Für mich ist das daher aktuell weder Fisch noch Fleisch, wie man die Einsatzzeiten von Moukoko verteilt.
Zitat von chnollu
Ich sage ja nicht, dass ein Einsatz seine Karriere gleich zerstört hätte. Aber bei dem Aufbau eines solchen Jungen muss man sicherlich feinfühlig sein. Und dann ist es halt ein Abwegen ob es wirklich einen Mehrwert bringt ihn zu bringen anstelle von Tigges. Und ich sehe ihn daher lieber gegen andere Gegner. Zuletzt wurde kritisiert dass Moukoko nur Einsatzzeiten bekommen hat als wir hinten lagen und es daher schwer war und ist für ihn etwas zu kreieren. Viel einfacher etwas zu machen gegen München ohne ein funktionierendes Offensivspiel um sich herum wirds dann aber auch nicht... Daher verstehe ich in diesem Spiel schon, dass man Tigges vorgezogen hat.
Zitat von Danjo88
Wo bitte verbrennt man denn Moukoko, wenn man ihn mal für 30 Minuten gegen die Bayern einwechselt.
Er hat in den letzten Wochen schon nur sehr wenig Spielzeit bekommen, weshalb ich nicht sehe, dass man ihn verbrennt.
Da ist es auch egal, ob der Gegner Bayern heißt, da es für Moukoko in diesen 30 Minuten doch nur darum gegangen wäre, die Hintermannschaft der Bayern etwas zu beschäftigen, damit etwas mehr Druck erzeugen und somit die eigene Hintermannschaft zu entlasten.
Das hat m.M.n. mit Tigges nicht wirklich funktioniert, da er nicht wirklich spielbar gegen die Bayern war. Diese konnten dabei immer noch sehr hoch stehen und hatten kaum Druck auf die Kette bekommen, weil Tigges nicht einmal ansatzweise Laufwege genommen hat, die in gefährliche Räume geführt haben um zumindest mal die Hintermannschaft etwas zu beschäftigen.
Was haben denn ansonsten die hohen Bälle auf Tigges gebracht?
Kopfballverlängerung machen wenig Sinn, wenn kein Mitspieler mit Tempo durchstartet.
Zumal dieses Tempo nach der Auswechselung von Haaland und Hazard überhaupt nicht mehr gegeben war.
Und den Ball festmachen konnte er auch nicht wirklich, da er gehörige Probleme bei der Ballannahme hatte.
Insofern war dies ein Wechsel, der komplett verpufft ist, wie im übrigen die von Brandt und Reinier.
Natürlich fehlen Terzic hier auch die Alternativen, aber er hat mit Tigges, Reinier und Brandt gleich 3 Spieler gebracht, die sich nicht gerade durch Geschwindigkeit auszeichnen.
Wie will man denn dann in einem solchen Spiel für Entlastung sorgen.
Es geht hierbei ja noch nicht einmal darum irgendwie durch einen Lucky Punch vielleicht doch 3 Punkte zu holen, sondern um das Unentschieden abzusichern.
Dass dieses Unterfangen in die Hose gehen würde, war nach den Wechseln von Terzic absehbar und insofern war es kein spielentscheidender Fehler, der uns einen Punkt in München gekostet hat, sondern spielentscheidende Wechsel.
Und noch einmal, welchen spielentscheidenden Fehler hätte denn Moukoko machen können, wenn er ausschließlich dafür eingewechselt wird um vorne für Entlastung zu sorgen?
Ein Ballverlust im Angriff ist kein spielentscheidender Fehler, da dies zur Genüge in einem Spiel passiert und man noch genug Zeit und Chancen hat diesen Fehler auszubügeln.
Zitat von chnollu
Ich finde ja auch, dass Terzic zum Teil wechselt ohne das es für mich gross Sinn macht... deshalb verstehe ich diesen Post jetzt nicht ganz.
Zu Moukoko sage ich ja auch, dass ich ihn auch eher mal gebracht hätte (auch in anderen Spielen). Aber trotzdem gab es genügend Argumente nicht einen 16 jährigen gegen die Bayern wenn es um was geht reinzuschmeissen. Und doch, es macht einen Unterschied wie alt jemand ist und nicht nur die Anzahl Bundesligaspiele ist da entscheidend. Moukoko wird zurecht nicht verbrannt auch wenn ich in das eint oder andere Mal öfters einwechseln würde. Und ja natürlich kann ein Stürmer einen entscheidenden Fehler machen, warum denn bitte nicht?
Zitat von Danjo88
Was für einen entscheidenden Fehler soll Moukoko denn bitte als Mittelstürmer machen?
Viel mehr als das permanente Verstolpere bei der Ballannahme, so wie es Tigges gegen die Bayern passiert ist, wird Moukoko auch nicht unterlaufen.
Und ob ich nun einen 16-jährigen mit kaum Profi-Erfahrung in einem solchen Spiel bringe, oder einen 22-jährigen, der auf diesem Niveau auch noch keine Erfahrung sammeln durfte, macht den Kohl dann auch nicht fett.
Oder glaubst du, dass die 80 Drittliga-Einsätze, die Tigges bisher vorzuweisen hat ihn in irgendeiner Weise fähiger machen gegen die Bayern zu spielen als Moukoko, der fußballerisch bereits mit 16 schon auf einem viel höheren Level agiert als Tigges.
Und das Moukoko, falls ihm wirklich ein Fehler unterlaufen wäre, da in irgendeiner Weise in ein Loch gefallen wäre, weil er es aufgrund seines Alters mental nicht verkraftet hätte, daran glaube ich ehrlich gesagt nicht.
Auf den Jungen ist in den letzten Jahren so viel eingeprasselt und ich kann mich nicht daran erinnern, dass jemals ein 16-jähriger so im Profifußball im Fokus gestanden hat wie er.
Dennoch ist er stetig seinen Weg weiter gegangen und hat bisher auch schon sehr gute Auftritte in der Bundesliga hingelegt. Zumindest mal bessere als Tigges.
Ich bin da auch eher bei @DerMoe, dass manche Wechsel von Terzic nur schwer nachzuvollziehen sind.
Natürlich kann man da entgegnen, dass er die Jungs die ganze Woche im Training beobachtet und daher die besseren Eindrücke hat. Das stimmt alles soweit.
Wenn ich dann aber sehe, wie selten die Wechsel von Terzic zuletzt einen positiven Effekt aufs Spiel hatten, dann frage ich mich schon, ob er in der Hinsicht wirklich so gut beurteilen kann.
Und gerade die Sache, dass Moukoko zuletzt häufig nur eingewechselt wurde, wenn man im Rückstand lag, wo der Gegner die Räume eng macht und nicht in Spielen, wo man wie gegen Schalke und Bielefeld in Führung lag und man sich aufs Kontern hätte konzentrieren können, wofür Moukoko mit seiner Schnelligkeit sehr gut gepasst hätte, finde ich sehr merkwürdig.
Dazu dann eben noch, dass Haaland gegen Bielefeld und Schalke durchpowern musste, statt ihn in diesen Spielen mal eine Pause zu gönnen nur um ihn dann gegen die Bayern nach 60 Minuten runterzunehmen.
Zitat von chnollu
Da bin ich bei dir. Auch ich hätte am Samstag lieber wieder mal Moukoko gesehen. Aber am Ende ist Terzic näher dran und wenn wir das 2:2 nach Hause schaukeln kräht keiner danach. Oder zumindest nicht so viel. Und vorallem, wenn er Moukoko bringt und er macht einen entscheidenden Fehler oder ähnliches kommen sicher viele an und kritisieren weil man einen 16Jährigen doch nicht in so einem Spiel gegen diesen Gegner reinwerfen kann. Allen recht machen kann man es nicht, das stimmt vollkommen.
Zitat von Beercules
Mal Hand aufs Herz, gab/gibt es überhaupt einen Trainer, bei dem der Fan sich nicht regelmäßig über die Wechsel wundert?
Ich hätte auch eher Moukoko statt Tigges gebracht und Haaland gegen Bielefeld früher runter genommen.
Aber der Trainer und sein Team sehen die Mannschaft jeden Tag im Training, haben alle möglichen zusätzlichen Daten, haben Rückmeldung von Ärzten, Physios und Spielern über den aktuellen körperlichen Zustand. Und ich bin mir sehr sicher, dass da nicht alles transparent kommuniziert wird, warum jemand mal nicht spielt oder früher runter muss.
Wir kritisieren ja das offensichtliche (Moukoko mehr Tiefe als Tigges), aber das werden die Trainer ja auch wissen. Es ist doch sehr wahrscheinlich, dass es häufig Gründe gibt, die wir leider nicht kennen.
Mal Hand aufs Herz, gab/gibt es überhaupt einen Trainer, bei dem der Fan sich nicht regelmäßig über die Wechsel wundert?
Ich hätte auch eher Moukoko statt Tigges gebracht und Haaland gegen Bielefeld früher runter genommen.
Aber der Trainer und sein Team sehen die Mannschaft jeden Tag im Training, haben alle möglichen zusätzlichen Daten, haben Rückmeldung von Ärzten, Physios und Spielern über den aktuellen körperlichen Zustand. Und ich bin mir sehr sicher, dass da nicht alles transparent kommuniziert wird, warum jemand mal nicht spielt oder früher runter muss.
Wir kritisieren ja das offensichtliche (Moukoko mehr Tiefe als Tigges), aber das werden die Trainer ja auch wissen. Es ist doch sehr wahrscheinlich, dass es häufig Gründe gibt, die wir leider nicht kennen.
Da bin ich bei dir. Auch ich hätte am Samstag lieber wieder mal Moukoko gesehen. Aber am Ende ist Terzic näher dran und wenn wir das 2:2 nach Hause schaukeln kräht keiner danach. Oder zumindest nicht so viel. Und vorallem, wenn er Moukoko bringt und er macht einen entscheidenden Fehler oder ähnliches kommen sicher viele an und kritisieren weil man einen 16Jährigen doch nicht in so einem Spiel gegen diesen Gegner reinwerfen kann. Allen recht machen kann man es nicht, das stimmt vollkommen.
Was für einen entscheidenden Fehler soll Moukoko denn bitte als Mittelstürmer machen?
Viel mehr als das permanente Verstolpere bei der Ballannahme, so wie es Tigges gegen die Bayern passiert ist, wird Moukoko auch nicht unterlaufen.
Und ob ich nun einen 16-jährigen mit kaum Profi-Erfahrung in einem solchen Spiel bringe, oder einen 22-jährigen, der auf diesem Niveau auch noch keine Erfahrung sammeln durfte, macht den Kohl dann auch nicht fett.
Oder glaubst du, dass die 80 Drittliga-Einsätze, die Tigges bisher vorzuweisen hat ihn in irgendeiner Weise fähiger machen gegen die Bayern zu spielen als Moukoko, der fußballerisch bereits mit 16 schon auf einem viel höheren Level agiert als Tigges.
Und das Moukoko, falls ihm wirklich ein Fehler unterlaufen wäre, da in irgendeiner Weise in ein Loch gefallen wäre, weil er es aufgrund seines Alters mental nicht verkraftet hätte, daran glaube ich ehrlich gesagt nicht.
Auf den Jungen ist in den letzten Jahren so viel eingeprasselt und ich kann mich nicht daran erinnern, dass jemals ein 16-jähriger so im Profifußball im Fokus gestanden hat wie er.
Dennoch ist er stetig seinen Weg weiter gegangen und hat bisher auch schon sehr gute Auftritte in der Bundesliga hingelegt. Zumindest mal bessere als Tigges.
Ich bin da auch eher bei @DerMoe, dass manche Wechsel von Terzic nur schwer nachzuvollziehen sind.
Natürlich kann man da entgegnen, dass er die Jungs die ganze Woche im Training beobachtet und daher die besseren Eindrücke hat. Das stimmt alles soweit.
Wenn ich dann aber sehe, wie selten die Wechsel von Terzic zuletzt einen positiven Effekt aufs Spiel hatten, dann frage ich mich schon, ob er in der Hinsicht wirklich so gut beurteilen kann.
Und gerade die Sache, dass Moukoko zuletzt häufig nur eingewechselt wurde, wenn man im Rückstand lag, wo der Gegner die Räume eng macht und nicht in Spielen, wo man wie gegen Schalke und Bielefeld in Führung lag und man sich aufs Kontern hätte konzentrieren können, wofür Moukoko mit seiner Schnelligkeit sehr gut gepasst hätte, finde ich sehr merkwürdig.
Dazu dann eben noch, dass Haaland gegen Bielefeld und Schalke durchpowern musste, statt ihn in diesen Spielen mal eine Pause zu gönnen nur um ihn dann gegen die Bayern nach 60 Minuten runterzunehmen.
Ich finde ja auch, dass Terzic zum Teil wechselt ohne das es für mich gross Sinn macht... deshalb verstehe ich diesen Post jetzt nicht ganz.
Zu Moukoko sage ich ja auch, dass ich ihn auch eher mal gebracht hätte (auch in anderen Spielen). Aber trotzdem gab es genügend Argumente nicht einen 16 jährigen gegen die Bayern wenn es um was geht reinzuschmeissen. Und doch, es macht einen Unterschied wie alt jemand ist und nicht nur die Anzahl Bundesligaspiele ist da entscheidend. Moukoko wird zurecht nicht verbrannt auch wenn ich in das eint oder andere Mal öfters einwechseln würde. Und ja natürlich kann ein Stürmer einen entscheidenden Fehler machen, warum denn bitte nicht?
Wo bitte verbrennt man denn Moukoko, wenn man ihn mal für 30 Minuten gegen die Bayern einwechselt.
Er hat in den letzten Wochen schon nur sehr wenig Spielzeit bekommen, weshalb ich nicht sehe, dass man ihn verbrennt.
Da ist es auch egal, ob der Gegner Bayern heißt, da es für Moukoko in diesen 30 Minuten doch nur darum gegangen wäre, die Hintermannschaft der Bayern etwas zu beschäftigen, damit etwas mehr Druck erzeugen und somit die eigene Hintermannschaft zu entlasten.
Das hat m.M.n. mit Tigges nicht wirklich funktioniert, da er nicht wirklich spielbar gegen die Bayern war. Diese konnten dabei immer noch sehr hoch stehen und hatten kaum Druck auf die Kette bekommen, weil Tigges nicht einmal ansatzweise Laufwege genommen hat, die in gefährliche Räume geführt haben um zumindest mal die Hintermannschaft etwas zu beschäftigen.
Was haben denn ansonsten die hohen Bälle auf Tigges gebracht?
Kopfballverlängerung machen wenig Sinn, wenn kein Mitspieler mit Tempo durchstartet.
Zumal dieses Tempo nach der Auswechselung von Haaland und Hazard überhaupt nicht mehr gegeben war.
Und den Ball festmachen konnte er auch nicht wirklich, da er gehörige Probleme bei der Ballannahme hatte.
Insofern war dies ein Wechsel, der komplett verpufft ist, wie im übrigen die von Brandt und Reinier.
Natürlich fehlen Terzic hier auch die Alternativen, aber er hat mit Tigges, Reinier und Brandt gleich 3 Spieler gebracht, die sich nicht gerade durch Geschwindigkeit auszeichnen.
Wie will man denn dann in einem solchen Spiel für Entlastung sorgen.
Es geht hierbei ja noch nicht einmal darum irgendwie durch einen Lucky Punch vielleicht doch 3 Punkte zu holen, sondern um das Unentschieden abzusichern.
Dass dieses Unterfangen in die Hose gehen würde, war nach den Wechseln von Terzic absehbar und insofern war es kein spielentscheidender Fehler, der uns einen Punkt in München gekostet hat, sondern spielentscheidende Wechsel.
Und noch einmal, welchen spielentscheidenden Fehler hätte denn Moukoko machen können, wenn er ausschließlich dafür eingewechselt wird um vorne für Entlastung zu sorgen?
Ein Ballverlust im Angriff ist kein spielentscheidender Fehler, da dies zur Genüge in einem Spiel passiert und man noch genug Zeit und Chancen hat diesen Fehler auszubügeln.
Ich sage ja nicht, dass ein Einsatz seine Karriere gleich zerstört hätte. Aber bei dem Aufbau eines solchen Jungen muss man sicherlich feinfühlig sein. Und dann ist es halt ein Abwegen ob es wirklich einen Mehrwert bringt ihn zu bringen anstelle von Tigges. Und ich sehe ihn daher lieber gegen andere Gegner. Zuletzt wurde kritisiert dass Moukoko nur Einsatzzeiten bekommen hat als wir hinten lagen und es daher schwer war und ist für ihn etwas zu kreieren. Viel einfacher etwas zu machen gegen München ohne ein funktionierendes Offensivspiel um sich herum wirds dann aber auch nicht... Daher verstehe ich in diesem Spiel schon, dass man Tigges vorgezogen hat.
Naja, es ist aber schon ein Unterschied, wenn man z.B. wie gegen Köln, Gladbach, Leverkusen und Freiburg in Rückstand liegt und der Gegner sich zurückzieht und die Räume eng macht, als wenn es gegen die Bayern 2:2 steht und diese sehr hoch stehen.
Da ergeben sich viel mehr Räume und gerade aktuell sind die Bayern defensiv sehr anfällig.
Vor allem wenn man da mit Tempo gegenhalten kann.
Moukoko ist ein Spieler, der dir die Tiefenläufe , dass man die Hintermannschaft der Bayern beschäftigt. Wenn nicht gerade in diesem Spiel, wann will man sich sonst die Fähigkeiten eines Moukoko zu Nutze machen?
Vor allem wenn man, wie Terzic zuletzt, Moukoko selbst bei einer beruhigenden Führung wie gegen Bielefeld oder Schalke wenig bis gar keine Spielzeit gönnt.
Ich sehe es ja auch so, dass man Moukoko nicht verbrennen muss und es daher sinnvoll ist seine Einsatzzeiten zu dosieren.
Aber man sollte Moukoko dann, wenn man ihn einsetzt, auch in den Spielen bringen, wo er seine Stärken ausspielen kann und dann doch lieber gegen Mannschaften draußen lassen, wo er genauso in der Luft hängen würde, wie es Tigges gegen die Bayern am Samstag getan hat.
Für mich ist das daher aktuell weder Fisch noch Fleisch, wie man die Einsatzzeiten von Moukoko verteilt.
Ich glaube nicht das Terzic Tigges gebracht hat um das 3:2 zu erzielen, er wollte meiner Meinung nach den einen Punkt holen und Tigges mehr als vordersten Verteidiger gesehen.
Es ging mir ja auch nicht darum dass wir mit Moukoko das 3:2 erzielt hätten. Das hatte ich ja bereits geschrieben.
Aber wenn ich gegen eine Mannschaft wie die Bayern spiele, die so überlegen ist und mich hinten rein drückt, brauche ich vorne keinen Stürmer, der als vorderster Verteidiger agiert, sondern einen Stürmer, der mal für ein bisschen Entlastung sorgen kann.
Tigges ist nun wahrlich nicht der Stürmertyp, den man mal einen langen Ball in den Lauf spielen kann. Zum einen nicht, weil er nicht das nötige Tempo dafür besitzt und zum anderen, weil er erst gar nicht in die Räume läuft, die dafür notwendig sind.
Das sieht mit einem Moukoko schon ganz anders aus und dabei geht es mir eben noch nicht einmal darum, dass Moukoko sich noch eine Chance fürs 3:2 erspielt, was durchaus hätte passieren können, sondern eben darum, dass er die Hintermannschaft der Bayern beschäftigt und diese eben nicht mehr so hoch stehen kann. Das nimmt ein bisschen den Druck aus den Angriffen der Bayern und wenn Moukoko so einen Ball mal erlaufen bekommt, dann hat er doch durchaus auch die Möglichkeit den Ball etwas zu halten oder zumindest mal einen Einwurf/Eckball herauszuholen. Hauptsache nur weit genug weg vom Tor.
Tigges' Aktionsradius hingegen habe ich hauptsächlich am Mittelkreis wahrgenommen, wo er für die Bayern keine Gefahr dargestellt hat.
Das was du beschreibst ist dein Wunsch Gedanke, wie es aus deiner Sichtweise im besten Fall, hätte laufen können. Daran ist auch nichts verwerflich.
Schaut man sich die 2 Halbzeit aber mal ganz objektiv an, wo sollte die Entlastung noch herkommen, Moukoko hätte doch Null Unterstützung gehabt, zumal gerade die Bayern auch nicht die langsamsten Verteidiger haben. Für mich sah es so aus, als wenn man den einen Punkt über die Ziellinie retten wollte, daran haben am Ende 2 Minuten plus Nachspielzeit gefehlt, leider.
Naja, Boateng und Alaba sind nun wahrlich nicht die schnellsten IV's, sodass Moukoko hier durchaus Geschwindigkeitsvorteile gehabt hätte. Der einzige der wirklich Speed in der Viererkette bei den Bayern besitzt ist Davies. Dieser hat aber in der zweiten Halbzeit schon fast nen LA gegeben, da er als LV gar nicht mehr gefordert war.
Man hätte alleine schon durch einen schnellen Spieler wie Moukoko dafür sorgen können, dass Davies wieder mehr als LV agieren und für die IV absichern muss.
Und dieses "über die Ziellinie retten" geht nun mal in den seltensten Fällen gut. Vor allem dann nicht, wenn man sich komplett zurückzieht und sich so vom Gegner einschnüren lässt. Wie will man sich denn in der Verteidigung den mal organisieren und kurz Luft holen, wenn man permanent den Kreis an der Mittellinie wieder verliert und der nächste Angriffswelle der Bayern auf einen zu rollt.
Von daher haben nicht 2 Minuten gefehlt, sondern wir es einfach darauf angelegt, dass die Bayern noch das 3:2 erzielen.
Natürlich gibt es keine Garantie, dass es mit Moukoko anders gelaufen wäre.
Aber wenn ich als Trainer zwei so unterschiedliche Stürmertypen habe und ich sehe, dass meine Mannschaft immer weiter hinten eingeschnürt wird, dann versuche ich doch eher mal einen Stürmertypen zu bringen, der vorne mit seinen Fähigkeiten zumindest mal in der Theorie für Entlastung sorgen kann.
Wenn ich aber dann eben den Stürmertypen bringe, der eher Fähigkeiten besitzt, die ich benötige um noch einen Rückstand aufzuholen bzw. das Spiel noch gewinnen zu wollen, dafür aber keine unterstützenden Spieler mehr auf dem Platz habe, dann kommt eben so ein Ergebnis wie am Samstag zustande.
Nochmal, keiner von uns kann hier mit Sicherheit behaupten, dass das Ergebnis mit einem Moukoko ein anderes gewesen wäre.
Aber es hier nicht zumindest mal mit Moukoko versucht zu haben, der für dieses Spiel der passendere Spieler gewesen wäre, das kreide ich Terzic schon an.
Was wäre passiert wenn er Moukoko gebracht hätte und wir 4:2 verlieren? Ja, was wohl.
Dann wären die Experten gekommen und hätten genau diese Auswechslung kritisiert. Ist der Terzic jetzt völlig übergeschnappt, anstatt das 2:2 abzusichern, geht er auf den Lucky Punch aus. Im Grunde kann Terzic doch machen was er will, er kann es keinen recht machen.
Er kann Haaland in einem anderen Spiel schonen. Dann muss man sich dir Frage nicht stellen ob Moukoko oder Tigges der bessere Ersatz sind.
Das Haaland an der Ferse was abbekommen hat, hast du aber schon gesehen, oder nicht? Terzic sagt zwar, das es geplant war, ihn nicht durchspielen zu lassen, aber das die Verletzung den Zeitpunkt nach vorne gezogen hat, ist ja zu mindestens möglich, oder? Es wurde aber die Frage von einigen Usern explizit danach gestellt, ob Moukoko nicht die bessere Wahl gewesen wäre. Darauf darf ich dann ja wohl antworten, oder nicht?
Wie oft müssen Terzics Aussagen hier verlinkt werden, bis du akzeptierst, dass die Blessur am Fuß nichts mit der Auswechslung zu tun hatte?
https://www.kicker.de/terzic-fuer-uns-war-klar-dass-haaland-das-spiel-nicht-beenden-wird-1000002069024/video
https://www.kicker.de/haaland-ausgewechselt-fussblessur-war-nicht-das-problem-799119/artikel
Dieser Beitrag wurde zuletzt von DerMoe am 08.03.2021 um 17:10 Uhr bearbeitet
08.03.2021 - 17:32 Uhr
Zitat von DerMoe
Wie oft müssen Terzics Aussagen hier verlinkt werden, bis du akzeptierst, dass die Blessur am Fuß nichts mit der Auswechslung zu tun hatte?
https://www.kicker.de/terzic-fuer-uns-war-klar-dass-haaland-das-spiel-nicht-beenden-wird-1000002069024/video
https://www.kicker.de/haaland-ausgewechselt-fussblessur-war-nicht-das-problem-799119/artikel
Zitat von Vero-amore
Das Haaland an der Ferse was abbekommen hat, hast du aber schon gesehen, oder nicht? Terzic sagt zwar, das es geplant war, ihn nicht durchspielen zu lassen, aber das die Verletzung den Zeitpunkt nach vorne gezogen hat, ist ja zu mindestens möglich, oder? Es wurde aber die Frage von einigen Usern explizit danach gestellt, ob Moukoko nicht die bessere Wahl gewesen wäre. Darauf darf ich dann ja wohl antworten, oder nicht?
Zitat von DerMoe
Er kann Haaland in einem anderen Spiel schonen. Dann muss man sich dir Frage nicht stellen ob Moukoko oder Tigges der bessere Ersatz sind.
Zitat von Vero-amore
Was wäre passiert wenn er Moukoko gebracht hätte und wir 4:2 verlieren? Ja, was wohl.
Dann wären die Experten gekommen und hätten genau diese Auswechslung kritisiert. Ist der Terzic jetzt völlig übergeschnappt, anstatt das 2:2 abzusichern, geht er auf den Lucky Punch aus. Im Grunde kann Terzic doch machen was er will, er kann es keinen recht machen.
Zitat von Danjo88
Naja, Boateng und Alaba sind nun wahrlich nicht die schnellsten IV's, sodass Moukoko hier durchaus Geschwindigkeitsvorteile gehabt hätte. Der einzige der wirklich Speed in der Viererkette bei den Bayern besitzt ist Davies. Dieser hat aber in der zweiten Halbzeit schon fast nen LA gegeben, da er als LV gar nicht mehr gefordert war.
Man hätte alleine schon durch einen schnellen Spieler wie Moukoko dafür sorgen können, dass Davies wieder mehr als LV agieren und für die IV absichern muss.
Und dieses "über die Ziellinie retten" geht nun mal in den seltensten Fällen gut. Vor allem dann nicht, wenn man sich komplett zurückzieht und sich so vom Gegner einschnüren lässt. Wie will man sich denn in der Verteidigung den mal organisieren und kurz Luft holen, wenn man permanent den Kreis an der Mittellinie wieder verliert und der nächste Angriffswelle der Bayern auf einen zu rollt.
Von daher haben nicht 2 Minuten gefehlt, sondern wir es einfach darauf angelegt, dass die Bayern noch das 3:2 erzielen.
Natürlich gibt es keine Garantie, dass es mit Moukoko anders gelaufen wäre.
Aber wenn ich als Trainer zwei so unterschiedliche Stürmertypen habe und ich sehe, dass meine Mannschaft immer weiter hinten eingeschnürt wird, dann versuche ich doch eher mal einen Stürmertypen zu bringen, der vorne mit seinen Fähigkeiten zumindest mal in der Theorie für Entlastung sorgen kann.
Wenn ich aber dann eben den Stürmertypen bringe, der eher Fähigkeiten besitzt, die ich benötige um noch einen Rückstand aufzuholen bzw. das Spiel noch gewinnen zu wollen, dafür aber keine unterstützenden Spieler mehr auf dem Platz habe, dann kommt eben so ein Ergebnis wie am Samstag zustande.
Nochmal, keiner von uns kann hier mit Sicherheit behaupten, dass das Ergebnis mit einem Moukoko ein anderes gewesen wäre.
Aber es hier nicht zumindest mal mit Moukoko versucht zu haben, der für dieses Spiel der passendere Spieler gewesen wäre, das kreide ich Terzic schon an.
Zitat von Vero-amore
Das was du beschreibst ist dein Wunsch Gedanke, wie es aus deiner Sichtweise im besten Fall, hätte laufen können. Daran ist auch nichts verwerflich.
Schaut man sich die 2 Halbzeit aber mal ganz objektiv an, wo sollte die Entlastung noch herkommen, Moukoko hätte doch Null Unterstützung gehabt, zumal gerade die Bayern auch nicht die langsamsten Verteidiger haben. Für mich sah es so aus, als wenn man den einen Punkt über die Ziellinie retten wollte, daran haben am Ende 2 Minuten plus Nachspielzeit gefehlt, leider.
Zitat von Danjo88
Es ging mir ja auch nicht darum dass wir mit Moukoko das 3:2 erzielt hätten. Das hatte ich ja bereits geschrieben.
Aber wenn ich gegen eine Mannschaft wie die Bayern spiele, die so überlegen ist und mich hinten rein drückt, brauche ich vorne keinen Stürmer, der als vorderster Verteidiger agiert, sondern einen Stürmer, der mal für ein bisschen Entlastung sorgen kann.
Tigges ist nun wahrlich nicht der Stürmertyp, den man mal einen langen Ball in den Lauf spielen kann. Zum einen nicht, weil er nicht das nötige Tempo dafür besitzt und zum anderen, weil er erst gar nicht in die Räume läuft, die dafür notwendig sind.
Das sieht mit einem Moukoko schon ganz anders aus und dabei geht es mir eben noch nicht einmal darum, dass Moukoko sich noch eine Chance fürs 3:2 erspielt, was durchaus hätte passieren können, sondern eben darum, dass er die Hintermannschaft der Bayern beschäftigt und diese eben nicht mehr so hoch stehen kann. Das nimmt ein bisschen den Druck aus den Angriffen der Bayern und wenn Moukoko so einen Ball mal erlaufen bekommt, dann hat er doch durchaus auch die Möglichkeit den Ball etwas zu halten oder zumindest mal einen Einwurf/Eckball herauszuholen. Hauptsache nur weit genug weg vom Tor.
Tigges' Aktionsradius hingegen habe ich hauptsächlich am Mittelkreis wahrgenommen, wo er für die Bayern keine Gefahr dargestellt hat.
Zitat von Vero-amore
Ich glaube nicht das Terzic Tigges gebracht hat um das 3:2 zu erzielen, er wollte meiner Meinung nach den einen Punkt holen und Tigges mehr als vordersten Verteidiger gesehen.
Zitat von Danjo88
Naja, es ist aber schon ein Unterschied, wenn man z.B. wie gegen Köln, Gladbach, Leverkusen und Freiburg in Rückstand liegt und der Gegner sich zurückzieht und die Räume eng macht, als wenn es gegen die Bayern 2:2 steht und diese sehr hoch stehen.
Da ergeben sich viel mehr Räume und gerade aktuell sind die Bayern defensiv sehr anfällig.
Vor allem wenn man da mit Tempo gegenhalten kann.
Moukoko ist ein Spieler, der dir die Tiefenläufe , dass man die Hintermannschaft der Bayern beschäftigt. Wenn nicht gerade in diesem Spiel, wann will man sich sonst die Fähigkeiten eines Moukoko zu Nutze machen?
Vor allem wenn man, wie Terzic zuletzt, Moukoko selbst bei einer beruhigenden Führung wie gegen Bielefeld oder Schalke wenig bis gar keine Spielzeit gönnt.
Ich sehe es ja auch so, dass man Moukoko nicht verbrennen muss und es daher sinnvoll ist seine Einsatzzeiten zu dosieren.
Aber man sollte Moukoko dann, wenn man ihn einsetzt, auch in den Spielen bringen, wo er seine Stärken ausspielen kann und dann doch lieber gegen Mannschaften draußen lassen, wo er genauso in der Luft hängen würde, wie es Tigges gegen die Bayern am Samstag getan hat.
Für mich ist das daher aktuell weder Fisch noch Fleisch, wie man die Einsatzzeiten von Moukoko verteilt.
Zitat von chnollu
Ich sage ja nicht, dass ein Einsatz seine Karriere gleich zerstört hätte. Aber bei dem Aufbau eines solchen Jungen muss man sicherlich feinfühlig sein. Und dann ist es halt ein Abwegen ob es wirklich einen Mehrwert bringt ihn zu bringen anstelle von Tigges. Und ich sehe ihn daher lieber gegen andere Gegner. Zuletzt wurde kritisiert dass Moukoko nur Einsatzzeiten bekommen hat als wir hinten lagen und es daher schwer war und ist für ihn etwas zu kreieren. Viel einfacher etwas zu machen gegen München ohne ein funktionierendes Offensivspiel um sich herum wirds dann aber auch nicht... Daher verstehe ich in diesem Spiel schon, dass man Tigges vorgezogen hat.
Zitat von Danjo88
Wo bitte verbrennt man denn Moukoko, wenn man ihn mal für 30 Minuten gegen die Bayern einwechselt.
Er hat in den letzten Wochen schon nur sehr wenig Spielzeit bekommen, weshalb ich nicht sehe, dass man ihn verbrennt.
Da ist es auch egal, ob der Gegner Bayern heißt, da es für Moukoko in diesen 30 Minuten doch nur darum gegangen wäre, die Hintermannschaft der Bayern etwas zu beschäftigen, damit etwas mehr Druck erzeugen und somit die eigene Hintermannschaft zu entlasten.
Das hat m.M.n. mit Tigges nicht wirklich funktioniert, da er nicht wirklich spielbar gegen die Bayern war. Diese konnten dabei immer noch sehr hoch stehen und hatten kaum Druck auf die Kette bekommen, weil Tigges nicht einmal ansatzweise Laufwege genommen hat, die in gefährliche Räume geführt haben um zumindest mal die Hintermannschaft etwas zu beschäftigen.
Was haben denn ansonsten die hohen Bälle auf Tigges gebracht?
Kopfballverlängerung machen wenig Sinn, wenn kein Mitspieler mit Tempo durchstartet.
Zumal dieses Tempo nach der Auswechselung von Haaland und Hazard überhaupt nicht mehr gegeben war.
Und den Ball festmachen konnte er auch nicht wirklich, da er gehörige Probleme bei der Ballannahme hatte.
Insofern war dies ein Wechsel, der komplett verpufft ist, wie im übrigen die von Brandt und Reinier.
Natürlich fehlen Terzic hier auch die Alternativen, aber er hat mit Tigges, Reinier und Brandt gleich 3 Spieler gebracht, die sich nicht gerade durch Geschwindigkeit auszeichnen.
Wie will man denn dann in einem solchen Spiel für Entlastung sorgen.
Es geht hierbei ja noch nicht einmal darum irgendwie durch einen Lucky Punch vielleicht doch 3 Punkte zu holen, sondern um das Unentschieden abzusichern.
Dass dieses Unterfangen in die Hose gehen würde, war nach den Wechseln von Terzic absehbar und insofern war es kein spielentscheidender Fehler, der uns einen Punkt in München gekostet hat, sondern spielentscheidende Wechsel.
Und noch einmal, welchen spielentscheidenden Fehler hätte denn Moukoko machen können, wenn er ausschließlich dafür eingewechselt wird um vorne für Entlastung zu sorgen?
Ein Ballverlust im Angriff ist kein spielentscheidender Fehler, da dies zur Genüge in einem Spiel passiert und man noch genug Zeit und Chancen hat diesen Fehler auszubügeln.
Zitat von chnollu
Ich finde ja auch, dass Terzic zum Teil wechselt ohne das es für mich gross Sinn macht... deshalb verstehe ich diesen Post jetzt nicht ganz.
Zu Moukoko sage ich ja auch, dass ich ihn auch eher mal gebracht hätte (auch in anderen Spielen). Aber trotzdem gab es genügend Argumente nicht einen 16 jährigen gegen die Bayern wenn es um was geht reinzuschmeissen. Und doch, es macht einen Unterschied wie alt jemand ist und nicht nur die Anzahl Bundesligaspiele ist da entscheidend. Moukoko wird zurecht nicht verbrannt auch wenn ich in das eint oder andere Mal öfters einwechseln würde. Und ja natürlich kann ein Stürmer einen entscheidenden Fehler machen, warum denn bitte nicht?
Zitat von Danjo88
Was für einen entscheidenden Fehler soll Moukoko denn bitte als Mittelstürmer machen?
Viel mehr als das permanente Verstolpere bei der Ballannahme, so wie es Tigges gegen die Bayern passiert ist, wird Moukoko auch nicht unterlaufen.
Und ob ich nun einen 16-jährigen mit kaum Profi-Erfahrung in einem solchen Spiel bringe, oder einen 22-jährigen, der auf diesem Niveau auch noch keine Erfahrung sammeln durfte, macht den Kohl dann auch nicht fett.
Oder glaubst du, dass die 80 Drittliga-Einsätze, die Tigges bisher vorzuweisen hat ihn in irgendeiner Weise fähiger machen gegen die Bayern zu spielen als Moukoko, der fußballerisch bereits mit 16 schon auf einem viel höheren Level agiert als Tigges.
Und das Moukoko, falls ihm wirklich ein Fehler unterlaufen wäre, da in irgendeiner Weise in ein Loch gefallen wäre, weil er es aufgrund seines Alters mental nicht verkraftet hätte, daran glaube ich ehrlich gesagt nicht.
Auf den Jungen ist in den letzten Jahren so viel eingeprasselt und ich kann mich nicht daran erinnern, dass jemals ein 16-jähriger so im Profifußball im Fokus gestanden hat wie er.
Dennoch ist er stetig seinen Weg weiter gegangen und hat bisher auch schon sehr gute Auftritte in der Bundesliga hingelegt. Zumindest mal bessere als Tigges.
Ich bin da auch eher bei @DerMoe, dass manche Wechsel von Terzic nur schwer nachzuvollziehen sind.
Natürlich kann man da entgegnen, dass er die Jungs die ganze Woche im Training beobachtet und daher die besseren Eindrücke hat. Das stimmt alles soweit.
Wenn ich dann aber sehe, wie selten die Wechsel von Terzic zuletzt einen positiven Effekt aufs Spiel hatten, dann frage ich mich schon, ob er in der Hinsicht wirklich so gut beurteilen kann.
Und gerade die Sache, dass Moukoko zuletzt häufig nur eingewechselt wurde, wenn man im Rückstand lag, wo der Gegner die Räume eng macht und nicht in Spielen, wo man wie gegen Schalke und Bielefeld in Führung lag und man sich aufs Kontern hätte konzentrieren können, wofür Moukoko mit seiner Schnelligkeit sehr gut gepasst hätte, finde ich sehr merkwürdig.
Dazu dann eben noch, dass Haaland gegen Bielefeld und Schalke durchpowern musste, statt ihn in diesen Spielen mal eine Pause zu gönnen nur um ihn dann gegen die Bayern nach 60 Minuten runterzunehmen.
Zitat von chnollu
Da bin ich bei dir. Auch ich hätte am Samstag lieber wieder mal Moukoko gesehen. Aber am Ende ist Terzic näher dran und wenn wir das 2:2 nach Hause schaukeln kräht keiner danach. Oder zumindest nicht so viel. Und vorallem, wenn er Moukoko bringt und er macht einen entscheidenden Fehler oder ähnliches kommen sicher viele an und kritisieren weil man einen 16Jährigen doch nicht in so einem Spiel gegen diesen Gegner reinwerfen kann. Allen recht machen kann man es nicht, das stimmt vollkommen.
Zitat von Beercules
Mal Hand aufs Herz, gab/gibt es überhaupt einen Trainer, bei dem der Fan sich nicht regelmäßig über die Wechsel wundert?
Ich hätte auch eher Moukoko statt Tigges gebracht und Haaland gegen Bielefeld früher runter genommen.
Aber der Trainer und sein Team sehen die Mannschaft jeden Tag im Training, haben alle möglichen zusätzlichen Daten, haben Rückmeldung von Ärzten, Physios und Spielern über den aktuellen körperlichen Zustand. Und ich bin mir sehr sicher, dass da nicht alles transparent kommuniziert wird, warum jemand mal nicht spielt oder früher runter muss.
Wir kritisieren ja das offensichtliche (Moukoko mehr Tiefe als Tigges), aber das werden die Trainer ja auch wissen. Es ist doch sehr wahrscheinlich, dass es häufig Gründe gibt, die wir leider nicht kennen.
Mal Hand aufs Herz, gab/gibt es überhaupt einen Trainer, bei dem der Fan sich nicht regelmäßig über die Wechsel wundert?
Ich hätte auch eher Moukoko statt Tigges gebracht und Haaland gegen Bielefeld früher runter genommen.
Aber der Trainer und sein Team sehen die Mannschaft jeden Tag im Training, haben alle möglichen zusätzlichen Daten, haben Rückmeldung von Ärzten, Physios und Spielern über den aktuellen körperlichen Zustand. Und ich bin mir sehr sicher, dass da nicht alles transparent kommuniziert wird, warum jemand mal nicht spielt oder früher runter muss.
Wir kritisieren ja das offensichtliche (Moukoko mehr Tiefe als Tigges), aber das werden die Trainer ja auch wissen. Es ist doch sehr wahrscheinlich, dass es häufig Gründe gibt, die wir leider nicht kennen.
Da bin ich bei dir. Auch ich hätte am Samstag lieber wieder mal Moukoko gesehen. Aber am Ende ist Terzic näher dran und wenn wir das 2:2 nach Hause schaukeln kräht keiner danach. Oder zumindest nicht so viel. Und vorallem, wenn er Moukoko bringt und er macht einen entscheidenden Fehler oder ähnliches kommen sicher viele an und kritisieren weil man einen 16Jährigen doch nicht in so einem Spiel gegen diesen Gegner reinwerfen kann. Allen recht machen kann man es nicht, das stimmt vollkommen.
Was für einen entscheidenden Fehler soll Moukoko denn bitte als Mittelstürmer machen?
Viel mehr als das permanente Verstolpere bei der Ballannahme, so wie es Tigges gegen die Bayern passiert ist, wird Moukoko auch nicht unterlaufen.
Und ob ich nun einen 16-jährigen mit kaum Profi-Erfahrung in einem solchen Spiel bringe, oder einen 22-jährigen, der auf diesem Niveau auch noch keine Erfahrung sammeln durfte, macht den Kohl dann auch nicht fett.
Oder glaubst du, dass die 80 Drittliga-Einsätze, die Tigges bisher vorzuweisen hat ihn in irgendeiner Weise fähiger machen gegen die Bayern zu spielen als Moukoko, der fußballerisch bereits mit 16 schon auf einem viel höheren Level agiert als Tigges.
Und das Moukoko, falls ihm wirklich ein Fehler unterlaufen wäre, da in irgendeiner Weise in ein Loch gefallen wäre, weil er es aufgrund seines Alters mental nicht verkraftet hätte, daran glaube ich ehrlich gesagt nicht.
Auf den Jungen ist in den letzten Jahren so viel eingeprasselt und ich kann mich nicht daran erinnern, dass jemals ein 16-jähriger so im Profifußball im Fokus gestanden hat wie er.
Dennoch ist er stetig seinen Weg weiter gegangen und hat bisher auch schon sehr gute Auftritte in der Bundesliga hingelegt. Zumindest mal bessere als Tigges.
Ich bin da auch eher bei @DerMoe, dass manche Wechsel von Terzic nur schwer nachzuvollziehen sind.
Natürlich kann man da entgegnen, dass er die Jungs die ganze Woche im Training beobachtet und daher die besseren Eindrücke hat. Das stimmt alles soweit.
Wenn ich dann aber sehe, wie selten die Wechsel von Terzic zuletzt einen positiven Effekt aufs Spiel hatten, dann frage ich mich schon, ob er in der Hinsicht wirklich so gut beurteilen kann.
Und gerade die Sache, dass Moukoko zuletzt häufig nur eingewechselt wurde, wenn man im Rückstand lag, wo der Gegner die Räume eng macht und nicht in Spielen, wo man wie gegen Schalke und Bielefeld in Führung lag und man sich aufs Kontern hätte konzentrieren können, wofür Moukoko mit seiner Schnelligkeit sehr gut gepasst hätte, finde ich sehr merkwürdig.
Dazu dann eben noch, dass Haaland gegen Bielefeld und Schalke durchpowern musste, statt ihn in diesen Spielen mal eine Pause zu gönnen nur um ihn dann gegen die Bayern nach 60 Minuten runterzunehmen.
Ich finde ja auch, dass Terzic zum Teil wechselt ohne das es für mich gross Sinn macht... deshalb verstehe ich diesen Post jetzt nicht ganz.
Zu Moukoko sage ich ja auch, dass ich ihn auch eher mal gebracht hätte (auch in anderen Spielen). Aber trotzdem gab es genügend Argumente nicht einen 16 jährigen gegen die Bayern wenn es um was geht reinzuschmeissen. Und doch, es macht einen Unterschied wie alt jemand ist und nicht nur die Anzahl Bundesligaspiele ist da entscheidend. Moukoko wird zurecht nicht verbrannt auch wenn ich in das eint oder andere Mal öfters einwechseln würde. Und ja natürlich kann ein Stürmer einen entscheidenden Fehler machen, warum denn bitte nicht?
Wo bitte verbrennt man denn Moukoko, wenn man ihn mal für 30 Minuten gegen die Bayern einwechselt.
Er hat in den letzten Wochen schon nur sehr wenig Spielzeit bekommen, weshalb ich nicht sehe, dass man ihn verbrennt.
Da ist es auch egal, ob der Gegner Bayern heißt, da es für Moukoko in diesen 30 Minuten doch nur darum gegangen wäre, die Hintermannschaft der Bayern etwas zu beschäftigen, damit etwas mehr Druck erzeugen und somit die eigene Hintermannschaft zu entlasten.
Das hat m.M.n. mit Tigges nicht wirklich funktioniert, da er nicht wirklich spielbar gegen die Bayern war. Diese konnten dabei immer noch sehr hoch stehen und hatten kaum Druck auf die Kette bekommen, weil Tigges nicht einmal ansatzweise Laufwege genommen hat, die in gefährliche Räume geführt haben um zumindest mal die Hintermannschaft etwas zu beschäftigen.
Was haben denn ansonsten die hohen Bälle auf Tigges gebracht?
Kopfballverlängerung machen wenig Sinn, wenn kein Mitspieler mit Tempo durchstartet.
Zumal dieses Tempo nach der Auswechselung von Haaland und Hazard überhaupt nicht mehr gegeben war.
Und den Ball festmachen konnte er auch nicht wirklich, da er gehörige Probleme bei der Ballannahme hatte.
Insofern war dies ein Wechsel, der komplett verpufft ist, wie im übrigen die von Brandt und Reinier.
Natürlich fehlen Terzic hier auch die Alternativen, aber er hat mit Tigges, Reinier und Brandt gleich 3 Spieler gebracht, die sich nicht gerade durch Geschwindigkeit auszeichnen.
Wie will man denn dann in einem solchen Spiel für Entlastung sorgen.
Es geht hierbei ja noch nicht einmal darum irgendwie durch einen Lucky Punch vielleicht doch 3 Punkte zu holen, sondern um das Unentschieden abzusichern.
Dass dieses Unterfangen in die Hose gehen würde, war nach den Wechseln von Terzic absehbar und insofern war es kein spielentscheidender Fehler, der uns einen Punkt in München gekostet hat, sondern spielentscheidende Wechsel.
Und noch einmal, welchen spielentscheidenden Fehler hätte denn Moukoko machen können, wenn er ausschließlich dafür eingewechselt wird um vorne für Entlastung zu sorgen?
Ein Ballverlust im Angriff ist kein spielentscheidender Fehler, da dies zur Genüge in einem Spiel passiert und man noch genug Zeit und Chancen hat diesen Fehler auszubügeln.
Ich sage ja nicht, dass ein Einsatz seine Karriere gleich zerstört hätte. Aber bei dem Aufbau eines solchen Jungen muss man sicherlich feinfühlig sein. Und dann ist es halt ein Abwegen ob es wirklich einen Mehrwert bringt ihn zu bringen anstelle von Tigges. Und ich sehe ihn daher lieber gegen andere Gegner. Zuletzt wurde kritisiert dass Moukoko nur Einsatzzeiten bekommen hat als wir hinten lagen und es daher schwer war und ist für ihn etwas zu kreieren. Viel einfacher etwas zu machen gegen München ohne ein funktionierendes Offensivspiel um sich herum wirds dann aber auch nicht... Daher verstehe ich in diesem Spiel schon, dass man Tigges vorgezogen hat.
Naja, es ist aber schon ein Unterschied, wenn man z.B. wie gegen Köln, Gladbach, Leverkusen und Freiburg in Rückstand liegt und der Gegner sich zurückzieht und die Räume eng macht, als wenn es gegen die Bayern 2:2 steht und diese sehr hoch stehen.
Da ergeben sich viel mehr Räume und gerade aktuell sind die Bayern defensiv sehr anfällig.
Vor allem wenn man da mit Tempo gegenhalten kann.
Moukoko ist ein Spieler, der dir die Tiefenläufe , dass man die Hintermannschaft der Bayern beschäftigt. Wenn nicht gerade in diesem Spiel, wann will man sich sonst die Fähigkeiten eines Moukoko zu Nutze machen?
Vor allem wenn man, wie Terzic zuletzt, Moukoko selbst bei einer beruhigenden Führung wie gegen Bielefeld oder Schalke wenig bis gar keine Spielzeit gönnt.
Ich sehe es ja auch so, dass man Moukoko nicht verbrennen muss und es daher sinnvoll ist seine Einsatzzeiten zu dosieren.
Aber man sollte Moukoko dann, wenn man ihn einsetzt, auch in den Spielen bringen, wo er seine Stärken ausspielen kann und dann doch lieber gegen Mannschaften draußen lassen, wo er genauso in der Luft hängen würde, wie es Tigges gegen die Bayern am Samstag getan hat.
Für mich ist das daher aktuell weder Fisch noch Fleisch, wie man die Einsatzzeiten von Moukoko verteilt.
Ich glaube nicht das Terzic Tigges gebracht hat um das 3:2 zu erzielen, er wollte meiner Meinung nach den einen Punkt holen und Tigges mehr als vordersten Verteidiger gesehen.
Es ging mir ja auch nicht darum dass wir mit Moukoko das 3:2 erzielt hätten. Das hatte ich ja bereits geschrieben.
Aber wenn ich gegen eine Mannschaft wie die Bayern spiele, die so überlegen ist und mich hinten rein drückt, brauche ich vorne keinen Stürmer, der als vorderster Verteidiger agiert, sondern einen Stürmer, der mal für ein bisschen Entlastung sorgen kann.
Tigges ist nun wahrlich nicht der Stürmertyp, den man mal einen langen Ball in den Lauf spielen kann. Zum einen nicht, weil er nicht das nötige Tempo dafür besitzt und zum anderen, weil er erst gar nicht in die Räume läuft, die dafür notwendig sind.
Das sieht mit einem Moukoko schon ganz anders aus und dabei geht es mir eben noch nicht einmal darum, dass Moukoko sich noch eine Chance fürs 3:2 erspielt, was durchaus hätte passieren können, sondern eben darum, dass er die Hintermannschaft der Bayern beschäftigt und diese eben nicht mehr so hoch stehen kann. Das nimmt ein bisschen den Druck aus den Angriffen der Bayern und wenn Moukoko so einen Ball mal erlaufen bekommt, dann hat er doch durchaus auch die Möglichkeit den Ball etwas zu halten oder zumindest mal einen Einwurf/Eckball herauszuholen. Hauptsache nur weit genug weg vom Tor.
Tigges' Aktionsradius hingegen habe ich hauptsächlich am Mittelkreis wahrgenommen, wo er für die Bayern keine Gefahr dargestellt hat.
Das was du beschreibst ist dein Wunsch Gedanke, wie es aus deiner Sichtweise im besten Fall, hätte laufen können. Daran ist auch nichts verwerflich.
Schaut man sich die 2 Halbzeit aber mal ganz objektiv an, wo sollte die Entlastung noch herkommen, Moukoko hätte doch Null Unterstützung gehabt, zumal gerade die Bayern auch nicht die langsamsten Verteidiger haben. Für mich sah es so aus, als wenn man den einen Punkt über die Ziellinie retten wollte, daran haben am Ende 2 Minuten plus Nachspielzeit gefehlt, leider.
Naja, Boateng und Alaba sind nun wahrlich nicht die schnellsten IV's, sodass Moukoko hier durchaus Geschwindigkeitsvorteile gehabt hätte. Der einzige der wirklich Speed in der Viererkette bei den Bayern besitzt ist Davies. Dieser hat aber in der zweiten Halbzeit schon fast nen LA gegeben, da er als LV gar nicht mehr gefordert war.
Man hätte alleine schon durch einen schnellen Spieler wie Moukoko dafür sorgen können, dass Davies wieder mehr als LV agieren und für die IV absichern muss.
Und dieses "über die Ziellinie retten" geht nun mal in den seltensten Fällen gut. Vor allem dann nicht, wenn man sich komplett zurückzieht und sich so vom Gegner einschnüren lässt. Wie will man sich denn in der Verteidigung den mal organisieren und kurz Luft holen, wenn man permanent den Kreis an der Mittellinie wieder verliert und der nächste Angriffswelle der Bayern auf einen zu rollt.
Von daher haben nicht 2 Minuten gefehlt, sondern wir es einfach darauf angelegt, dass die Bayern noch das 3:2 erzielen.
Natürlich gibt es keine Garantie, dass es mit Moukoko anders gelaufen wäre.
Aber wenn ich als Trainer zwei so unterschiedliche Stürmertypen habe und ich sehe, dass meine Mannschaft immer weiter hinten eingeschnürt wird, dann versuche ich doch eher mal einen Stürmertypen zu bringen, der vorne mit seinen Fähigkeiten zumindest mal in der Theorie für Entlastung sorgen kann.
Wenn ich aber dann eben den Stürmertypen bringe, der eher Fähigkeiten besitzt, die ich benötige um noch einen Rückstand aufzuholen bzw. das Spiel noch gewinnen zu wollen, dafür aber keine unterstützenden Spieler mehr auf dem Platz habe, dann kommt eben so ein Ergebnis wie am Samstag zustande.
Nochmal, keiner von uns kann hier mit Sicherheit behaupten, dass das Ergebnis mit einem Moukoko ein anderes gewesen wäre.
Aber es hier nicht zumindest mal mit Moukoko versucht zu haben, der für dieses Spiel der passendere Spieler gewesen wäre, das kreide ich Terzic schon an.
Was wäre passiert wenn er Moukoko gebracht hätte und wir 4:2 verlieren? Ja, was wohl.
Dann wären die Experten gekommen und hätten genau diese Auswechslung kritisiert. Ist der Terzic jetzt völlig übergeschnappt, anstatt das 2:2 abzusichern, geht er auf den Lucky Punch aus. Im Grunde kann Terzic doch machen was er will, er kann es keinen recht machen.
Er kann Haaland in einem anderen Spiel schonen. Dann muss man sich dir Frage nicht stellen ob Moukoko oder Tigges der bessere Ersatz sind.
Das Haaland an der Ferse was abbekommen hat, hast du aber schon gesehen, oder nicht? Terzic sagt zwar, das es geplant war, ihn nicht durchspielen zu lassen, aber das die Verletzung den Zeitpunkt nach vorne gezogen hat, ist ja zu mindestens möglich, oder? Es wurde aber die Frage von einigen Usern explizit danach gestellt, ob Moukoko nicht die bessere Wahl gewesen wäre. Darauf darf ich dann ja wohl antworten, oder nicht?
Wie oft müssen Terzics Aussagen hier verlinkt werden, bis du akzeptierst, dass die Blessur am Fuß nichts mit der Auswechslung zu tun hatte?
https://www.kicker.de/terzic-fuer-uns-war-klar-dass-haaland-das-spiel-nicht-beenden-wird-1000002069024/video
https://www.kicker.de/haaland-ausgewechselt-fussblessur-war-nicht-das-problem-799119/artikel
Aber der User schreibt doch, dass der Fuß den Zeitpunkt noch nach vorn gelegt hat.
Das kann man aus den Aussagen von Terzic nicht abschließen erkennen, oder?
08.03.2021 - 17:42 Uhr
Zitat von DerMoe
Und wieso ist die Kritik dabei so viel anders? Haaland hat auch dieses Mal die Spiele davor durchgespielt. Das 2:0 gegen Bielefeld fiel in der 58ten Minute. Wieso hat man ihn da denn bitte nicht runtergenommen? Gegen Schalke führt man nach 45 Minuten 2:0. Wie lange spielte Haaland? Genau, 90 Minuten.
Und gegen Bayern ist beim Stand von 2:2 dann der Zeitpunkt gekommen, bei dem man Haaland nach 60 Minuten auswechseln muss, weil "klar war, dass er nicht jedes Spiel beenden wird".
Also ich finde das schon ne ziemlich vergleichbare Geschichte und finde es auch mehr als unglücklich von Terzic. Die Spielstände in den Wochen zuvor hätten eine Auswechslung genauso hergegeben, hat man aber nicht gemacht, sondern nimmt ihn dann gegen Bayern runter.
Und da kann man noch so sehr mit "Blech" kommen, mir ist 100 mal wichtiger nächste Saison CL zu spielen, als diesen öden Schnarch-Cup zu gewinnen.
Zitat von Becks19831
Hier werden natürlich auch wieder Äpfel mit Birnen verglichen.
Im Supercup befand man sich am Anfang einer Saison, und das Spiel gegen die Bayern fand unmittelbar vor einer Länderspielpause statt. Auch wenn während dieser Pause die Nationalmannschaften gespielt haben, so hatte Haland hier immernoch eine Pause von einer knappen Woche zum regenerieren. Hinzu kommt, dass viele User kritisiert haben, dass Haaland in den Spielen zuvor immer durchgespielt hat, obwohl der Spielstand in diesen Spielen eine früher Auswechslung Haalands hergegeben hätte. Außerdem kommt hinzu, dass es im Supercup um "Blech" ging, auch wenn Viele dieser Cup nicht interessiert.
Wie man diese Situation mit der aktuellen Situation (Gladbach, Bayern, Sevilla), wobei die Spiele gegen Gladbach und Sevilla KO-Spiele sind, vergleichen kann, erschließt sich mir beim besten Willen nicht. Hier möchte man meiner Meinung nach einfach nur auf plumpe Art und Weise andere User der Lächerlichkeit preisgeben.
Wenn man hier sachlich bleiben würde, dann würde man relativ schnell merken, dass es sich hier um 2 komplett unterschiedliche Szenarien handelte.
Zitat von JayZy
Die Frage ist natürlich absolut berechtigt und sollte auch diskutiert werden. Das einzige, was ich mir vorstellen kann - und das würde diametral entgegen zur Aussage von Aki laufen -, wäre, dass man das Spiel in München intern auch als Bonusspiel gewertet hat und die Spiele gegen Bielfeld und Schalke höher gewichtet hat.
Zitat von mark_milla
Nicht nur nach dem Supercup. Selbst vor dem Bundesligaspiel hat ein User das nochmal im STT erwähnt. Dieselbe Frage, hat mich nämlich auch interessiert, wieso es dieses Mal hier kein Problem war.
Zitat von DerMoe
Wie sehen das eigentlich diejenigen, die Favre wochenlang an die Wand nagelten, weil er Haaland nach 70 Minuten im Supercup runter nahm?
Wie sehen das eigentlich diejenigen, die Favre wochenlang an die Wand nagelten, weil er Haaland nach 70 Minuten im Supercup runter nahm?
Nicht nur nach dem Supercup. Selbst vor dem Bundesligaspiel hat ein User das nochmal im STT erwähnt. Dieselbe Frage, hat mich nämlich auch interessiert, wieso es dieses Mal hier kein Problem war.
Die Frage ist natürlich absolut berechtigt und sollte auch diskutiert werden. Das einzige, was ich mir vorstellen kann - und das würde diametral entgegen zur Aussage von Aki laufen -, wäre, dass man das Spiel in München intern auch als Bonusspiel gewertet hat und die Spiele gegen Bielfeld und Schalke höher gewichtet hat.
Hier werden natürlich auch wieder Äpfel mit Birnen verglichen.
Im Supercup befand man sich am Anfang einer Saison, und das Spiel gegen die Bayern fand unmittelbar vor einer Länderspielpause statt. Auch wenn während dieser Pause die Nationalmannschaften gespielt haben, so hatte Haland hier immernoch eine Pause von einer knappen Woche zum regenerieren. Hinzu kommt, dass viele User kritisiert haben, dass Haaland in den Spielen zuvor immer durchgespielt hat, obwohl der Spielstand in diesen Spielen eine früher Auswechslung Haalands hergegeben hätte. Außerdem kommt hinzu, dass es im Supercup um "Blech" ging, auch wenn Viele dieser Cup nicht interessiert.
Wie man diese Situation mit der aktuellen Situation (Gladbach, Bayern, Sevilla), wobei die Spiele gegen Gladbach und Sevilla KO-Spiele sind, vergleichen kann, erschließt sich mir beim besten Willen nicht. Hier möchte man meiner Meinung nach einfach nur auf plumpe Art und Weise andere User der Lächerlichkeit preisgeben.
Wenn man hier sachlich bleiben würde, dann würde man relativ schnell merken, dass es sich hier um 2 komplett unterschiedliche Szenarien handelte.
Und wieso ist die Kritik dabei so viel anders? Haaland hat auch dieses Mal die Spiele davor durchgespielt. Das 2:0 gegen Bielefeld fiel in der 58ten Minute. Wieso hat man ihn da denn bitte nicht runtergenommen? Gegen Schalke führt man nach 45 Minuten 2:0. Wie lange spielte Haaland? Genau, 90 Minuten.
Und gegen Bayern ist beim Stand von 2:2 dann der Zeitpunkt gekommen, bei dem man Haaland nach 60 Minuten auswechseln muss, weil "klar war, dass er nicht jedes Spiel beenden wird".
Also ich finde das schon ne ziemlich vergleichbare Geschichte und finde es auch mehr als unglücklich von Terzic. Die Spielstände in den Wochen zuvor hätten eine Auswechslung genauso hergegeben, hat man aber nicht gemacht, sondern nimmt ihn dann gegen Bayern runter.
Und da kann man noch so sehr mit "Blech" kommen, mir ist 100 mal wichtiger nächste Saison CL zu spielen, als diesen öden Schnarch-Cup zu gewinnen.
Beim Arminia Spiel kann man diskutieren, das Schalke Spiel hat mit dem ganzen Thema nichts zu tun, da es bereits 2 Wochen her ist, und man nach dem Spiel eine ganz normale Trainingswoche hatte.
Was jetzt schlußendlich dazu geführt hat, dass Haaland gegen die Bayern runter musste, weiß ich nicht. Noch weniger verstehe ich was der Schnarch-Cup mit diesem Spiel zu tun hat. Bei mir steht die CL Quali immer an oberster Stelle, jedoch muss man diese auch ohne die 3 Punkte in München schaffen, die definitiv "Bonus" sind. Nicht minder wichtig ist für mich das morgige Spiel gegen Sevilla, da ein Weiterkommen nochmals Geld in die Kassen spült. Daher - wenn ich mir das Programm mit Gladbach - Bayern - Sevilla anschaue, dann hätte ich auch Bayern gewählt, um Haaland runter zu nehmen. Vor allen Dingen in Anbetracht wie die Konkurrenz gespielt hat.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Becks19831 am 08.03.2021 um 17:43 Uhr bearbeitet
08.03.2021 - 17:44 Uhr
Zitat von Taktikfuchs009
Wir haben die ersten 20 Minuten richtig gut gespielt, glücklich für Bayern das es bis dahin nur 2:0 steht und nicht 3:0. was mir aber nicht in den Kopf geht, wieso hat man sich komplett zurückgezogen nach dem verpassten 3:0? Wenn man 2:0 in München führt, muss man doch befreiter und weiter nach vorne spielen. Wieso lässt sich der BvB da hinten reindrücken? Ich versteh es einfach nicht
Wir haben die ersten 20 Minuten richtig gut gespielt, glücklich für Bayern das es bis dahin nur 2:0 steht und nicht 3:0. was mir aber nicht in den Kopf geht, wieso hat man sich komplett zurückgezogen nach dem verpassten 3:0? Wenn man 2:0 in München führt, muss man doch befreiter und weiter nach vorne spielen. Wieso lässt sich der BvB da hinten reindrücken? Ich versteh es einfach nicht
Weil die Mannschaft aktuell und schon lange zu schwach ist, um eine Mannschaft wie Bayern 90 Minuten daran zu hindern. Ebenso ist ohne Sancho, Guerreiro und Reyna der Kader zu schwach um adäquat nachzulegen. Ein Brandt sitzt mit 30 Mio Marktwert und 8 Mio Gehalt auf der Bank, wirkt aber in der aktuellen Form vor allem gegen Kaliber wie Goretzka und Kimmich wie ein Regionalligaspieler.
Ebenso fehlt dem kompletten Kader und vor allem der Offensive die Geschwindikgeit für Konter, sobald 2,3 Leute fehlen. Sancho nicht dabei, Hazard konnte nie und nimmer durchspielen nach der langen Verletzung und wie sinnvoll bzw sinnlos die Auswechslung Haalands gegen den langsamen Tigges war, wird hier ja schon rauf und runter diskutiert.
Sancho, Hazard, Haaland und dann vielleicht noch Schulz und Akanji hinten. Das sind unsere einzigen Spieler im Kader, die auf Top-Niveau als schnell durchgehen. Wobei Sancho und Hazard auch noch eher über den Antritt kommen. Da fehlt es einfach massiv und wird durch die Ausnahmekönner Sancho und Haaland stark kaschiert.
Bis 5 Minuten vor Schluss war es zudem defensiv ganz gut, Bayern hatte nur ein paar Halbchancen und es ist eigentlich gar nichts passiert.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Cosmo112 am 08.03.2021 um 17:46 Uhr bearbeitet
08.03.2021 - 17:50 Uhr
Zitat von alisander
Aber der User schreibt doch, dass der Fuß den Zeitpunkt noch nach vorn gelegt hat.
Das kann man aus den Aussagen von Terzic nicht abschließen erkennen, oder?
Zitat von DerMoe
Wie oft müssen Terzics Aussagen hier verlinkt werden, bis du akzeptierst, dass die Blessur am Fuß nichts mit der Auswechslung zu tun hatte?
https://www.kicker.de/terzic-fuer-uns-war-klar-dass-haaland-das-spiel-nicht-beenden-wird-1000002069024/video
https://www.kicker.de/haaland-ausgewechselt-fussblessur-war-nicht-das-problem-799119/artikel
Zitat von Vero-amore
Das Haaland an der Ferse was abbekommen hat, hast du aber schon gesehen, oder nicht? Terzic sagt zwar, das es geplant war, ihn nicht durchspielen zu lassen, aber das die Verletzung den Zeitpunkt nach vorne gezogen hat, ist ja zu mindestens möglich, oder? Es wurde aber die Frage von einigen Usern explizit danach gestellt, ob Moukoko nicht die bessere Wahl gewesen wäre. Darauf darf ich dann ja wohl antworten, oder nicht?
Zitat von DerMoe
Er kann Haaland in einem anderen Spiel schonen. Dann muss man sich dir Frage nicht stellen ob Moukoko oder Tigges der bessere Ersatz sind.
Zitat von Vero-amore
Was wäre passiert wenn er Moukoko gebracht hätte und wir 4:2 verlieren? Ja, was wohl.
Dann wären die Experten gekommen und hätten genau diese Auswechslung kritisiert. Ist der Terzic jetzt völlig übergeschnappt, anstatt das 2:2 abzusichern, geht er auf den Lucky Punch aus. Im Grunde kann Terzic doch machen was er will, er kann es keinen recht machen.
Zitat von Danjo88
Naja, Boateng und Alaba sind nun wahrlich nicht die schnellsten IV's, sodass Moukoko hier durchaus Geschwindigkeitsvorteile gehabt hätte. Der einzige der wirklich Speed in der Viererkette bei den Bayern besitzt ist Davies. Dieser hat aber in der zweiten Halbzeit schon fast nen LA gegeben, da er als LV gar nicht mehr gefordert war.
Man hätte alleine schon durch einen schnellen Spieler wie Moukoko dafür sorgen können, dass Davies wieder mehr als LV agieren und für die IV absichern muss.
Und dieses "über die Ziellinie retten" geht nun mal in den seltensten Fällen gut. Vor allem dann nicht, wenn man sich komplett zurückzieht und sich so vom Gegner einschnüren lässt. Wie will man sich denn in der Verteidigung den mal organisieren und kurz Luft holen, wenn man permanent den Kreis an der Mittellinie wieder verliert und der nächste Angriffswelle der Bayern auf einen zu rollt.
Von daher haben nicht 2 Minuten gefehlt, sondern wir es einfach darauf angelegt, dass die Bayern noch das 3:2 erzielen.
Natürlich gibt es keine Garantie, dass es mit Moukoko anders gelaufen wäre.
Aber wenn ich als Trainer zwei so unterschiedliche Stürmertypen habe und ich sehe, dass meine Mannschaft immer weiter hinten eingeschnürt wird, dann versuche ich doch eher mal einen Stürmertypen zu bringen, der vorne mit seinen Fähigkeiten zumindest mal in der Theorie für Entlastung sorgen kann.
Wenn ich aber dann eben den Stürmertypen bringe, der eher Fähigkeiten besitzt, die ich benötige um noch einen Rückstand aufzuholen bzw. das Spiel noch gewinnen zu wollen, dafür aber keine unterstützenden Spieler mehr auf dem Platz habe, dann kommt eben so ein Ergebnis wie am Samstag zustande.
Nochmal, keiner von uns kann hier mit Sicherheit behaupten, dass das Ergebnis mit einem Moukoko ein anderes gewesen wäre.
Aber es hier nicht zumindest mal mit Moukoko versucht zu haben, der für dieses Spiel der passendere Spieler gewesen wäre, das kreide ich Terzic schon an.
Zitat von Vero-amore
Das was du beschreibst ist dein Wunsch Gedanke, wie es aus deiner Sichtweise im besten Fall, hätte laufen können. Daran ist auch nichts verwerflich.
Schaut man sich die 2 Halbzeit aber mal ganz objektiv an, wo sollte die Entlastung noch herkommen, Moukoko hätte doch Null Unterstützung gehabt, zumal gerade die Bayern auch nicht die langsamsten Verteidiger haben. Für mich sah es so aus, als wenn man den einen Punkt über die Ziellinie retten wollte, daran haben am Ende 2 Minuten plus Nachspielzeit gefehlt, leider.
Zitat von Danjo88
Es ging mir ja auch nicht darum dass wir mit Moukoko das 3:2 erzielt hätten. Das hatte ich ja bereits geschrieben.
Aber wenn ich gegen eine Mannschaft wie die Bayern spiele, die so überlegen ist und mich hinten rein drückt, brauche ich vorne keinen Stürmer, der als vorderster Verteidiger agiert, sondern einen Stürmer, der mal für ein bisschen Entlastung sorgen kann.
Tigges ist nun wahrlich nicht der Stürmertyp, den man mal einen langen Ball in den Lauf spielen kann. Zum einen nicht, weil er nicht das nötige Tempo dafür besitzt und zum anderen, weil er erst gar nicht in die Räume läuft, die dafür notwendig sind.
Das sieht mit einem Moukoko schon ganz anders aus und dabei geht es mir eben noch nicht einmal darum, dass Moukoko sich noch eine Chance fürs 3:2 erspielt, was durchaus hätte passieren können, sondern eben darum, dass er die Hintermannschaft der Bayern beschäftigt und diese eben nicht mehr so hoch stehen kann. Das nimmt ein bisschen den Druck aus den Angriffen der Bayern und wenn Moukoko so einen Ball mal erlaufen bekommt, dann hat er doch durchaus auch die Möglichkeit den Ball etwas zu halten oder zumindest mal einen Einwurf/Eckball herauszuholen. Hauptsache nur weit genug weg vom Tor.
Tigges' Aktionsradius hingegen habe ich hauptsächlich am Mittelkreis wahrgenommen, wo er für die Bayern keine Gefahr dargestellt hat.
Zitat von Vero-amore
Ich glaube nicht das Terzic Tigges gebracht hat um das 3:2 zu erzielen, er wollte meiner Meinung nach den einen Punkt holen und Tigges mehr als vordersten Verteidiger gesehen.
Zitat von Danjo88
Naja, es ist aber schon ein Unterschied, wenn man z.B. wie gegen Köln, Gladbach, Leverkusen und Freiburg in Rückstand liegt und der Gegner sich zurückzieht und die Räume eng macht, als wenn es gegen die Bayern 2:2 steht und diese sehr hoch stehen.
Da ergeben sich viel mehr Räume und gerade aktuell sind die Bayern defensiv sehr anfällig.
Vor allem wenn man da mit Tempo gegenhalten kann.
Moukoko ist ein Spieler, der dir die Tiefenläufe , dass man die Hintermannschaft der Bayern beschäftigt. Wenn nicht gerade in diesem Spiel, wann will man sich sonst die Fähigkeiten eines Moukoko zu Nutze machen?
Vor allem wenn man, wie Terzic zuletzt, Moukoko selbst bei einer beruhigenden Führung wie gegen Bielefeld oder Schalke wenig bis gar keine Spielzeit gönnt.
Ich sehe es ja auch so, dass man Moukoko nicht verbrennen muss und es daher sinnvoll ist seine Einsatzzeiten zu dosieren.
Aber man sollte Moukoko dann, wenn man ihn einsetzt, auch in den Spielen bringen, wo er seine Stärken ausspielen kann und dann doch lieber gegen Mannschaften draußen lassen, wo er genauso in der Luft hängen würde, wie es Tigges gegen die Bayern am Samstag getan hat.
Für mich ist das daher aktuell weder Fisch noch Fleisch, wie man die Einsatzzeiten von Moukoko verteilt.
Zitat von chnollu
Ich sage ja nicht, dass ein Einsatz seine Karriere gleich zerstört hätte. Aber bei dem Aufbau eines solchen Jungen muss man sicherlich feinfühlig sein. Und dann ist es halt ein Abwegen ob es wirklich einen Mehrwert bringt ihn zu bringen anstelle von Tigges. Und ich sehe ihn daher lieber gegen andere Gegner. Zuletzt wurde kritisiert dass Moukoko nur Einsatzzeiten bekommen hat als wir hinten lagen und es daher schwer war und ist für ihn etwas zu kreieren. Viel einfacher etwas zu machen gegen München ohne ein funktionierendes Offensivspiel um sich herum wirds dann aber auch nicht... Daher verstehe ich in diesem Spiel schon, dass man Tigges vorgezogen hat.
Zitat von Danjo88
Wo bitte verbrennt man denn Moukoko, wenn man ihn mal für 30 Minuten gegen die Bayern einwechselt.
Er hat in den letzten Wochen schon nur sehr wenig Spielzeit bekommen, weshalb ich nicht sehe, dass man ihn verbrennt.
Da ist es auch egal, ob der Gegner Bayern heißt, da es für Moukoko in diesen 30 Minuten doch nur darum gegangen wäre, die Hintermannschaft der Bayern etwas zu beschäftigen, damit etwas mehr Druck erzeugen und somit die eigene Hintermannschaft zu entlasten.
Das hat m.M.n. mit Tigges nicht wirklich funktioniert, da er nicht wirklich spielbar gegen die Bayern war. Diese konnten dabei immer noch sehr hoch stehen und hatten kaum Druck auf die Kette bekommen, weil Tigges nicht einmal ansatzweise Laufwege genommen hat, die in gefährliche Räume geführt haben um zumindest mal die Hintermannschaft etwas zu beschäftigen.
Was haben denn ansonsten die hohen Bälle auf Tigges gebracht?
Kopfballverlängerung machen wenig Sinn, wenn kein Mitspieler mit Tempo durchstartet.
Zumal dieses Tempo nach der Auswechselung von Haaland und Hazard überhaupt nicht mehr gegeben war.
Und den Ball festmachen konnte er auch nicht wirklich, da er gehörige Probleme bei der Ballannahme hatte.
Insofern war dies ein Wechsel, der komplett verpufft ist, wie im übrigen die von Brandt und Reinier.
Natürlich fehlen Terzic hier auch die Alternativen, aber er hat mit Tigges, Reinier und Brandt gleich 3 Spieler gebracht, die sich nicht gerade durch Geschwindigkeit auszeichnen.
Wie will man denn dann in einem solchen Spiel für Entlastung sorgen.
Es geht hierbei ja noch nicht einmal darum irgendwie durch einen Lucky Punch vielleicht doch 3 Punkte zu holen, sondern um das Unentschieden abzusichern.
Dass dieses Unterfangen in die Hose gehen würde, war nach den Wechseln von Terzic absehbar und insofern war es kein spielentscheidender Fehler, der uns einen Punkt in München gekostet hat, sondern spielentscheidende Wechsel.
Und noch einmal, welchen spielentscheidenden Fehler hätte denn Moukoko machen können, wenn er ausschließlich dafür eingewechselt wird um vorne für Entlastung zu sorgen?
Ein Ballverlust im Angriff ist kein spielentscheidender Fehler, da dies zur Genüge in einem Spiel passiert und man noch genug Zeit und Chancen hat diesen Fehler auszubügeln.
Zitat von chnollu
Ich finde ja auch, dass Terzic zum Teil wechselt ohne das es für mich gross Sinn macht... deshalb verstehe ich diesen Post jetzt nicht ganz.
Zu Moukoko sage ich ja auch, dass ich ihn auch eher mal gebracht hätte (auch in anderen Spielen). Aber trotzdem gab es genügend Argumente nicht einen 16 jährigen gegen die Bayern wenn es um was geht reinzuschmeissen. Und doch, es macht einen Unterschied wie alt jemand ist und nicht nur die Anzahl Bundesligaspiele ist da entscheidend. Moukoko wird zurecht nicht verbrannt auch wenn ich in das eint oder andere Mal öfters einwechseln würde. Und ja natürlich kann ein Stürmer einen entscheidenden Fehler machen, warum denn bitte nicht?
Zitat von Danjo88
Was für einen entscheidenden Fehler soll Moukoko denn bitte als Mittelstürmer machen?
Viel mehr als das permanente Verstolpere bei der Ballannahme, so wie es Tigges gegen die Bayern passiert ist, wird Moukoko auch nicht unterlaufen.
Und ob ich nun einen 16-jährigen mit kaum Profi-Erfahrung in einem solchen Spiel bringe, oder einen 22-jährigen, der auf diesem Niveau auch noch keine Erfahrung sammeln durfte, macht den Kohl dann auch nicht fett.
Oder glaubst du, dass die 80 Drittliga-Einsätze, die Tigges bisher vorzuweisen hat ihn in irgendeiner Weise fähiger machen gegen die Bayern zu spielen als Moukoko, der fußballerisch bereits mit 16 schon auf einem viel höheren Level agiert als Tigges.
Und das Moukoko, falls ihm wirklich ein Fehler unterlaufen wäre, da in irgendeiner Weise in ein Loch gefallen wäre, weil er es aufgrund seines Alters mental nicht verkraftet hätte, daran glaube ich ehrlich gesagt nicht.
Auf den Jungen ist in den letzten Jahren so viel eingeprasselt und ich kann mich nicht daran erinnern, dass jemals ein 16-jähriger so im Profifußball im Fokus gestanden hat wie er.
Dennoch ist er stetig seinen Weg weiter gegangen und hat bisher auch schon sehr gute Auftritte in der Bundesliga hingelegt. Zumindest mal bessere als Tigges.
Ich bin da auch eher bei @DerMoe, dass manche Wechsel von Terzic nur schwer nachzuvollziehen sind.
Natürlich kann man da entgegnen, dass er die Jungs die ganze Woche im Training beobachtet und daher die besseren Eindrücke hat. Das stimmt alles soweit.
Wenn ich dann aber sehe, wie selten die Wechsel von Terzic zuletzt einen positiven Effekt aufs Spiel hatten, dann frage ich mich schon, ob er in der Hinsicht wirklich so gut beurteilen kann.
Und gerade die Sache, dass Moukoko zuletzt häufig nur eingewechselt wurde, wenn man im Rückstand lag, wo der Gegner die Räume eng macht und nicht in Spielen, wo man wie gegen Schalke und Bielefeld in Führung lag und man sich aufs Kontern hätte konzentrieren können, wofür Moukoko mit seiner Schnelligkeit sehr gut gepasst hätte, finde ich sehr merkwürdig.
Dazu dann eben noch, dass Haaland gegen Bielefeld und Schalke durchpowern musste, statt ihn in diesen Spielen mal eine Pause zu gönnen nur um ihn dann gegen die Bayern nach 60 Minuten runterzunehmen.
Zitat von chnollu
Da bin ich bei dir. Auch ich hätte am Samstag lieber wieder mal Moukoko gesehen. Aber am Ende ist Terzic näher dran und wenn wir das 2:2 nach Hause schaukeln kräht keiner danach. Oder zumindest nicht so viel. Und vorallem, wenn er Moukoko bringt und er macht einen entscheidenden Fehler oder ähnliches kommen sicher viele an und kritisieren weil man einen 16Jährigen doch nicht in so einem Spiel gegen diesen Gegner reinwerfen kann. Allen recht machen kann man es nicht, das stimmt vollkommen.
Zitat von Beercules
Mal Hand aufs Herz, gab/gibt es überhaupt einen Trainer, bei dem der Fan sich nicht regelmäßig über die Wechsel wundert?
Ich hätte auch eher Moukoko statt Tigges gebracht und Haaland gegen Bielefeld früher runter genommen.
Aber der Trainer und sein Team sehen die Mannschaft jeden Tag im Training, haben alle möglichen zusätzlichen Daten, haben Rückmeldung von Ärzten, Physios und Spielern über den aktuellen körperlichen Zustand. Und ich bin mir sehr sicher, dass da nicht alles transparent kommuniziert wird, warum jemand mal nicht spielt oder früher runter muss.
Wir kritisieren ja das offensichtliche (Moukoko mehr Tiefe als Tigges), aber das werden die Trainer ja auch wissen. Es ist doch sehr wahrscheinlich, dass es häufig Gründe gibt, die wir leider nicht kennen.
Mal Hand aufs Herz, gab/gibt es überhaupt einen Trainer, bei dem der Fan sich nicht regelmäßig über die Wechsel wundert?
Ich hätte auch eher Moukoko statt Tigges gebracht und Haaland gegen Bielefeld früher runter genommen.
Aber der Trainer und sein Team sehen die Mannschaft jeden Tag im Training, haben alle möglichen zusätzlichen Daten, haben Rückmeldung von Ärzten, Physios und Spielern über den aktuellen körperlichen Zustand. Und ich bin mir sehr sicher, dass da nicht alles transparent kommuniziert wird, warum jemand mal nicht spielt oder früher runter muss.
Wir kritisieren ja das offensichtliche (Moukoko mehr Tiefe als Tigges), aber das werden die Trainer ja auch wissen. Es ist doch sehr wahrscheinlich, dass es häufig Gründe gibt, die wir leider nicht kennen.
Da bin ich bei dir. Auch ich hätte am Samstag lieber wieder mal Moukoko gesehen. Aber am Ende ist Terzic näher dran und wenn wir das 2:2 nach Hause schaukeln kräht keiner danach. Oder zumindest nicht so viel. Und vorallem, wenn er Moukoko bringt und er macht einen entscheidenden Fehler oder ähnliches kommen sicher viele an und kritisieren weil man einen 16Jährigen doch nicht in so einem Spiel gegen diesen Gegner reinwerfen kann. Allen recht machen kann man es nicht, das stimmt vollkommen.
Was für einen entscheidenden Fehler soll Moukoko denn bitte als Mittelstürmer machen?
Viel mehr als das permanente Verstolpere bei der Ballannahme, so wie es Tigges gegen die Bayern passiert ist, wird Moukoko auch nicht unterlaufen.
Und ob ich nun einen 16-jährigen mit kaum Profi-Erfahrung in einem solchen Spiel bringe, oder einen 22-jährigen, der auf diesem Niveau auch noch keine Erfahrung sammeln durfte, macht den Kohl dann auch nicht fett.
Oder glaubst du, dass die 80 Drittliga-Einsätze, die Tigges bisher vorzuweisen hat ihn in irgendeiner Weise fähiger machen gegen die Bayern zu spielen als Moukoko, der fußballerisch bereits mit 16 schon auf einem viel höheren Level agiert als Tigges.
Und das Moukoko, falls ihm wirklich ein Fehler unterlaufen wäre, da in irgendeiner Weise in ein Loch gefallen wäre, weil er es aufgrund seines Alters mental nicht verkraftet hätte, daran glaube ich ehrlich gesagt nicht.
Auf den Jungen ist in den letzten Jahren so viel eingeprasselt und ich kann mich nicht daran erinnern, dass jemals ein 16-jähriger so im Profifußball im Fokus gestanden hat wie er.
Dennoch ist er stetig seinen Weg weiter gegangen und hat bisher auch schon sehr gute Auftritte in der Bundesliga hingelegt. Zumindest mal bessere als Tigges.
Ich bin da auch eher bei @DerMoe, dass manche Wechsel von Terzic nur schwer nachzuvollziehen sind.
Natürlich kann man da entgegnen, dass er die Jungs die ganze Woche im Training beobachtet und daher die besseren Eindrücke hat. Das stimmt alles soweit.
Wenn ich dann aber sehe, wie selten die Wechsel von Terzic zuletzt einen positiven Effekt aufs Spiel hatten, dann frage ich mich schon, ob er in der Hinsicht wirklich so gut beurteilen kann.
Und gerade die Sache, dass Moukoko zuletzt häufig nur eingewechselt wurde, wenn man im Rückstand lag, wo der Gegner die Räume eng macht und nicht in Spielen, wo man wie gegen Schalke und Bielefeld in Führung lag und man sich aufs Kontern hätte konzentrieren können, wofür Moukoko mit seiner Schnelligkeit sehr gut gepasst hätte, finde ich sehr merkwürdig.
Dazu dann eben noch, dass Haaland gegen Bielefeld und Schalke durchpowern musste, statt ihn in diesen Spielen mal eine Pause zu gönnen nur um ihn dann gegen die Bayern nach 60 Minuten runterzunehmen.
Ich finde ja auch, dass Terzic zum Teil wechselt ohne das es für mich gross Sinn macht... deshalb verstehe ich diesen Post jetzt nicht ganz.
Zu Moukoko sage ich ja auch, dass ich ihn auch eher mal gebracht hätte (auch in anderen Spielen). Aber trotzdem gab es genügend Argumente nicht einen 16 jährigen gegen die Bayern wenn es um was geht reinzuschmeissen. Und doch, es macht einen Unterschied wie alt jemand ist und nicht nur die Anzahl Bundesligaspiele ist da entscheidend. Moukoko wird zurecht nicht verbrannt auch wenn ich in das eint oder andere Mal öfters einwechseln würde. Und ja natürlich kann ein Stürmer einen entscheidenden Fehler machen, warum denn bitte nicht?
Wo bitte verbrennt man denn Moukoko, wenn man ihn mal für 30 Minuten gegen die Bayern einwechselt.
Er hat in den letzten Wochen schon nur sehr wenig Spielzeit bekommen, weshalb ich nicht sehe, dass man ihn verbrennt.
Da ist es auch egal, ob der Gegner Bayern heißt, da es für Moukoko in diesen 30 Minuten doch nur darum gegangen wäre, die Hintermannschaft der Bayern etwas zu beschäftigen, damit etwas mehr Druck erzeugen und somit die eigene Hintermannschaft zu entlasten.
Das hat m.M.n. mit Tigges nicht wirklich funktioniert, da er nicht wirklich spielbar gegen die Bayern war. Diese konnten dabei immer noch sehr hoch stehen und hatten kaum Druck auf die Kette bekommen, weil Tigges nicht einmal ansatzweise Laufwege genommen hat, die in gefährliche Räume geführt haben um zumindest mal die Hintermannschaft etwas zu beschäftigen.
Was haben denn ansonsten die hohen Bälle auf Tigges gebracht?
Kopfballverlängerung machen wenig Sinn, wenn kein Mitspieler mit Tempo durchstartet.
Zumal dieses Tempo nach der Auswechselung von Haaland und Hazard überhaupt nicht mehr gegeben war.
Und den Ball festmachen konnte er auch nicht wirklich, da er gehörige Probleme bei der Ballannahme hatte.
Insofern war dies ein Wechsel, der komplett verpufft ist, wie im übrigen die von Brandt und Reinier.
Natürlich fehlen Terzic hier auch die Alternativen, aber er hat mit Tigges, Reinier und Brandt gleich 3 Spieler gebracht, die sich nicht gerade durch Geschwindigkeit auszeichnen.
Wie will man denn dann in einem solchen Spiel für Entlastung sorgen.
Es geht hierbei ja noch nicht einmal darum irgendwie durch einen Lucky Punch vielleicht doch 3 Punkte zu holen, sondern um das Unentschieden abzusichern.
Dass dieses Unterfangen in die Hose gehen würde, war nach den Wechseln von Terzic absehbar und insofern war es kein spielentscheidender Fehler, der uns einen Punkt in München gekostet hat, sondern spielentscheidende Wechsel.
Und noch einmal, welchen spielentscheidenden Fehler hätte denn Moukoko machen können, wenn er ausschließlich dafür eingewechselt wird um vorne für Entlastung zu sorgen?
Ein Ballverlust im Angriff ist kein spielentscheidender Fehler, da dies zur Genüge in einem Spiel passiert und man noch genug Zeit und Chancen hat diesen Fehler auszubügeln.
Ich sage ja nicht, dass ein Einsatz seine Karriere gleich zerstört hätte. Aber bei dem Aufbau eines solchen Jungen muss man sicherlich feinfühlig sein. Und dann ist es halt ein Abwegen ob es wirklich einen Mehrwert bringt ihn zu bringen anstelle von Tigges. Und ich sehe ihn daher lieber gegen andere Gegner. Zuletzt wurde kritisiert dass Moukoko nur Einsatzzeiten bekommen hat als wir hinten lagen und es daher schwer war und ist für ihn etwas zu kreieren. Viel einfacher etwas zu machen gegen München ohne ein funktionierendes Offensivspiel um sich herum wirds dann aber auch nicht... Daher verstehe ich in diesem Spiel schon, dass man Tigges vorgezogen hat.
Naja, es ist aber schon ein Unterschied, wenn man z.B. wie gegen Köln, Gladbach, Leverkusen und Freiburg in Rückstand liegt und der Gegner sich zurückzieht und die Räume eng macht, als wenn es gegen die Bayern 2:2 steht und diese sehr hoch stehen.
Da ergeben sich viel mehr Räume und gerade aktuell sind die Bayern defensiv sehr anfällig.
Vor allem wenn man da mit Tempo gegenhalten kann.
Moukoko ist ein Spieler, der dir die Tiefenläufe , dass man die Hintermannschaft der Bayern beschäftigt. Wenn nicht gerade in diesem Spiel, wann will man sich sonst die Fähigkeiten eines Moukoko zu Nutze machen?
Vor allem wenn man, wie Terzic zuletzt, Moukoko selbst bei einer beruhigenden Führung wie gegen Bielefeld oder Schalke wenig bis gar keine Spielzeit gönnt.
Ich sehe es ja auch so, dass man Moukoko nicht verbrennen muss und es daher sinnvoll ist seine Einsatzzeiten zu dosieren.
Aber man sollte Moukoko dann, wenn man ihn einsetzt, auch in den Spielen bringen, wo er seine Stärken ausspielen kann und dann doch lieber gegen Mannschaften draußen lassen, wo er genauso in der Luft hängen würde, wie es Tigges gegen die Bayern am Samstag getan hat.
Für mich ist das daher aktuell weder Fisch noch Fleisch, wie man die Einsatzzeiten von Moukoko verteilt.
Ich glaube nicht das Terzic Tigges gebracht hat um das 3:2 zu erzielen, er wollte meiner Meinung nach den einen Punkt holen und Tigges mehr als vordersten Verteidiger gesehen.
Es ging mir ja auch nicht darum dass wir mit Moukoko das 3:2 erzielt hätten. Das hatte ich ja bereits geschrieben.
Aber wenn ich gegen eine Mannschaft wie die Bayern spiele, die so überlegen ist und mich hinten rein drückt, brauche ich vorne keinen Stürmer, der als vorderster Verteidiger agiert, sondern einen Stürmer, der mal für ein bisschen Entlastung sorgen kann.
Tigges ist nun wahrlich nicht der Stürmertyp, den man mal einen langen Ball in den Lauf spielen kann. Zum einen nicht, weil er nicht das nötige Tempo dafür besitzt und zum anderen, weil er erst gar nicht in die Räume läuft, die dafür notwendig sind.
Das sieht mit einem Moukoko schon ganz anders aus und dabei geht es mir eben noch nicht einmal darum, dass Moukoko sich noch eine Chance fürs 3:2 erspielt, was durchaus hätte passieren können, sondern eben darum, dass er die Hintermannschaft der Bayern beschäftigt und diese eben nicht mehr so hoch stehen kann. Das nimmt ein bisschen den Druck aus den Angriffen der Bayern und wenn Moukoko so einen Ball mal erlaufen bekommt, dann hat er doch durchaus auch die Möglichkeit den Ball etwas zu halten oder zumindest mal einen Einwurf/Eckball herauszuholen. Hauptsache nur weit genug weg vom Tor.
Tigges' Aktionsradius hingegen habe ich hauptsächlich am Mittelkreis wahrgenommen, wo er für die Bayern keine Gefahr dargestellt hat.
Das was du beschreibst ist dein Wunsch Gedanke, wie es aus deiner Sichtweise im besten Fall, hätte laufen können. Daran ist auch nichts verwerflich.
Schaut man sich die 2 Halbzeit aber mal ganz objektiv an, wo sollte die Entlastung noch herkommen, Moukoko hätte doch Null Unterstützung gehabt, zumal gerade die Bayern auch nicht die langsamsten Verteidiger haben. Für mich sah es so aus, als wenn man den einen Punkt über die Ziellinie retten wollte, daran haben am Ende 2 Minuten plus Nachspielzeit gefehlt, leider.
Naja, Boateng und Alaba sind nun wahrlich nicht die schnellsten IV's, sodass Moukoko hier durchaus Geschwindigkeitsvorteile gehabt hätte. Der einzige der wirklich Speed in der Viererkette bei den Bayern besitzt ist Davies. Dieser hat aber in der zweiten Halbzeit schon fast nen LA gegeben, da er als LV gar nicht mehr gefordert war.
Man hätte alleine schon durch einen schnellen Spieler wie Moukoko dafür sorgen können, dass Davies wieder mehr als LV agieren und für die IV absichern muss.
Und dieses "über die Ziellinie retten" geht nun mal in den seltensten Fällen gut. Vor allem dann nicht, wenn man sich komplett zurückzieht und sich so vom Gegner einschnüren lässt. Wie will man sich denn in der Verteidigung den mal organisieren und kurz Luft holen, wenn man permanent den Kreis an der Mittellinie wieder verliert und der nächste Angriffswelle der Bayern auf einen zu rollt.
Von daher haben nicht 2 Minuten gefehlt, sondern wir es einfach darauf angelegt, dass die Bayern noch das 3:2 erzielen.
Natürlich gibt es keine Garantie, dass es mit Moukoko anders gelaufen wäre.
Aber wenn ich als Trainer zwei so unterschiedliche Stürmertypen habe und ich sehe, dass meine Mannschaft immer weiter hinten eingeschnürt wird, dann versuche ich doch eher mal einen Stürmertypen zu bringen, der vorne mit seinen Fähigkeiten zumindest mal in der Theorie für Entlastung sorgen kann.
Wenn ich aber dann eben den Stürmertypen bringe, der eher Fähigkeiten besitzt, die ich benötige um noch einen Rückstand aufzuholen bzw. das Spiel noch gewinnen zu wollen, dafür aber keine unterstützenden Spieler mehr auf dem Platz habe, dann kommt eben so ein Ergebnis wie am Samstag zustande.
Nochmal, keiner von uns kann hier mit Sicherheit behaupten, dass das Ergebnis mit einem Moukoko ein anderes gewesen wäre.
Aber es hier nicht zumindest mal mit Moukoko versucht zu haben, der für dieses Spiel der passendere Spieler gewesen wäre, das kreide ich Terzic schon an.
Was wäre passiert wenn er Moukoko gebracht hätte und wir 4:2 verlieren? Ja, was wohl.
Dann wären die Experten gekommen und hätten genau diese Auswechslung kritisiert. Ist der Terzic jetzt völlig übergeschnappt, anstatt das 2:2 abzusichern, geht er auf den Lucky Punch aus. Im Grunde kann Terzic doch machen was er will, er kann es keinen recht machen.
Er kann Haaland in einem anderen Spiel schonen. Dann muss man sich dir Frage nicht stellen ob Moukoko oder Tigges der bessere Ersatz sind.
Das Haaland an der Ferse was abbekommen hat, hast du aber schon gesehen, oder nicht? Terzic sagt zwar, das es geplant war, ihn nicht durchspielen zu lassen, aber das die Verletzung den Zeitpunkt nach vorne gezogen hat, ist ja zu mindestens möglich, oder? Es wurde aber die Frage von einigen Usern explizit danach gestellt, ob Moukoko nicht die bessere Wahl gewesen wäre. Darauf darf ich dann ja wohl antworten, oder nicht?
Wie oft müssen Terzics Aussagen hier verlinkt werden, bis du akzeptierst, dass die Blessur am Fuß nichts mit der Auswechslung zu tun hatte?
https://www.kicker.de/terzic-fuer-uns-war-klar-dass-haaland-das-spiel-nicht-beenden-wird-1000002069024/video
https://www.kicker.de/haaland-ausgewechselt-fussblessur-war-nicht-das-problem-799119/artikel
Aber der User schreibt doch, dass der Fuß den Zeitpunkt noch nach vorn gelegt hat.
Das kann man aus den Aussagen von Terzic nicht abschließen erkennen, oder?
Es spielt einfach keine Rolle. Fest steht für mich, dass aufgrund der bisher gespielten Minuten Haaland dieses Spiel nicht über 90 Minuten ohne Verletzung gehen konnte, ohne sich ernsthaft zu verletzen. Sancho und Rapha wurden angeschlagen ins Pokalspiel gegen Gladbach geschickt. Das Ende ist nun bekannt. Wer immer noch anzweifelt, dass aufgrund des engen Spielplans jede nicht gespielte Minute für die Leistungsträger zählt.... Nunja. Solche Leute soll es geben. Und wenn Terzic aufgrund mangelnder Erfahrung nicht in der Lage ist, vernünftig und belastungssteuernd zu wechseln, dann muss dieser Input aus unserem erweiterten Staff kommen bzw von der medizinischen Abteilung. Ich verstehe dieses Durchgehetze der extrem wichtigen, da qualitativ nicht ersetzbaren Spieler in keinster Weise. Und jede gespielte Minute bringt doch den Ersatzspieler ebenfalls weiter, egal, bei welchem Spielstand er eingewechselt wird. Tigges, Moukoko und Co hätten ein paar Minuten gegen ein müdes Bielefeld, Schlumpfhausen usw sicher nicht geschadet. Aber ausgerechnet gegen die Bayern wird dann Tigges hineingeworfen und soll es richten? Sorry. Davon abgesehen wird Knauff als lange Zeit einziger offensiver Außen gar nicht berücksichtigt. Und als Ergebnis fehlt dann Sancho in den mit entscheidenden Wochen. Vollkommen unerklärlich.
Man kann einfach Spieler wie Rapha, Haaland, Sancho, Hazard, die gesamte IV einfach nicht verheizen, weil wir sie wie schon gesagt QUALITATIV für einen mehr oder minder langen Zeitraum einer Verletzung nicht ersetzen können. Für ein paar Minuten zur Belastungssteuerung schon, bei entsprechenden Spielständen. Aber das wurde glattweg nicht getan. Sehr schade.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Trepo am 08.03.2021 um 17:54 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.