| Geburtsdatum | 30.10.1982 |
|---|---|
| Alter | 43 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Funktion | Trainer |
| Akt. Verein | Athletic Bilbao |
Edin Terzic [Trainer]
13.12.2020 - 15:19 Uhr
09.03.2021 - 09:39 Uhr
Zitat von ExElbinsulaner
Ganz wertungsfrei eine Information aus dem Kreis der wie fast immer sehr gut informierten Hamburger Sportjournalisten.
Angeblich haben die Dortmunder Verantwortlichen den Plan, einem möglichen Abflug von Terzic zu verhindern, indem man ihm versprochen habe, dass er bei einer eines Tages zu vollziehenden Trennung von Rose wieder in die vorderste Reihe rücken darf.
Nachzulesen heute in der MoPo.
Die Info habe ich zwar schon gestern gehört, wollte aber der MoPo nicht vorgreifen,
Wie oben schon erwähnt, werde diese Meldung nicht kommentieren.
Ganz wertungsfrei eine Information aus dem Kreis der wie fast immer sehr gut informierten Hamburger Sportjournalisten.
Angeblich haben die Dortmunder Verantwortlichen den Plan, einem möglichen Abflug von Terzic zu verhindern, indem man ihm versprochen habe, dass er bei einer eines Tages zu vollziehenden Trennung von Rose wieder in die vorderste Reihe rücken darf.
Nachzulesen heute in der MoPo.
Die Info habe ich zwar schon gestern gehört, wollte aber der MoPo nicht vorgreifen,
Wie oben schon erwähnt, werde diese Meldung nicht kommentieren.
Hättest es auch einfach bei der Quelle belassen können, tbh. Diese geheimnisvollen Insider-Andeutungen kannst du gerne im Nachbarforum belassen, da kennt ihr euch damit ja bestens aus.
Zudem ist die Info nicht mal brandneu, davon habe ich gestern/vorgestern schon irgendwo gelesen. Habe die Quelle allerdings nicht mehr im Kopf.
09.03.2021 - 09:40 Uhr
Zitat von DortmunderJunge
Verstehe nicht wie du darauf kommst das dies von Hamburger Sportjournalisten kommt? Das ganze beruht auf einem Bild+ Artikel. https://www.bild.de/bild-plus/sport/fussball/fussball/edin-terzic-darum-bleibt-er-wirklich-als-co-trainer-75661296
Zitat von ExElbinsulaner
Ganz wertungsfrei eine Information aus dem Kreis der wie fast immer sehr gut informierten Hamburger Sportjournalisten.
Angeblich haben die Dortmunder Verantwortlichen den Plan, einem möglichen Abflug von Terzic zu verhindern, indem man ihm versprochen habe, dass er bei einer eines Tages zu vollziehenden Trennung von Rose wieder in die vorderste Reihe rücken darf.
Nachzulesen heute in der MoPo.
Die Info habe ich zwar schon gestern gehört, wollte aber der MoPo nicht vorgreifen,
Wie oben schon erwähnt, werde diese Meldung nicht kommentieren.
Ganz wertungsfrei eine Information aus dem Kreis der wie fast immer sehr gut informierten Hamburger Sportjournalisten.
Angeblich haben die Dortmunder Verantwortlichen den Plan, einem möglichen Abflug von Terzic zu verhindern, indem man ihm versprochen habe, dass er bei einer eines Tages zu vollziehenden Trennung von Rose wieder in die vorderste Reihe rücken darf.
Nachzulesen heute in der MoPo.
Die Info habe ich zwar schon gestern gehört, wollte aber der MoPo nicht vorgreifen,
Wie oben schon erwähnt, werde diese Meldung nicht kommentieren.
Verstehe nicht wie du darauf kommst das dies von Hamburger Sportjournalisten kommt? Das ganze beruht auf einem Bild+ Artikel. https://www.bild.de/bild-plus/sport/fussball/fussball/edin-terzic-darum-bleibt-er-wirklich-als-co-trainer-75661296
Das wäre ja im Vorfeld schon katastrophal für Marco Rose. Kann mir nicht vorstellen, dass das mit Terzic einem Rose Maric und Zico gefallen kann.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Eloyar am 09.03.2021 um 09:41 Uhr bearbeitet
09.03.2021 - 09:48 Uhr
Zitat von mba123
Ich finde, Terzic sollte erst woanders Erfahrung sammeln.
Mein Eindruck ist aktuell, dass Terzic sich stetig weiterentwickelt und noch längst nicht am Ende ist.
Er hat einige Fehler gemacht, denke ich. Das sieht er aber auch selber und nimmt Anpassungen vor. Bei vielen Entscheidungen fehlte Terzic vermutlich die Erfahrung. Die wird er aber nicht als Co-Trainer bekommen. Denn ob die eigenen Ideen funktionieren, wird er so nicht wissen können.
Terzic hat nun einiges verbessert. Aber er ist, denke ich, noch nicht auf dem Stand, dass man ihm bessere Arbeit als möglichen anderen Trainerkandidaten attestieren könnte. Ich glaube nicht, dass man jetzt schon sagen kann, dass Terzic ein Toptrainer wird.
Das was Terzic aktuell bei uns macht, sich ausprobieren, sollte er erstmal woanders machen. Dann könnte man sehen, wo sich Terzic hinentwickelt.
Zitat von Trikotsammler
Geht um diesen Artikel hier:
https://www.mopo.de/sport/fussball/trotz-rose-ankunft-ist-edin-terzic-bald-wieder-chef-trainer-in-dortmund--38155584
Zitat von ExElbinsulaner
Ganz wertungsfrei eine Information aus dem Kreis der wie fast immer sehr gut informierten Hamburger Sportjournalisten.
Angeblich haben die Dortmunder Verantwortlichen den Plan, einem möglichen Abflug von Terzic zu verhindern, indem man ihm versprochen habe, dass er bei einer eines Tages zu vollziehenden Trennung von Rose wieder in die vorderste Reihe rücken darf.
Nachzulesen heute in der MoPo.
Die Info habe ich zwar schon gestern gehört, wollte aber der MoPo nicht vorgreifen,
Wie oben schon erwähnt, werde diese Meldung nicht kommentieren.
Ganz wertungsfrei eine Information aus dem Kreis der wie fast immer sehr gut informierten Hamburger Sportjournalisten.
Angeblich haben die Dortmunder Verantwortlichen den Plan, einem möglichen Abflug von Terzic zu verhindern, indem man ihm versprochen habe, dass er bei einer eines Tages zu vollziehenden Trennung von Rose wieder in die vorderste Reihe rücken darf.
Nachzulesen heute in der MoPo.
Die Info habe ich zwar schon gestern gehört, wollte aber der MoPo nicht vorgreifen,
Wie oben schon erwähnt, werde diese Meldung nicht kommentieren.
Geht um diesen Artikel hier:
https://www.mopo.de/sport/fussball/trotz-rose-ankunft-ist-edin-terzic-bald-wieder-chef-trainer-in-dortmund--38155584
Ich finde, Terzic sollte erst woanders Erfahrung sammeln.
Mein Eindruck ist aktuell, dass Terzic sich stetig weiterentwickelt und noch längst nicht am Ende ist.
Er hat einige Fehler gemacht, denke ich. Das sieht er aber auch selber und nimmt Anpassungen vor. Bei vielen Entscheidungen fehlte Terzic vermutlich die Erfahrung. Die wird er aber nicht als Co-Trainer bekommen. Denn ob die eigenen Ideen funktionieren, wird er so nicht wissen können.
Terzic hat nun einiges verbessert. Aber er ist, denke ich, noch nicht auf dem Stand, dass man ihm bessere Arbeit als möglichen anderen Trainerkandidaten attestieren könnte. Ich glaube nicht, dass man jetzt schon sagen kann, dass Terzic ein Toptrainer wird.
Das was Terzic aktuell bei uns macht, sich ausprobieren, sollte er erstmal woanders machen. Dann könnte man sehen, wo sich Terzic hinentwickelt.
Der Beurteilungszeitraum ist einfach wahnsinnig kurz und die Bewertung dann auch sehr von den Ergebnissen geprägt.
Nach dem Hoffenheim-Spiel hätte man ihn auch entlassen können. Gründe gab es genug, das Abschneiden in der Liga war sehr schwach.
Dann wurden die so nicht unbedingt erwartbaren Siege in Sevilla und Gladbach geholt, zudem die Pflichtaufgaben gegen Bielefeld und Schalke erfüllt. Gegen Bayern spielte man insgesamt natürlich nicht gut, rein ergebnistechnisch konnte man mit dem 4-2 aber leben.
Verpasst man heute das Viertelfinale und patzt dann am Wochenende in der Liga, ist Terzic doch auch wieder näher an der Entlassung als an einer Dauerbeschäftigung als Cheftrainer.
09.03.2021 - 10:37 Uhr
Zitat von Danjo88
Also entweder willst du meinen Post nicht verstehen, oder du kannst es nicht.
Ich habe niemals geschrieben, dass Terzic gegen die Bayern Spieler wie Moukoko, Tigges, Reinier oder Brandt spielen lassen soll, sondern dass Terzic diese Spieler gegen Bielefeld oder Schalke hätte einwechseln können, als diese Spiele entschieden waren.
Gegen Schalke haben wir in der 60. Minute das 3:0 geschossen, womit das Spiel dann endgültig entschieden war. Spätestens da hätte man doch Spieler wie Guerreiro, Sancho oder Haaland auswechseln und Spieler wie Schulz, Reinier und Moukoko oder von mir aus auch Tigges bringen können.
Ebenso haben wir gegen Bielefeld in in der 58. Minute das vorentscheidende 2:0 erzielt. Auch hier wären durchaus Wechsel möglich gewesen um wichtige Stammspieler und Vielspieler zu schonen. Das 2:0 hätte man auch mit den angesprochenen Einwechselspielern über die Zeit gebracht.
Stattdessen spielten aber Haaland, Sancho und Guerreiro die kompletten 90 Minuten durch.
Ausgerechnet die drei Spieler, die sich in den letzten Wochen wohl als die wichtigsten Spieler in dieser Mannschaft herauskristallisiert haben und schon davor ein enormes Pensum gehen musste, hat man in diesen beiden Spielen durchgeprügelt.
Da frage ich mich schon, ob das nötig gewesen wären mit Hinblick auf das Programm in den kommenden Wochen?
Terzic wusste dass diese Hammerwoche mit den Spielen gegen Gladbach (Pokal), Bayern (Liga) und Sevilla (CL) anstehen und hätte mit Blick auf diese Spiele reagieren müssen.
Hat er aber nicht getan und nun sind mit Sancho und Guerreiro zwei Spieler verletzt und mit Haaland ein dritte zumindest mal angeschlagen. Und das alles weil man sie durchprügeln musste. Denn Muskelverletzungen kommen auch sehr häufig durch Überbelastung zustande, weswegen man bei Sancho und Guerreiro eben nicht ausschließen kann, dass sie sich eben durch die Vielspielerei in den letzten Wochen verletzt haben.
Für mich hat Terzic hier ziemlich fahrlässig gehandelt, denn jetzt geht es in die Wochen der Wahrheit, wo es auf jeden Punkt ankommt und nun stehen zwei der drei wichtigsten Spieler nicht zur Verfügung.
War es das also wirklich wert, sie gegen Schalke und Bielefeld durchspielen zu lassen, obwohl die Punkte da schon längst sicher waren?
Von einem Trainer und seinem Trainerteam erwarte ich schon, dass er nicht nur weiß wie er seine Spieler taktisch ein- und aufzustellen hat, sondern auch weitsichtig zu handeln und zu beurteilen, ob die Belastung für einzelne Spieler zu hoch ist und dementsprechend auch mal ein bisschen zu rotieren bzw. früher zu wechseln.
Das vermisse ich bei Terzic komplett und nun werden die nächsten Wochen sehr schwer, da wichtige Spieler fehlen.
Zitat von Vero-amore
Das kann man so sehen, keine Frage, aber Terzic stand mit dem Rücken zur Wand, er musste unbedingt Punkten um überhaupt noch eine theoretische Chance auf die CL zu haben. Immerhin hat er vier Siege in dieser Zeit geholt und welche Alternativen hatte er zu dem Zeitpunkt denn zu rotieren. Tigges, den 16 jährigen Moukoko, Reiniger, den völlig neben der Spur laufenden Brandt oder Reyna oder den Forenliebling Knauff, den hier nur die absoluten Experten bewerten können, ich jedenfalls nicht. Aber Knauff soll ja wohl sehr schnell sein, was einigen Usern anscheinend schon ausreicht. Ich weiß nicht, wenn da was in die Hose gegangen wäre, hätte man ihn hier ans Kreuz genagelt. Man vergisst meiner Meinung aber auch, daß er Dahoud wieder integriert hat, Morey seine Chancen bekommt, selbst Schulz wieder herangeführt wird oder Reinier seine Minuten bekommt oder Tigges unter ihm Profi geworden ist.
Zitat von Danjo88
Trotzdem sind die Aussagen von Terzic sehr unglücklich gewählt.
Hätte er einfach gesagt, dass Haaland aufgrund der Blessur ausgewechselt wurde und man nichts schlimmeres riskieren wollte, wäre alles Tutti gewesen.
Nun sagt er aber, dass es ohnehin geplant war Haaland gegen die Bayern früher auszuwechseln.
Also mal im Ernst, wie würde es bei dir ankommen, wenn du Vereinsverantwortlicher wärst, wenn der Trainer den wichtigsten Spieler ausgerechnet in einem solchen Spiel schonen möchte?
Das kommt dann schon so rüber, als würde das Spiel nicht so ernstgenommen werden, wie das Spiel in Gladbach oder das Spiel heute gegen Sevilla.
Natürlich sind diese Spiele nicht minder wichtig, aber das Kerngeschäft ist die Bundesliga und da geht es darum, sich darüber auch für die kommende CL-Saison zu qualifizieren.
Und da ist das Bayern-Spiel, unabhängig von der aktuellen Situation, nicht als Bonusspiel zu bewerten, sondern man muss mit der Einstellung hereingehen, dass man unbedingt Punkte holen möchte.
Terzic kannte den Spielplan bereits seit einiger Zeit und hätte da vorausschauender handeln können.
Das Spiel gegen Schalke, aber auch das Spiel gegen Bielefeld waren doch schon früh entschieden.
Man hätte also in diesen beiden Spielen durchaus schon einige Spieler schonen können.
Nicht nur Haaland, sondern auch Sancho und Guerreiro, die in den Wochen davor ein enormes Pensum abgespult und immer über 90 Minuten gespielt haben.
Hier hätte Terzic, aufgrund der Spielstände reagieren und einige Spieler mal schonen müssen.
Nein, stattdessen wurden Haaland, Sancho und Guerreiro durchgeprügelt mit dem Ergebnis, dass Sancho und Guerreiro angeschlagen in das Spiel gegen Gladbach gehen und sich dort eine Verletzung zu ziehen und Haaland dann im wichtigen Spiel gegen die Bayern eine Pause bekommen sollte.
Sorry, aber was ist das denn bitte für eine Personalplanung.
Natürlich ist mir auch bewusst, dass Spieler wie Haaland und Sancho immer heiß auf Tore sind und daher gerne durchspielen möchten.
Aber es ist niemanden geholfen, wenn man sie, nachdem sie in den letzten Wochen schon eine ordentliches Pensum absolviert haben, auch noch gegen die Abstiegskandidaten durchprügelt, obwohl diese beiden Spiele recht früh entschieden waren.
Das könnte uns nun in den kommenden Wochen vor die Füße fallen, dass mit Sancho und Guerreiro zwei der drei wichtigsten Spieler verletzt ausfallen und mit Haaland, der dritte im Bunde nun angeschlagen ist.
Wenn es ganz blöd läuft, fliegen wir heute Abend nicht nur gegen Sevilla aus der CL raus, da das Weiterkommen keineswegs sicher ist, sondern lassen auch noch Punkte gegen Hertha und Köln liegen und verlieren somit weiter den Anschluss an die CL-Plätze.
Das war von Terzic schon ein ziemlicher Ritt auf der Rasierklinge und daher finde ich ehrlich gesagt auch nicht so viel positives an ihm, seitdem er als Trainer bei uns übernommen hat und bin auch froh darüber, dass das Kapitel zum Sommer hin wieder erledigt ist.
Zitat von alisander
Aber der User schreibt doch, dass der Fuß den Zeitpunkt noch nach vorn gelegt hat.
Das kann man aus den Aussagen von Terzic nicht abschließen erkennen, oder?
Zitat von DerMoe
Wie oft müssen Terzics Aussagen hier verlinkt werden, bis du akzeptierst, dass die Blessur am Fuß nichts mit der Auswechslung zu tun hatte?
https://www.kicker.de/terzic-fuer-uns-war-klar-dass-haaland-das-spiel-nicht-beenden-wird-1000002069024/video
https://www.kicker.de/haaland-ausgewechselt-fussblessur-war-nicht-das-problem-799119/artikel
Zitat von Vero-amore
Das Haaland an der Ferse was abbekommen hat, hast du aber schon gesehen, oder nicht? Terzic sagt zwar, das es geplant war, ihn nicht durchspielen zu lassen, aber das die Verletzung den Zeitpunkt nach vorne gezogen hat, ist ja zu mindestens möglich, oder? Es wurde aber die Frage von einigen Usern explizit danach gestellt, ob Moukoko nicht die bessere Wahl gewesen wäre. Darauf darf ich dann ja wohl antworten, oder nicht?
Zitat von DerMoe
Er kann Haaland in einem anderen Spiel schonen. Dann muss man sich dir Frage nicht stellen ob Moukoko oder Tigges der bessere Ersatz sind.
Zitat von Vero-amore
Was wäre passiert wenn er Moukoko gebracht hätte und wir 4:2 verlieren? Ja, was wohl.
Dann wären die Experten gekommen und hätten genau diese Auswechslung kritisiert. Ist der Terzic jetzt völlig übergeschnappt, anstatt das 2:2 abzusichern, geht er auf den Lucky Punch aus. Im Grunde kann Terzic doch machen was er will, er kann es keinen recht machen.
Zitat von Danjo88
Naja, Boateng und Alaba sind nun wahrlich nicht die schnellsten IV's, sodass Moukoko hier durchaus Geschwindigkeitsvorteile gehabt hätte. Der einzige der wirklich Speed in der Viererkette bei den Bayern besitzt ist Davies. Dieser hat aber in der zweiten Halbzeit schon fast nen LA gegeben, da er als LV gar nicht mehr gefordert war.
Man hätte alleine schon durch einen schnellen Spieler wie Moukoko dafür sorgen können, dass Davies wieder mehr als LV agieren und für die IV absichern muss.
Und dieses "über die Ziellinie retten" geht nun mal in den seltensten Fällen gut. Vor allem dann nicht, wenn man sich komplett zurückzieht und sich so vom Gegner einschnüren lässt. Wie will man sich denn in der Verteidigung den mal organisieren und kurz Luft holen, wenn man permanent den Kreis an der Mittellinie wieder verliert und der nächste Angriffswelle der Bayern auf einen zu rollt.
Von daher haben nicht 2 Minuten gefehlt, sondern wir es einfach darauf angelegt, dass die Bayern noch das 3:2 erzielen.
Natürlich gibt es keine Garantie, dass es mit Moukoko anders gelaufen wäre.
Aber wenn ich als Trainer zwei so unterschiedliche Stürmertypen habe und ich sehe, dass meine Mannschaft immer weiter hinten eingeschnürt wird, dann versuche ich doch eher mal einen Stürmertypen zu bringen, der vorne mit seinen Fähigkeiten zumindest mal in der Theorie für Entlastung sorgen kann.
Wenn ich aber dann eben den Stürmertypen bringe, der eher Fähigkeiten besitzt, die ich benötige um noch einen Rückstand aufzuholen bzw. das Spiel noch gewinnen zu wollen, dafür aber keine unterstützenden Spieler mehr auf dem Platz habe, dann kommt eben so ein Ergebnis wie am Samstag zustande.
Nochmal, keiner von uns kann hier mit Sicherheit behaupten, dass das Ergebnis mit einem Moukoko ein anderes gewesen wäre.
Aber es hier nicht zumindest mal mit Moukoko versucht zu haben, der für dieses Spiel der passendere Spieler gewesen wäre, das kreide ich Terzic schon an.
Zitat von Vero-amore
Das was du beschreibst ist dein Wunsch Gedanke, wie es aus deiner Sichtweise im besten Fall, hätte laufen können. Daran ist auch nichts verwerflich.
Schaut man sich die 2 Halbzeit aber mal ganz objektiv an, wo sollte die Entlastung noch herkommen, Moukoko hätte doch Null Unterstützung gehabt, zumal gerade die Bayern auch nicht die langsamsten Verteidiger haben. Für mich sah es so aus, als wenn man den einen Punkt über die Ziellinie retten wollte, daran haben am Ende 2 Minuten plus Nachspielzeit gefehlt, leider.
Zitat von Danjo88
Es ging mir ja auch nicht darum dass wir mit Moukoko das 3:2 erzielt hätten. Das hatte ich ja bereits geschrieben.
Aber wenn ich gegen eine Mannschaft wie die Bayern spiele, die so überlegen ist und mich hinten rein drückt, brauche ich vorne keinen Stürmer, der als vorderster Verteidiger agiert, sondern einen Stürmer, der mal für ein bisschen Entlastung sorgen kann.
Tigges ist nun wahrlich nicht der Stürmertyp, den man mal einen langen Ball in den Lauf spielen kann. Zum einen nicht, weil er nicht das nötige Tempo dafür besitzt und zum anderen, weil er erst gar nicht in die Räume läuft, die dafür notwendig sind.
Das sieht mit einem Moukoko schon ganz anders aus und dabei geht es mir eben noch nicht einmal darum, dass Moukoko sich noch eine Chance fürs 3:2 erspielt, was durchaus hätte passieren können, sondern eben darum, dass er die Hintermannschaft der Bayern beschäftigt und diese eben nicht mehr so hoch stehen kann. Das nimmt ein bisschen den Druck aus den Angriffen der Bayern und wenn Moukoko so einen Ball mal erlaufen bekommt, dann hat er doch durchaus auch die Möglichkeit den Ball etwas zu halten oder zumindest mal einen Einwurf/Eckball herauszuholen. Hauptsache nur weit genug weg vom Tor.
Tigges' Aktionsradius hingegen habe ich hauptsächlich am Mittelkreis wahrgenommen, wo er für die Bayern keine Gefahr dargestellt hat.
Zitat von Vero-amore
Ich glaube nicht das Terzic Tigges gebracht hat um das 3:2 zu erzielen, er wollte meiner Meinung nach den einen Punkt holen und Tigges mehr als vordersten Verteidiger gesehen.
Zitat von Danjo88
Naja, es ist aber schon ein Unterschied, wenn man z.B. wie gegen Köln, Gladbach, Leverkusen und Freiburg in Rückstand liegt und der Gegner sich zurückzieht und die Räume eng macht, als wenn es gegen die Bayern 2:2 steht und diese sehr hoch stehen.
Da ergeben sich viel mehr Räume und gerade aktuell sind die Bayern defensiv sehr anfällig.
Vor allem wenn man da mit Tempo gegenhalten kann.
Moukoko ist ein Spieler, der dir die Tiefenläufe , dass man die Hintermannschaft der Bayern beschäftigt. Wenn nicht gerade in diesem Spiel, wann will man sich sonst die Fähigkeiten eines Moukoko zu Nutze machen?
Vor allem wenn man, wie Terzic zuletzt, Moukoko selbst bei einer beruhigenden Führung wie gegen Bielefeld oder Schalke wenig bis gar keine Spielzeit gönnt.
Ich sehe es ja auch so, dass man Moukoko nicht verbrennen muss und es daher sinnvoll ist seine Einsatzzeiten zu dosieren.
Aber man sollte Moukoko dann, wenn man ihn einsetzt, auch in den Spielen bringen, wo er seine Stärken ausspielen kann und dann doch lieber gegen Mannschaften draußen lassen, wo er genauso in der Luft hängen würde, wie es Tigges gegen die Bayern am Samstag getan hat.
Für mich ist das daher aktuell weder Fisch noch Fleisch, wie man die Einsatzzeiten von Moukoko verteilt.
Zitat von chnollu
Ich sage ja nicht, dass ein Einsatz seine Karriere gleich zerstört hätte. Aber bei dem Aufbau eines solchen Jungen muss man sicherlich feinfühlig sein. Und dann ist es halt ein Abwegen ob es wirklich einen Mehrwert bringt ihn zu bringen anstelle von Tigges. Und ich sehe ihn daher lieber gegen andere Gegner. Zuletzt wurde kritisiert dass Moukoko nur Einsatzzeiten bekommen hat als wir hinten lagen und es daher schwer war und ist für ihn etwas zu kreieren. Viel einfacher etwas zu machen gegen München ohne ein funktionierendes Offensivspiel um sich herum wirds dann aber auch nicht... Daher verstehe ich in diesem Spiel schon, dass man Tigges vorgezogen hat.
Zitat von Danjo88
Wo bitte verbrennt man denn Moukoko, wenn man ihn mal für 30 Minuten gegen die Bayern einwechselt.
Er hat in den letzten Wochen schon nur sehr wenig Spielzeit bekommen, weshalb ich nicht sehe, dass man ihn verbrennt.
Da ist es auch egal, ob der Gegner Bayern heißt, da es für Moukoko in diesen 30 Minuten doch nur darum gegangen wäre, die Hintermannschaft der Bayern etwas zu beschäftigen, damit etwas mehr Druck erzeugen und somit die eigene Hintermannschaft zu entlasten.
Das hat m.M.n. mit Tigges nicht wirklich funktioniert, da er nicht wirklich spielbar gegen die Bayern war. Diese konnten dabei immer noch sehr hoch stehen und hatten kaum Druck auf die Kette bekommen, weil Tigges nicht einmal ansatzweise Laufwege genommen hat, die in gefährliche Räume geführt haben um zumindest mal die Hintermannschaft etwas zu beschäftigen.
Was haben denn ansonsten die hohen Bälle auf Tigges gebracht?
Kopfballverlängerung machen wenig Sinn, wenn kein Mitspieler mit Tempo durchstartet.
Zumal dieses Tempo nach der Auswechselung von Haaland und Hazard überhaupt nicht mehr gegeben war.
Und den Ball festmachen konnte er auch nicht wirklich, da er gehörige Probleme bei der Ballannahme hatte.
Insofern war dies ein Wechsel, der komplett verpufft ist, wie im übrigen die von Brandt und Reinier.
Natürlich fehlen Terzic hier auch die Alternativen, aber er hat mit Tigges, Reinier und Brandt gleich 3 Spieler gebracht, die sich nicht gerade durch Geschwindigkeit auszeichnen.
Wie will man denn dann in einem solchen Spiel für Entlastung sorgen.
Es geht hierbei ja noch nicht einmal darum irgendwie durch einen Lucky Punch vielleicht doch 3 Punkte zu holen, sondern um das Unentschieden abzusichern.
Dass dieses Unterfangen in die Hose gehen würde, war nach den Wechseln von Terzic absehbar und insofern war es kein spielentscheidender Fehler, der uns einen Punkt in München gekostet hat, sondern spielentscheidende Wechsel.
Und noch einmal, welchen spielentscheidenden Fehler hätte denn Moukoko machen können, wenn er ausschließlich dafür eingewechselt wird um vorne für Entlastung zu sorgen?
Ein Ballverlust im Angriff ist kein spielentscheidender Fehler, da dies zur Genüge in einem Spiel passiert und man noch genug Zeit und Chancen hat diesen Fehler auszubügeln.
Zitat von chnollu
Ich finde ja auch, dass Terzic zum Teil wechselt ohne das es für mich gross Sinn macht... deshalb verstehe ich diesen Post jetzt nicht ganz.
Zu Moukoko sage ich ja auch, dass ich ihn auch eher mal gebracht hätte (auch in anderen Spielen). Aber trotzdem gab es genügend Argumente nicht einen 16 jährigen gegen die Bayern wenn es um was geht reinzuschmeissen. Und doch, es macht einen Unterschied wie alt jemand ist und nicht nur die Anzahl Bundesligaspiele ist da entscheidend. Moukoko wird zurecht nicht verbrannt auch wenn ich in das eint oder andere Mal öfters einwechseln würde. Und ja natürlich kann ein Stürmer einen entscheidenden Fehler machen, warum denn bitte nicht?
Zitat von Danjo88
Was für einen entscheidenden Fehler soll Moukoko denn bitte als Mittelstürmer machen?
Viel mehr als das permanente Verstolpere bei der Ballannahme, so wie es Tigges gegen die Bayern passiert ist, wird Moukoko auch nicht unterlaufen.
Und ob ich nun einen 16-jährigen mit kaum Profi-Erfahrung in einem solchen Spiel bringe, oder einen 22-jährigen, der auf diesem Niveau auch noch keine Erfahrung sammeln durfte, macht den Kohl dann auch nicht fett.
Oder glaubst du, dass die 80 Drittliga-Einsätze, die Tigges bisher vorzuweisen hat ihn in irgendeiner Weise fähiger machen gegen die Bayern zu spielen als Moukoko, der fußballerisch bereits mit 16 schon auf einem viel höheren Level agiert als Tigges.
Und das Moukoko, falls ihm wirklich ein Fehler unterlaufen wäre, da in irgendeiner Weise in ein Loch gefallen wäre, weil er es aufgrund seines Alters mental nicht verkraftet hätte, daran glaube ich ehrlich gesagt nicht.
Auf den Jungen ist in den letzten Jahren so viel eingeprasselt und ich kann mich nicht daran erinnern, dass jemals ein 16-jähriger so im Profifußball im Fokus gestanden hat wie er.
Dennoch ist er stetig seinen Weg weiter gegangen und hat bisher auch schon sehr gute Auftritte in der Bundesliga hingelegt. Zumindest mal bessere als Tigges.
Ich bin da auch eher bei @DerMoe, dass manche Wechsel von Terzic nur schwer nachzuvollziehen sind.
Natürlich kann man da entgegnen, dass er die Jungs die ganze Woche im Training beobachtet und daher die besseren Eindrücke hat. Das stimmt alles soweit.
Wenn ich dann aber sehe, wie selten die Wechsel von Terzic zuletzt einen positiven Effekt aufs Spiel hatten, dann frage ich mich schon, ob er in der Hinsicht wirklich so gut beurteilen kann.
Und gerade die Sache, dass Moukoko zuletzt häufig nur eingewechselt wurde, wenn man im Rückstand lag, wo der Gegner die Räume eng macht und nicht in Spielen, wo man wie gegen Schalke und Bielefeld in Führung lag und man sich aufs Kontern hätte konzentrieren können, wofür Moukoko mit seiner Schnelligkeit sehr gut gepasst hätte, finde ich sehr merkwürdig.
Dazu dann eben noch, dass Haaland gegen Bielefeld und Schalke durchpowern musste, statt ihn in diesen Spielen mal eine Pause zu gönnen nur um ihn dann gegen die Bayern nach 60 Minuten runterzunehmen.
Zitat von chnollu
Da bin ich bei dir. Auch ich hätte am Samstag lieber wieder mal Moukoko gesehen. Aber am Ende ist Terzic näher dran und wenn wir das 2:2 nach Hause schaukeln kräht keiner danach. Oder zumindest nicht so viel. Und vorallem, wenn er Moukoko bringt und er macht einen entscheidenden Fehler oder ähnliches kommen sicher viele an und kritisieren weil man einen 16Jährigen doch nicht in so einem Spiel gegen diesen Gegner reinwerfen kann. Allen recht machen kann man es nicht, das stimmt vollkommen.
Zitat von Beercules
Mal Hand aufs Herz, gab/gibt es überhaupt einen Trainer, bei dem der Fan sich nicht regelmäßig über die Wechsel wundert?
Ich hätte auch eher Moukoko statt Tigges gebracht und Haaland gegen Bielefeld früher runter genommen.
Aber der Trainer und sein Team sehen die Mannschaft jeden Tag im Training, haben alle möglichen zusätzlichen Daten, haben Rückmeldung von Ärzten, Physios und Spielern über den aktuellen körperlichen Zustand. Und ich bin mir sehr sicher, dass da nicht alles transparent kommuniziert wird, warum jemand mal nicht spielt oder früher runter muss.
Wir kritisieren ja das offensichtliche (Moukoko mehr Tiefe als Tigges), aber das werden die Trainer ja auch wissen. Es ist doch sehr wahrscheinlich, dass es häufig Gründe gibt, die wir leider nicht kennen.
Mal Hand aufs Herz, gab/gibt es überhaupt einen Trainer, bei dem der Fan sich nicht regelmäßig über die Wechsel wundert?
Ich hätte auch eher Moukoko statt Tigges gebracht und Haaland gegen Bielefeld früher runter genommen.
Aber der Trainer und sein Team sehen die Mannschaft jeden Tag im Training, haben alle möglichen zusätzlichen Daten, haben Rückmeldung von Ärzten, Physios und Spielern über den aktuellen körperlichen Zustand. Und ich bin mir sehr sicher, dass da nicht alles transparent kommuniziert wird, warum jemand mal nicht spielt oder früher runter muss.
Wir kritisieren ja das offensichtliche (Moukoko mehr Tiefe als Tigges), aber das werden die Trainer ja auch wissen. Es ist doch sehr wahrscheinlich, dass es häufig Gründe gibt, die wir leider nicht kennen.
Da bin ich bei dir. Auch ich hätte am Samstag lieber wieder mal Moukoko gesehen. Aber am Ende ist Terzic näher dran und wenn wir das 2:2 nach Hause schaukeln kräht keiner danach. Oder zumindest nicht so viel. Und vorallem, wenn er Moukoko bringt und er macht einen entscheidenden Fehler oder ähnliches kommen sicher viele an und kritisieren weil man einen 16Jährigen doch nicht in so einem Spiel gegen diesen Gegner reinwerfen kann. Allen recht machen kann man es nicht, das stimmt vollkommen.
Was für einen entscheidenden Fehler soll Moukoko denn bitte als Mittelstürmer machen?
Viel mehr als das permanente Verstolpere bei der Ballannahme, so wie es Tigges gegen die Bayern passiert ist, wird Moukoko auch nicht unterlaufen.
Und ob ich nun einen 16-jährigen mit kaum Profi-Erfahrung in einem solchen Spiel bringe, oder einen 22-jährigen, der auf diesem Niveau auch noch keine Erfahrung sammeln durfte, macht den Kohl dann auch nicht fett.
Oder glaubst du, dass die 80 Drittliga-Einsätze, die Tigges bisher vorzuweisen hat ihn in irgendeiner Weise fähiger machen gegen die Bayern zu spielen als Moukoko, der fußballerisch bereits mit 16 schon auf einem viel höheren Level agiert als Tigges.
Und das Moukoko, falls ihm wirklich ein Fehler unterlaufen wäre, da in irgendeiner Weise in ein Loch gefallen wäre, weil er es aufgrund seines Alters mental nicht verkraftet hätte, daran glaube ich ehrlich gesagt nicht.
Auf den Jungen ist in den letzten Jahren so viel eingeprasselt und ich kann mich nicht daran erinnern, dass jemals ein 16-jähriger so im Profifußball im Fokus gestanden hat wie er.
Dennoch ist er stetig seinen Weg weiter gegangen und hat bisher auch schon sehr gute Auftritte in der Bundesliga hingelegt. Zumindest mal bessere als Tigges.
Ich bin da auch eher bei @DerMoe, dass manche Wechsel von Terzic nur schwer nachzuvollziehen sind.
Natürlich kann man da entgegnen, dass er die Jungs die ganze Woche im Training beobachtet und daher die besseren Eindrücke hat. Das stimmt alles soweit.
Wenn ich dann aber sehe, wie selten die Wechsel von Terzic zuletzt einen positiven Effekt aufs Spiel hatten, dann frage ich mich schon, ob er in der Hinsicht wirklich so gut beurteilen kann.
Und gerade die Sache, dass Moukoko zuletzt häufig nur eingewechselt wurde, wenn man im Rückstand lag, wo der Gegner die Räume eng macht und nicht in Spielen, wo man wie gegen Schalke und Bielefeld in Führung lag und man sich aufs Kontern hätte konzentrieren können, wofür Moukoko mit seiner Schnelligkeit sehr gut gepasst hätte, finde ich sehr merkwürdig.
Dazu dann eben noch, dass Haaland gegen Bielefeld und Schalke durchpowern musste, statt ihn in diesen Spielen mal eine Pause zu gönnen nur um ihn dann gegen die Bayern nach 60 Minuten runterzunehmen.
Ich finde ja auch, dass Terzic zum Teil wechselt ohne das es für mich gross Sinn macht... deshalb verstehe ich diesen Post jetzt nicht ganz.
Zu Moukoko sage ich ja auch, dass ich ihn auch eher mal gebracht hätte (auch in anderen Spielen). Aber trotzdem gab es genügend Argumente nicht einen 16 jährigen gegen die Bayern wenn es um was geht reinzuschmeissen. Und doch, es macht einen Unterschied wie alt jemand ist und nicht nur die Anzahl Bundesligaspiele ist da entscheidend. Moukoko wird zurecht nicht verbrannt auch wenn ich in das eint oder andere Mal öfters einwechseln würde. Und ja natürlich kann ein Stürmer einen entscheidenden Fehler machen, warum denn bitte nicht?
Wo bitte verbrennt man denn Moukoko, wenn man ihn mal für 30 Minuten gegen die Bayern einwechselt.
Er hat in den letzten Wochen schon nur sehr wenig Spielzeit bekommen, weshalb ich nicht sehe, dass man ihn verbrennt.
Da ist es auch egal, ob der Gegner Bayern heißt, da es für Moukoko in diesen 30 Minuten doch nur darum gegangen wäre, die Hintermannschaft der Bayern etwas zu beschäftigen, damit etwas mehr Druck erzeugen und somit die eigene Hintermannschaft zu entlasten.
Das hat m.M.n. mit Tigges nicht wirklich funktioniert, da er nicht wirklich spielbar gegen die Bayern war. Diese konnten dabei immer noch sehr hoch stehen und hatten kaum Druck auf die Kette bekommen, weil Tigges nicht einmal ansatzweise Laufwege genommen hat, die in gefährliche Räume geführt haben um zumindest mal die Hintermannschaft etwas zu beschäftigen.
Was haben denn ansonsten die hohen Bälle auf Tigges gebracht?
Kopfballverlängerung machen wenig Sinn, wenn kein Mitspieler mit Tempo durchstartet.
Zumal dieses Tempo nach der Auswechselung von Haaland und Hazard überhaupt nicht mehr gegeben war.
Und den Ball festmachen konnte er auch nicht wirklich, da er gehörige Probleme bei der Ballannahme hatte.
Insofern war dies ein Wechsel, der komplett verpufft ist, wie im übrigen die von Brandt und Reinier.
Natürlich fehlen Terzic hier auch die Alternativen, aber er hat mit Tigges, Reinier und Brandt gleich 3 Spieler gebracht, die sich nicht gerade durch Geschwindigkeit auszeichnen.
Wie will man denn dann in einem solchen Spiel für Entlastung sorgen.
Es geht hierbei ja noch nicht einmal darum irgendwie durch einen Lucky Punch vielleicht doch 3 Punkte zu holen, sondern um das Unentschieden abzusichern.
Dass dieses Unterfangen in die Hose gehen würde, war nach den Wechseln von Terzic absehbar und insofern war es kein spielentscheidender Fehler, der uns einen Punkt in München gekostet hat, sondern spielentscheidende Wechsel.
Und noch einmal, welchen spielentscheidenden Fehler hätte denn Moukoko machen können, wenn er ausschließlich dafür eingewechselt wird um vorne für Entlastung zu sorgen?
Ein Ballverlust im Angriff ist kein spielentscheidender Fehler, da dies zur Genüge in einem Spiel passiert und man noch genug Zeit und Chancen hat diesen Fehler auszubügeln.
Ich sage ja nicht, dass ein Einsatz seine Karriere gleich zerstört hätte. Aber bei dem Aufbau eines solchen Jungen muss man sicherlich feinfühlig sein. Und dann ist es halt ein Abwegen ob es wirklich einen Mehrwert bringt ihn zu bringen anstelle von Tigges. Und ich sehe ihn daher lieber gegen andere Gegner. Zuletzt wurde kritisiert dass Moukoko nur Einsatzzeiten bekommen hat als wir hinten lagen und es daher schwer war und ist für ihn etwas zu kreieren. Viel einfacher etwas zu machen gegen München ohne ein funktionierendes Offensivspiel um sich herum wirds dann aber auch nicht... Daher verstehe ich in diesem Spiel schon, dass man Tigges vorgezogen hat.
Naja, es ist aber schon ein Unterschied, wenn man z.B. wie gegen Köln, Gladbach, Leverkusen und Freiburg in Rückstand liegt und der Gegner sich zurückzieht und die Räume eng macht, als wenn es gegen die Bayern 2:2 steht und diese sehr hoch stehen.
Da ergeben sich viel mehr Räume und gerade aktuell sind die Bayern defensiv sehr anfällig.
Vor allem wenn man da mit Tempo gegenhalten kann.
Moukoko ist ein Spieler, der dir die Tiefenläufe , dass man die Hintermannschaft der Bayern beschäftigt. Wenn nicht gerade in diesem Spiel, wann will man sich sonst die Fähigkeiten eines Moukoko zu Nutze machen?
Vor allem wenn man, wie Terzic zuletzt, Moukoko selbst bei einer beruhigenden Führung wie gegen Bielefeld oder Schalke wenig bis gar keine Spielzeit gönnt.
Ich sehe es ja auch so, dass man Moukoko nicht verbrennen muss und es daher sinnvoll ist seine Einsatzzeiten zu dosieren.
Aber man sollte Moukoko dann, wenn man ihn einsetzt, auch in den Spielen bringen, wo er seine Stärken ausspielen kann und dann doch lieber gegen Mannschaften draußen lassen, wo er genauso in der Luft hängen würde, wie es Tigges gegen die Bayern am Samstag getan hat.
Für mich ist das daher aktuell weder Fisch noch Fleisch, wie man die Einsatzzeiten von Moukoko verteilt.
Ich glaube nicht das Terzic Tigges gebracht hat um das 3:2 zu erzielen, er wollte meiner Meinung nach den einen Punkt holen und Tigges mehr als vordersten Verteidiger gesehen.
Es ging mir ja auch nicht darum dass wir mit Moukoko das 3:2 erzielt hätten. Das hatte ich ja bereits geschrieben.
Aber wenn ich gegen eine Mannschaft wie die Bayern spiele, die so überlegen ist und mich hinten rein drückt, brauche ich vorne keinen Stürmer, der als vorderster Verteidiger agiert, sondern einen Stürmer, der mal für ein bisschen Entlastung sorgen kann.
Tigges ist nun wahrlich nicht der Stürmertyp, den man mal einen langen Ball in den Lauf spielen kann. Zum einen nicht, weil er nicht das nötige Tempo dafür besitzt und zum anderen, weil er erst gar nicht in die Räume läuft, die dafür notwendig sind.
Das sieht mit einem Moukoko schon ganz anders aus und dabei geht es mir eben noch nicht einmal darum, dass Moukoko sich noch eine Chance fürs 3:2 erspielt, was durchaus hätte passieren können, sondern eben darum, dass er die Hintermannschaft der Bayern beschäftigt und diese eben nicht mehr so hoch stehen kann. Das nimmt ein bisschen den Druck aus den Angriffen der Bayern und wenn Moukoko so einen Ball mal erlaufen bekommt, dann hat er doch durchaus auch die Möglichkeit den Ball etwas zu halten oder zumindest mal einen Einwurf/Eckball herauszuholen. Hauptsache nur weit genug weg vom Tor.
Tigges' Aktionsradius hingegen habe ich hauptsächlich am Mittelkreis wahrgenommen, wo er für die Bayern keine Gefahr dargestellt hat.
Das was du beschreibst ist dein Wunsch Gedanke, wie es aus deiner Sichtweise im besten Fall, hätte laufen können. Daran ist auch nichts verwerflich.
Schaut man sich die 2 Halbzeit aber mal ganz objektiv an, wo sollte die Entlastung noch herkommen, Moukoko hätte doch Null Unterstützung gehabt, zumal gerade die Bayern auch nicht die langsamsten Verteidiger haben. Für mich sah es so aus, als wenn man den einen Punkt über die Ziellinie retten wollte, daran haben am Ende 2 Minuten plus Nachspielzeit gefehlt, leider.
Naja, Boateng und Alaba sind nun wahrlich nicht die schnellsten IV's, sodass Moukoko hier durchaus Geschwindigkeitsvorteile gehabt hätte. Der einzige der wirklich Speed in der Viererkette bei den Bayern besitzt ist Davies. Dieser hat aber in der zweiten Halbzeit schon fast nen LA gegeben, da er als LV gar nicht mehr gefordert war.
Man hätte alleine schon durch einen schnellen Spieler wie Moukoko dafür sorgen können, dass Davies wieder mehr als LV agieren und für die IV absichern muss.
Und dieses "über die Ziellinie retten" geht nun mal in den seltensten Fällen gut. Vor allem dann nicht, wenn man sich komplett zurückzieht und sich so vom Gegner einschnüren lässt. Wie will man sich denn in der Verteidigung den mal organisieren und kurz Luft holen, wenn man permanent den Kreis an der Mittellinie wieder verliert und der nächste Angriffswelle der Bayern auf einen zu rollt.
Von daher haben nicht 2 Minuten gefehlt, sondern wir es einfach darauf angelegt, dass die Bayern noch das 3:2 erzielen.
Natürlich gibt es keine Garantie, dass es mit Moukoko anders gelaufen wäre.
Aber wenn ich als Trainer zwei so unterschiedliche Stürmertypen habe und ich sehe, dass meine Mannschaft immer weiter hinten eingeschnürt wird, dann versuche ich doch eher mal einen Stürmertypen zu bringen, der vorne mit seinen Fähigkeiten zumindest mal in der Theorie für Entlastung sorgen kann.
Wenn ich aber dann eben den Stürmertypen bringe, der eher Fähigkeiten besitzt, die ich benötige um noch einen Rückstand aufzuholen bzw. das Spiel noch gewinnen zu wollen, dafür aber keine unterstützenden Spieler mehr auf dem Platz habe, dann kommt eben so ein Ergebnis wie am Samstag zustande.
Nochmal, keiner von uns kann hier mit Sicherheit behaupten, dass das Ergebnis mit einem Moukoko ein anderes gewesen wäre.
Aber es hier nicht zumindest mal mit Moukoko versucht zu haben, der für dieses Spiel der passendere Spieler gewesen wäre, das kreide ich Terzic schon an.
Was wäre passiert wenn er Moukoko gebracht hätte und wir 4:2 verlieren? Ja, was wohl.
Dann wären die Experten gekommen und hätten genau diese Auswechslung kritisiert. Ist der Terzic jetzt völlig übergeschnappt, anstatt das 2:2 abzusichern, geht er auf den Lucky Punch aus. Im Grunde kann Terzic doch machen was er will, er kann es keinen recht machen.
Er kann Haaland in einem anderen Spiel schonen. Dann muss man sich dir Frage nicht stellen ob Moukoko oder Tigges der bessere Ersatz sind.
Das Haaland an der Ferse was abbekommen hat, hast du aber schon gesehen, oder nicht? Terzic sagt zwar, das es geplant war, ihn nicht durchspielen zu lassen, aber das die Verletzung den Zeitpunkt nach vorne gezogen hat, ist ja zu mindestens möglich, oder? Es wurde aber die Frage von einigen Usern explizit danach gestellt, ob Moukoko nicht die bessere Wahl gewesen wäre. Darauf darf ich dann ja wohl antworten, oder nicht?
Wie oft müssen Terzics Aussagen hier verlinkt werden, bis du akzeptierst, dass die Blessur am Fuß nichts mit der Auswechslung zu tun hatte?
https://www.kicker.de/terzic-fuer-uns-war-klar-dass-haaland-das-spiel-nicht-beenden-wird-1000002069024/video
https://www.kicker.de/haaland-ausgewechselt-fussblessur-war-nicht-das-problem-799119/artikel
Aber der User schreibt doch, dass der Fuß den Zeitpunkt noch nach vorn gelegt hat.
Das kann man aus den Aussagen von Terzic nicht abschließen erkennen, oder?
Trotzdem sind die Aussagen von Terzic sehr unglücklich gewählt.
Hätte er einfach gesagt, dass Haaland aufgrund der Blessur ausgewechselt wurde und man nichts schlimmeres riskieren wollte, wäre alles Tutti gewesen.
Nun sagt er aber, dass es ohnehin geplant war Haaland gegen die Bayern früher auszuwechseln.
Also mal im Ernst, wie würde es bei dir ankommen, wenn du Vereinsverantwortlicher wärst, wenn der Trainer den wichtigsten Spieler ausgerechnet in einem solchen Spiel schonen möchte?
Das kommt dann schon so rüber, als würde das Spiel nicht so ernstgenommen werden, wie das Spiel in Gladbach oder das Spiel heute gegen Sevilla.
Natürlich sind diese Spiele nicht minder wichtig, aber das Kerngeschäft ist die Bundesliga und da geht es darum, sich darüber auch für die kommende CL-Saison zu qualifizieren.
Und da ist das Bayern-Spiel, unabhängig von der aktuellen Situation, nicht als Bonusspiel zu bewerten, sondern man muss mit der Einstellung hereingehen, dass man unbedingt Punkte holen möchte.
Terzic kannte den Spielplan bereits seit einiger Zeit und hätte da vorausschauender handeln können.
Das Spiel gegen Schalke, aber auch das Spiel gegen Bielefeld waren doch schon früh entschieden.
Man hätte also in diesen beiden Spielen durchaus schon einige Spieler schonen können.
Nicht nur Haaland, sondern auch Sancho und Guerreiro, die in den Wochen davor ein enormes Pensum abgespult und immer über 90 Minuten gespielt haben.
Hier hätte Terzic, aufgrund der Spielstände reagieren und einige Spieler mal schonen müssen.
Nein, stattdessen wurden Haaland, Sancho und Guerreiro durchgeprügelt mit dem Ergebnis, dass Sancho und Guerreiro angeschlagen in das Spiel gegen Gladbach gehen und sich dort eine Verletzung zu ziehen und Haaland dann im wichtigen Spiel gegen die Bayern eine Pause bekommen sollte.
Sorry, aber was ist das denn bitte für eine Personalplanung.
Natürlich ist mir auch bewusst, dass Spieler wie Haaland und Sancho immer heiß auf Tore sind und daher gerne durchspielen möchten.
Aber es ist niemanden geholfen, wenn man sie, nachdem sie in den letzten Wochen schon eine ordentliches Pensum absolviert haben, auch noch gegen die Abstiegskandidaten durchprügelt, obwohl diese beiden Spiele recht früh entschieden waren.
Das könnte uns nun in den kommenden Wochen vor die Füße fallen, dass mit Sancho und Guerreiro zwei der drei wichtigsten Spieler verletzt ausfallen und mit Haaland, der dritte im Bunde nun angeschlagen ist.
Wenn es ganz blöd läuft, fliegen wir heute Abend nicht nur gegen Sevilla aus der CL raus, da das Weiterkommen keineswegs sicher ist, sondern lassen auch noch Punkte gegen Hertha und Köln liegen und verlieren somit weiter den Anschluss an die CL-Plätze.
Das war von Terzic schon ein ziemlicher Ritt auf der Rasierklinge und daher finde ich ehrlich gesagt auch nicht so viel positives an ihm, seitdem er als Trainer bei uns übernommen hat und bin auch froh darüber, dass das Kapitel zum Sommer hin wieder erledigt ist.
Das kann man so sehen, keine Frage, aber Terzic stand mit dem Rücken zur Wand, er musste unbedingt Punkten um überhaupt noch eine theoretische Chance auf die CL zu haben. Immerhin hat er vier Siege in dieser Zeit geholt und welche Alternativen hatte er zu dem Zeitpunkt denn zu rotieren. Tigges, den 16 jährigen Moukoko, Reiniger, den völlig neben der Spur laufenden Brandt oder Reyna oder den Forenliebling Knauff, den hier nur die absoluten Experten bewerten können, ich jedenfalls nicht. Aber Knauff soll ja wohl sehr schnell sein, was einigen Usern anscheinend schon ausreicht. Ich weiß nicht, wenn da was in die Hose gegangen wäre, hätte man ihn hier ans Kreuz genagelt. Man vergisst meiner Meinung aber auch, daß er Dahoud wieder integriert hat, Morey seine Chancen bekommt, selbst Schulz wieder herangeführt wird oder Reinier seine Minuten bekommt oder Tigges unter ihm Profi geworden ist.
Also entweder willst du meinen Post nicht verstehen, oder du kannst es nicht.
Ich habe niemals geschrieben, dass Terzic gegen die Bayern Spieler wie Moukoko, Tigges, Reinier oder Brandt spielen lassen soll, sondern dass Terzic diese Spieler gegen Bielefeld oder Schalke hätte einwechseln können, als diese Spiele entschieden waren.
Gegen Schalke haben wir in der 60. Minute das 3:0 geschossen, womit das Spiel dann endgültig entschieden war. Spätestens da hätte man doch Spieler wie Guerreiro, Sancho oder Haaland auswechseln und Spieler wie Schulz, Reinier und Moukoko oder von mir aus auch Tigges bringen können.
Ebenso haben wir gegen Bielefeld in in der 58. Minute das vorentscheidende 2:0 erzielt. Auch hier wären durchaus Wechsel möglich gewesen um wichtige Stammspieler und Vielspieler zu schonen. Das 2:0 hätte man auch mit den angesprochenen Einwechselspielern über die Zeit gebracht.
Stattdessen spielten aber Haaland, Sancho und Guerreiro die kompletten 90 Minuten durch.
Ausgerechnet die drei Spieler, die sich in den letzten Wochen wohl als die wichtigsten Spieler in dieser Mannschaft herauskristallisiert haben und schon davor ein enormes Pensum gehen musste, hat man in diesen beiden Spielen durchgeprügelt.
Da frage ich mich schon, ob das nötig gewesen wären mit Hinblick auf das Programm in den kommenden Wochen?
Terzic wusste dass diese Hammerwoche mit den Spielen gegen Gladbach (Pokal), Bayern (Liga) und Sevilla (CL) anstehen und hätte mit Blick auf diese Spiele reagieren müssen.
Hat er aber nicht getan und nun sind mit Sancho und Guerreiro zwei Spieler verletzt und mit Haaland ein dritte zumindest mal angeschlagen. Und das alles weil man sie durchprügeln musste. Denn Muskelverletzungen kommen auch sehr häufig durch Überbelastung zustande, weswegen man bei Sancho und Guerreiro eben nicht ausschließen kann, dass sie sich eben durch die Vielspielerei in den letzten Wochen verletzt haben.
Für mich hat Terzic hier ziemlich fahrlässig gehandelt, denn jetzt geht es in die Wochen der Wahrheit, wo es auf jeden Punkt ankommt und nun stehen zwei der drei wichtigsten Spieler nicht zur Verfügung.
War es das also wirklich wert, sie gegen Schalke und Bielefeld durchspielen zu lassen, obwohl die Punkte da schon längst sicher waren?
Von einem Trainer und seinem Trainerteam erwarte ich schon, dass er nicht nur weiß wie er seine Spieler taktisch ein- und aufzustellen hat, sondern auch weitsichtig zu handeln und zu beurteilen, ob die Belastung für einzelne Spieler zu hoch ist und dementsprechend auch mal ein bisschen zu rotieren bzw. früher zu wechseln.
Das vermisse ich bei Terzic komplett und nun werden die nächsten Wochen sehr schwer, da wichtige Spieler fehlen.
Kauf dir eine Brille, musst aber vorher einen Termin machen, hast wahrscheinlich meinen ersten Satz nicht gesehen.
09.03.2021 - 10:45 Uhr
Zitat von Vero-amore
Kauf dir eine Brille, musst aber vorher einen Termin machen, hast wahrscheinlich meinen ersten Satz nicht gesehen.
Zitat von Danjo88
Also entweder willst du meinen Post nicht verstehen, oder du kannst es nicht.
Ich habe niemals geschrieben, dass Terzic gegen die Bayern Spieler wie Moukoko, Tigges, Reinier oder Brandt spielen lassen soll, sondern dass Terzic diese Spieler gegen Bielefeld oder Schalke hätte einwechseln können, als diese Spiele entschieden waren.
Gegen Schalke haben wir in der 60. Minute das 3:0 geschossen, womit das Spiel dann endgültig entschieden war. Spätestens da hätte man doch Spieler wie Guerreiro, Sancho oder Haaland auswechseln und Spieler wie Schulz, Reinier und Moukoko oder von mir aus auch Tigges bringen können.
Ebenso haben wir gegen Bielefeld in in der 58. Minute das vorentscheidende 2:0 erzielt. Auch hier wären durchaus Wechsel möglich gewesen um wichtige Stammspieler und Vielspieler zu schonen. Das 2:0 hätte man auch mit den angesprochenen Einwechselspielern über die Zeit gebracht.
Stattdessen spielten aber Haaland, Sancho und Guerreiro die kompletten 90 Minuten durch.
Ausgerechnet die drei Spieler, die sich in den letzten Wochen wohl als die wichtigsten Spieler in dieser Mannschaft herauskristallisiert haben und schon davor ein enormes Pensum gehen musste, hat man in diesen beiden Spielen durchgeprügelt.
Da frage ich mich schon, ob das nötig gewesen wären mit Hinblick auf das Programm in den kommenden Wochen?
Terzic wusste dass diese Hammerwoche mit den Spielen gegen Gladbach (Pokal), Bayern (Liga) und Sevilla (CL) anstehen und hätte mit Blick auf diese Spiele reagieren müssen.
Hat er aber nicht getan und nun sind mit Sancho und Guerreiro zwei Spieler verletzt und mit Haaland ein dritte zumindest mal angeschlagen. Und das alles weil man sie durchprügeln musste. Denn Muskelverletzungen kommen auch sehr häufig durch Überbelastung zustande, weswegen man bei Sancho und Guerreiro eben nicht ausschließen kann, dass sie sich eben durch die Vielspielerei in den letzten Wochen verletzt haben.
Für mich hat Terzic hier ziemlich fahrlässig gehandelt, denn jetzt geht es in die Wochen der Wahrheit, wo es auf jeden Punkt ankommt und nun stehen zwei der drei wichtigsten Spieler nicht zur Verfügung.
War es das also wirklich wert, sie gegen Schalke und Bielefeld durchspielen zu lassen, obwohl die Punkte da schon längst sicher waren?
Von einem Trainer und seinem Trainerteam erwarte ich schon, dass er nicht nur weiß wie er seine Spieler taktisch ein- und aufzustellen hat, sondern auch weitsichtig zu handeln und zu beurteilen, ob die Belastung für einzelne Spieler zu hoch ist und dementsprechend auch mal ein bisschen zu rotieren bzw. früher zu wechseln.
Das vermisse ich bei Terzic komplett und nun werden die nächsten Wochen sehr schwer, da wichtige Spieler fehlen.
Zitat von Vero-amore
Das kann man so sehen, keine Frage, aber Terzic stand mit dem Rücken zur Wand, er musste unbedingt Punkten um überhaupt noch eine theoretische Chance auf die CL zu haben. Immerhin hat er vier Siege in dieser Zeit geholt und welche Alternativen hatte er zu dem Zeitpunkt denn zu rotieren. Tigges, den 16 jährigen Moukoko, Reiniger, den völlig neben der Spur laufenden Brandt oder Reyna oder den Forenliebling Knauff, den hier nur die absoluten Experten bewerten können, ich jedenfalls nicht. Aber Knauff soll ja wohl sehr schnell sein, was einigen Usern anscheinend schon ausreicht. Ich weiß nicht, wenn da was in die Hose gegangen wäre, hätte man ihn hier ans Kreuz genagelt. Man vergisst meiner Meinung aber auch, daß er Dahoud wieder integriert hat, Morey seine Chancen bekommt, selbst Schulz wieder herangeführt wird oder Reinier seine Minuten bekommt oder Tigges unter ihm Profi geworden ist.
Zitat von Danjo88
Trotzdem sind die Aussagen von Terzic sehr unglücklich gewählt.
Hätte er einfach gesagt, dass Haaland aufgrund der Blessur ausgewechselt wurde und man nichts schlimmeres riskieren wollte, wäre alles Tutti gewesen.
Nun sagt er aber, dass es ohnehin geplant war Haaland gegen die Bayern früher auszuwechseln.
Also mal im Ernst, wie würde es bei dir ankommen, wenn du Vereinsverantwortlicher wärst, wenn der Trainer den wichtigsten Spieler ausgerechnet in einem solchen Spiel schonen möchte?
Das kommt dann schon so rüber, als würde das Spiel nicht so ernstgenommen werden, wie das Spiel in Gladbach oder das Spiel heute gegen Sevilla.
Natürlich sind diese Spiele nicht minder wichtig, aber das Kerngeschäft ist die Bundesliga und da geht es darum, sich darüber auch für die kommende CL-Saison zu qualifizieren.
Und da ist das Bayern-Spiel, unabhängig von der aktuellen Situation, nicht als Bonusspiel zu bewerten, sondern man muss mit der Einstellung hereingehen, dass man unbedingt Punkte holen möchte.
Terzic kannte den Spielplan bereits seit einiger Zeit und hätte da vorausschauender handeln können.
Das Spiel gegen Schalke, aber auch das Spiel gegen Bielefeld waren doch schon früh entschieden.
Man hätte also in diesen beiden Spielen durchaus schon einige Spieler schonen können.
Nicht nur Haaland, sondern auch Sancho und Guerreiro, die in den Wochen davor ein enormes Pensum abgespult und immer über 90 Minuten gespielt haben.
Hier hätte Terzic, aufgrund der Spielstände reagieren und einige Spieler mal schonen müssen.
Nein, stattdessen wurden Haaland, Sancho und Guerreiro durchgeprügelt mit dem Ergebnis, dass Sancho und Guerreiro angeschlagen in das Spiel gegen Gladbach gehen und sich dort eine Verletzung zu ziehen und Haaland dann im wichtigen Spiel gegen die Bayern eine Pause bekommen sollte.
Sorry, aber was ist das denn bitte für eine Personalplanung.
Natürlich ist mir auch bewusst, dass Spieler wie Haaland und Sancho immer heiß auf Tore sind und daher gerne durchspielen möchten.
Aber es ist niemanden geholfen, wenn man sie, nachdem sie in den letzten Wochen schon eine ordentliches Pensum absolviert haben, auch noch gegen die Abstiegskandidaten durchprügelt, obwohl diese beiden Spiele recht früh entschieden waren.
Das könnte uns nun in den kommenden Wochen vor die Füße fallen, dass mit Sancho und Guerreiro zwei der drei wichtigsten Spieler verletzt ausfallen und mit Haaland, der dritte im Bunde nun angeschlagen ist.
Wenn es ganz blöd läuft, fliegen wir heute Abend nicht nur gegen Sevilla aus der CL raus, da das Weiterkommen keineswegs sicher ist, sondern lassen auch noch Punkte gegen Hertha und Köln liegen und verlieren somit weiter den Anschluss an die CL-Plätze.
Das war von Terzic schon ein ziemlicher Ritt auf der Rasierklinge und daher finde ich ehrlich gesagt auch nicht so viel positives an ihm, seitdem er als Trainer bei uns übernommen hat und bin auch froh darüber, dass das Kapitel zum Sommer hin wieder erledigt ist.
Zitat von alisander
Aber der User schreibt doch, dass der Fuß den Zeitpunkt noch nach vorn gelegt hat.
Das kann man aus den Aussagen von Terzic nicht abschließen erkennen, oder?
Zitat von DerMoe
Wie oft müssen Terzics Aussagen hier verlinkt werden, bis du akzeptierst, dass die Blessur am Fuß nichts mit der Auswechslung zu tun hatte?
https://www.kicker.de/terzic-fuer-uns-war-klar-dass-haaland-das-spiel-nicht-beenden-wird-1000002069024/video
https://www.kicker.de/haaland-ausgewechselt-fussblessur-war-nicht-das-problem-799119/artikel
Zitat von Vero-amore
Das Haaland an der Ferse was abbekommen hat, hast du aber schon gesehen, oder nicht? Terzic sagt zwar, das es geplant war, ihn nicht durchspielen zu lassen, aber das die Verletzung den Zeitpunkt nach vorne gezogen hat, ist ja zu mindestens möglich, oder? Es wurde aber die Frage von einigen Usern explizit danach gestellt, ob Moukoko nicht die bessere Wahl gewesen wäre. Darauf darf ich dann ja wohl antworten, oder nicht?
Zitat von DerMoe
Er kann Haaland in einem anderen Spiel schonen. Dann muss man sich dir Frage nicht stellen ob Moukoko oder Tigges der bessere Ersatz sind.
Zitat von Vero-amore
Was wäre passiert wenn er Moukoko gebracht hätte und wir 4:2 verlieren? Ja, was wohl.
Dann wären die Experten gekommen und hätten genau diese Auswechslung kritisiert. Ist der Terzic jetzt völlig übergeschnappt, anstatt das 2:2 abzusichern, geht er auf den Lucky Punch aus. Im Grunde kann Terzic doch machen was er will, er kann es keinen recht machen.
Zitat von Danjo88
Naja, Boateng und Alaba sind nun wahrlich nicht die schnellsten IV's, sodass Moukoko hier durchaus Geschwindigkeitsvorteile gehabt hätte. Der einzige der wirklich Speed in der Viererkette bei den Bayern besitzt ist Davies. Dieser hat aber in der zweiten Halbzeit schon fast nen LA gegeben, da er als LV gar nicht mehr gefordert war.
Man hätte alleine schon durch einen schnellen Spieler wie Moukoko dafür sorgen können, dass Davies wieder mehr als LV agieren und für die IV absichern muss.
Und dieses "über die Ziellinie retten" geht nun mal in den seltensten Fällen gut. Vor allem dann nicht, wenn man sich komplett zurückzieht und sich so vom Gegner einschnüren lässt. Wie will man sich denn in der Verteidigung den mal organisieren und kurz Luft holen, wenn man permanent den Kreis an der Mittellinie wieder verliert und der nächste Angriffswelle der Bayern auf einen zu rollt.
Von daher haben nicht 2 Minuten gefehlt, sondern wir es einfach darauf angelegt, dass die Bayern noch das 3:2 erzielen.
Natürlich gibt es keine Garantie, dass es mit Moukoko anders gelaufen wäre.
Aber wenn ich als Trainer zwei so unterschiedliche Stürmertypen habe und ich sehe, dass meine Mannschaft immer weiter hinten eingeschnürt wird, dann versuche ich doch eher mal einen Stürmertypen zu bringen, der vorne mit seinen Fähigkeiten zumindest mal in der Theorie für Entlastung sorgen kann.
Wenn ich aber dann eben den Stürmertypen bringe, der eher Fähigkeiten besitzt, die ich benötige um noch einen Rückstand aufzuholen bzw. das Spiel noch gewinnen zu wollen, dafür aber keine unterstützenden Spieler mehr auf dem Platz habe, dann kommt eben so ein Ergebnis wie am Samstag zustande.
Nochmal, keiner von uns kann hier mit Sicherheit behaupten, dass das Ergebnis mit einem Moukoko ein anderes gewesen wäre.
Aber es hier nicht zumindest mal mit Moukoko versucht zu haben, der für dieses Spiel der passendere Spieler gewesen wäre, das kreide ich Terzic schon an.
Zitat von Vero-amore
Das was du beschreibst ist dein Wunsch Gedanke, wie es aus deiner Sichtweise im besten Fall, hätte laufen können. Daran ist auch nichts verwerflich.
Schaut man sich die 2 Halbzeit aber mal ganz objektiv an, wo sollte die Entlastung noch herkommen, Moukoko hätte doch Null Unterstützung gehabt, zumal gerade die Bayern auch nicht die langsamsten Verteidiger haben. Für mich sah es so aus, als wenn man den einen Punkt über die Ziellinie retten wollte, daran haben am Ende 2 Minuten plus Nachspielzeit gefehlt, leider.
Zitat von Danjo88
Es ging mir ja auch nicht darum dass wir mit Moukoko das 3:2 erzielt hätten. Das hatte ich ja bereits geschrieben.
Aber wenn ich gegen eine Mannschaft wie die Bayern spiele, die so überlegen ist und mich hinten rein drückt, brauche ich vorne keinen Stürmer, der als vorderster Verteidiger agiert, sondern einen Stürmer, der mal für ein bisschen Entlastung sorgen kann.
Tigges ist nun wahrlich nicht der Stürmertyp, den man mal einen langen Ball in den Lauf spielen kann. Zum einen nicht, weil er nicht das nötige Tempo dafür besitzt und zum anderen, weil er erst gar nicht in die Räume läuft, die dafür notwendig sind.
Das sieht mit einem Moukoko schon ganz anders aus und dabei geht es mir eben noch nicht einmal darum, dass Moukoko sich noch eine Chance fürs 3:2 erspielt, was durchaus hätte passieren können, sondern eben darum, dass er die Hintermannschaft der Bayern beschäftigt und diese eben nicht mehr so hoch stehen kann. Das nimmt ein bisschen den Druck aus den Angriffen der Bayern und wenn Moukoko so einen Ball mal erlaufen bekommt, dann hat er doch durchaus auch die Möglichkeit den Ball etwas zu halten oder zumindest mal einen Einwurf/Eckball herauszuholen. Hauptsache nur weit genug weg vom Tor.
Tigges' Aktionsradius hingegen habe ich hauptsächlich am Mittelkreis wahrgenommen, wo er für die Bayern keine Gefahr dargestellt hat.
Zitat von Vero-amore
Ich glaube nicht das Terzic Tigges gebracht hat um das 3:2 zu erzielen, er wollte meiner Meinung nach den einen Punkt holen und Tigges mehr als vordersten Verteidiger gesehen.
Zitat von Danjo88
Naja, es ist aber schon ein Unterschied, wenn man z.B. wie gegen Köln, Gladbach, Leverkusen und Freiburg in Rückstand liegt und der Gegner sich zurückzieht und die Räume eng macht, als wenn es gegen die Bayern 2:2 steht und diese sehr hoch stehen.
Da ergeben sich viel mehr Räume und gerade aktuell sind die Bayern defensiv sehr anfällig.
Vor allem wenn man da mit Tempo gegenhalten kann.
Moukoko ist ein Spieler, der dir die Tiefenläufe , dass man die Hintermannschaft der Bayern beschäftigt. Wenn nicht gerade in diesem Spiel, wann will man sich sonst die Fähigkeiten eines Moukoko zu Nutze machen?
Vor allem wenn man, wie Terzic zuletzt, Moukoko selbst bei einer beruhigenden Führung wie gegen Bielefeld oder Schalke wenig bis gar keine Spielzeit gönnt.
Ich sehe es ja auch so, dass man Moukoko nicht verbrennen muss und es daher sinnvoll ist seine Einsatzzeiten zu dosieren.
Aber man sollte Moukoko dann, wenn man ihn einsetzt, auch in den Spielen bringen, wo er seine Stärken ausspielen kann und dann doch lieber gegen Mannschaften draußen lassen, wo er genauso in der Luft hängen würde, wie es Tigges gegen die Bayern am Samstag getan hat.
Für mich ist das daher aktuell weder Fisch noch Fleisch, wie man die Einsatzzeiten von Moukoko verteilt.
Zitat von chnollu
Ich sage ja nicht, dass ein Einsatz seine Karriere gleich zerstört hätte. Aber bei dem Aufbau eines solchen Jungen muss man sicherlich feinfühlig sein. Und dann ist es halt ein Abwegen ob es wirklich einen Mehrwert bringt ihn zu bringen anstelle von Tigges. Und ich sehe ihn daher lieber gegen andere Gegner. Zuletzt wurde kritisiert dass Moukoko nur Einsatzzeiten bekommen hat als wir hinten lagen und es daher schwer war und ist für ihn etwas zu kreieren. Viel einfacher etwas zu machen gegen München ohne ein funktionierendes Offensivspiel um sich herum wirds dann aber auch nicht... Daher verstehe ich in diesem Spiel schon, dass man Tigges vorgezogen hat.
Zitat von Danjo88
Wo bitte verbrennt man denn Moukoko, wenn man ihn mal für 30 Minuten gegen die Bayern einwechselt.
Er hat in den letzten Wochen schon nur sehr wenig Spielzeit bekommen, weshalb ich nicht sehe, dass man ihn verbrennt.
Da ist es auch egal, ob der Gegner Bayern heißt, da es für Moukoko in diesen 30 Minuten doch nur darum gegangen wäre, die Hintermannschaft der Bayern etwas zu beschäftigen, damit etwas mehr Druck erzeugen und somit die eigene Hintermannschaft zu entlasten.
Das hat m.M.n. mit Tigges nicht wirklich funktioniert, da er nicht wirklich spielbar gegen die Bayern war. Diese konnten dabei immer noch sehr hoch stehen und hatten kaum Druck auf die Kette bekommen, weil Tigges nicht einmal ansatzweise Laufwege genommen hat, die in gefährliche Räume geführt haben um zumindest mal die Hintermannschaft etwas zu beschäftigen.
Was haben denn ansonsten die hohen Bälle auf Tigges gebracht?
Kopfballverlängerung machen wenig Sinn, wenn kein Mitspieler mit Tempo durchstartet.
Zumal dieses Tempo nach der Auswechselung von Haaland und Hazard überhaupt nicht mehr gegeben war.
Und den Ball festmachen konnte er auch nicht wirklich, da er gehörige Probleme bei der Ballannahme hatte.
Insofern war dies ein Wechsel, der komplett verpufft ist, wie im übrigen die von Brandt und Reinier.
Natürlich fehlen Terzic hier auch die Alternativen, aber er hat mit Tigges, Reinier und Brandt gleich 3 Spieler gebracht, die sich nicht gerade durch Geschwindigkeit auszeichnen.
Wie will man denn dann in einem solchen Spiel für Entlastung sorgen.
Es geht hierbei ja noch nicht einmal darum irgendwie durch einen Lucky Punch vielleicht doch 3 Punkte zu holen, sondern um das Unentschieden abzusichern.
Dass dieses Unterfangen in die Hose gehen würde, war nach den Wechseln von Terzic absehbar und insofern war es kein spielentscheidender Fehler, der uns einen Punkt in München gekostet hat, sondern spielentscheidende Wechsel.
Und noch einmal, welchen spielentscheidenden Fehler hätte denn Moukoko machen können, wenn er ausschließlich dafür eingewechselt wird um vorne für Entlastung zu sorgen?
Ein Ballverlust im Angriff ist kein spielentscheidender Fehler, da dies zur Genüge in einem Spiel passiert und man noch genug Zeit und Chancen hat diesen Fehler auszubügeln.
Zitat von chnollu
Ich finde ja auch, dass Terzic zum Teil wechselt ohne das es für mich gross Sinn macht... deshalb verstehe ich diesen Post jetzt nicht ganz.
Zu Moukoko sage ich ja auch, dass ich ihn auch eher mal gebracht hätte (auch in anderen Spielen). Aber trotzdem gab es genügend Argumente nicht einen 16 jährigen gegen die Bayern wenn es um was geht reinzuschmeissen. Und doch, es macht einen Unterschied wie alt jemand ist und nicht nur die Anzahl Bundesligaspiele ist da entscheidend. Moukoko wird zurecht nicht verbrannt auch wenn ich in das eint oder andere Mal öfters einwechseln würde. Und ja natürlich kann ein Stürmer einen entscheidenden Fehler machen, warum denn bitte nicht?
Zitat von Danjo88
Was für einen entscheidenden Fehler soll Moukoko denn bitte als Mittelstürmer machen?
Viel mehr als das permanente Verstolpere bei der Ballannahme, so wie es Tigges gegen die Bayern passiert ist, wird Moukoko auch nicht unterlaufen.
Und ob ich nun einen 16-jährigen mit kaum Profi-Erfahrung in einem solchen Spiel bringe, oder einen 22-jährigen, der auf diesem Niveau auch noch keine Erfahrung sammeln durfte, macht den Kohl dann auch nicht fett.
Oder glaubst du, dass die 80 Drittliga-Einsätze, die Tigges bisher vorzuweisen hat ihn in irgendeiner Weise fähiger machen gegen die Bayern zu spielen als Moukoko, der fußballerisch bereits mit 16 schon auf einem viel höheren Level agiert als Tigges.
Und das Moukoko, falls ihm wirklich ein Fehler unterlaufen wäre, da in irgendeiner Weise in ein Loch gefallen wäre, weil er es aufgrund seines Alters mental nicht verkraftet hätte, daran glaube ich ehrlich gesagt nicht.
Auf den Jungen ist in den letzten Jahren so viel eingeprasselt und ich kann mich nicht daran erinnern, dass jemals ein 16-jähriger so im Profifußball im Fokus gestanden hat wie er.
Dennoch ist er stetig seinen Weg weiter gegangen und hat bisher auch schon sehr gute Auftritte in der Bundesliga hingelegt. Zumindest mal bessere als Tigges.
Ich bin da auch eher bei @DerMoe, dass manche Wechsel von Terzic nur schwer nachzuvollziehen sind.
Natürlich kann man da entgegnen, dass er die Jungs die ganze Woche im Training beobachtet und daher die besseren Eindrücke hat. Das stimmt alles soweit.
Wenn ich dann aber sehe, wie selten die Wechsel von Terzic zuletzt einen positiven Effekt aufs Spiel hatten, dann frage ich mich schon, ob er in der Hinsicht wirklich so gut beurteilen kann.
Und gerade die Sache, dass Moukoko zuletzt häufig nur eingewechselt wurde, wenn man im Rückstand lag, wo der Gegner die Räume eng macht und nicht in Spielen, wo man wie gegen Schalke und Bielefeld in Führung lag und man sich aufs Kontern hätte konzentrieren können, wofür Moukoko mit seiner Schnelligkeit sehr gut gepasst hätte, finde ich sehr merkwürdig.
Dazu dann eben noch, dass Haaland gegen Bielefeld und Schalke durchpowern musste, statt ihn in diesen Spielen mal eine Pause zu gönnen nur um ihn dann gegen die Bayern nach 60 Minuten runterzunehmen.
Zitat von chnollu
Da bin ich bei dir. Auch ich hätte am Samstag lieber wieder mal Moukoko gesehen. Aber am Ende ist Terzic näher dran und wenn wir das 2:2 nach Hause schaukeln kräht keiner danach. Oder zumindest nicht so viel. Und vorallem, wenn er Moukoko bringt und er macht einen entscheidenden Fehler oder ähnliches kommen sicher viele an und kritisieren weil man einen 16Jährigen doch nicht in so einem Spiel gegen diesen Gegner reinwerfen kann. Allen recht machen kann man es nicht, das stimmt vollkommen.
Zitat von Beercules
Mal Hand aufs Herz, gab/gibt es überhaupt einen Trainer, bei dem der Fan sich nicht regelmäßig über die Wechsel wundert?
Ich hätte auch eher Moukoko statt Tigges gebracht und Haaland gegen Bielefeld früher runter genommen.
Aber der Trainer und sein Team sehen die Mannschaft jeden Tag im Training, haben alle möglichen zusätzlichen Daten, haben Rückmeldung von Ärzten, Physios und Spielern über den aktuellen körperlichen Zustand. Und ich bin mir sehr sicher, dass da nicht alles transparent kommuniziert wird, warum jemand mal nicht spielt oder früher runter muss.
Wir kritisieren ja das offensichtliche (Moukoko mehr Tiefe als Tigges), aber das werden die Trainer ja auch wissen. Es ist doch sehr wahrscheinlich, dass es häufig Gründe gibt, die wir leider nicht kennen.
Mal Hand aufs Herz, gab/gibt es überhaupt einen Trainer, bei dem der Fan sich nicht regelmäßig über die Wechsel wundert?
Ich hätte auch eher Moukoko statt Tigges gebracht und Haaland gegen Bielefeld früher runter genommen.
Aber der Trainer und sein Team sehen die Mannschaft jeden Tag im Training, haben alle möglichen zusätzlichen Daten, haben Rückmeldung von Ärzten, Physios und Spielern über den aktuellen körperlichen Zustand. Und ich bin mir sehr sicher, dass da nicht alles transparent kommuniziert wird, warum jemand mal nicht spielt oder früher runter muss.
Wir kritisieren ja das offensichtliche (Moukoko mehr Tiefe als Tigges), aber das werden die Trainer ja auch wissen. Es ist doch sehr wahrscheinlich, dass es häufig Gründe gibt, die wir leider nicht kennen.
Da bin ich bei dir. Auch ich hätte am Samstag lieber wieder mal Moukoko gesehen. Aber am Ende ist Terzic näher dran und wenn wir das 2:2 nach Hause schaukeln kräht keiner danach. Oder zumindest nicht so viel. Und vorallem, wenn er Moukoko bringt und er macht einen entscheidenden Fehler oder ähnliches kommen sicher viele an und kritisieren weil man einen 16Jährigen doch nicht in so einem Spiel gegen diesen Gegner reinwerfen kann. Allen recht machen kann man es nicht, das stimmt vollkommen.
Was für einen entscheidenden Fehler soll Moukoko denn bitte als Mittelstürmer machen?
Viel mehr als das permanente Verstolpere bei der Ballannahme, so wie es Tigges gegen die Bayern passiert ist, wird Moukoko auch nicht unterlaufen.
Und ob ich nun einen 16-jährigen mit kaum Profi-Erfahrung in einem solchen Spiel bringe, oder einen 22-jährigen, der auf diesem Niveau auch noch keine Erfahrung sammeln durfte, macht den Kohl dann auch nicht fett.
Oder glaubst du, dass die 80 Drittliga-Einsätze, die Tigges bisher vorzuweisen hat ihn in irgendeiner Weise fähiger machen gegen die Bayern zu spielen als Moukoko, der fußballerisch bereits mit 16 schon auf einem viel höheren Level agiert als Tigges.
Und das Moukoko, falls ihm wirklich ein Fehler unterlaufen wäre, da in irgendeiner Weise in ein Loch gefallen wäre, weil er es aufgrund seines Alters mental nicht verkraftet hätte, daran glaube ich ehrlich gesagt nicht.
Auf den Jungen ist in den letzten Jahren so viel eingeprasselt und ich kann mich nicht daran erinnern, dass jemals ein 16-jähriger so im Profifußball im Fokus gestanden hat wie er.
Dennoch ist er stetig seinen Weg weiter gegangen und hat bisher auch schon sehr gute Auftritte in der Bundesliga hingelegt. Zumindest mal bessere als Tigges.
Ich bin da auch eher bei @DerMoe, dass manche Wechsel von Terzic nur schwer nachzuvollziehen sind.
Natürlich kann man da entgegnen, dass er die Jungs die ganze Woche im Training beobachtet und daher die besseren Eindrücke hat. Das stimmt alles soweit.
Wenn ich dann aber sehe, wie selten die Wechsel von Terzic zuletzt einen positiven Effekt aufs Spiel hatten, dann frage ich mich schon, ob er in der Hinsicht wirklich so gut beurteilen kann.
Und gerade die Sache, dass Moukoko zuletzt häufig nur eingewechselt wurde, wenn man im Rückstand lag, wo der Gegner die Räume eng macht und nicht in Spielen, wo man wie gegen Schalke und Bielefeld in Führung lag und man sich aufs Kontern hätte konzentrieren können, wofür Moukoko mit seiner Schnelligkeit sehr gut gepasst hätte, finde ich sehr merkwürdig.
Dazu dann eben noch, dass Haaland gegen Bielefeld und Schalke durchpowern musste, statt ihn in diesen Spielen mal eine Pause zu gönnen nur um ihn dann gegen die Bayern nach 60 Minuten runterzunehmen.
Ich finde ja auch, dass Terzic zum Teil wechselt ohne das es für mich gross Sinn macht... deshalb verstehe ich diesen Post jetzt nicht ganz.
Zu Moukoko sage ich ja auch, dass ich ihn auch eher mal gebracht hätte (auch in anderen Spielen). Aber trotzdem gab es genügend Argumente nicht einen 16 jährigen gegen die Bayern wenn es um was geht reinzuschmeissen. Und doch, es macht einen Unterschied wie alt jemand ist und nicht nur die Anzahl Bundesligaspiele ist da entscheidend. Moukoko wird zurecht nicht verbrannt auch wenn ich in das eint oder andere Mal öfters einwechseln würde. Und ja natürlich kann ein Stürmer einen entscheidenden Fehler machen, warum denn bitte nicht?
Wo bitte verbrennt man denn Moukoko, wenn man ihn mal für 30 Minuten gegen die Bayern einwechselt.
Er hat in den letzten Wochen schon nur sehr wenig Spielzeit bekommen, weshalb ich nicht sehe, dass man ihn verbrennt.
Da ist es auch egal, ob der Gegner Bayern heißt, da es für Moukoko in diesen 30 Minuten doch nur darum gegangen wäre, die Hintermannschaft der Bayern etwas zu beschäftigen, damit etwas mehr Druck erzeugen und somit die eigene Hintermannschaft zu entlasten.
Das hat m.M.n. mit Tigges nicht wirklich funktioniert, da er nicht wirklich spielbar gegen die Bayern war. Diese konnten dabei immer noch sehr hoch stehen und hatten kaum Druck auf die Kette bekommen, weil Tigges nicht einmal ansatzweise Laufwege genommen hat, die in gefährliche Räume geführt haben um zumindest mal die Hintermannschaft etwas zu beschäftigen.
Was haben denn ansonsten die hohen Bälle auf Tigges gebracht?
Kopfballverlängerung machen wenig Sinn, wenn kein Mitspieler mit Tempo durchstartet.
Zumal dieses Tempo nach der Auswechselung von Haaland und Hazard überhaupt nicht mehr gegeben war.
Und den Ball festmachen konnte er auch nicht wirklich, da er gehörige Probleme bei der Ballannahme hatte.
Insofern war dies ein Wechsel, der komplett verpufft ist, wie im übrigen die von Brandt und Reinier.
Natürlich fehlen Terzic hier auch die Alternativen, aber er hat mit Tigges, Reinier und Brandt gleich 3 Spieler gebracht, die sich nicht gerade durch Geschwindigkeit auszeichnen.
Wie will man denn dann in einem solchen Spiel für Entlastung sorgen.
Es geht hierbei ja noch nicht einmal darum irgendwie durch einen Lucky Punch vielleicht doch 3 Punkte zu holen, sondern um das Unentschieden abzusichern.
Dass dieses Unterfangen in die Hose gehen würde, war nach den Wechseln von Terzic absehbar und insofern war es kein spielentscheidender Fehler, der uns einen Punkt in München gekostet hat, sondern spielentscheidende Wechsel.
Und noch einmal, welchen spielentscheidenden Fehler hätte denn Moukoko machen können, wenn er ausschließlich dafür eingewechselt wird um vorne für Entlastung zu sorgen?
Ein Ballverlust im Angriff ist kein spielentscheidender Fehler, da dies zur Genüge in einem Spiel passiert und man noch genug Zeit und Chancen hat diesen Fehler auszubügeln.
Ich sage ja nicht, dass ein Einsatz seine Karriere gleich zerstört hätte. Aber bei dem Aufbau eines solchen Jungen muss man sicherlich feinfühlig sein. Und dann ist es halt ein Abwegen ob es wirklich einen Mehrwert bringt ihn zu bringen anstelle von Tigges. Und ich sehe ihn daher lieber gegen andere Gegner. Zuletzt wurde kritisiert dass Moukoko nur Einsatzzeiten bekommen hat als wir hinten lagen und es daher schwer war und ist für ihn etwas zu kreieren. Viel einfacher etwas zu machen gegen München ohne ein funktionierendes Offensivspiel um sich herum wirds dann aber auch nicht... Daher verstehe ich in diesem Spiel schon, dass man Tigges vorgezogen hat.
Naja, es ist aber schon ein Unterschied, wenn man z.B. wie gegen Köln, Gladbach, Leverkusen und Freiburg in Rückstand liegt und der Gegner sich zurückzieht und die Räume eng macht, als wenn es gegen die Bayern 2:2 steht und diese sehr hoch stehen.
Da ergeben sich viel mehr Räume und gerade aktuell sind die Bayern defensiv sehr anfällig.
Vor allem wenn man da mit Tempo gegenhalten kann.
Moukoko ist ein Spieler, der dir die Tiefenläufe , dass man die Hintermannschaft der Bayern beschäftigt. Wenn nicht gerade in diesem Spiel, wann will man sich sonst die Fähigkeiten eines Moukoko zu Nutze machen?
Vor allem wenn man, wie Terzic zuletzt, Moukoko selbst bei einer beruhigenden Führung wie gegen Bielefeld oder Schalke wenig bis gar keine Spielzeit gönnt.
Ich sehe es ja auch so, dass man Moukoko nicht verbrennen muss und es daher sinnvoll ist seine Einsatzzeiten zu dosieren.
Aber man sollte Moukoko dann, wenn man ihn einsetzt, auch in den Spielen bringen, wo er seine Stärken ausspielen kann und dann doch lieber gegen Mannschaften draußen lassen, wo er genauso in der Luft hängen würde, wie es Tigges gegen die Bayern am Samstag getan hat.
Für mich ist das daher aktuell weder Fisch noch Fleisch, wie man die Einsatzzeiten von Moukoko verteilt.
Ich glaube nicht das Terzic Tigges gebracht hat um das 3:2 zu erzielen, er wollte meiner Meinung nach den einen Punkt holen und Tigges mehr als vordersten Verteidiger gesehen.
Es ging mir ja auch nicht darum dass wir mit Moukoko das 3:2 erzielt hätten. Das hatte ich ja bereits geschrieben.
Aber wenn ich gegen eine Mannschaft wie die Bayern spiele, die so überlegen ist und mich hinten rein drückt, brauche ich vorne keinen Stürmer, der als vorderster Verteidiger agiert, sondern einen Stürmer, der mal für ein bisschen Entlastung sorgen kann.
Tigges ist nun wahrlich nicht der Stürmertyp, den man mal einen langen Ball in den Lauf spielen kann. Zum einen nicht, weil er nicht das nötige Tempo dafür besitzt und zum anderen, weil er erst gar nicht in die Räume läuft, die dafür notwendig sind.
Das sieht mit einem Moukoko schon ganz anders aus und dabei geht es mir eben noch nicht einmal darum, dass Moukoko sich noch eine Chance fürs 3:2 erspielt, was durchaus hätte passieren können, sondern eben darum, dass er die Hintermannschaft der Bayern beschäftigt und diese eben nicht mehr so hoch stehen kann. Das nimmt ein bisschen den Druck aus den Angriffen der Bayern und wenn Moukoko so einen Ball mal erlaufen bekommt, dann hat er doch durchaus auch die Möglichkeit den Ball etwas zu halten oder zumindest mal einen Einwurf/Eckball herauszuholen. Hauptsache nur weit genug weg vom Tor.
Tigges' Aktionsradius hingegen habe ich hauptsächlich am Mittelkreis wahrgenommen, wo er für die Bayern keine Gefahr dargestellt hat.
Das was du beschreibst ist dein Wunsch Gedanke, wie es aus deiner Sichtweise im besten Fall, hätte laufen können. Daran ist auch nichts verwerflich.
Schaut man sich die 2 Halbzeit aber mal ganz objektiv an, wo sollte die Entlastung noch herkommen, Moukoko hätte doch Null Unterstützung gehabt, zumal gerade die Bayern auch nicht die langsamsten Verteidiger haben. Für mich sah es so aus, als wenn man den einen Punkt über die Ziellinie retten wollte, daran haben am Ende 2 Minuten plus Nachspielzeit gefehlt, leider.
Naja, Boateng und Alaba sind nun wahrlich nicht die schnellsten IV's, sodass Moukoko hier durchaus Geschwindigkeitsvorteile gehabt hätte. Der einzige der wirklich Speed in der Viererkette bei den Bayern besitzt ist Davies. Dieser hat aber in der zweiten Halbzeit schon fast nen LA gegeben, da er als LV gar nicht mehr gefordert war.
Man hätte alleine schon durch einen schnellen Spieler wie Moukoko dafür sorgen können, dass Davies wieder mehr als LV agieren und für die IV absichern muss.
Und dieses "über die Ziellinie retten" geht nun mal in den seltensten Fällen gut. Vor allem dann nicht, wenn man sich komplett zurückzieht und sich so vom Gegner einschnüren lässt. Wie will man sich denn in der Verteidigung den mal organisieren und kurz Luft holen, wenn man permanent den Kreis an der Mittellinie wieder verliert und der nächste Angriffswelle der Bayern auf einen zu rollt.
Von daher haben nicht 2 Minuten gefehlt, sondern wir es einfach darauf angelegt, dass die Bayern noch das 3:2 erzielen.
Natürlich gibt es keine Garantie, dass es mit Moukoko anders gelaufen wäre.
Aber wenn ich als Trainer zwei so unterschiedliche Stürmertypen habe und ich sehe, dass meine Mannschaft immer weiter hinten eingeschnürt wird, dann versuche ich doch eher mal einen Stürmertypen zu bringen, der vorne mit seinen Fähigkeiten zumindest mal in der Theorie für Entlastung sorgen kann.
Wenn ich aber dann eben den Stürmertypen bringe, der eher Fähigkeiten besitzt, die ich benötige um noch einen Rückstand aufzuholen bzw. das Spiel noch gewinnen zu wollen, dafür aber keine unterstützenden Spieler mehr auf dem Platz habe, dann kommt eben so ein Ergebnis wie am Samstag zustande.
Nochmal, keiner von uns kann hier mit Sicherheit behaupten, dass das Ergebnis mit einem Moukoko ein anderes gewesen wäre.
Aber es hier nicht zumindest mal mit Moukoko versucht zu haben, der für dieses Spiel der passendere Spieler gewesen wäre, das kreide ich Terzic schon an.
Was wäre passiert wenn er Moukoko gebracht hätte und wir 4:2 verlieren? Ja, was wohl.
Dann wären die Experten gekommen und hätten genau diese Auswechslung kritisiert. Ist der Terzic jetzt völlig übergeschnappt, anstatt das 2:2 abzusichern, geht er auf den Lucky Punch aus. Im Grunde kann Terzic doch machen was er will, er kann es keinen recht machen.
Er kann Haaland in einem anderen Spiel schonen. Dann muss man sich dir Frage nicht stellen ob Moukoko oder Tigges der bessere Ersatz sind.
Das Haaland an der Ferse was abbekommen hat, hast du aber schon gesehen, oder nicht? Terzic sagt zwar, das es geplant war, ihn nicht durchspielen zu lassen, aber das die Verletzung den Zeitpunkt nach vorne gezogen hat, ist ja zu mindestens möglich, oder? Es wurde aber die Frage von einigen Usern explizit danach gestellt, ob Moukoko nicht die bessere Wahl gewesen wäre. Darauf darf ich dann ja wohl antworten, oder nicht?
Wie oft müssen Terzics Aussagen hier verlinkt werden, bis du akzeptierst, dass die Blessur am Fuß nichts mit der Auswechslung zu tun hatte?
https://www.kicker.de/terzic-fuer-uns-war-klar-dass-haaland-das-spiel-nicht-beenden-wird-1000002069024/video
https://www.kicker.de/haaland-ausgewechselt-fussblessur-war-nicht-das-problem-799119/artikel
Aber der User schreibt doch, dass der Fuß den Zeitpunkt noch nach vorn gelegt hat.
Das kann man aus den Aussagen von Terzic nicht abschließen erkennen, oder?
Trotzdem sind die Aussagen von Terzic sehr unglücklich gewählt.
Hätte er einfach gesagt, dass Haaland aufgrund der Blessur ausgewechselt wurde und man nichts schlimmeres riskieren wollte, wäre alles Tutti gewesen.
Nun sagt er aber, dass es ohnehin geplant war Haaland gegen die Bayern früher auszuwechseln.
Also mal im Ernst, wie würde es bei dir ankommen, wenn du Vereinsverantwortlicher wärst, wenn der Trainer den wichtigsten Spieler ausgerechnet in einem solchen Spiel schonen möchte?
Das kommt dann schon so rüber, als würde das Spiel nicht so ernstgenommen werden, wie das Spiel in Gladbach oder das Spiel heute gegen Sevilla.
Natürlich sind diese Spiele nicht minder wichtig, aber das Kerngeschäft ist die Bundesliga und da geht es darum, sich darüber auch für die kommende CL-Saison zu qualifizieren.
Und da ist das Bayern-Spiel, unabhängig von der aktuellen Situation, nicht als Bonusspiel zu bewerten, sondern man muss mit der Einstellung hereingehen, dass man unbedingt Punkte holen möchte.
Terzic kannte den Spielplan bereits seit einiger Zeit und hätte da vorausschauender handeln können.
Das Spiel gegen Schalke, aber auch das Spiel gegen Bielefeld waren doch schon früh entschieden.
Man hätte also in diesen beiden Spielen durchaus schon einige Spieler schonen können.
Nicht nur Haaland, sondern auch Sancho und Guerreiro, die in den Wochen davor ein enormes Pensum abgespult und immer über 90 Minuten gespielt haben.
Hier hätte Terzic, aufgrund der Spielstände reagieren und einige Spieler mal schonen müssen.
Nein, stattdessen wurden Haaland, Sancho und Guerreiro durchgeprügelt mit dem Ergebnis, dass Sancho und Guerreiro angeschlagen in das Spiel gegen Gladbach gehen und sich dort eine Verletzung zu ziehen und Haaland dann im wichtigen Spiel gegen die Bayern eine Pause bekommen sollte.
Sorry, aber was ist das denn bitte für eine Personalplanung.
Natürlich ist mir auch bewusst, dass Spieler wie Haaland und Sancho immer heiß auf Tore sind und daher gerne durchspielen möchten.
Aber es ist niemanden geholfen, wenn man sie, nachdem sie in den letzten Wochen schon eine ordentliches Pensum absolviert haben, auch noch gegen die Abstiegskandidaten durchprügelt, obwohl diese beiden Spiele recht früh entschieden waren.
Das könnte uns nun in den kommenden Wochen vor die Füße fallen, dass mit Sancho und Guerreiro zwei der drei wichtigsten Spieler verletzt ausfallen und mit Haaland, der dritte im Bunde nun angeschlagen ist.
Wenn es ganz blöd läuft, fliegen wir heute Abend nicht nur gegen Sevilla aus der CL raus, da das Weiterkommen keineswegs sicher ist, sondern lassen auch noch Punkte gegen Hertha und Köln liegen und verlieren somit weiter den Anschluss an die CL-Plätze.
Das war von Terzic schon ein ziemlicher Ritt auf der Rasierklinge und daher finde ich ehrlich gesagt auch nicht so viel positives an ihm, seitdem er als Trainer bei uns übernommen hat und bin auch froh darüber, dass das Kapitel zum Sommer hin wieder erledigt ist.
Das kann man so sehen, keine Frage, aber Terzic stand mit dem Rücken zur Wand, er musste unbedingt Punkten um überhaupt noch eine theoretische Chance auf die CL zu haben. Immerhin hat er vier Siege in dieser Zeit geholt und welche Alternativen hatte er zu dem Zeitpunkt denn zu rotieren. Tigges, den 16 jährigen Moukoko, Reiniger, den völlig neben der Spur laufenden Brandt oder Reyna oder den Forenliebling Knauff, den hier nur die absoluten Experten bewerten können, ich jedenfalls nicht. Aber Knauff soll ja wohl sehr schnell sein, was einigen Usern anscheinend schon ausreicht. Ich weiß nicht, wenn da was in die Hose gegangen wäre, hätte man ihn hier ans Kreuz genagelt. Man vergisst meiner Meinung aber auch, daß er Dahoud wieder integriert hat, Morey seine Chancen bekommt, selbst Schulz wieder herangeführt wird oder Reinier seine Minuten bekommt oder Tigges unter ihm Profi geworden ist.
Also entweder willst du meinen Post nicht verstehen, oder du kannst es nicht.
Ich habe niemals geschrieben, dass Terzic gegen die Bayern Spieler wie Moukoko, Tigges, Reinier oder Brandt spielen lassen soll, sondern dass Terzic diese Spieler gegen Bielefeld oder Schalke hätte einwechseln können, als diese Spiele entschieden waren.
Gegen Schalke haben wir in der 60. Minute das 3:0 geschossen, womit das Spiel dann endgültig entschieden war. Spätestens da hätte man doch Spieler wie Guerreiro, Sancho oder Haaland auswechseln und Spieler wie Schulz, Reinier und Moukoko oder von mir aus auch Tigges bringen können.
Ebenso haben wir gegen Bielefeld in in der 58. Minute das vorentscheidende 2:0 erzielt. Auch hier wären durchaus Wechsel möglich gewesen um wichtige Stammspieler und Vielspieler zu schonen. Das 2:0 hätte man auch mit den angesprochenen Einwechselspielern über die Zeit gebracht.
Stattdessen spielten aber Haaland, Sancho und Guerreiro die kompletten 90 Minuten durch.
Ausgerechnet die drei Spieler, die sich in den letzten Wochen wohl als die wichtigsten Spieler in dieser Mannschaft herauskristallisiert haben und schon davor ein enormes Pensum gehen musste, hat man in diesen beiden Spielen durchgeprügelt.
Da frage ich mich schon, ob das nötig gewesen wären mit Hinblick auf das Programm in den kommenden Wochen?
Terzic wusste dass diese Hammerwoche mit den Spielen gegen Gladbach (Pokal), Bayern (Liga) und Sevilla (CL) anstehen und hätte mit Blick auf diese Spiele reagieren müssen.
Hat er aber nicht getan und nun sind mit Sancho und Guerreiro zwei Spieler verletzt und mit Haaland ein dritte zumindest mal angeschlagen. Und das alles weil man sie durchprügeln musste. Denn Muskelverletzungen kommen auch sehr häufig durch Überbelastung zustande, weswegen man bei Sancho und Guerreiro eben nicht ausschließen kann, dass sie sich eben durch die Vielspielerei in den letzten Wochen verletzt haben.
Für mich hat Terzic hier ziemlich fahrlässig gehandelt, denn jetzt geht es in die Wochen der Wahrheit, wo es auf jeden Punkt ankommt und nun stehen zwei der drei wichtigsten Spieler nicht zur Verfügung.
War es das also wirklich wert, sie gegen Schalke und Bielefeld durchspielen zu lassen, obwohl die Punkte da schon längst sicher waren?
Von einem Trainer und seinem Trainerteam erwarte ich schon, dass er nicht nur weiß wie er seine Spieler taktisch ein- und aufzustellen hat, sondern auch weitsichtig zu handeln und zu beurteilen, ob die Belastung für einzelne Spieler zu hoch ist und dementsprechend auch mal ein bisschen zu rotieren bzw. früher zu wechseln.
Das vermisse ich bei Terzic komplett und nun werden die nächsten Wochen sehr schwer, da wichtige Spieler fehlen.
Kauf dir eine Brille, musst aber vorher einen Termin machen, hast wahrscheinlich meinen ersten Satz nicht gesehen.
Der erste Satz ändert aber nichts daran, dass dein kompletter restlicher Beitrag inhaltlich (mal wieder) komplett an dem vorbeigeht, was der User aussagt und was der Kernpunkt des größten Teils der Diskussion ist.
09.03.2021 - 10:51 Uhr
Zitat von goetzeus86
Der erste Satz ändert aber nichts daran, dass dein kompletter restlicher Beitrag inhaltlich (mal wieder) komplett an dem vorbeigeht, was der User aussagt und was der Kernpunkt des größten Teils der Diskussion ist.
Zitat von Vero-amore
Kauf dir eine Brille, musst aber vorher einen Termin machen, hast wahrscheinlich meinen ersten Satz nicht gesehen.
Zitat von Danjo88
Also entweder willst du meinen Post nicht verstehen, oder du kannst es nicht.
Ich habe niemals geschrieben, dass Terzic gegen die Bayern Spieler wie Moukoko, Tigges, Reinier oder Brandt spielen lassen soll, sondern dass Terzic diese Spieler gegen Bielefeld oder Schalke hätte einwechseln können, als diese Spiele entschieden waren.
Gegen Schalke haben wir in der 60. Minute das 3:0 geschossen, womit das Spiel dann endgültig entschieden war. Spätestens da hätte man doch Spieler wie Guerreiro, Sancho oder Haaland auswechseln und Spieler wie Schulz, Reinier und Moukoko oder von mir aus auch Tigges bringen können.
Ebenso haben wir gegen Bielefeld in in der 58. Minute das vorentscheidende 2:0 erzielt. Auch hier wären durchaus Wechsel möglich gewesen um wichtige Stammspieler und Vielspieler zu schonen. Das 2:0 hätte man auch mit den angesprochenen Einwechselspielern über die Zeit gebracht.
Stattdessen spielten aber Haaland, Sancho und Guerreiro die kompletten 90 Minuten durch.
Ausgerechnet die drei Spieler, die sich in den letzten Wochen wohl als die wichtigsten Spieler in dieser Mannschaft herauskristallisiert haben und schon davor ein enormes Pensum gehen musste, hat man in diesen beiden Spielen durchgeprügelt.
Da frage ich mich schon, ob das nötig gewesen wären mit Hinblick auf das Programm in den kommenden Wochen?
Terzic wusste dass diese Hammerwoche mit den Spielen gegen Gladbach (Pokal), Bayern (Liga) und Sevilla (CL) anstehen und hätte mit Blick auf diese Spiele reagieren müssen.
Hat er aber nicht getan und nun sind mit Sancho und Guerreiro zwei Spieler verletzt und mit Haaland ein dritte zumindest mal angeschlagen. Und das alles weil man sie durchprügeln musste. Denn Muskelverletzungen kommen auch sehr häufig durch Überbelastung zustande, weswegen man bei Sancho und Guerreiro eben nicht ausschließen kann, dass sie sich eben durch die Vielspielerei in den letzten Wochen verletzt haben.
Für mich hat Terzic hier ziemlich fahrlässig gehandelt, denn jetzt geht es in die Wochen der Wahrheit, wo es auf jeden Punkt ankommt und nun stehen zwei der drei wichtigsten Spieler nicht zur Verfügung.
War es das also wirklich wert, sie gegen Schalke und Bielefeld durchspielen zu lassen, obwohl die Punkte da schon längst sicher waren?
Von einem Trainer und seinem Trainerteam erwarte ich schon, dass er nicht nur weiß wie er seine Spieler taktisch ein- und aufzustellen hat, sondern auch weitsichtig zu handeln und zu beurteilen, ob die Belastung für einzelne Spieler zu hoch ist und dementsprechend auch mal ein bisschen zu rotieren bzw. früher zu wechseln.
Das vermisse ich bei Terzic komplett und nun werden die nächsten Wochen sehr schwer, da wichtige Spieler fehlen.
Zitat von Vero-amore
Das kann man so sehen, keine Frage, aber Terzic stand mit dem Rücken zur Wand, er musste unbedingt Punkten um überhaupt noch eine theoretische Chance auf die CL zu haben. Immerhin hat er vier Siege in dieser Zeit geholt und welche Alternativen hatte er zu dem Zeitpunkt denn zu rotieren. Tigges, den 16 jährigen Moukoko, Reiniger, den völlig neben der Spur laufenden Brandt oder Reyna oder den Forenliebling Knauff, den hier nur die absoluten Experten bewerten können, ich jedenfalls nicht. Aber Knauff soll ja wohl sehr schnell sein, was einigen Usern anscheinend schon ausreicht. Ich weiß nicht, wenn da was in die Hose gegangen wäre, hätte man ihn hier ans Kreuz genagelt. Man vergisst meiner Meinung aber auch, daß er Dahoud wieder integriert hat, Morey seine Chancen bekommt, selbst Schulz wieder herangeführt wird oder Reinier seine Minuten bekommt oder Tigges unter ihm Profi geworden ist.
Zitat von Danjo88
Trotzdem sind die Aussagen von Terzic sehr unglücklich gewählt.
Hätte er einfach gesagt, dass Haaland aufgrund der Blessur ausgewechselt wurde und man nichts schlimmeres riskieren wollte, wäre alles Tutti gewesen.
Nun sagt er aber, dass es ohnehin geplant war Haaland gegen die Bayern früher auszuwechseln.
Also mal im Ernst, wie würde es bei dir ankommen, wenn du Vereinsverantwortlicher wärst, wenn der Trainer den wichtigsten Spieler ausgerechnet in einem solchen Spiel schonen möchte?
Das kommt dann schon so rüber, als würde das Spiel nicht so ernstgenommen werden, wie das Spiel in Gladbach oder das Spiel heute gegen Sevilla.
Natürlich sind diese Spiele nicht minder wichtig, aber das Kerngeschäft ist die Bundesliga und da geht es darum, sich darüber auch für die kommende CL-Saison zu qualifizieren.
Und da ist das Bayern-Spiel, unabhängig von der aktuellen Situation, nicht als Bonusspiel zu bewerten, sondern man muss mit der Einstellung hereingehen, dass man unbedingt Punkte holen möchte.
Terzic kannte den Spielplan bereits seit einiger Zeit und hätte da vorausschauender handeln können.
Das Spiel gegen Schalke, aber auch das Spiel gegen Bielefeld waren doch schon früh entschieden.
Man hätte also in diesen beiden Spielen durchaus schon einige Spieler schonen können.
Nicht nur Haaland, sondern auch Sancho und Guerreiro, die in den Wochen davor ein enormes Pensum abgespult und immer über 90 Minuten gespielt haben.
Hier hätte Terzic, aufgrund der Spielstände reagieren und einige Spieler mal schonen müssen.
Nein, stattdessen wurden Haaland, Sancho und Guerreiro durchgeprügelt mit dem Ergebnis, dass Sancho und Guerreiro angeschlagen in das Spiel gegen Gladbach gehen und sich dort eine Verletzung zu ziehen und Haaland dann im wichtigen Spiel gegen die Bayern eine Pause bekommen sollte.
Sorry, aber was ist das denn bitte für eine Personalplanung.
Natürlich ist mir auch bewusst, dass Spieler wie Haaland und Sancho immer heiß auf Tore sind und daher gerne durchspielen möchten.
Aber es ist niemanden geholfen, wenn man sie, nachdem sie in den letzten Wochen schon eine ordentliches Pensum absolviert haben, auch noch gegen die Abstiegskandidaten durchprügelt, obwohl diese beiden Spiele recht früh entschieden waren.
Das könnte uns nun in den kommenden Wochen vor die Füße fallen, dass mit Sancho und Guerreiro zwei der drei wichtigsten Spieler verletzt ausfallen und mit Haaland, der dritte im Bunde nun angeschlagen ist.
Wenn es ganz blöd läuft, fliegen wir heute Abend nicht nur gegen Sevilla aus der CL raus, da das Weiterkommen keineswegs sicher ist, sondern lassen auch noch Punkte gegen Hertha und Köln liegen und verlieren somit weiter den Anschluss an die CL-Plätze.
Das war von Terzic schon ein ziemlicher Ritt auf der Rasierklinge und daher finde ich ehrlich gesagt auch nicht so viel positives an ihm, seitdem er als Trainer bei uns übernommen hat und bin auch froh darüber, dass das Kapitel zum Sommer hin wieder erledigt ist.
Zitat von alisander
Aber der User schreibt doch, dass der Fuß den Zeitpunkt noch nach vorn gelegt hat.
Das kann man aus den Aussagen von Terzic nicht abschließen erkennen, oder?
Zitat von DerMoe
Wie oft müssen Terzics Aussagen hier verlinkt werden, bis du akzeptierst, dass die Blessur am Fuß nichts mit der Auswechslung zu tun hatte?
https://www.kicker.de/terzic-fuer-uns-war-klar-dass-haaland-das-spiel-nicht-beenden-wird-1000002069024/video
https://www.kicker.de/haaland-ausgewechselt-fussblessur-war-nicht-das-problem-799119/artikel
Zitat von Vero-amore
Das Haaland an der Ferse was abbekommen hat, hast du aber schon gesehen, oder nicht? Terzic sagt zwar, das es geplant war, ihn nicht durchspielen zu lassen, aber das die Verletzung den Zeitpunkt nach vorne gezogen hat, ist ja zu mindestens möglich, oder? Es wurde aber die Frage von einigen Usern explizit danach gestellt, ob Moukoko nicht die bessere Wahl gewesen wäre. Darauf darf ich dann ja wohl antworten, oder nicht?
Zitat von DerMoe
Er kann Haaland in einem anderen Spiel schonen. Dann muss man sich dir Frage nicht stellen ob Moukoko oder Tigges der bessere Ersatz sind.
Zitat von Vero-amore
Was wäre passiert wenn er Moukoko gebracht hätte und wir 4:2 verlieren? Ja, was wohl.
Dann wären die Experten gekommen und hätten genau diese Auswechslung kritisiert. Ist der Terzic jetzt völlig übergeschnappt, anstatt das 2:2 abzusichern, geht er auf den Lucky Punch aus. Im Grunde kann Terzic doch machen was er will, er kann es keinen recht machen.
Zitat von Danjo88
Naja, Boateng und Alaba sind nun wahrlich nicht die schnellsten IV's, sodass Moukoko hier durchaus Geschwindigkeitsvorteile gehabt hätte. Der einzige der wirklich Speed in der Viererkette bei den Bayern besitzt ist Davies. Dieser hat aber in der zweiten Halbzeit schon fast nen LA gegeben, da er als LV gar nicht mehr gefordert war.
Man hätte alleine schon durch einen schnellen Spieler wie Moukoko dafür sorgen können, dass Davies wieder mehr als LV agieren und für die IV absichern muss.
Und dieses "über die Ziellinie retten" geht nun mal in den seltensten Fällen gut. Vor allem dann nicht, wenn man sich komplett zurückzieht und sich so vom Gegner einschnüren lässt. Wie will man sich denn in der Verteidigung den mal organisieren und kurz Luft holen, wenn man permanent den Kreis an der Mittellinie wieder verliert und der nächste Angriffswelle der Bayern auf einen zu rollt.
Von daher haben nicht 2 Minuten gefehlt, sondern wir es einfach darauf angelegt, dass die Bayern noch das 3:2 erzielen.
Natürlich gibt es keine Garantie, dass es mit Moukoko anders gelaufen wäre.
Aber wenn ich als Trainer zwei so unterschiedliche Stürmertypen habe und ich sehe, dass meine Mannschaft immer weiter hinten eingeschnürt wird, dann versuche ich doch eher mal einen Stürmertypen zu bringen, der vorne mit seinen Fähigkeiten zumindest mal in der Theorie für Entlastung sorgen kann.
Wenn ich aber dann eben den Stürmertypen bringe, der eher Fähigkeiten besitzt, die ich benötige um noch einen Rückstand aufzuholen bzw. das Spiel noch gewinnen zu wollen, dafür aber keine unterstützenden Spieler mehr auf dem Platz habe, dann kommt eben so ein Ergebnis wie am Samstag zustande.
Nochmal, keiner von uns kann hier mit Sicherheit behaupten, dass das Ergebnis mit einem Moukoko ein anderes gewesen wäre.
Aber es hier nicht zumindest mal mit Moukoko versucht zu haben, der für dieses Spiel der passendere Spieler gewesen wäre, das kreide ich Terzic schon an.
Zitat von Vero-amore
Das was du beschreibst ist dein Wunsch Gedanke, wie es aus deiner Sichtweise im besten Fall, hätte laufen können. Daran ist auch nichts verwerflich.
Schaut man sich die 2 Halbzeit aber mal ganz objektiv an, wo sollte die Entlastung noch herkommen, Moukoko hätte doch Null Unterstützung gehabt, zumal gerade die Bayern auch nicht die langsamsten Verteidiger haben. Für mich sah es so aus, als wenn man den einen Punkt über die Ziellinie retten wollte, daran haben am Ende 2 Minuten plus Nachspielzeit gefehlt, leider.
Zitat von Danjo88
Es ging mir ja auch nicht darum dass wir mit Moukoko das 3:2 erzielt hätten. Das hatte ich ja bereits geschrieben.
Aber wenn ich gegen eine Mannschaft wie die Bayern spiele, die so überlegen ist und mich hinten rein drückt, brauche ich vorne keinen Stürmer, der als vorderster Verteidiger agiert, sondern einen Stürmer, der mal für ein bisschen Entlastung sorgen kann.
Tigges ist nun wahrlich nicht der Stürmertyp, den man mal einen langen Ball in den Lauf spielen kann. Zum einen nicht, weil er nicht das nötige Tempo dafür besitzt und zum anderen, weil er erst gar nicht in die Räume läuft, die dafür notwendig sind.
Das sieht mit einem Moukoko schon ganz anders aus und dabei geht es mir eben noch nicht einmal darum, dass Moukoko sich noch eine Chance fürs 3:2 erspielt, was durchaus hätte passieren können, sondern eben darum, dass er die Hintermannschaft der Bayern beschäftigt und diese eben nicht mehr so hoch stehen kann. Das nimmt ein bisschen den Druck aus den Angriffen der Bayern und wenn Moukoko so einen Ball mal erlaufen bekommt, dann hat er doch durchaus auch die Möglichkeit den Ball etwas zu halten oder zumindest mal einen Einwurf/Eckball herauszuholen. Hauptsache nur weit genug weg vom Tor.
Tigges' Aktionsradius hingegen habe ich hauptsächlich am Mittelkreis wahrgenommen, wo er für die Bayern keine Gefahr dargestellt hat.
Zitat von Vero-amore
Ich glaube nicht das Terzic Tigges gebracht hat um das 3:2 zu erzielen, er wollte meiner Meinung nach den einen Punkt holen und Tigges mehr als vordersten Verteidiger gesehen.
Zitat von Danjo88
Naja, es ist aber schon ein Unterschied, wenn man z.B. wie gegen Köln, Gladbach, Leverkusen und Freiburg in Rückstand liegt und der Gegner sich zurückzieht und die Räume eng macht, als wenn es gegen die Bayern 2:2 steht und diese sehr hoch stehen.
Da ergeben sich viel mehr Räume und gerade aktuell sind die Bayern defensiv sehr anfällig.
Vor allem wenn man da mit Tempo gegenhalten kann.
Moukoko ist ein Spieler, der dir die Tiefenläufe , dass man die Hintermannschaft der Bayern beschäftigt. Wenn nicht gerade in diesem Spiel, wann will man sich sonst die Fähigkeiten eines Moukoko zu Nutze machen?
Vor allem wenn man, wie Terzic zuletzt, Moukoko selbst bei einer beruhigenden Führung wie gegen Bielefeld oder Schalke wenig bis gar keine Spielzeit gönnt.
Ich sehe es ja auch so, dass man Moukoko nicht verbrennen muss und es daher sinnvoll ist seine Einsatzzeiten zu dosieren.
Aber man sollte Moukoko dann, wenn man ihn einsetzt, auch in den Spielen bringen, wo er seine Stärken ausspielen kann und dann doch lieber gegen Mannschaften draußen lassen, wo er genauso in der Luft hängen würde, wie es Tigges gegen die Bayern am Samstag getan hat.
Für mich ist das daher aktuell weder Fisch noch Fleisch, wie man die Einsatzzeiten von Moukoko verteilt.
Zitat von chnollu
Ich sage ja nicht, dass ein Einsatz seine Karriere gleich zerstört hätte. Aber bei dem Aufbau eines solchen Jungen muss man sicherlich feinfühlig sein. Und dann ist es halt ein Abwegen ob es wirklich einen Mehrwert bringt ihn zu bringen anstelle von Tigges. Und ich sehe ihn daher lieber gegen andere Gegner. Zuletzt wurde kritisiert dass Moukoko nur Einsatzzeiten bekommen hat als wir hinten lagen und es daher schwer war und ist für ihn etwas zu kreieren. Viel einfacher etwas zu machen gegen München ohne ein funktionierendes Offensivspiel um sich herum wirds dann aber auch nicht... Daher verstehe ich in diesem Spiel schon, dass man Tigges vorgezogen hat.
Zitat von Danjo88
Wo bitte verbrennt man denn Moukoko, wenn man ihn mal für 30 Minuten gegen die Bayern einwechselt.
Er hat in den letzten Wochen schon nur sehr wenig Spielzeit bekommen, weshalb ich nicht sehe, dass man ihn verbrennt.
Da ist es auch egal, ob der Gegner Bayern heißt, da es für Moukoko in diesen 30 Minuten doch nur darum gegangen wäre, die Hintermannschaft der Bayern etwas zu beschäftigen, damit etwas mehr Druck erzeugen und somit die eigene Hintermannschaft zu entlasten.
Das hat m.M.n. mit Tigges nicht wirklich funktioniert, da er nicht wirklich spielbar gegen die Bayern war. Diese konnten dabei immer noch sehr hoch stehen und hatten kaum Druck auf die Kette bekommen, weil Tigges nicht einmal ansatzweise Laufwege genommen hat, die in gefährliche Räume geführt haben um zumindest mal die Hintermannschaft etwas zu beschäftigen.
Was haben denn ansonsten die hohen Bälle auf Tigges gebracht?
Kopfballverlängerung machen wenig Sinn, wenn kein Mitspieler mit Tempo durchstartet.
Zumal dieses Tempo nach der Auswechselung von Haaland und Hazard überhaupt nicht mehr gegeben war.
Und den Ball festmachen konnte er auch nicht wirklich, da er gehörige Probleme bei der Ballannahme hatte.
Insofern war dies ein Wechsel, der komplett verpufft ist, wie im übrigen die von Brandt und Reinier.
Natürlich fehlen Terzic hier auch die Alternativen, aber er hat mit Tigges, Reinier und Brandt gleich 3 Spieler gebracht, die sich nicht gerade durch Geschwindigkeit auszeichnen.
Wie will man denn dann in einem solchen Spiel für Entlastung sorgen.
Es geht hierbei ja noch nicht einmal darum irgendwie durch einen Lucky Punch vielleicht doch 3 Punkte zu holen, sondern um das Unentschieden abzusichern.
Dass dieses Unterfangen in die Hose gehen würde, war nach den Wechseln von Terzic absehbar und insofern war es kein spielentscheidender Fehler, der uns einen Punkt in München gekostet hat, sondern spielentscheidende Wechsel.
Und noch einmal, welchen spielentscheidenden Fehler hätte denn Moukoko machen können, wenn er ausschließlich dafür eingewechselt wird um vorne für Entlastung zu sorgen?
Ein Ballverlust im Angriff ist kein spielentscheidender Fehler, da dies zur Genüge in einem Spiel passiert und man noch genug Zeit und Chancen hat diesen Fehler auszubügeln.
Zitat von chnollu
Ich finde ja auch, dass Terzic zum Teil wechselt ohne das es für mich gross Sinn macht... deshalb verstehe ich diesen Post jetzt nicht ganz.
Zu Moukoko sage ich ja auch, dass ich ihn auch eher mal gebracht hätte (auch in anderen Spielen). Aber trotzdem gab es genügend Argumente nicht einen 16 jährigen gegen die Bayern wenn es um was geht reinzuschmeissen. Und doch, es macht einen Unterschied wie alt jemand ist und nicht nur die Anzahl Bundesligaspiele ist da entscheidend. Moukoko wird zurecht nicht verbrannt auch wenn ich in das eint oder andere Mal öfters einwechseln würde. Und ja natürlich kann ein Stürmer einen entscheidenden Fehler machen, warum denn bitte nicht?
Zitat von Danjo88
Was für einen entscheidenden Fehler soll Moukoko denn bitte als Mittelstürmer machen?
Viel mehr als das permanente Verstolpere bei der Ballannahme, so wie es Tigges gegen die Bayern passiert ist, wird Moukoko auch nicht unterlaufen.
Und ob ich nun einen 16-jährigen mit kaum Profi-Erfahrung in einem solchen Spiel bringe, oder einen 22-jährigen, der auf diesem Niveau auch noch keine Erfahrung sammeln durfte, macht den Kohl dann auch nicht fett.
Oder glaubst du, dass die 80 Drittliga-Einsätze, die Tigges bisher vorzuweisen hat ihn in irgendeiner Weise fähiger machen gegen die Bayern zu spielen als Moukoko, der fußballerisch bereits mit 16 schon auf einem viel höheren Level agiert als Tigges.
Und das Moukoko, falls ihm wirklich ein Fehler unterlaufen wäre, da in irgendeiner Weise in ein Loch gefallen wäre, weil er es aufgrund seines Alters mental nicht verkraftet hätte, daran glaube ich ehrlich gesagt nicht.
Auf den Jungen ist in den letzten Jahren so viel eingeprasselt und ich kann mich nicht daran erinnern, dass jemals ein 16-jähriger so im Profifußball im Fokus gestanden hat wie er.
Dennoch ist er stetig seinen Weg weiter gegangen und hat bisher auch schon sehr gute Auftritte in der Bundesliga hingelegt. Zumindest mal bessere als Tigges.
Ich bin da auch eher bei @DerMoe, dass manche Wechsel von Terzic nur schwer nachzuvollziehen sind.
Natürlich kann man da entgegnen, dass er die Jungs die ganze Woche im Training beobachtet und daher die besseren Eindrücke hat. Das stimmt alles soweit.
Wenn ich dann aber sehe, wie selten die Wechsel von Terzic zuletzt einen positiven Effekt aufs Spiel hatten, dann frage ich mich schon, ob er in der Hinsicht wirklich so gut beurteilen kann.
Und gerade die Sache, dass Moukoko zuletzt häufig nur eingewechselt wurde, wenn man im Rückstand lag, wo der Gegner die Räume eng macht und nicht in Spielen, wo man wie gegen Schalke und Bielefeld in Führung lag und man sich aufs Kontern hätte konzentrieren können, wofür Moukoko mit seiner Schnelligkeit sehr gut gepasst hätte, finde ich sehr merkwürdig.
Dazu dann eben noch, dass Haaland gegen Bielefeld und Schalke durchpowern musste, statt ihn in diesen Spielen mal eine Pause zu gönnen nur um ihn dann gegen die Bayern nach 60 Minuten runterzunehmen.
Zitat von chnollu
Da bin ich bei dir. Auch ich hätte am Samstag lieber wieder mal Moukoko gesehen. Aber am Ende ist Terzic näher dran und wenn wir das 2:2 nach Hause schaukeln kräht keiner danach. Oder zumindest nicht so viel. Und vorallem, wenn er Moukoko bringt und er macht einen entscheidenden Fehler oder ähnliches kommen sicher viele an und kritisieren weil man einen 16Jährigen doch nicht in so einem Spiel gegen diesen Gegner reinwerfen kann. Allen recht machen kann man es nicht, das stimmt vollkommen.
Zitat von Beercules
Mal Hand aufs Herz, gab/gibt es überhaupt einen Trainer, bei dem der Fan sich nicht regelmäßig über die Wechsel wundert?
Ich hätte auch eher Moukoko statt Tigges gebracht und Haaland gegen Bielefeld früher runter genommen.
Aber der Trainer und sein Team sehen die Mannschaft jeden Tag im Training, haben alle möglichen zusätzlichen Daten, haben Rückmeldung von Ärzten, Physios und Spielern über den aktuellen körperlichen Zustand. Und ich bin mir sehr sicher, dass da nicht alles transparent kommuniziert wird, warum jemand mal nicht spielt oder früher runter muss.
Wir kritisieren ja das offensichtliche (Moukoko mehr Tiefe als Tigges), aber das werden die Trainer ja auch wissen. Es ist doch sehr wahrscheinlich, dass es häufig Gründe gibt, die wir leider nicht kennen.
Mal Hand aufs Herz, gab/gibt es überhaupt einen Trainer, bei dem der Fan sich nicht regelmäßig über die Wechsel wundert?
Ich hätte auch eher Moukoko statt Tigges gebracht und Haaland gegen Bielefeld früher runter genommen.
Aber der Trainer und sein Team sehen die Mannschaft jeden Tag im Training, haben alle möglichen zusätzlichen Daten, haben Rückmeldung von Ärzten, Physios und Spielern über den aktuellen körperlichen Zustand. Und ich bin mir sehr sicher, dass da nicht alles transparent kommuniziert wird, warum jemand mal nicht spielt oder früher runter muss.
Wir kritisieren ja das offensichtliche (Moukoko mehr Tiefe als Tigges), aber das werden die Trainer ja auch wissen. Es ist doch sehr wahrscheinlich, dass es häufig Gründe gibt, die wir leider nicht kennen.
Da bin ich bei dir. Auch ich hätte am Samstag lieber wieder mal Moukoko gesehen. Aber am Ende ist Terzic näher dran und wenn wir das 2:2 nach Hause schaukeln kräht keiner danach. Oder zumindest nicht so viel. Und vorallem, wenn er Moukoko bringt und er macht einen entscheidenden Fehler oder ähnliches kommen sicher viele an und kritisieren weil man einen 16Jährigen doch nicht in so einem Spiel gegen diesen Gegner reinwerfen kann. Allen recht machen kann man es nicht, das stimmt vollkommen.
Was für einen entscheidenden Fehler soll Moukoko denn bitte als Mittelstürmer machen?
Viel mehr als das permanente Verstolpere bei der Ballannahme, so wie es Tigges gegen die Bayern passiert ist, wird Moukoko auch nicht unterlaufen.
Und ob ich nun einen 16-jährigen mit kaum Profi-Erfahrung in einem solchen Spiel bringe, oder einen 22-jährigen, der auf diesem Niveau auch noch keine Erfahrung sammeln durfte, macht den Kohl dann auch nicht fett.
Oder glaubst du, dass die 80 Drittliga-Einsätze, die Tigges bisher vorzuweisen hat ihn in irgendeiner Weise fähiger machen gegen die Bayern zu spielen als Moukoko, der fußballerisch bereits mit 16 schon auf einem viel höheren Level agiert als Tigges.
Und das Moukoko, falls ihm wirklich ein Fehler unterlaufen wäre, da in irgendeiner Weise in ein Loch gefallen wäre, weil er es aufgrund seines Alters mental nicht verkraftet hätte, daran glaube ich ehrlich gesagt nicht.
Auf den Jungen ist in den letzten Jahren so viel eingeprasselt und ich kann mich nicht daran erinnern, dass jemals ein 16-jähriger so im Profifußball im Fokus gestanden hat wie er.
Dennoch ist er stetig seinen Weg weiter gegangen und hat bisher auch schon sehr gute Auftritte in der Bundesliga hingelegt. Zumindest mal bessere als Tigges.
Ich bin da auch eher bei @DerMoe, dass manche Wechsel von Terzic nur schwer nachzuvollziehen sind.
Natürlich kann man da entgegnen, dass er die Jungs die ganze Woche im Training beobachtet und daher die besseren Eindrücke hat. Das stimmt alles soweit.
Wenn ich dann aber sehe, wie selten die Wechsel von Terzic zuletzt einen positiven Effekt aufs Spiel hatten, dann frage ich mich schon, ob er in der Hinsicht wirklich so gut beurteilen kann.
Und gerade die Sache, dass Moukoko zuletzt häufig nur eingewechselt wurde, wenn man im Rückstand lag, wo der Gegner die Räume eng macht und nicht in Spielen, wo man wie gegen Schalke und Bielefeld in Führung lag und man sich aufs Kontern hätte konzentrieren können, wofür Moukoko mit seiner Schnelligkeit sehr gut gepasst hätte, finde ich sehr merkwürdig.
Dazu dann eben noch, dass Haaland gegen Bielefeld und Schalke durchpowern musste, statt ihn in diesen Spielen mal eine Pause zu gönnen nur um ihn dann gegen die Bayern nach 60 Minuten runterzunehmen.
Ich finde ja auch, dass Terzic zum Teil wechselt ohne das es für mich gross Sinn macht... deshalb verstehe ich diesen Post jetzt nicht ganz.
Zu Moukoko sage ich ja auch, dass ich ihn auch eher mal gebracht hätte (auch in anderen Spielen). Aber trotzdem gab es genügend Argumente nicht einen 16 jährigen gegen die Bayern wenn es um was geht reinzuschmeissen. Und doch, es macht einen Unterschied wie alt jemand ist und nicht nur die Anzahl Bundesligaspiele ist da entscheidend. Moukoko wird zurecht nicht verbrannt auch wenn ich in das eint oder andere Mal öfters einwechseln würde. Und ja natürlich kann ein Stürmer einen entscheidenden Fehler machen, warum denn bitte nicht?
Wo bitte verbrennt man denn Moukoko, wenn man ihn mal für 30 Minuten gegen die Bayern einwechselt.
Er hat in den letzten Wochen schon nur sehr wenig Spielzeit bekommen, weshalb ich nicht sehe, dass man ihn verbrennt.
Da ist es auch egal, ob der Gegner Bayern heißt, da es für Moukoko in diesen 30 Minuten doch nur darum gegangen wäre, die Hintermannschaft der Bayern etwas zu beschäftigen, damit etwas mehr Druck erzeugen und somit die eigene Hintermannschaft zu entlasten.
Das hat m.M.n. mit Tigges nicht wirklich funktioniert, da er nicht wirklich spielbar gegen die Bayern war. Diese konnten dabei immer noch sehr hoch stehen und hatten kaum Druck auf die Kette bekommen, weil Tigges nicht einmal ansatzweise Laufwege genommen hat, die in gefährliche Räume geführt haben um zumindest mal die Hintermannschaft etwas zu beschäftigen.
Was haben denn ansonsten die hohen Bälle auf Tigges gebracht?
Kopfballverlängerung machen wenig Sinn, wenn kein Mitspieler mit Tempo durchstartet.
Zumal dieses Tempo nach der Auswechselung von Haaland und Hazard überhaupt nicht mehr gegeben war.
Und den Ball festmachen konnte er auch nicht wirklich, da er gehörige Probleme bei der Ballannahme hatte.
Insofern war dies ein Wechsel, der komplett verpufft ist, wie im übrigen die von Brandt und Reinier.
Natürlich fehlen Terzic hier auch die Alternativen, aber er hat mit Tigges, Reinier und Brandt gleich 3 Spieler gebracht, die sich nicht gerade durch Geschwindigkeit auszeichnen.
Wie will man denn dann in einem solchen Spiel für Entlastung sorgen.
Es geht hierbei ja noch nicht einmal darum irgendwie durch einen Lucky Punch vielleicht doch 3 Punkte zu holen, sondern um das Unentschieden abzusichern.
Dass dieses Unterfangen in die Hose gehen würde, war nach den Wechseln von Terzic absehbar und insofern war es kein spielentscheidender Fehler, der uns einen Punkt in München gekostet hat, sondern spielentscheidende Wechsel.
Und noch einmal, welchen spielentscheidenden Fehler hätte denn Moukoko machen können, wenn er ausschließlich dafür eingewechselt wird um vorne für Entlastung zu sorgen?
Ein Ballverlust im Angriff ist kein spielentscheidender Fehler, da dies zur Genüge in einem Spiel passiert und man noch genug Zeit und Chancen hat diesen Fehler auszubügeln.
Ich sage ja nicht, dass ein Einsatz seine Karriere gleich zerstört hätte. Aber bei dem Aufbau eines solchen Jungen muss man sicherlich feinfühlig sein. Und dann ist es halt ein Abwegen ob es wirklich einen Mehrwert bringt ihn zu bringen anstelle von Tigges. Und ich sehe ihn daher lieber gegen andere Gegner. Zuletzt wurde kritisiert dass Moukoko nur Einsatzzeiten bekommen hat als wir hinten lagen und es daher schwer war und ist für ihn etwas zu kreieren. Viel einfacher etwas zu machen gegen München ohne ein funktionierendes Offensivspiel um sich herum wirds dann aber auch nicht... Daher verstehe ich in diesem Spiel schon, dass man Tigges vorgezogen hat.
Naja, es ist aber schon ein Unterschied, wenn man z.B. wie gegen Köln, Gladbach, Leverkusen und Freiburg in Rückstand liegt und der Gegner sich zurückzieht und die Räume eng macht, als wenn es gegen die Bayern 2:2 steht und diese sehr hoch stehen.
Da ergeben sich viel mehr Räume und gerade aktuell sind die Bayern defensiv sehr anfällig.
Vor allem wenn man da mit Tempo gegenhalten kann.
Moukoko ist ein Spieler, der dir die Tiefenläufe , dass man die Hintermannschaft der Bayern beschäftigt. Wenn nicht gerade in diesem Spiel, wann will man sich sonst die Fähigkeiten eines Moukoko zu Nutze machen?
Vor allem wenn man, wie Terzic zuletzt, Moukoko selbst bei einer beruhigenden Führung wie gegen Bielefeld oder Schalke wenig bis gar keine Spielzeit gönnt.
Ich sehe es ja auch so, dass man Moukoko nicht verbrennen muss und es daher sinnvoll ist seine Einsatzzeiten zu dosieren.
Aber man sollte Moukoko dann, wenn man ihn einsetzt, auch in den Spielen bringen, wo er seine Stärken ausspielen kann und dann doch lieber gegen Mannschaften draußen lassen, wo er genauso in der Luft hängen würde, wie es Tigges gegen die Bayern am Samstag getan hat.
Für mich ist das daher aktuell weder Fisch noch Fleisch, wie man die Einsatzzeiten von Moukoko verteilt.
Ich glaube nicht das Terzic Tigges gebracht hat um das 3:2 zu erzielen, er wollte meiner Meinung nach den einen Punkt holen und Tigges mehr als vordersten Verteidiger gesehen.
Es ging mir ja auch nicht darum dass wir mit Moukoko das 3:2 erzielt hätten. Das hatte ich ja bereits geschrieben.
Aber wenn ich gegen eine Mannschaft wie die Bayern spiele, die so überlegen ist und mich hinten rein drückt, brauche ich vorne keinen Stürmer, der als vorderster Verteidiger agiert, sondern einen Stürmer, der mal für ein bisschen Entlastung sorgen kann.
Tigges ist nun wahrlich nicht der Stürmertyp, den man mal einen langen Ball in den Lauf spielen kann. Zum einen nicht, weil er nicht das nötige Tempo dafür besitzt und zum anderen, weil er erst gar nicht in die Räume läuft, die dafür notwendig sind.
Das sieht mit einem Moukoko schon ganz anders aus und dabei geht es mir eben noch nicht einmal darum, dass Moukoko sich noch eine Chance fürs 3:2 erspielt, was durchaus hätte passieren können, sondern eben darum, dass er die Hintermannschaft der Bayern beschäftigt und diese eben nicht mehr so hoch stehen kann. Das nimmt ein bisschen den Druck aus den Angriffen der Bayern und wenn Moukoko so einen Ball mal erlaufen bekommt, dann hat er doch durchaus auch die Möglichkeit den Ball etwas zu halten oder zumindest mal einen Einwurf/Eckball herauszuholen. Hauptsache nur weit genug weg vom Tor.
Tigges' Aktionsradius hingegen habe ich hauptsächlich am Mittelkreis wahrgenommen, wo er für die Bayern keine Gefahr dargestellt hat.
Das was du beschreibst ist dein Wunsch Gedanke, wie es aus deiner Sichtweise im besten Fall, hätte laufen können. Daran ist auch nichts verwerflich.
Schaut man sich die 2 Halbzeit aber mal ganz objektiv an, wo sollte die Entlastung noch herkommen, Moukoko hätte doch Null Unterstützung gehabt, zumal gerade die Bayern auch nicht die langsamsten Verteidiger haben. Für mich sah es so aus, als wenn man den einen Punkt über die Ziellinie retten wollte, daran haben am Ende 2 Minuten plus Nachspielzeit gefehlt, leider.
Naja, Boateng und Alaba sind nun wahrlich nicht die schnellsten IV's, sodass Moukoko hier durchaus Geschwindigkeitsvorteile gehabt hätte. Der einzige der wirklich Speed in der Viererkette bei den Bayern besitzt ist Davies. Dieser hat aber in der zweiten Halbzeit schon fast nen LA gegeben, da er als LV gar nicht mehr gefordert war.
Man hätte alleine schon durch einen schnellen Spieler wie Moukoko dafür sorgen können, dass Davies wieder mehr als LV agieren und für die IV absichern muss.
Und dieses "über die Ziellinie retten" geht nun mal in den seltensten Fällen gut. Vor allem dann nicht, wenn man sich komplett zurückzieht und sich so vom Gegner einschnüren lässt. Wie will man sich denn in der Verteidigung den mal organisieren und kurz Luft holen, wenn man permanent den Kreis an der Mittellinie wieder verliert und der nächste Angriffswelle der Bayern auf einen zu rollt.
Von daher haben nicht 2 Minuten gefehlt, sondern wir es einfach darauf angelegt, dass die Bayern noch das 3:2 erzielen.
Natürlich gibt es keine Garantie, dass es mit Moukoko anders gelaufen wäre.
Aber wenn ich als Trainer zwei so unterschiedliche Stürmertypen habe und ich sehe, dass meine Mannschaft immer weiter hinten eingeschnürt wird, dann versuche ich doch eher mal einen Stürmertypen zu bringen, der vorne mit seinen Fähigkeiten zumindest mal in der Theorie für Entlastung sorgen kann.
Wenn ich aber dann eben den Stürmertypen bringe, der eher Fähigkeiten besitzt, die ich benötige um noch einen Rückstand aufzuholen bzw. das Spiel noch gewinnen zu wollen, dafür aber keine unterstützenden Spieler mehr auf dem Platz habe, dann kommt eben so ein Ergebnis wie am Samstag zustande.
Nochmal, keiner von uns kann hier mit Sicherheit behaupten, dass das Ergebnis mit einem Moukoko ein anderes gewesen wäre.
Aber es hier nicht zumindest mal mit Moukoko versucht zu haben, der für dieses Spiel der passendere Spieler gewesen wäre, das kreide ich Terzic schon an.
Was wäre passiert wenn er Moukoko gebracht hätte und wir 4:2 verlieren? Ja, was wohl.
Dann wären die Experten gekommen und hätten genau diese Auswechslung kritisiert. Ist der Terzic jetzt völlig übergeschnappt, anstatt das 2:2 abzusichern, geht er auf den Lucky Punch aus. Im Grunde kann Terzic doch machen was er will, er kann es keinen recht machen.
Er kann Haaland in einem anderen Spiel schonen. Dann muss man sich dir Frage nicht stellen ob Moukoko oder Tigges der bessere Ersatz sind.
Das Haaland an der Ferse was abbekommen hat, hast du aber schon gesehen, oder nicht? Terzic sagt zwar, das es geplant war, ihn nicht durchspielen zu lassen, aber das die Verletzung den Zeitpunkt nach vorne gezogen hat, ist ja zu mindestens möglich, oder? Es wurde aber die Frage von einigen Usern explizit danach gestellt, ob Moukoko nicht die bessere Wahl gewesen wäre. Darauf darf ich dann ja wohl antworten, oder nicht?
Wie oft müssen Terzics Aussagen hier verlinkt werden, bis du akzeptierst, dass die Blessur am Fuß nichts mit der Auswechslung zu tun hatte?
https://www.kicker.de/terzic-fuer-uns-war-klar-dass-haaland-das-spiel-nicht-beenden-wird-1000002069024/video
https://www.kicker.de/haaland-ausgewechselt-fussblessur-war-nicht-das-problem-799119/artikel
Aber der User schreibt doch, dass der Fuß den Zeitpunkt noch nach vorn gelegt hat.
Das kann man aus den Aussagen von Terzic nicht abschließen erkennen, oder?
Trotzdem sind die Aussagen von Terzic sehr unglücklich gewählt.
Hätte er einfach gesagt, dass Haaland aufgrund der Blessur ausgewechselt wurde und man nichts schlimmeres riskieren wollte, wäre alles Tutti gewesen.
Nun sagt er aber, dass es ohnehin geplant war Haaland gegen die Bayern früher auszuwechseln.
Also mal im Ernst, wie würde es bei dir ankommen, wenn du Vereinsverantwortlicher wärst, wenn der Trainer den wichtigsten Spieler ausgerechnet in einem solchen Spiel schonen möchte?
Das kommt dann schon so rüber, als würde das Spiel nicht so ernstgenommen werden, wie das Spiel in Gladbach oder das Spiel heute gegen Sevilla.
Natürlich sind diese Spiele nicht minder wichtig, aber das Kerngeschäft ist die Bundesliga und da geht es darum, sich darüber auch für die kommende CL-Saison zu qualifizieren.
Und da ist das Bayern-Spiel, unabhängig von der aktuellen Situation, nicht als Bonusspiel zu bewerten, sondern man muss mit der Einstellung hereingehen, dass man unbedingt Punkte holen möchte.
Terzic kannte den Spielplan bereits seit einiger Zeit und hätte da vorausschauender handeln können.
Das Spiel gegen Schalke, aber auch das Spiel gegen Bielefeld waren doch schon früh entschieden.
Man hätte also in diesen beiden Spielen durchaus schon einige Spieler schonen können.
Nicht nur Haaland, sondern auch Sancho und Guerreiro, die in den Wochen davor ein enormes Pensum abgespult und immer über 90 Minuten gespielt haben.
Hier hätte Terzic, aufgrund der Spielstände reagieren und einige Spieler mal schonen müssen.
Nein, stattdessen wurden Haaland, Sancho und Guerreiro durchgeprügelt mit dem Ergebnis, dass Sancho und Guerreiro angeschlagen in das Spiel gegen Gladbach gehen und sich dort eine Verletzung zu ziehen und Haaland dann im wichtigen Spiel gegen die Bayern eine Pause bekommen sollte.
Sorry, aber was ist das denn bitte für eine Personalplanung.
Natürlich ist mir auch bewusst, dass Spieler wie Haaland und Sancho immer heiß auf Tore sind und daher gerne durchspielen möchten.
Aber es ist niemanden geholfen, wenn man sie, nachdem sie in den letzten Wochen schon eine ordentliches Pensum absolviert haben, auch noch gegen die Abstiegskandidaten durchprügelt, obwohl diese beiden Spiele recht früh entschieden waren.
Das könnte uns nun in den kommenden Wochen vor die Füße fallen, dass mit Sancho und Guerreiro zwei der drei wichtigsten Spieler verletzt ausfallen und mit Haaland, der dritte im Bunde nun angeschlagen ist.
Wenn es ganz blöd läuft, fliegen wir heute Abend nicht nur gegen Sevilla aus der CL raus, da das Weiterkommen keineswegs sicher ist, sondern lassen auch noch Punkte gegen Hertha und Köln liegen und verlieren somit weiter den Anschluss an die CL-Plätze.
Das war von Terzic schon ein ziemlicher Ritt auf der Rasierklinge und daher finde ich ehrlich gesagt auch nicht so viel positives an ihm, seitdem er als Trainer bei uns übernommen hat und bin auch froh darüber, dass das Kapitel zum Sommer hin wieder erledigt ist.
Das kann man so sehen, keine Frage, aber Terzic stand mit dem Rücken zur Wand, er musste unbedingt Punkten um überhaupt noch eine theoretische Chance auf die CL zu haben. Immerhin hat er vier Siege in dieser Zeit geholt und welche Alternativen hatte er zu dem Zeitpunkt denn zu rotieren. Tigges, den 16 jährigen Moukoko, Reiniger, den völlig neben der Spur laufenden Brandt oder Reyna oder den Forenliebling Knauff, den hier nur die absoluten Experten bewerten können, ich jedenfalls nicht. Aber Knauff soll ja wohl sehr schnell sein, was einigen Usern anscheinend schon ausreicht. Ich weiß nicht, wenn da was in die Hose gegangen wäre, hätte man ihn hier ans Kreuz genagelt. Man vergisst meiner Meinung aber auch, daß er Dahoud wieder integriert hat, Morey seine Chancen bekommt, selbst Schulz wieder herangeführt wird oder Reinier seine Minuten bekommt oder Tigges unter ihm Profi geworden ist.
Also entweder willst du meinen Post nicht verstehen, oder du kannst es nicht.
Ich habe niemals geschrieben, dass Terzic gegen die Bayern Spieler wie Moukoko, Tigges, Reinier oder Brandt spielen lassen soll, sondern dass Terzic diese Spieler gegen Bielefeld oder Schalke hätte einwechseln können, als diese Spiele entschieden waren.
Gegen Schalke haben wir in der 60. Minute das 3:0 geschossen, womit das Spiel dann endgültig entschieden war. Spätestens da hätte man doch Spieler wie Guerreiro, Sancho oder Haaland auswechseln und Spieler wie Schulz, Reinier und Moukoko oder von mir aus auch Tigges bringen können.
Ebenso haben wir gegen Bielefeld in in der 58. Minute das vorentscheidende 2:0 erzielt. Auch hier wären durchaus Wechsel möglich gewesen um wichtige Stammspieler und Vielspieler zu schonen. Das 2:0 hätte man auch mit den angesprochenen Einwechselspielern über die Zeit gebracht.
Stattdessen spielten aber Haaland, Sancho und Guerreiro die kompletten 90 Minuten durch.
Ausgerechnet die drei Spieler, die sich in den letzten Wochen wohl als die wichtigsten Spieler in dieser Mannschaft herauskristallisiert haben und schon davor ein enormes Pensum gehen musste, hat man in diesen beiden Spielen durchgeprügelt.
Da frage ich mich schon, ob das nötig gewesen wären mit Hinblick auf das Programm in den kommenden Wochen?
Terzic wusste dass diese Hammerwoche mit den Spielen gegen Gladbach (Pokal), Bayern (Liga) und Sevilla (CL) anstehen und hätte mit Blick auf diese Spiele reagieren müssen.
Hat er aber nicht getan und nun sind mit Sancho und Guerreiro zwei Spieler verletzt und mit Haaland ein dritte zumindest mal angeschlagen. Und das alles weil man sie durchprügeln musste. Denn Muskelverletzungen kommen auch sehr häufig durch Überbelastung zustande, weswegen man bei Sancho und Guerreiro eben nicht ausschließen kann, dass sie sich eben durch die Vielspielerei in den letzten Wochen verletzt haben.
Für mich hat Terzic hier ziemlich fahrlässig gehandelt, denn jetzt geht es in die Wochen der Wahrheit, wo es auf jeden Punkt ankommt und nun stehen zwei der drei wichtigsten Spieler nicht zur Verfügung.
War es das also wirklich wert, sie gegen Schalke und Bielefeld durchspielen zu lassen, obwohl die Punkte da schon längst sicher waren?
Von einem Trainer und seinem Trainerteam erwarte ich schon, dass er nicht nur weiß wie er seine Spieler taktisch ein- und aufzustellen hat, sondern auch weitsichtig zu handeln und zu beurteilen, ob die Belastung für einzelne Spieler zu hoch ist und dementsprechend auch mal ein bisschen zu rotieren bzw. früher zu wechseln.
Das vermisse ich bei Terzic komplett und nun werden die nächsten Wochen sehr schwer, da wichtige Spieler fehlen.
Kauf dir eine Brille, musst aber vorher einen Termin machen, hast wahrscheinlich meinen ersten Satz nicht gesehen.
Der erste Satz ändert aber nichts daran, dass dein kompletter restlicher Beitrag inhaltlich (mal wieder) komplett an dem vorbeigeht, was der User aussagt und was der Kernpunkt des größten Teils der Diskussion ist.
Wir werden es aber wahrscheinlich nie erfahren, wieso Terzic so handelt, wie er es macht. Vielleicht wollte er Abläufe, Laufwege, Eingespieltheit, Sicherheit, Struktur unter Wettkampfbedingungen fördern und vorantreiben und hat sich daher gegen einen Wechsel entschieden. Er ist der Fachmann und nicht wir, Favre hat beim 4:0 gegen Freiburg Haaland auch 90 Minuten durchgeknüppelt, obwohl einige Länderspiele für ihn anstanden. So what?
09.03.2021 - 10:58 Uhr
Zitat von Vero-amore
Wir werden es aber wahrscheinlich nie erfahren, wieso Terzic so handelt, wie er es macht. Vielleicht wollte er Abläufe, Laufwege, Eingespieltheit, Sicherheit, Struktur unter Wettkampfbedingungen fördern und vorantreiben und hat sich daher gegen einen Wechsel entschieden. Er ist der Fachmann und nicht wir, Favre hat beim 4:0 gegen Freiburg Haaland auch 90 Minuten durchgeknüppelt, obwohl einige Länderspiele für ihn anstanden. So what?
Zitat von goetzeus86
Der erste Satz ändert aber nichts daran, dass dein kompletter restlicher Beitrag inhaltlich (mal wieder) komplett an dem vorbeigeht, was der User aussagt und was der Kernpunkt des größten Teils der Diskussion ist.
Zitat von Vero-amore
Kauf dir eine Brille, musst aber vorher einen Termin machen, hast wahrscheinlich meinen ersten Satz nicht gesehen.
Zitat von Danjo88
Also entweder willst du meinen Post nicht verstehen, oder du kannst es nicht.
Ich habe niemals geschrieben, dass Terzic gegen die Bayern Spieler wie Moukoko, Tigges, Reinier oder Brandt spielen lassen soll, sondern dass Terzic diese Spieler gegen Bielefeld oder Schalke hätte einwechseln können, als diese Spiele entschieden waren.
Gegen Schalke haben wir in der 60. Minute das 3:0 geschossen, womit das Spiel dann endgültig entschieden war. Spätestens da hätte man doch Spieler wie Guerreiro, Sancho oder Haaland auswechseln und Spieler wie Schulz, Reinier und Moukoko oder von mir aus auch Tigges bringen können.
Ebenso haben wir gegen Bielefeld in in der 58. Minute das vorentscheidende 2:0 erzielt. Auch hier wären durchaus Wechsel möglich gewesen um wichtige Stammspieler und Vielspieler zu schonen. Das 2:0 hätte man auch mit den angesprochenen Einwechselspielern über die Zeit gebracht.
Stattdessen spielten aber Haaland, Sancho und Guerreiro die kompletten 90 Minuten durch.
Ausgerechnet die drei Spieler, die sich in den letzten Wochen wohl als die wichtigsten Spieler in dieser Mannschaft herauskristallisiert haben und schon davor ein enormes Pensum gehen musste, hat man in diesen beiden Spielen durchgeprügelt.
Da frage ich mich schon, ob das nötig gewesen wären mit Hinblick auf das Programm in den kommenden Wochen?
Terzic wusste dass diese Hammerwoche mit den Spielen gegen Gladbach (Pokal), Bayern (Liga) und Sevilla (CL) anstehen und hätte mit Blick auf diese Spiele reagieren müssen.
Hat er aber nicht getan und nun sind mit Sancho und Guerreiro zwei Spieler verletzt und mit Haaland ein dritte zumindest mal angeschlagen. Und das alles weil man sie durchprügeln musste. Denn Muskelverletzungen kommen auch sehr häufig durch Überbelastung zustande, weswegen man bei Sancho und Guerreiro eben nicht ausschließen kann, dass sie sich eben durch die Vielspielerei in den letzten Wochen verletzt haben.
Für mich hat Terzic hier ziemlich fahrlässig gehandelt, denn jetzt geht es in die Wochen der Wahrheit, wo es auf jeden Punkt ankommt und nun stehen zwei der drei wichtigsten Spieler nicht zur Verfügung.
War es das also wirklich wert, sie gegen Schalke und Bielefeld durchspielen zu lassen, obwohl die Punkte da schon längst sicher waren?
Von einem Trainer und seinem Trainerteam erwarte ich schon, dass er nicht nur weiß wie er seine Spieler taktisch ein- und aufzustellen hat, sondern auch weitsichtig zu handeln und zu beurteilen, ob die Belastung für einzelne Spieler zu hoch ist und dementsprechend auch mal ein bisschen zu rotieren bzw. früher zu wechseln.
Das vermisse ich bei Terzic komplett und nun werden die nächsten Wochen sehr schwer, da wichtige Spieler fehlen.
Zitat von Vero-amore
Das kann man so sehen, keine Frage, aber Terzic stand mit dem Rücken zur Wand, er musste unbedingt Punkten um überhaupt noch eine theoretische Chance auf die CL zu haben. Immerhin hat er vier Siege in dieser Zeit geholt und welche Alternativen hatte er zu dem Zeitpunkt denn zu rotieren. Tigges, den 16 jährigen Moukoko, Reiniger, den völlig neben der Spur laufenden Brandt oder Reyna oder den Forenliebling Knauff, den hier nur die absoluten Experten bewerten können, ich jedenfalls nicht. Aber Knauff soll ja wohl sehr schnell sein, was einigen Usern anscheinend schon ausreicht. Ich weiß nicht, wenn da was in die Hose gegangen wäre, hätte man ihn hier ans Kreuz genagelt. Man vergisst meiner Meinung aber auch, daß er Dahoud wieder integriert hat, Morey seine Chancen bekommt, selbst Schulz wieder herangeführt wird oder Reinier seine Minuten bekommt oder Tigges unter ihm Profi geworden ist.
Zitat von Danjo88
Trotzdem sind die Aussagen von Terzic sehr unglücklich gewählt.
Hätte er einfach gesagt, dass Haaland aufgrund der Blessur ausgewechselt wurde und man nichts schlimmeres riskieren wollte, wäre alles Tutti gewesen.
Nun sagt er aber, dass es ohnehin geplant war Haaland gegen die Bayern früher auszuwechseln.
Also mal im Ernst, wie würde es bei dir ankommen, wenn du Vereinsverantwortlicher wärst, wenn der Trainer den wichtigsten Spieler ausgerechnet in einem solchen Spiel schonen möchte?
Das kommt dann schon so rüber, als würde das Spiel nicht so ernstgenommen werden, wie das Spiel in Gladbach oder das Spiel heute gegen Sevilla.
Natürlich sind diese Spiele nicht minder wichtig, aber das Kerngeschäft ist die Bundesliga und da geht es darum, sich darüber auch für die kommende CL-Saison zu qualifizieren.
Und da ist das Bayern-Spiel, unabhängig von der aktuellen Situation, nicht als Bonusspiel zu bewerten, sondern man muss mit der Einstellung hereingehen, dass man unbedingt Punkte holen möchte.
Terzic kannte den Spielplan bereits seit einiger Zeit und hätte da vorausschauender handeln können.
Das Spiel gegen Schalke, aber auch das Spiel gegen Bielefeld waren doch schon früh entschieden.
Man hätte also in diesen beiden Spielen durchaus schon einige Spieler schonen können.
Nicht nur Haaland, sondern auch Sancho und Guerreiro, die in den Wochen davor ein enormes Pensum abgespult und immer über 90 Minuten gespielt haben.
Hier hätte Terzic, aufgrund der Spielstände reagieren und einige Spieler mal schonen müssen.
Nein, stattdessen wurden Haaland, Sancho und Guerreiro durchgeprügelt mit dem Ergebnis, dass Sancho und Guerreiro angeschlagen in das Spiel gegen Gladbach gehen und sich dort eine Verletzung zu ziehen und Haaland dann im wichtigen Spiel gegen die Bayern eine Pause bekommen sollte.
Sorry, aber was ist das denn bitte für eine Personalplanung.
Natürlich ist mir auch bewusst, dass Spieler wie Haaland und Sancho immer heiß auf Tore sind und daher gerne durchspielen möchten.
Aber es ist niemanden geholfen, wenn man sie, nachdem sie in den letzten Wochen schon eine ordentliches Pensum absolviert haben, auch noch gegen die Abstiegskandidaten durchprügelt, obwohl diese beiden Spiele recht früh entschieden waren.
Das könnte uns nun in den kommenden Wochen vor die Füße fallen, dass mit Sancho und Guerreiro zwei der drei wichtigsten Spieler verletzt ausfallen und mit Haaland, der dritte im Bunde nun angeschlagen ist.
Wenn es ganz blöd läuft, fliegen wir heute Abend nicht nur gegen Sevilla aus der CL raus, da das Weiterkommen keineswegs sicher ist, sondern lassen auch noch Punkte gegen Hertha und Köln liegen und verlieren somit weiter den Anschluss an die CL-Plätze.
Das war von Terzic schon ein ziemlicher Ritt auf der Rasierklinge und daher finde ich ehrlich gesagt auch nicht so viel positives an ihm, seitdem er als Trainer bei uns übernommen hat und bin auch froh darüber, dass das Kapitel zum Sommer hin wieder erledigt ist.
Zitat von alisander
Aber der User schreibt doch, dass der Fuß den Zeitpunkt noch nach vorn gelegt hat.
Das kann man aus den Aussagen von Terzic nicht abschließen erkennen, oder?
Zitat von DerMoe
Wie oft müssen Terzics Aussagen hier verlinkt werden, bis du akzeptierst, dass die Blessur am Fuß nichts mit der Auswechslung zu tun hatte?
https://www.kicker.de/terzic-fuer-uns-war-klar-dass-haaland-das-spiel-nicht-beenden-wird-1000002069024/video
https://www.kicker.de/haaland-ausgewechselt-fussblessur-war-nicht-das-problem-799119/artikel
Zitat von Vero-amore
Das Haaland an der Ferse was abbekommen hat, hast du aber schon gesehen, oder nicht? Terzic sagt zwar, das es geplant war, ihn nicht durchspielen zu lassen, aber das die Verletzung den Zeitpunkt nach vorne gezogen hat, ist ja zu mindestens möglich, oder? Es wurde aber die Frage von einigen Usern explizit danach gestellt, ob Moukoko nicht die bessere Wahl gewesen wäre. Darauf darf ich dann ja wohl antworten, oder nicht?
Zitat von DerMoe
Er kann Haaland in einem anderen Spiel schonen. Dann muss man sich dir Frage nicht stellen ob Moukoko oder Tigges der bessere Ersatz sind.
Zitat von Vero-amore
Was wäre passiert wenn er Moukoko gebracht hätte und wir 4:2 verlieren? Ja, was wohl.
Dann wären die Experten gekommen und hätten genau diese Auswechslung kritisiert. Ist der Terzic jetzt völlig übergeschnappt, anstatt das 2:2 abzusichern, geht er auf den Lucky Punch aus. Im Grunde kann Terzic doch machen was er will, er kann es keinen recht machen.
Zitat von Danjo88
Naja, Boateng und Alaba sind nun wahrlich nicht die schnellsten IV's, sodass Moukoko hier durchaus Geschwindigkeitsvorteile gehabt hätte. Der einzige der wirklich Speed in der Viererkette bei den Bayern besitzt ist Davies. Dieser hat aber in der zweiten Halbzeit schon fast nen LA gegeben, da er als LV gar nicht mehr gefordert war.
Man hätte alleine schon durch einen schnellen Spieler wie Moukoko dafür sorgen können, dass Davies wieder mehr als LV agieren und für die IV absichern muss.
Und dieses "über die Ziellinie retten" geht nun mal in den seltensten Fällen gut. Vor allem dann nicht, wenn man sich komplett zurückzieht und sich so vom Gegner einschnüren lässt. Wie will man sich denn in der Verteidigung den mal organisieren und kurz Luft holen, wenn man permanent den Kreis an der Mittellinie wieder verliert und der nächste Angriffswelle der Bayern auf einen zu rollt.
Von daher haben nicht 2 Minuten gefehlt, sondern wir es einfach darauf angelegt, dass die Bayern noch das 3:2 erzielen.
Natürlich gibt es keine Garantie, dass es mit Moukoko anders gelaufen wäre.
Aber wenn ich als Trainer zwei so unterschiedliche Stürmertypen habe und ich sehe, dass meine Mannschaft immer weiter hinten eingeschnürt wird, dann versuche ich doch eher mal einen Stürmertypen zu bringen, der vorne mit seinen Fähigkeiten zumindest mal in der Theorie für Entlastung sorgen kann.
Wenn ich aber dann eben den Stürmertypen bringe, der eher Fähigkeiten besitzt, die ich benötige um noch einen Rückstand aufzuholen bzw. das Spiel noch gewinnen zu wollen, dafür aber keine unterstützenden Spieler mehr auf dem Platz habe, dann kommt eben so ein Ergebnis wie am Samstag zustande.
Nochmal, keiner von uns kann hier mit Sicherheit behaupten, dass das Ergebnis mit einem Moukoko ein anderes gewesen wäre.
Aber es hier nicht zumindest mal mit Moukoko versucht zu haben, der für dieses Spiel der passendere Spieler gewesen wäre, das kreide ich Terzic schon an.
Zitat von Vero-amore
Das was du beschreibst ist dein Wunsch Gedanke, wie es aus deiner Sichtweise im besten Fall, hätte laufen können. Daran ist auch nichts verwerflich.
Schaut man sich die 2 Halbzeit aber mal ganz objektiv an, wo sollte die Entlastung noch herkommen, Moukoko hätte doch Null Unterstützung gehabt, zumal gerade die Bayern auch nicht die langsamsten Verteidiger haben. Für mich sah es so aus, als wenn man den einen Punkt über die Ziellinie retten wollte, daran haben am Ende 2 Minuten plus Nachspielzeit gefehlt, leider.
Zitat von Danjo88
Es ging mir ja auch nicht darum dass wir mit Moukoko das 3:2 erzielt hätten. Das hatte ich ja bereits geschrieben.
Aber wenn ich gegen eine Mannschaft wie die Bayern spiele, die so überlegen ist und mich hinten rein drückt, brauche ich vorne keinen Stürmer, der als vorderster Verteidiger agiert, sondern einen Stürmer, der mal für ein bisschen Entlastung sorgen kann.
Tigges ist nun wahrlich nicht der Stürmertyp, den man mal einen langen Ball in den Lauf spielen kann. Zum einen nicht, weil er nicht das nötige Tempo dafür besitzt und zum anderen, weil er erst gar nicht in die Räume läuft, die dafür notwendig sind.
Das sieht mit einem Moukoko schon ganz anders aus und dabei geht es mir eben noch nicht einmal darum, dass Moukoko sich noch eine Chance fürs 3:2 erspielt, was durchaus hätte passieren können, sondern eben darum, dass er die Hintermannschaft der Bayern beschäftigt und diese eben nicht mehr so hoch stehen kann. Das nimmt ein bisschen den Druck aus den Angriffen der Bayern und wenn Moukoko so einen Ball mal erlaufen bekommt, dann hat er doch durchaus auch die Möglichkeit den Ball etwas zu halten oder zumindest mal einen Einwurf/Eckball herauszuholen. Hauptsache nur weit genug weg vom Tor.
Tigges' Aktionsradius hingegen habe ich hauptsächlich am Mittelkreis wahrgenommen, wo er für die Bayern keine Gefahr dargestellt hat.
Zitat von Vero-amore
Ich glaube nicht das Terzic Tigges gebracht hat um das 3:2 zu erzielen, er wollte meiner Meinung nach den einen Punkt holen und Tigges mehr als vordersten Verteidiger gesehen.
Zitat von Danjo88
Naja, es ist aber schon ein Unterschied, wenn man z.B. wie gegen Köln, Gladbach, Leverkusen und Freiburg in Rückstand liegt und der Gegner sich zurückzieht und die Räume eng macht, als wenn es gegen die Bayern 2:2 steht und diese sehr hoch stehen.
Da ergeben sich viel mehr Räume und gerade aktuell sind die Bayern defensiv sehr anfällig.
Vor allem wenn man da mit Tempo gegenhalten kann.
Moukoko ist ein Spieler, der dir die Tiefenläufe , dass man die Hintermannschaft der Bayern beschäftigt. Wenn nicht gerade in diesem Spiel, wann will man sich sonst die Fähigkeiten eines Moukoko zu Nutze machen?
Vor allem wenn man, wie Terzic zuletzt, Moukoko selbst bei einer beruhigenden Führung wie gegen Bielefeld oder Schalke wenig bis gar keine Spielzeit gönnt.
Ich sehe es ja auch so, dass man Moukoko nicht verbrennen muss und es daher sinnvoll ist seine Einsatzzeiten zu dosieren.
Aber man sollte Moukoko dann, wenn man ihn einsetzt, auch in den Spielen bringen, wo er seine Stärken ausspielen kann und dann doch lieber gegen Mannschaften draußen lassen, wo er genauso in der Luft hängen würde, wie es Tigges gegen die Bayern am Samstag getan hat.
Für mich ist das daher aktuell weder Fisch noch Fleisch, wie man die Einsatzzeiten von Moukoko verteilt.
Zitat von chnollu
Ich sage ja nicht, dass ein Einsatz seine Karriere gleich zerstört hätte. Aber bei dem Aufbau eines solchen Jungen muss man sicherlich feinfühlig sein. Und dann ist es halt ein Abwegen ob es wirklich einen Mehrwert bringt ihn zu bringen anstelle von Tigges. Und ich sehe ihn daher lieber gegen andere Gegner. Zuletzt wurde kritisiert dass Moukoko nur Einsatzzeiten bekommen hat als wir hinten lagen und es daher schwer war und ist für ihn etwas zu kreieren. Viel einfacher etwas zu machen gegen München ohne ein funktionierendes Offensivspiel um sich herum wirds dann aber auch nicht... Daher verstehe ich in diesem Spiel schon, dass man Tigges vorgezogen hat.
Zitat von Danjo88
Wo bitte verbrennt man denn Moukoko, wenn man ihn mal für 30 Minuten gegen die Bayern einwechselt.
Er hat in den letzten Wochen schon nur sehr wenig Spielzeit bekommen, weshalb ich nicht sehe, dass man ihn verbrennt.
Da ist es auch egal, ob der Gegner Bayern heißt, da es für Moukoko in diesen 30 Minuten doch nur darum gegangen wäre, die Hintermannschaft der Bayern etwas zu beschäftigen, damit etwas mehr Druck erzeugen und somit die eigene Hintermannschaft zu entlasten.
Das hat m.M.n. mit Tigges nicht wirklich funktioniert, da er nicht wirklich spielbar gegen die Bayern war. Diese konnten dabei immer noch sehr hoch stehen und hatten kaum Druck auf die Kette bekommen, weil Tigges nicht einmal ansatzweise Laufwege genommen hat, die in gefährliche Räume geführt haben um zumindest mal die Hintermannschaft etwas zu beschäftigen.
Was haben denn ansonsten die hohen Bälle auf Tigges gebracht?
Kopfballverlängerung machen wenig Sinn, wenn kein Mitspieler mit Tempo durchstartet.
Zumal dieses Tempo nach der Auswechselung von Haaland und Hazard überhaupt nicht mehr gegeben war.
Und den Ball festmachen konnte er auch nicht wirklich, da er gehörige Probleme bei der Ballannahme hatte.
Insofern war dies ein Wechsel, der komplett verpufft ist, wie im übrigen die von Brandt und Reinier.
Natürlich fehlen Terzic hier auch die Alternativen, aber er hat mit Tigges, Reinier und Brandt gleich 3 Spieler gebracht, die sich nicht gerade durch Geschwindigkeit auszeichnen.
Wie will man denn dann in einem solchen Spiel für Entlastung sorgen.
Es geht hierbei ja noch nicht einmal darum irgendwie durch einen Lucky Punch vielleicht doch 3 Punkte zu holen, sondern um das Unentschieden abzusichern.
Dass dieses Unterfangen in die Hose gehen würde, war nach den Wechseln von Terzic absehbar und insofern war es kein spielentscheidender Fehler, der uns einen Punkt in München gekostet hat, sondern spielentscheidende Wechsel.
Und noch einmal, welchen spielentscheidenden Fehler hätte denn Moukoko machen können, wenn er ausschließlich dafür eingewechselt wird um vorne für Entlastung zu sorgen?
Ein Ballverlust im Angriff ist kein spielentscheidender Fehler, da dies zur Genüge in einem Spiel passiert und man noch genug Zeit und Chancen hat diesen Fehler auszubügeln.
Zitat von chnollu
Ich finde ja auch, dass Terzic zum Teil wechselt ohne das es für mich gross Sinn macht... deshalb verstehe ich diesen Post jetzt nicht ganz.
Zu Moukoko sage ich ja auch, dass ich ihn auch eher mal gebracht hätte (auch in anderen Spielen). Aber trotzdem gab es genügend Argumente nicht einen 16 jährigen gegen die Bayern wenn es um was geht reinzuschmeissen. Und doch, es macht einen Unterschied wie alt jemand ist und nicht nur die Anzahl Bundesligaspiele ist da entscheidend. Moukoko wird zurecht nicht verbrannt auch wenn ich in das eint oder andere Mal öfters einwechseln würde. Und ja natürlich kann ein Stürmer einen entscheidenden Fehler machen, warum denn bitte nicht?
Zitat von Danjo88
Was für einen entscheidenden Fehler soll Moukoko denn bitte als Mittelstürmer machen?
Viel mehr als das permanente Verstolpere bei der Ballannahme, so wie es Tigges gegen die Bayern passiert ist, wird Moukoko auch nicht unterlaufen.
Und ob ich nun einen 16-jährigen mit kaum Profi-Erfahrung in einem solchen Spiel bringe, oder einen 22-jährigen, der auf diesem Niveau auch noch keine Erfahrung sammeln durfte, macht den Kohl dann auch nicht fett.
Oder glaubst du, dass die 80 Drittliga-Einsätze, die Tigges bisher vorzuweisen hat ihn in irgendeiner Weise fähiger machen gegen die Bayern zu spielen als Moukoko, der fußballerisch bereits mit 16 schon auf einem viel höheren Level agiert als Tigges.
Und das Moukoko, falls ihm wirklich ein Fehler unterlaufen wäre, da in irgendeiner Weise in ein Loch gefallen wäre, weil er es aufgrund seines Alters mental nicht verkraftet hätte, daran glaube ich ehrlich gesagt nicht.
Auf den Jungen ist in den letzten Jahren so viel eingeprasselt und ich kann mich nicht daran erinnern, dass jemals ein 16-jähriger so im Profifußball im Fokus gestanden hat wie er.
Dennoch ist er stetig seinen Weg weiter gegangen und hat bisher auch schon sehr gute Auftritte in der Bundesliga hingelegt. Zumindest mal bessere als Tigges.
Ich bin da auch eher bei @DerMoe, dass manche Wechsel von Terzic nur schwer nachzuvollziehen sind.
Natürlich kann man da entgegnen, dass er die Jungs die ganze Woche im Training beobachtet und daher die besseren Eindrücke hat. Das stimmt alles soweit.
Wenn ich dann aber sehe, wie selten die Wechsel von Terzic zuletzt einen positiven Effekt aufs Spiel hatten, dann frage ich mich schon, ob er in der Hinsicht wirklich so gut beurteilen kann.
Und gerade die Sache, dass Moukoko zuletzt häufig nur eingewechselt wurde, wenn man im Rückstand lag, wo der Gegner die Räume eng macht und nicht in Spielen, wo man wie gegen Schalke und Bielefeld in Führung lag und man sich aufs Kontern hätte konzentrieren können, wofür Moukoko mit seiner Schnelligkeit sehr gut gepasst hätte, finde ich sehr merkwürdig.
Dazu dann eben noch, dass Haaland gegen Bielefeld und Schalke durchpowern musste, statt ihn in diesen Spielen mal eine Pause zu gönnen nur um ihn dann gegen die Bayern nach 60 Minuten runterzunehmen.
Zitat von chnollu
Da bin ich bei dir. Auch ich hätte am Samstag lieber wieder mal Moukoko gesehen. Aber am Ende ist Terzic näher dran und wenn wir das 2:2 nach Hause schaukeln kräht keiner danach. Oder zumindest nicht so viel. Und vorallem, wenn er Moukoko bringt und er macht einen entscheidenden Fehler oder ähnliches kommen sicher viele an und kritisieren weil man einen 16Jährigen doch nicht in so einem Spiel gegen diesen Gegner reinwerfen kann. Allen recht machen kann man es nicht, das stimmt vollkommen.
Zitat von Beercules
Mal Hand aufs Herz, gab/gibt es überhaupt einen Trainer, bei dem der Fan sich nicht regelmäßig über die Wechsel wundert?
Ich hätte auch eher Moukoko statt Tigges gebracht und Haaland gegen Bielefeld früher runter genommen.
Aber der Trainer und sein Team sehen die Mannschaft jeden Tag im Training, haben alle möglichen zusätzlichen Daten, haben Rückmeldung von Ärzten, Physios und Spielern über den aktuellen körperlichen Zustand. Und ich bin mir sehr sicher, dass da nicht alles transparent kommuniziert wird, warum jemand mal nicht spielt oder früher runter muss.
Wir kritisieren ja das offensichtliche (Moukoko mehr Tiefe als Tigges), aber das werden die Trainer ja auch wissen. Es ist doch sehr wahrscheinlich, dass es häufig Gründe gibt, die wir leider nicht kennen.
Mal Hand aufs Herz, gab/gibt es überhaupt einen Trainer, bei dem der Fan sich nicht regelmäßig über die Wechsel wundert?
Ich hätte auch eher Moukoko statt Tigges gebracht und Haaland gegen Bielefeld früher runter genommen.
Aber der Trainer und sein Team sehen die Mannschaft jeden Tag im Training, haben alle möglichen zusätzlichen Daten, haben Rückmeldung von Ärzten, Physios und Spielern über den aktuellen körperlichen Zustand. Und ich bin mir sehr sicher, dass da nicht alles transparent kommuniziert wird, warum jemand mal nicht spielt oder früher runter muss.
Wir kritisieren ja das offensichtliche (Moukoko mehr Tiefe als Tigges), aber das werden die Trainer ja auch wissen. Es ist doch sehr wahrscheinlich, dass es häufig Gründe gibt, die wir leider nicht kennen.
Da bin ich bei dir. Auch ich hätte am Samstag lieber wieder mal Moukoko gesehen. Aber am Ende ist Terzic näher dran und wenn wir das 2:2 nach Hause schaukeln kräht keiner danach. Oder zumindest nicht so viel. Und vorallem, wenn er Moukoko bringt und er macht einen entscheidenden Fehler oder ähnliches kommen sicher viele an und kritisieren weil man einen 16Jährigen doch nicht in so einem Spiel gegen diesen Gegner reinwerfen kann. Allen recht machen kann man es nicht, das stimmt vollkommen.
Was für einen entscheidenden Fehler soll Moukoko denn bitte als Mittelstürmer machen?
Viel mehr als das permanente Verstolpere bei der Ballannahme, so wie es Tigges gegen die Bayern passiert ist, wird Moukoko auch nicht unterlaufen.
Und ob ich nun einen 16-jährigen mit kaum Profi-Erfahrung in einem solchen Spiel bringe, oder einen 22-jährigen, der auf diesem Niveau auch noch keine Erfahrung sammeln durfte, macht den Kohl dann auch nicht fett.
Oder glaubst du, dass die 80 Drittliga-Einsätze, die Tigges bisher vorzuweisen hat ihn in irgendeiner Weise fähiger machen gegen die Bayern zu spielen als Moukoko, der fußballerisch bereits mit 16 schon auf einem viel höheren Level agiert als Tigges.
Und das Moukoko, falls ihm wirklich ein Fehler unterlaufen wäre, da in irgendeiner Weise in ein Loch gefallen wäre, weil er es aufgrund seines Alters mental nicht verkraftet hätte, daran glaube ich ehrlich gesagt nicht.
Auf den Jungen ist in den letzten Jahren so viel eingeprasselt und ich kann mich nicht daran erinnern, dass jemals ein 16-jähriger so im Profifußball im Fokus gestanden hat wie er.
Dennoch ist er stetig seinen Weg weiter gegangen und hat bisher auch schon sehr gute Auftritte in der Bundesliga hingelegt. Zumindest mal bessere als Tigges.
Ich bin da auch eher bei @DerMoe, dass manche Wechsel von Terzic nur schwer nachzuvollziehen sind.
Natürlich kann man da entgegnen, dass er die Jungs die ganze Woche im Training beobachtet und daher die besseren Eindrücke hat. Das stimmt alles soweit.
Wenn ich dann aber sehe, wie selten die Wechsel von Terzic zuletzt einen positiven Effekt aufs Spiel hatten, dann frage ich mich schon, ob er in der Hinsicht wirklich so gut beurteilen kann.
Und gerade die Sache, dass Moukoko zuletzt häufig nur eingewechselt wurde, wenn man im Rückstand lag, wo der Gegner die Räume eng macht und nicht in Spielen, wo man wie gegen Schalke und Bielefeld in Führung lag und man sich aufs Kontern hätte konzentrieren können, wofür Moukoko mit seiner Schnelligkeit sehr gut gepasst hätte, finde ich sehr merkwürdig.
Dazu dann eben noch, dass Haaland gegen Bielefeld und Schalke durchpowern musste, statt ihn in diesen Spielen mal eine Pause zu gönnen nur um ihn dann gegen die Bayern nach 60 Minuten runterzunehmen.
Ich finde ja auch, dass Terzic zum Teil wechselt ohne das es für mich gross Sinn macht... deshalb verstehe ich diesen Post jetzt nicht ganz.
Zu Moukoko sage ich ja auch, dass ich ihn auch eher mal gebracht hätte (auch in anderen Spielen). Aber trotzdem gab es genügend Argumente nicht einen 16 jährigen gegen die Bayern wenn es um was geht reinzuschmeissen. Und doch, es macht einen Unterschied wie alt jemand ist und nicht nur die Anzahl Bundesligaspiele ist da entscheidend. Moukoko wird zurecht nicht verbrannt auch wenn ich in das eint oder andere Mal öfters einwechseln würde. Und ja natürlich kann ein Stürmer einen entscheidenden Fehler machen, warum denn bitte nicht?
Wo bitte verbrennt man denn Moukoko, wenn man ihn mal für 30 Minuten gegen die Bayern einwechselt.
Er hat in den letzten Wochen schon nur sehr wenig Spielzeit bekommen, weshalb ich nicht sehe, dass man ihn verbrennt.
Da ist es auch egal, ob der Gegner Bayern heißt, da es für Moukoko in diesen 30 Minuten doch nur darum gegangen wäre, die Hintermannschaft der Bayern etwas zu beschäftigen, damit etwas mehr Druck erzeugen und somit die eigene Hintermannschaft zu entlasten.
Das hat m.M.n. mit Tigges nicht wirklich funktioniert, da er nicht wirklich spielbar gegen die Bayern war. Diese konnten dabei immer noch sehr hoch stehen und hatten kaum Druck auf die Kette bekommen, weil Tigges nicht einmal ansatzweise Laufwege genommen hat, die in gefährliche Räume geführt haben um zumindest mal die Hintermannschaft etwas zu beschäftigen.
Was haben denn ansonsten die hohen Bälle auf Tigges gebracht?
Kopfballverlängerung machen wenig Sinn, wenn kein Mitspieler mit Tempo durchstartet.
Zumal dieses Tempo nach der Auswechselung von Haaland und Hazard überhaupt nicht mehr gegeben war.
Und den Ball festmachen konnte er auch nicht wirklich, da er gehörige Probleme bei der Ballannahme hatte.
Insofern war dies ein Wechsel, der komplett verpufft ist, wie im übrigen die von Brandt und Reinier.
Natürlich fehlen Terzic hier auch die Alternativen, aber er hat mit Tigges, Reinier und Brandt gleich 3 Spieler gebracht, die sich nicht gerade durch Geschwindigkeit auszeichnen.
Wie will man denn dann in einem solchen Spiel für Entlastung sorgen.
Es geht hierbei ja noch nicht einmal darum irgendwie durch einen Lucky Punch vielleicht doch 3 Punkte zu holen, sondern um das Unentschieden abzusichern.
Dass dieses Unterfangen in die Hose gehen würde, war nach den Wechseln von Terzic absehbar und insofern war es kein spielentscheidender Fehler, der uns einen Punkt in München gekostet hat, sondern spielentscheidende Wechsel.
Und noch einmal, welchen spielentscheidenden Fehler hätte denn Moukoko machen können, wenn er ausschließlich dafür eingewechselt wird um vorne für Entlastung zu sorgen?
Ein Ballverlust im Angriff ist kein spielentscheidender Fehler, da dies zur Genüge in einem Spiel passiert und man noch genug Zeit und Chancen hat diesen Fehler auszubügeln.
Ich sage ja nicht, dass ein Einsatz seine Karriere gleich zerstört hätte. Aber bei dem Aufbau eines solchen Jungen muss man sicherlich feinfühlig sein. Und dann ist es halt ein Abwegen ob es wirklich einen Mehrwert bringt ihn zu bringen anstelle von Tigges. Und ich sehe ihn daher lieber gegen andere Gegner. Zuletzt wurde kritisiert dass Moukoko nur Einsatzzeiten bekommen hat als wir hinten lagen und es daher schwer war und ist für ihn etwas zu kreieren. Viel einfacher etwas zu machen gegen München ohne ein funktionierendes Offensivspiel um sich herum wirds dann aber auch nicht... Daher verstehe ich in diesem Spiel schon, dass man Tigges vorgezogen hat.
Naja, es ist aber schon ein Unterschied, wenn man z.B. wie gegen Köln, Gladbach, Leverkusen und Freiburg in Rückstand liegt und der Gegner sich zurückzieht und die Räume eng macht, als wenn es gegen die Bayern 2:2 steht und diese sehr hoch stehen.
Da ergeben sich viel mehr Räume und gerade aktuell sind die Bayern defensiv sehr anfällig.
Vor allem wenn man da mit Tempo gegenhalten kann.
Moukoko ist ein Spieler, der dir die Tiefenläufe , dass man die Hintermannschaft der Bayern beschäftigt. Wenn nicht gerade in diesem Spiel, wann will man sich sonst die Fähigkeiten eines Moukoko zu Nutze machen?
Vor allem wenn man, wie Terzic zuletzt, Moukoko selbst bei einer beruhigenden Führung wie gegen Bielefeld oder Schalke wenig bis gar keine Spielzeit gönnt.
Ich sehe es ja auch so, dass man Moukoko nicht verbrennen muss und es daher sinnvoll ist seine Einsatzzeiten zu dosieren.
Aber man sollte Moukoko dann, wenn man ihn einsetzt, auch in den Spielen bringen, wo er seine Stärken ausspielen kann und dann doch lieber gegen Mannschaften draußen lassen, wo er genauso in der Luft hängen würde, wie es Tigges gegen die Bayern am Samstag getan hat.
Für mich ist das daher aktuell weder Fisch noch Fleisch, wie man die Einsatzzeiten von Moukoko verteilt.
Ich glaube nicht das Terzic Tigges gebracht hat um das 3:2 zu erzielen, er wollte meiner Meinung nach den einen Punkt holen und Tigges mehr als vordersten Verteidiger gesehen.
Es ging mir ja auch nicht darum dass wir mit Moukoko das 3:2 erzielt hätten. Das hatte ich ja bereits geschrieben.
Aber wenn ich gegen eine Mannschaft wie die Bayern spiele, die so überlegen ist und mich hinten rein drückt, brauche ich vorne keinen Stürmer, der als vorderster Verteidiger agiert, sondern einen Stürmer, der mal für ein bisschen Entlastung sorgen kann.
Tigges ist nun wahrlich nicht der Stürmertyp, den man mal einen langen Ball in den Lauf spielen kann. Zum einen nicht, weil er nicht das nötige Tempo dafür besitzt und zum anderen, weil er erst gar nicht in die Räume läuft, die dafür notwendig sind.
Das sieht mit einem Moukoko schon ganz anders aus und dabei geht es mir eben noch nicht einmal darum, dass Moukoko sich noch eine Chance fürs 3:2 erspielt, was durchaus hätte passieren können, sondern eben darum, dass er die Hintermannschaft der Bayern beschäftigt und diese eben nicht mehr so hoch stehen kann. Das nimmt ein bisschen den Druck aus den Angriffen der Bayern und wenn Moukoko so einen Ball mal erlaufen bekommt, dann hat er doch durchaus auch die Möglichkeit den Ball etwas zu halten oder zumindest mal einen Einwurf/Eckball herauszuholen. Hauptsache nur weit genug weg vom Tor.
Tigges' Aktionsradius hingegen habe ich hauptsächlich am Mittelkreis wahrgenommen, wo er für die Bayern keine Gefahr dargestellt hat.
Das was du beschreibst ist dein Wunsch Gedanke, wie es aus deiner Sichtweise im besten Fall, hätte laufen können. Daran ist auch nichts verwerflich.
Schaut man sich die 2 Halbzeit aber mal ganz objektiv an, wo sollte die Entlastung noch herkommen, Moukoko hätte doch Null Unterstützung gehabt, zumal gerade die Bayern auch nicht die langsamsten Verteidiger haben. Für mich sah es so aus, als wenn man den einen Punkt über die Ziellinie retten wollte, daran haben am Ende 2 Minuten plus Nachspielzeit gefehlt, leider.
Naja, Boateng und Alaba sind nun wahrlich nicht die schnellsten IV's, sodass Moukoko hier durchaus Geschwindigkeitsvorteile gehabt hätte. Der einzige der wirklich Speed in der Viererkette bei den Bayern besitzt ist Davies. Dieser hat aber in der zweiten Halbzeit schon fast nen LA gegeben, da er als LV gar nicht mehr gefordert war.
Man hätte alleine schon durch einen schnellen Spieler wie Moukoko dafür sorgen können, dass Davies wieder mehr als LV agieren und für die IV absichern muss.
Und dieses "über die Ziellinie retten" geht nun mal in den seltensten Fällen gut. Vor allem dann nicht, wenn man sich komplett zurückzieht und sich so vom Gegner einschnüren lässt. Wie will man sich denn in der Verteidigung den mal organisieren und kurz Luft holen, wenn man permanent den Kreis an der Mittellinie wieder verliert und der nächste Angriffswelle der Bayern auf einen zu rollt.
Von daher haben nicht 2 Minuten gefehlt, sondern wir es einfach darauf angelegt, dass die Bayern noch das 3:2 erzielen.
Natürlich gibt es keine Garantie, dass es mit Moukoko anders gelaufen wäre.
Aber wenn ich als Trainer zwei so unterschiedliche Stürmertypen habe und ich sehe, dass meine Mannschaft immer weiter hinten eingeschnürt wird, dann versuche ich doch eher mal einen Stürmertypen zu bringen, der vorne mit seinen Fähigkeiten zumindest mal in der Theorie für Entlastung sorgen kann.
Wenn ich aber dann eben den Stürmertypen bringe, der eher Fähigkeiten besitzt, die ich benötige um noch einen Rückstand aufzuholen bzw. das Spiel noch gewinnen zu wollen, dafür aber keine unterstützenden Spieler mehr auf dem Platz habe, dann kommt eben so ein Ergebnis wie am Samstag zustande.
Nochmal, keiner von uns kann hier mit Sicherheit behaupten, dass das Ergebnis mit einem Moukoko ein anderes gewesen wäre.
Aber es hier nicht zumindest mal mit Moukoko versucht zu haben, der für dieses Spiel der passendere Spieler gewesen wäre, das kreide ich Terzic schon an.
Was wäre passiert wenn er Moukoko gebracht hätte und wir 4:2 verlieren? Ja, was wohl.
Dann wären die Experten gekommen und hätten genau diese Auswechslung kritisiert. Ist der Terzic jetzt völlig übergeschnappt, anstatt das 2:2 abzusichern, geht er auf den Lucky Punch aus. Im Grunde kann Terzic doch machen was er will, er kann es keinen recht machen.
Er kann Haaland in einem anderen Spiel schonen. Dann muss man sich dir Frage nicht stellen ob Moukoko oder Tigges der bessere Ersatz sind.
Das Haaland an der Ferse was abbekommen hat, hast du aber schon gesehen, oder nicht? Terzic sagt zwar, das es geplant war, ihn nicht durchspielen zu lassen, aber das die Verletzung den Zeitpunkt nach vorne gezogen hat, ist ja zu mindestens möglich, oder? Es wurde aber die Frage von einigen Usern explizit danach gestellt, ob Moukoko nicht die bessere Wahl gewesen wäre. Darauf darf ich dann ja wohl antworten, oder nicht?
Wie oft müssen Terzics Aussagen hier verlinkt werden, bis du akzeptierst, dass die Blessur am Fuß nichts mit der Auswechslung zu tun hatte?
https://www.kicker.de/terzic-fuer-uns-war-klar-dass-haaland-das-spiel-nicht-beenden-wird-1000002069024/video
https://www.kicker.de/haaland-ausgewechselt-fussblessur-war-nicht-das-problem-799119/artikel
Aber der User schreibt doch, dass der Fuß den Zeitpunkt noch nach vorn gelegt hat.
Das kann man aus den Aussagen von Terzic nicht abschließen erkennen, oder?
Trotzdem sind die Aussagen von Terzic sehr unglücklich gewählt.
Hätte er einfach gesagt, dass Haaland aufgrund der Blessur ausgewechselt wurde und man nichts schlimmeres riskieren wollte, wäre alles Tutti gewesen.
Nun sagt er aber, dass es ohnehin geplant war Haaland gegen die Bayern früher auszuwechseln.
Also mal im Ernst, wie würde es bei dir ankommen, wenn du Vereinsverantwortlicher wärst, wenn der Trainer den wichtigsten Spieler ausgerechnet in einem solchen Spiel schonen möchte?
Das kommt dann schon so rüber, als würde das Spiel nicht so ernstgenommen werden, wie das Spiel in Gladbach oder das Spiel heute gegen Sevilla.
Natürlich sind diese Spiele nicht minder wichtig, aber das Kerngeschäft ist die Bundesliga und da geht es darum, sich darüber auch für die kommende CL-Saison zu qualifizieren.
Und da ist das Bayern-Spiel, unabhängig von der aktuellen Situation, nicht als Bonusspiel zu bewerten, sondern man muss mit der Einstellung hereingehen, dass man unbedingt Punkte holen möchte.
Terzic kannte den Spielplan bereits seit einiger Zeit und hätte da vorausschauender handeln können.
Das Spiel gegen Schalke, aber auch das Spiel gegen Bielefeld waren doch schon früh entschieden.
Man hätte also in diesen beiden Spielen durchaus schon einige Spieler schonen können.
Nicht nur Haaland, sondern auch Sancho und Guerreiro, die in den Wochen davor ein enormes Pensum abgespult und immer über 90 Minuten gespielt haben.
Hier hätte Terzic, aufgrund der Spielstände reagieren und einige Spieler mal schonen müssen.
Nein, stattdessen wurden Haaland, Sancho und Guerreiro durchgeprügelt mit dem Ergebnis, dass Sancho und Guerreiro angeschlagen in das Spiel gegen Gladbach gehen und sich dort eine Verletzung zu ziehen und Haaland dann im wichtigen Spiel gegen die Bayern eine Pause bekommen sollte.
Sorry, aber was ist das denn bitte für eine Personalplanung.
Natürlich ist mir auch bewusst, dass Spieler wie Haaland und Sancho immer heiß auf Tore sind und daher gerne durchspielen möchten.
Aber es ist niemanden geholfen, wenn man sie, nachdem sie in den letzten Wochen schon eine ordentliches Pensum absolviert haben, auch noch gegen die Abstiegskandidaten durchprügelt, obwohl diese beiden Spiele recht früh entschieden waren.
Das könnte uns nun in den kommenden Wochen vor die Füße fallen, dass mit Sancho und Guerreiro zwei der drei wichtigsten Spieler verletzt ausfallen und mit Haaland, der dritte im Bunde nun angeschlagen ist.
Wenn es ganz blöd läuft, fliegen wir heute Abend nicht nur gegen Sevilla aus der CL raus, da das Weiterkommen keineswegs sicher ist, sondern lassen auch noch Punkte gegen Hertha und Köln liegen und verlieren somit weiter den Anschluss an die CL-Plätze.
Das war von Terzic schon ein ziemlicher Ritt auf der Rasierklinge und daher finde ich ehrlich gesagt auch nicht so viel positives an ihm, seitdem er als Trainer bei uns übernommen hat und bin auch froh darüber, dass das Kapitel zum Sommer hin wieder erledigt ist.
Das kann man so sehen, keine Frage, aber Terzic stand mit dem Rücken zur Wand, er musste unbedingt Punkten um überhaupt noch eine theoretische Chance auf die CL zu haben. Immerhin hat er vier Siege in dieser Zeit geholt und welche Alternativen hatte er zu dem Zeitpunkt denn zu rotieren. Tigges, den 16 jährigen Moukoko, Reiniger, den völlig neben der Spur laufenden Brandt oder Reyna oder den Forenliebling Knauff, den hier nur die absoluten Experten bewerten können, ich jedenfalls nicht. Aber Knauff soll ja wohl sehr schnell sein, was einigen Usern anscheinend schon ausreicht. Ich weiß nicht, wenn da was in die Hose gegangen wäre, hätte man ihn hier ans Kreuz genagelt. Man vergisst meiner Meinung aber auch, daß er Dahoud wieder integriert hat, Morey seine Chancen bekommt, selbst Schulz wieder herangeführt wird oder Reinier seine Minuten bekommt oder Tigges unter ihm Profi geworden ist.
Also entweder willst du meinen Post nicht verstehen, oder du kannst es nicht.
Ich habe niemals geschrieben, dass Terzic gegen die Bayern Spieler wie Moukoko, Tigges, Reinier oder Brandt spielen lassen soll, sondern dass Terzic diese Spieler gegen Bielefeld oder Schalke hätte einwechseln können, als diese Spiele entschieden waren.
Gegen Schalke haben wir in der 60. Minute das 3:0 geschossen, womit das Spiel dann endgültig entschieden war. Spätestens da hätte man doch Spieler wie Guerreiro, Sancho oder Haaland auswechseln und Spieler wie Schulz, Reinier und Moukoko oder von mir aus auch Tigges bringen können.
Ebenso haben wir gegen Bielefeld in in der 58. Minute das vorentscheidende 2:0 erzielt. Auch hier wären durchaus Wechsel möglich gewesen um wichtige Stammspieler und Vielspieler zu schonen. Das 2:0 hätte man auch mit den angesprochenen Einwechselspielern über die Zeit gebracht.
Stattdessen spielten aber Haaland, Sancho und Guerreiro die kompletten 90 Minuten durch.
Ausgerechnet die drei Spieler, die sich in den letzten Wochen wohl als die wichtigsten Spieler in dieser Mannschaft herauskristallisiert haben und schon davor ein enormes Pensum gehen musste, hat man in diesen beiden Spielen durchgeprügelt.
Da frage ich mich schon, ob das nötig gewesen wären mit Hinblick auf das Programm in den kommenden Wochen?
Terzic wusste dass diese Hammerwoche mit den Spielen gegen Gladbach (Pokal), Bayern (Liga) und Sevilla (CL) anstehen und hätte mit Blick auf diese Spiele reagieren müssen.
Hat er aber nicht getan und nun sind mit Sancho und Guerreiro zwei Spieler verletzt und mit Haaland ein dritte zumindest mal angeschlagen. Und das alles weil man sie durchprügeln musste. Denn Muskelverletzungen kommen auch sehr häufig durch Überbelastung zustande, weswegen man bei Sancho und Guerreiro eben nicht ausschließen kann, dass sie sich eben durch die Vielspielerei in den letzten Wochen verletzt haben.
Für mich hat Terzic hier ziemlich fahrlässig gehandelt, denn jetzt geht es in die Wochen der Wahrheit, wo es auf jeden Punkt ankommt und nun stehen zwei der drei wichtigsten Spieler nicht zur Verfügung.
War es das also wirklich wert, sie gegen Schalke und Bielefeld durchspielen zu lassen, obwohl die Punkte da schon längst sicher waren?
Von einem Trainer und seinem Trainerteam erwarte ich schon, dass er nicht nur weiß wie er seine Spieler taktisch ein- und aufzustellen hat, sondern auch weitsichtig zu handeln und zu beurteilen, ob die Belastung für einzelne Spieler zu hoch ist und dementsprechend auch mal ein bisschen zu rotieren bzw. früher zu wechseln.
Das vermisse ich bei Terzic komplett und nun werden die nächsten Wochen sehr schwer, da wichtige Spieler fehlen.
Kauf dir eine Brille, musst aber vorher einen Termin machen, hast wahrscheinlich meinen ersten Satz nicht gesehen.
Der erste Satz ändert aber nichts daran, dass dein kompletter restlicher Beitrag inhaltlich (mal wieder) komplett an dem vorbeigeht, was der User aussagt und was der Kernpunkt des größten Teils der Diskussion ist.
Wir werden es aber wahrscheinlich nie erfahren, wieso Terzic so handelt, wie er es macht. Vielleicht wollte er Abläufe, Laufwege, Eingespieltheit, Sicherheit, Struktur unter Wettkampfbedingungen fördern und vorantreiben und hat sich daher gegen einen Wechsel entschieden. Er ist der Fachmann und nicht wir, Favre hat beim 4:0 gegen Freiburg Haaland auch 90 Minuten durchgeknüppelt, obwohl einige Länderspiele für ihn anstanden. So what?
Merkwürdiger Beitrag.
Favre als Fachmann wurde zuletzt für quasi alles (nochmal: insbesondere und auch von dir) was er getan und gelassen hat, harsch kritisiert und Terzic erntet als Fachmann jetzt ebenfalls Kritik (wie gesagt: Begründete) für etwas, was er versäumt hat bzw. Stark ausbaufähig ist. Wenn’s nach deiner Begründung geht und man Fachmänner nicht kritisieren kann, kann man das Forum auch dicht machen. Hat dich beim Vorgänger witzigerweise noch nicht davon abgehalten, aber dass an der Stelle gewisse Diskrepanzen bestehen, ist ja nicht nur mir aufgefallen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von goetzeus86 am 09.03.2021 um 11:00 Uhr bearbeitet
09.03.2021 - 11:11 Uhr
Zitat von Vero-amore
Kauf dir eine Brille, musst aber vorher einen Termin machen, hast wahrscheinlich meinen ersten Satz nicht gesehen.
Zitat von Danjo88
Also entweder willst du meinen Post nicht verstehen, oder du kannst es nicht.
Ich habe niemals geschrieben, dass Terzic gegen die Bayern Spieler wie Moukoko, Tigges, Reinier oder Brandt spielen lassen soll, sondern dass Terzic diese Spieler gegen Bielefeld oder Schalke hätte einwechseln können, als diese Spiele entschieden waren.
Gegen Schalke haben wir in der 60. Minute das 3:0 geschossen, womit das Spiel dann endgültig entschieden war. Spätestens da hätte man doch Spieler wie Guerreiro, Sancho oder Haaland auswechseln und Spieler wie Schulz, Reinier und Moukoko oder von mir aus auch Tigges bringen können.
Ebenso haben wir gegen Bielefeld in in der 58. Minute das vorentscheidende 2:0 erzielt. Auch hier wären durchaus Wechsel möglich gewesen um wichtige Stammspieler und Vielspieler zu schonen. Das 2:0 hätte man auch mit den angesprochenen Einwechselspielern über die Zeit gebracht.
Stattdessen spielten aber Haaland, Sancho und Guerreiro die kompletten 90 Minuten durch.
Ausgerechnet die drei Spieler, die sich in den letzten Wochen wohl als die wichtigsten Spieler in dieser Mannschaft herauskristallisiert haben und schon davor ein enormes Pensum gehen musste, hat man in diesen beiden Spielen durchgeprügelt.
Da frage ich mich schon, ob das nötig gewesen wären mit Hinblick auf das Programm in den kommenden Wochen?
Terzic wusste dass diese Hammerwoche mit den Spielen gegen Gladbach (Pokal), Bayern (Liga) und Sevilla (CL) anstehen und hätte mit Blick auf diese Spiele reagieren müssen.
Hat er aber nicht getan und nun sind mit Sancho und Guerreiro zwei Spieler verletzt und mit Haaland ein dritte zumindest mal angeschlagen. Und das alles weil man sie durchprügeln musste. Denn Muskelverletzungen kommen auch sehr häufig durch Überbelastung zustande, weswegen man bei Sancho und Guerreiro eben nicht ausschließen kann, dass sie sich eben durch die Vielspielerei in den letzten Wochen verletzt haben.
Für mich hat Terzic hier ziemlich fahrlässig gehandelt, denn jetzt geht es in die Wochen der Wahrheit, wo es auf jeden Punkt ankommt und nun stehen zwei der drei wichtigsten Spieler nicht zur Verfügung.
War es das also wirklich wert, sie gegen Schalke und Bielefeld durchspielen zu lassen, obwohl die Punkte da schon längst sicher waren?
Von einem Trainer und seinem Trainerteam erwarte ich schon, dass er nicht nur weiß wie er seine Spieler taktisch ein- und aufzustellen hat, sondern auch weitsichtig zu handeln und zu beurteilen, ob die Belastung für einzelne Spieler zu hoch ist und dementsprechend auch mal ein bisschen zu rotieren bzw. früher zu wechseln.
Das vermisse ich bei Terzic komplett und nun werden die nächsten Wochen sehr schwer, da wichtige Spieler fehlen.
Zitat von Vero-amore
Das kann man so sehen, keine Frage, aber Terzic stand mit dem Rücken zur Wand, er musste unbedingt Punkten um überhaupt noch eine theoretische Chance auf die CL zu haben. Immerhin hat er vier Siege in dieser Zeit geholt und welche Alternativen hatte er zu dem Zeitpunkt denn zu rotieren. Tigges, den 16 jährigen Moukoko, Reiniger, den völlig neben der Spur laufenden Brandt oder Reyna oder den Forenliebling Knauff, den hier nur die absoluten Experten bewerten können, ich jedenfalls nicht. Aber Knauff soll ja wohl sehr schnell sein, was einigen Usern anscheinend schon ausreicht. Ich weiß nicht, wenn da was in die Hose gegangen wäre, hätte man ihn hier ans Kreuz genagelt. Man vergisst meiner Meinung aber auch, daß er Dahoud wieder integriert hat, Morey seine Chancen bekommt, selbst Schulz wieder herangeführt wird oder Reinier seine Minuten bekommt oder Tigges unter ihm Profi geworden ist.
Zitat von Danjo88
Trotzdem sind die Aussagen von Terzic sehr unglücklich gewählt.
Hätte er einfach gesagt, dass Haaland aufgrund der Blessur ausgewechselt wurde und man nichts schlimmeres riskieren wollte, wäre alles Tutti gewesen.
Nun sagt er aber, dass es ohnehin geplant war Haaland gegen die Bayern früher auszuwechseln.
Also mal im Ernst, wie würde es bei dir ankommen, wenn du Vereinsverantwortlicher wärst, wenn der Trainer den wichtigsten Spieler ausgerechnet in einem solchen Spiel schonen möchte?
Das kommt dann schon so rüber, als würde das Spiel nicht so ernstgenommen werden, wie das Spiel in Gladbach oder das Spiel heute gegen Sevilla.
Natürlich sind diese Spiele nicht minder wichtig, aber das Kerngeschäft ist die Bundesliga und da geht es darum, sich darüber auch für die kommende CL-Saison zu qualifizieren.
Und da ist das Bayern-Spiel, unabhängig von der aktuellen Situation, nicht als Bonusspiel zu bewerten, sondern man muss mit der Einstellung hereingehen, dass man unbedingt Punkte holen möchte.
Terzic kannte den Spielplan bereits seit einiger Zeit und hätte da vorausschauender handeln können.
Das Spiel gegen Schalke, aber auch das Spiel gegen Bielefeld waren doch schon früh entschieden.
Man hätte also in diesen beiden Spielen durchaus schon einige Spieler schonen können.
Nicht nur Haaland, sondern auch Sancho und Guerreiro, die in den Wochen davor ein enormes Pensum abgespult und immer über 90 Minuten gespielt haben.
Hier hätte Terzic, aufgrund der Spielstände reagieren und einige Spieler mal schonen müssen.
Nein, stattdessen wurden Haaland, Sancho und Guerreiro durchgeprügelt mit dem Ergebnis, dass Sancho und Guerreiro angeschlagen in das Spiel gegen Gladbach gehen und sich dort eine Verletzung zu ziehen und Haaland dann im wichtigen Spiel gegen die Bayern eine Pause bekommen sollte.
Sorry, aber was ist das denn bitte für eine Personalplanung.
Natürlich ist mir auch bewusst, dass Spieler wie Haaland und Sancho immer heiß auf Tore sind und daher gerne durchspielen möchten.
Aber es ist niemanden geholfen, wenn man sie, nachdem sie in den letzten Wochen schon eine ordentliches Pensum absolviert haben, auch noch gegen die Abstiegskandidaten durchprügelt, obwohl diese beiden Spiele recht früh entschieden waren.
Das könnte uns nun in den kommenden Wochen vor die Füße fallen, dass mit Sancho und Guerreiro zwei der drei wichtigsten Spieler verletzt ausfallen und mit Haaland, der dritte im Bunde nun angeschlagen ist.
Wenn es ganz blöd läuft, fliegen wir heute Abend nicht nur gegen Sevilla aus der CL raus, da das Weiterkommen keineswegs sicher ist, sondern lassen auch noch Punkte gegen Hertha und Köln liegen und verlieren somit weiter den Anschluss an die CL-Plätze.
Das war von Terzic schon ein ziemlicher Ritt auf der Rasierklinge und daher finde ich ehrlich gesagt auch nicht so viel positives an ihm, seitdem er als Trainer bei uns übernommen hat und bin auch froh darüber, dass das Kapitel zum Sommer hin wieder erledigt ist.
Zitat von alisander
Aber der User schreibt doch, dass der Fuß den Zeitpunkt noch nach vorn gelegt hat.
Das kann man aus den Aussagen von Terzic nicht abschließen erkennen, oder?
Zitat von DerMoe
Wie oft müssen Terzics Aussagen hier verlinkt werden, bis du akzeptierst, dass die Blessur am Fuß nichts mit der Auswechslung zu tun hatte?
https://www.kicker.de/terzic-fuer-uns-war-klar-dass-haaland-das-spiel-nicht-beenden-wird-1000002069024/video
https://www.kicker.de/haaland-ausgewechselt-fussblessur-war-nicht-das-problem-799119/artikel
Zitat von Vero-amore
Das Haaland an der Ferse was abbekommen hat, hast du aber schon gesehen, oder nicht? Terzic sagt zwar, das es geplant war, ihn nicht durchspielen zu lassen, aber das die Verletzung den Zeitpunkt nach vorne gezogen hat, ist ja zu mindestens möglich, oder? Es wurde aber die Frage von einigen Usern explizit danach gestellt, ob Moukoko nicht die bessere Wahl gewesen wäre. Darauf darf ich dann ja wohl antworten, oder nicht?
Zitat von DerMoe
Er kann Haaland in einem anderen Spiel schonen. Dann muss man sich dir Frage nicht stellen ob Moukoko oder Tigges der bessere Ersatz sind.
Zitat von Vero-amore
Was wäre passiert wenn er Moukoko gebracht hätte und wir 4:2 verlieren? Ja, was wohl.
Dann wären die Experten gekommen und hätten genau diese Auswechslung kritisiert. Ist der Terzic jetzt völlig übergeschnappt, anstatt das 2:2 abzusichern, geht er auf den Lucky Punch aus. Im Grunde kann Terzic doch machen was er will, er kann es keinen recht machen.
Zitat von Danjo88
Naja, Boateng und Alaba sind nun wahrlich nicht die schnellsten IV's, sodass Moukoko hier durchaus Geschwindigkeitsvorteile gehabt hätte. Der einzige der wirklich Speed in der Viererkette bei den Bayern besitzt ist Davies. Dieser hat aber in der zweiten Halbzeit schon fast nen LA gegeben, da er als LV gar nicht mehr gefordert war.
Man hätte alleine schon durch einen schnellen Spieler wie Moukoko dafür sorgen können, dass Davies wieder mehr als LV agieren und für die IV absichern muss.
Und dieses "über die Ziellinie retten" geht nun mal in den seltensten Fällen gut. Vor allem dann nicht, wenn man sich komplett zurückzieht und sich so vom Gegner einschnüren lässt. Wie will man sich denn in der Verteidigung den mal organisieren und kurz Luft holen, wenn man permanent den Kreis an der Mittellinie wieder verliert und der nächste Angriffswelle der Bayern auf einen zu rollt.
Von daher haben nicht 2 Minuten gefehlt, sondern wir es einfach darauf angelegt, dass die Bayern noch das 3:2 erzielen.
Natürlich gibt es keine Garantie, dass es mit Moukoko anders gelaufen wäre.
Aber wenn ich als Trainer zwei so unterschiedliche Stürmertypen habe und ich sehe, dass meine Mannschaft immer weiter hinten eingeschnürt wird, dann versuche ich doch eher mal einen Stürmertypen zu bringen, der vorne mit seinen Fähigkeiten zumindest mal in der Theorie für Entlastung sorgen kann.
Wenn ich aber dann eben den Stürmertypen bringe, der eher Fähigkeiten besitzt, die ich benötige um noch einen Rückstand aufzuholen bzw. das Spiel noch gewinnen zu wollen, dafür aber keine unterstützenden Spieler mehr auf dem Platz habe, dann kommt eben so ein Ergebnis wie am Samstag zustande.
Nochmal, keiner von uns kann hier mit Sicherheit behaupten, dass das Ergebnis mit einem Moukoko ein anderes gewesen wäre.
Aber es hier nicht zumindest mal mit Moukoko versucht zu haben, der für dieses Spiel der passendere Spieler gewesen wäre, das kreide ich Terzic schon an.
Zitat von Vero-amore
Das was du beschreibst ist dein Wunsch Gedanke, wie es aus deiner Sichtweise im besten Fall, hätte laufen können. Daran ist auch nichts verwerflich.
Schaut man sich die 2 Halbzeit aber mal ganz objektiv an, wo sollte die Entlastung noch herkommen, Moukoko hätte doch Null Unterstützung gehabt, zumal gerade die Bayern auch nicht die langsamsten Verteidiger haben. Für mich sah es so aus, als wenn man den einen Punkt über die Ziellinie retten wollte, daran haben am Ende 2 Minuten plus Nachspielzeit gefehlt, leider.
Zitat von Danjo88
Es ging mir ja auch nicht darum dass wir mit Moukoko das 3:2 erzielt hätten. Das hatte ich ja bereits geschrieben.
Aber wenn ich gegen eine Mannschaft wie die Bayern spiele, die so überlegen ist und mich hinten rein drückt, brauche ich vorne keinen Stürmer, der als vorderster Verteidiger agiert, sondern einen Stürmer, der mal für ein bisschen Entlastung sorgen kann.
Tigges ist nun wahrlich nicht der Stürmertyp, den man mal einen langen Ball in den Lauf spielen kann. Zum einen nicht, weil er nicht das nötige Tempo dafür besitzt und zum anderen, weil er erst gar nicht in die Räume läuft, die dafür notwendig sind.
Das sieht mit einem Moukoko schon ganz anders aus und dabei geht es mir eben noch nicht einmal darum, dass Moukoko sich noch eine Chance fürs 3:2 erspielt, was durchaus hätte passieren können, sondern eben darum, dass er die Hintermannschaft der Bayern beschäftigt und diese eben nicht mehr so hoch stehen kann. Das nimmt ein bisschen den Druck aus den Angriffen der Bayern und wenn Moukoko so einen Ball mal erlaufen bekommt, dann hat er doch durchaus auch die Möglichkeit den Ball etwas zu halten oder zumindest mal einen Einwurf/Eckball herauszuholen. Hauptsache nur weit genug weg vom Tor.
Tigges' Aktionsradius hingegen habe ich hauptsächlich am Mittelkreis wahrgenommen, wo er für die Bayern keine Gefahr dargestellt hat.
Zitat von Vero-amore
Ich glaube nicht das Terzic Tigges gebracht hat um das 3:2 zu erzielen, er wollte meiner Meinung nach den einen Punkt holen und Tigges mehr als vordersten Verteidiger gesehen.
Zitat von Danjo88
Naja, es ist aber schon ein Unterschied, wenn man z.B. wie gegen Köln, Gladbach, Leverkusen und Freiburg in Rückstand liegt und der Gegner sich zurückzieht und die Räume eng macht, als wenn es gegen die Bayern 2:2 steht und diese sehr hoch stehen.
Da ergeben sich viel mehr Räume und gerade aktuell sind die Bayern defensiv sehr anfällig.
Vor allem wenn man da mit Tempo gegenhalten kann.
Moukoko ist ein Spieler, der dir die Tiefenläufe , dass man die Hintermannschaft der Bayern beschäftigt. Wenn nicht gerade in diesem Spiel, wann will man sich sonst die Fähigkeiten eines Moukoko zu Nutze machen?
Vor allem wenn man, wie Terzic zuletzt, Moukoko selbst bei einer beruhigenden Führung wie gegen Bielefeld oder Schalke wenig bis gar keine Spielzeit gönnt.
Ich sehe es ja auch so, dass man Moukoko nicht verbrennen muss und es daher sinnvoll ist seine Einsatzzeiten zu dosieren.
Aber man sollte Moukoko dann, wenn man ihn einsetzt, auch in den Spielen bringen, wo er seine Stärken ausspielen kann und dann doch lieber gegen Mannschaften draußen lassen, wo er genauso in der Luft hängen würde, wie es Tigges gegen die Bayern am Samstag getan hat.
Für mich ist das daher aktuell weder Fisch noch Fleisch, wie man die Einsatzzeiten von Moukoko verteilt.
Zitat von chnollu
Ich sage ja nicht, dass ein Einsatz seine Karriere gleich zerstört hätte. Aber bei dem Aufbau eines solchen Jungen muss man sicherlich feinfühlig sein. Und dann ist es halt ein Abwegen ob es wirklich einen Mehrwert bringt ihn zu bringen anstelle von Tigges. Und ich sehe ihn daher lieber gegen andere Gegner. Zuletzt wurde kritisiert dass Moukoko nur Einsatzzeiten bekommen hat als wir hinten lagen und es daher schwer war und ist für ihn etwas zu kreieren. Viel einfacher etwas zu machen gegen München ohne ein funktionierendes Offensivspiel um sich herum wirds dann aber auch nicht... Daher verstehe ich in diesem Spiel schon, dass man Tigges vorgezogen hat.
Zitat von Danjo88
Wo bitte verbrennt man denn Moukoko, wenn man ihn mal für 30 Minuten gegen die Bayern einwechselt.
Er hat in den letzten Wochen schon nur sehr wenig Spielzeit bekommen, weshalb ich nicht sehe, dass man ihn verbrennt.
Da ist es auch egal, ob der Gegner Bayern heißt, da es für Moukoko in diesen 30 Minuten doch nur darum gegangen wäre, die Hintermannschaft der Bayern etwas zu beschäftigen, damit etwas mehr Druck erzeugen und somit die eigene Hintermannschaft zu entlasten.
Das hat m.M.n. mit Tigges nicht wirklich funktioniert, da er nicht wirklich spielbar gegen die Bayern war. Diese konnten dabei immer noch sehr hoch stehen und hatten kaum Druck auf die Kette bekommen, weil Tigges nicht einmal ansatzweise Laufwege genommen hat, die in gefährliche Räume geführt haben um zumindest mal die Hintermannschaft etwas zu beschäftigen.
Was haben denn ansonsten die hohen Bälle auf Tigges gebracht?
Kopfballverlängerung machen wenig Sinn, wenn kein Mitspieler mit Tempo durchstartet.
Zumal dieses Tempo nach der Auswechselung von Haaland und Hazard überhaupt nicht mehr gegeben war.
Und den Ball festmachen konnte er auch nicht wirklich, da er gehörige Probleme bei der Ballannahme hatte.
Insofern war dies ein Wechsel, der komplett verpufft ist, wie im übrigen die von Brandt und Reinier.
Natürlich fehlen Terzic hier auch die Alternativen, aber er hat mit Tigges, Reinier und Brandt gleich 3 Spieler gebracht, die sich nicht gerade durch Geschwindigkeit auszeichnen.
Wie will man denn dann in einem solchen Spiel für Entlastung sorgen.
Es geht hierbei ja noch nicht einmal darum irgendwie durch einen Lucky Punch vielleicht doch 3 Punkte zu holen, sondern um das Unentschieden abzusichern.
Dass dieses Unterfangen in die Hose gehen würde, war nach den Wechseln von Terzic absehbar und insofern war es kein spielentscheidender Fehler, der uns einen Punkt in München gekostet hat, sondern spielentscheidende Wechsel.
Und noch einmal, welchen spielentscheidenden Fehler hätte denn Moukoko machen können, wenn er ausschließlich dafür eingewechselt wird um vorne für Entlastung zu sorgen?
Ein Ballverlust im Angriff ist kein spielentscheidender Fehler, da dies zur Genüge in einem Spiel passiert und man noch genug Zeit und Chancen hat diesen Fehler auszubügeln.
Zitat von chnollu
Ich finde ja auch, dass Terzic zum Teil wechselt ohne das es für mich gross Sinn macht... deshalb verstehe ich diesen Post jetzt nicht ganz.
Zu Moukoko sage ich ja auch, dass ich ihn auch eher mal gebracht hätte (auch in anderen Spielen). Aber trotzdem gab es genügend Argumente nicht einen 16 jährigen gegen die Bayern wenn es um was geht reinzuschmeissen. Und doch, es macht einen Unterschied wie alt jemand ist und nicht nur die Anzahl Bundesligaspiele ist da entscheidend. Moukoko wird zurecht nicht verbrannt auch wenn ich in das eint oder andere Mal öfters einwechseln würde. Und ja natürlich kann ein Stürmer einen entscheidenden Fehler machen, warum denn bitte nicht?
Zitat von Danjo88
Was für einen entscheidenden Fehler soll Moukoko denn bitte als Mittelstürmer machen?
Viel mehr als das permanente Verstolpere bei der Ballannahme, so wie es Tigges gegen die Bayern passiert ist, wird Moukoko auch nicht unterlaufen.
Und ob ich nun einen 16-jährigen mit kaum Profi-Erfahrung in einem solchen Spiel bringe, oder einen 22-jährigen, der auf diesem Niveau auch noch keine Erfahrung sammeln durfte, macht den Kohl dann auch nicht fett.
Oder glaubst du, dass die 80 Drittliga-Einsätze, die Tigges bisher vorzuweisen hat ihn in irgendeiner Weise fähiger machen gegen die Bayern zu spielen als Moukoko, der fußballerisch bereits mit 16 schon auf einem viel höheren Level agiert als Tigges.
Und das Moukoko, falls ihm wirklich ein Fehler unterlaufen wäre, da in irgendeiner Weise in ein Loch gefallen wäre, weil er es aufgrund seines Alters mental nicht verkraftet hätte, daran glaube ich ehrlich gesagt nicht.
Auf den Jungen ist in den letzten Jahren so viel eingeprasselt und ich kann mich nicht daran erinnern, dass jemals ein 16-jähriger so im Profifußball im Fokus gestanden hat wie er.
Dennoch ist er stetig seinen Weg weiter gegangen und hat bisher auch schon sehr gute Auftritte in der Bundesliga hingelegt. Zumindest mal bessere als Tigges.
Ich bin da auch eher bei @DerMoe, dass manche Wechsel von Terzic nur schwer nachzuvollziehen sind.
Natürlich kann man da entgegnen, dass er die Jungs die ganze Woche im Training beobachtet und daher die besseren Eindrücke hat. Das stimmt alles soweit.
Wenn ich dann aber sehe, wie selten die Wechsel von Terzic zuletzt einen positiven Effekt aufs Spiel hatten, dann frage ich mich schon, ob er in der Hinsicht wirklich so gut beurteilen kann.
Und gerade die Sache, dass Moukoko zuletzt häufig nur eingewechselt wurde, wenn man im Rückstand lag, wo der Gegner die Räume eng macht und nicht in Spielen, wo man wie gegen Schalke und Bielefeld in Führung lag und man sich aufs Kontern hätte konzentrieren können, wofür Moukoko mit seiner Schnelligkeit sehr gut gepasst hätte, finde ich sehr merkwürdig.
Dazu dann eben noch, dass Haaland gegen Bielefeld und Schalke durchpowern musste, statt ihn in diesen Spielen mal eine Pause zu gönnen nur um ihn dann gegen die Bayern nach 60 Minuten runterzunehmen.
Zitat von chnollu
Da bin ich bei dir. Auch ich hätte am Samstag lieber wieder mal Moukoko gesehen. Aber am Ende ist Terzic näher dran und wenn wir das 2:2 nach Hause schaukeln kräht keiner danach. Oder zumindest nicht so viel. Und vorallem, wenn er Moukoko bringt und er macht einen entscheidenden Fehler oder ähnliches kommen sicher viele an und kritisieren weil man einen 16Jährigen doch nicht in so einem Spiel gegen diesen Gegner reinwerfen kann. Allen recht machen kann man es nicht, das stimmt vollkommen.
Zitat von Beercules
Mal Hand aufs Herz, gab/gibt es überhaupt einen Trainer, bei dem der Fan sich nicht regelmäßig über die Wechsel wundert?
Ich hätte auch eher Moukoko statt Tigges gebracht und Haaland gegen Bielefeld früher runter genommen.
Aber der Trainer und sein Team sehen die Mannschaft jeden Tag im Training, haben alle möglichen zusätzlichen Daten, haben Rückmeldung von Ärzten, Physios und Spielern über den aktuellen körperlichen Zustand. Und ich bin mir sehr sicher, dass da nicht alles transparent kommuniziert wird, warum jemand mal nicht spielt oder früher runter muss.
Wir kritisieren ja das offensichtliche (Moukoko mehr Tiefe als Tigges), aber das werden die Trainer ja auch wissen. Es ist doch sehr wahrscheinlich, dass es häufig Gründe gibt, die wir leider nicht kennen.
Mal Hand aufs Herz, gab/gibt es überhaupt einen Trainer, bei dem der Fan sich nicht regelmäßig über die Wechsel wundert?
Ich hätte auch eher Moukoko statt Tigges gebracht und Haaland gegen Bielefeld früher runter genommen.
Aber der Trainer und sein Team sehen die Mannschaft jeden Tag im Training, haben alle möglichen zusätzlichen Daten, haben Rückmeldung von Ärzten, Physios und Spielern über den aktuellen körperlichen Zustand. Und ich bin mir sehr sicher, dass da nicht alles transparent kommuniziert wird, warum jemand mal nicht spielt oder früher runter muss.
Wir kritisieren ja das offensichtliche (Moukoko mehr Tiefe als Tigges), aber das werden die Trainer ja auch wissen. Es ist doch sehr wahrscheinlich, dass es häufig Gründe gibt, die wir leider nicht kennen.
Da bin ich bei dir. Auch ich hätte am Samstag lieber wieder mal Moukoko gesehen. Aber am Ende ist Terzic näher dran und wenn wir das 2:2 nach Hause schaukeln kräht keiner danach. Oder zumindest nicht so viel. Und vorallem, wenn er Moukoko bringt und er macht einen entscheidenden Fehler oder ähnliches kommen sicher viele an und kritisieren weil man einen 16Jährigen doch nicht in so einem Spiel gegen diesen Gegner reinwerfen kann. Allen recht machen kann man es nicht, das stimmt vollkommen.
Was für einen entscheidenden Fehler soll Moukoko denn bitte als Mittelstürmer machen?
Viel mehr als das permanente Verstolpere bei der Ballannahme, so wie es Tigges gegen die Bayern passiert ist, wird Moukoko auch nicht unterlaufen.
Und ob ich nun einen 16-jährigen mit kaum Profi-Erfahrung in einem solchen Spiel bringe, oder einen 22-jährigen, der auf diesem Niveau auch noch keine Erfahrung sammeln durfte, macht den Kohl dann auch nicht fett.
Oder glaubst du, dass die 80 Drittliga-Einsätze, die Tigges bisher vorzuweisen hat ihn in irgendeiner Weise fähiger machen gegen die Bayern zu spielen als Moukoko, der fußballerisch bereits mit 16 schon auf einem viel höheren Level agiert als Tigges.
Und das Moukoko, falls ihm wirklich ein Fehler unterlaufen wäre, da in irgendeiner Weise in ein Loch gefallen wäre, weil er es aufgrund seines Alters mental nicht verkraftet hätte, daran glaube ich ehrlich gesagt nicht.
Auf den Jungen ist in den letzten Jahren so viel eingeprasselt und ich kann mich nicht daran erinnern, dass jemals ein 16-jähriger so im Profifußball im Fokus gestanden hat wie er.
Dennoch ist er stetig seinen Weg weiter gegangen und hat bisher auch schon sehr gute Auftritte in der Bundesliga hingelegt. Zumindest mal bessere als Tigges.
Ich bin da auch eher bei @DerMoe, dass manche Wechsel von Terzic nur schwer nachzuvollziehen sind.
Natürlich kann man da entgegnen, dass er die Jungs die ganze Woche im Training beobachtet und daher die besseren Eindrücke hat. Das stimmt alles soweit.
Wenn ich dann aber sehe, wie selten die Wechsel von Terzic zuletzt einen positiven Effekt aufs Spiel hatten, dann frage ich mich schon, ob er in der Hinsicht wirklich so gut beurteilen kann.
Und gerade die Sache, dass Moukoko zuletzt häufig nur eingewechselt wurde, wenn man im Rückstand lag, wo der Gegner die Räume eng macht und nicht in Spielen, wo man wie gegen Schalke und Bielefeld in Führung lag und man sich aufs Kontern hätte konzentrieren können, wofür Moukoko mit seiner Schnelligkeit sehr gut gepasst hätte, finde ich sehr merkwürdig.
Dazu dann eben noch, dass Haaland gegen Bielefeld und Schalke durchpowern musste, statt ihn in diesen Spielen mal eine Pause zu gönnen nur um ihn dann gegen die Bayern nach 60 Minuten runterzunehmen.
Ich finde ja auch, dass Terzic zum Teil wechselt ohne das es für mich gross Sinn macht... deshalb verstehe ich diesen Post jetzt nicht ganz.
Zu Moukoko sage ich ja auch, dass ich ihn auch eher mal gebracht hätte (auch in anderen Spielen). Aber trotzdem gab es genügend Argumente nicht einen 16 jährigen gegen die Bayern wenn es um was geht reinzuschmeissen. Und doch, es macht einen Unterschied wie alt jemand ist und nicht nur die Anzahl Bundesligaspiele ist da entscheidend. Moukoko wird zurecht nicht verbrannt auch wenn ich in das eint oder andere Mal öfters einwechseln würde. Und ja natürlich kann ein Stürmer einen entscheidenden Fehler machen, warum denn bitte nicht?
Wo bitte verbrennt man denn Moukoko, wenn man ihn mal für 30 Minuten gegen die Bayern einwechselt.
Er hat in den letzten Wochen schon nur sehr wenig Spielzeit bekommen, weshalb ich nicht sehe, dass man ihn verbrennt.
Da ist es auch egal, ob der Gegner Bayern heißt, da es für Moukoko in diesen 30 Minuten doch nur darum gegangen wäre, die Hintermannschaft der Bayern etwas zu beschäftigen, damit etwas mehr Druck erzeugen und somit die eigene Hintermannschaft zu entlasten.
Das hat m.M.n. mit Tigges nicht wirklich funktioniert, da er nicht wirklich spielbar gegen die Bayern war. Diese konnten dabei immer noch sehr hoch stehen und hatten kaum Druck auf die Kette bekommen, weil Tigges nicht einmal ansatzweise Laufwege genommen hat, die in gefährliche Räume geführt haben um zumindest mal die Hintermannschaft etwas zu beschäftigen.
Was haben denn ansonsten die hohen Bälle auf Tigges gebracht?
Kopfballverlängerung machen wenig Sinn, wenn kein Mitspieler mit Tempo durchstartet.
Zumal dieses Tempo nach der Auswechselung von Haaland und Hazard überhaupt nicht mehr gegeben war.
Und den Ball festmachen konnte er auch nicht wirklich, da er gehörige Probleme bei der Ballannahme hatte.
Insofern war dies ein Wechsel, der komplett verpufft ist, wie im übrigen die von Brandt und Reinier.
Natürlich fehlen Terzic hier auch die Alternativen, aber er hat mit Tigges, Reinier und Brandt gleich 3 Spieler gebracht, die sich nicht gerade durch Geschwindigkeit auszeichnen.
Wie will man denn dann in einem solchen Spiel für Entlastung sorgen.
Es geht hierbei ja noch nicht einmal darum irgendwie durch einen Lucky Punch vielleicht doch 3 Punkte zu holen, sondern um das Unentschieden abzusichern.
Dass dieses Unterfangen in die Hose gehen würde, war nach den Wechseln von Terzic absehbar und insofern war es kein spielentscheidender Fehler, der uns einen Punkt in München gekostet hat, sondern spielentscheidende Wechsel.
Und noch einmal, welchen spielentscheidenden Fehler hätte denn Moukoko machen können, wenn er ausschließlich dafür eingewechselt wird um vorne für Entlastung zu sorgen?
Ein Ballverlust im Angriff ist kein spielentscheidender Fehler, da dies zur Genüge in einem Spiel passiert und man noch genug Zeit und Chancen hat diesen Fehler auszubügeln.
Ich sage ja nicht, dass ein Einsatz seine Karriere gleich zerstört hätte. Aber bei dem Aufbau eines solchen Jungen muss man sicherlich feinfühlig sein. Und dann ist es halt ein Abwegen ob es wirklich einen Mehrwert bringt ihn zu bringen anstelle von Tigges. Und ich sehe ihn daher lieber gegen andere Gegner. Zuletzt wurde kritisiert dass Moukoko nur Einsatzzeiten bekommen hat als wir hinten lagen und es daher schwer war und ist für ihn etwas zu kreieren. Viel einfacher etwas zu machen gegen München ohne ein funktionierendes Offensivspiel um sich herum wirds dann aber auch nicht... Daher verstehe ich in diesem Spiel schon, dass man Tigges vorgezogen hat.
Naja, es ist aber schon ein Unterschied, wenn man z.B. wie gegen Köln, Gladbach, Leverkusen und Freiburg in Rückstand liegt und der Gegner sich zurückzieht und die Räume eng macht, als wenn es gegen die Bayern 2:2 steht und diese sehr hoch stehen.
Da ergeben sich viel mehr Räume und gerade aktuell sind die Bayern defensiv sehr anfällig.
Vor allem wenn man da mit Tempo gegenhalten kann.
Moukoko ist ein Spieler, der dir die Tiefenläufe , dass man die Hintermannschaft der Bayern beschäftigt. Wenn nicht gerade in diesem Spiel, wann will man sich sonst die Fähigkeiten eines Moukoko zu Nutze machen?
Vor allem wenn man, wie Terzic zuletzt, Moukoko selbst bei einer beruhigenden Führung wie gegen Bielefeld oder Schalke wenig bis gar keine Spielzeit gönnt.
Ich sehe es ja auch so, dass man Moukoko nicht verbrennen muss und es daher sinnvoll ist seine Einsatzzeiten zu dosieren.
Aber man sollte Moukoko dann, wenn man ihn einsetzt, auch in den Spielen bringen, wo er seine Stärken ausspielen kann und dann doch lieber gegen Mannschaften draußen lassen, wo er genauso in der Luft hängen würde, wie es Tigges gegen die Bayern am Samstag getan hat.
Für mich ist das daher aktuell weder Fisch noch Fleisch, wie man die Einsatzzeiten von Moukoko verteilt.
Ich glaube nicht das Terzic Tigges gebracht hat um das 3:2 zu erzielen, er wollte meiner Meinung nach den einen Punkt holen und Tigges mehr als vordersten Verteidiger gesehen.
Es ging mir ja auch nicht darum dass wir mit Moukoko das 3:2 erzielt hätten. Das hatte ich ja bereits geschrieben.
Aber wenn ich gegen eine Mannschaft wie die Bayern spiele, die so überlegen ist und mich hinten rein drückt, brauche ich vorne keinen Stürmer, der als vorderster Verteidiger agiert, sondern einen Stürmer, der mal für ein bisschen Entlastung sorgen kann.
Tigges ist nun wahrlich nicht der Stürmertyp, den man mal einen langen Ball in den Lauf spielen kann. Zum einen nicht, weil er nicht das nötige Tempo dafür besitzt und zum anderen, weil er erst gar nicht in die Räume läuft, die dafür notwendig sind.
Das sieht mit einem Moukoko schon ganz anders aus und dabei geht es mir eben noch nicht einmal darum, dass Moukoko sich noch eine Chance fürs 3:2 erspielt, was durchaus hätte passieren können, sondern eben darum, dass er die Hintermannschaft der Bayern beschäftigt und diese eben nicht mehr so hoch stehen kann. Das nimmt ein bisschen den Druck aus den Angriffen der Bayern und wenn Moukoko so einen Ball mal erlaufen bekommt, dann hat er doch durchaus auch die Möglichkeit den Ball etwas zu halten oder zumindest mal einen Einwurf/Eckball herauszuholen. Hauptsache nur weit genug weg vom Tor.
Tigges' Aktionsradius hingegen habe ich hauptsächlich am Mittelkreis wahrgenommen, wo er für die Bayern keine Gefahr dargestellt hat.
Das was du beschreibst ist dein Wunsch Gedanke, wie es aus deiner Sichtweise im besten Fall, hätte laufen können. Daran ist auch nichts verwerflich.
Schaut man sich die 2 Halbzeit aber mal ganz objektiv an, wo sollte die Entlastung noch herkommen, Moukoko hätte doch Null Unterstützung gehabt, zumal gerade die Bayern auch nicht die langsamsten Verteidiger haben. Für mich sah es so aus, als wenn man den einen Punkt über die Ziellinie retten wollte, daran haben am Ende 2 Minuten plus Nachspielzeit gefehlt, leider.
Naja, Boateng und Alaba sind nun wahrlich nicht die schnellsten IV's, sodass Moukoko hier durchaus Geschwindigkeitsvorteile gehabt hätte. Der einzige der wirklich Speed in der Viererkette bei den Bayern besitzt ist Davies. Dieser hat aber in der zweiten Halbzeit schon fast nen LA gegeben, da er als LV gar nicht mehr gefordert war.
Man hätte alleine schon durch einen schnellen Spieler wie Moukoko dafür sorgen können, dass Davies wieder mehr als LV agieren und für die IV absichern muss.
Und dieses "über die Ziellinie retten" geht nun mal in den seltensten Fällen gut. Vor allem dann nicht, wenn man sich komplett zurückzieht und sich so vom Gegner einschnüren lässt. Wie will man sich denn in der Verteidigung den mal organisieren und kurz Luft holen, wenn man permanent den Kreis an der Mittellinie wieder verliert und der nächste Angriffswelle der Bayern auf einen zu rollt.
Von daher haben nicht 2 Minuten gefehlt, sondern wir es einfach darauf angelegt, dass die Bayern noch das 3:2 erzielen.
Natürlich gibt es keine Garantie, dass es mit Moukoko anders gelaufen wäre.
Aber wenn ich als Trainer zwei so unterschiedliche Stürmertypen habe und ich sehe, dass meine Mannschaft immer weiter hinten eingeschnürt wird, dann versuche ich doch eher mal einen Stürmertypen zu bringen, der vorne mit seinen Fähigkeiten zumindest mal in der Theorie für Entlastung sorgen kann.
Wenn ich aber dann eben den Stürmertypen bringe, der eher Fähigkeiten besitzt, die ich benötige um noch einen Rückstand aufzuholen bzw. das Spiel noch gewinnen zu wollen, dafür aber keine unterstützenden Spieler mehr auf dem Platz habe, dann kommt eben so ein Ergebnis wie am Samstag zustande.
Nochmal, keiner von uns kann hier mit Sicherheit behaupten, dass das Ergebnis mit einem Moukoko ein anderes gewesen wäre.
Aber es hier nicht zumindest mal mit Moukoko versucht zu haben, der für dieses Spiel der passendere Spieler gewesen wäre, das kreide ich Terzic schon an.
Was wäre passiert wenn er Moukoko gebracht hätte und wir 4:2 verlieren? Ja, was wohl.
Dann wären die Experten gekommen und hätten genau diese Auswechslung kritisiert. Ist der Terzic jetzt völlig übergeschnappt, anstatt das 2:2 abzusichern, geht er auf den Lucky Punch aus. Im Grunde kann Terzic doch machen was er will, er kann es keinen recht machen.
Er kann Haaland in einem anderen Spiel schonen. Dann muss man sich dir Frage nicht stellen ob Moukoko oder Tigges der bessere Ersatz sind.
Das Haaland an der Ferse was abbekommen hat, hast du aber schon gesehen, oder nicht? Terzic sagt zwar, das es geplant war, ihn nicht durchspielen zu lassen, aber das die Verletzung den Zeitpunkt nach vorne gezogen hat, ist ja zu mindestens möglich, oder? Es wurde aber die Frage von einigen Usern explizit danach gestellt, ob Moukoko nicht die bessere Wahl gewesen wäre. Darauf darf ich dann ja wohl antworten, oder nicht?
Wie oft müssen Terzics Aussagen hier verlinkt werden, bis du akzeptierst, dass die Blessur am Fuß nichts mit der Auswechslung zu tun hatte?
https://www.kicker.de/terzic-fuer-uns-war-klar-dass-haaland-das-spiel-nicht-beenden-wird-1000002069024/video
https://www.kicker.de/haaland-ausgewechselt-fussblessur-war-nicht-das-problem-799119/artikel
Aber der User schreibt doch, dass der Fuß den Zeitpunkt noch nach vorn gelegt hat.
Das kann man aus den Aussagen von Terzic nicht abschließen erkennen, oder?
Trotzdem sind die Aussagen von Terzic sehr unglücklich gewählt.
Hätte er einfach gesagt, dass Haaland aufgrund der Blessur ausgewechselt wurde und man nichts schlimmeres riskieren wollte, wäre alles Tutti gewesen.
Nun sagt er aber, dass es ohnehin geplant war Haaland gegen die Bayern früher auszuwechseln.
Also mal im Ernst, wie würde es bei dir ankommen, wenn du Vereinsverantwortlicher wärst, wenn der Trainer den wichtigsten Spieler ausgerechnet in einem solchen Spiel schonen möchte?
Das kommt dann schon so rüber, als würde das Spiel nicht so ernstgenommen werden, wie das Spiel in Gladbach oder das Spiel heute gegen Sevilla.
Natürlich sind diese Spiele nicht minder wichtig, aber das Kerngeschäft ist die Bundesliga und da geht es darum, sich darüber auch für die kommende CL-Saison zu qualifizieren.
Und da ist das Bayern-Spiel, unabhängig von der aktuellen Situation, nicht als Bonusspiel zu bewerten, sondern man muss mit der Einstellung hereingehen, dass man unbedingt Punkte holen möchte.
Terzic kannte den Spielplan bereits seit einiger Zeit und hätte da vorausschauender handeln können.
Das Spiel gegen Schalke, aber auch das Spiel gegen Bielefeld waren doch schon früh entschieden.
Man hätte also in diesen beiden Spielen durchaus schon einige Spieler schonen können.
Nicht nur Haaland, sondern auch Sancho und Guerreiro, die in den Wochen davor ein enormes Pensum abgespult und immer über 90 Minuten gespielt haben.
Hier hätte Terzic, aufgrund der Spielstände reagieren und einige Spieler mal schonen müssen.
Nein, stattdessen wurden Haaland, Sancho und Guerreiro durchgeprügelt mit dem Ergebnis, dass Sancho und Guerreiro angeschlagen in das Spiel gegen Gladbach gehen und sich dort eine Verletzung zu ziehen und Haaland dann im wichtigen Spiel gegen die Bayern eine Pause bekommen sollte.
Sorry, aber was ist das denn bitte für eine Personalplanung.
Natürlich ist mir auch bewusst, dass Spieler wie Haaland und Sancho immer heiß auf Tore sind und daher gerne durchspielen möchten.
Aber es ist niemanden geholfen, wenn man sie, nachdem sie in den letzten Wochen schon eine ordentliches Pensum absolviert haben, auch noch gegen die Abstiegskandidaten durchprügelt, obwohl diese beiden Spiele recht früh entschieden waren.
Das könnte uns nun in den kommenden Wochen vor die Füße fallen, dass mit Sancho und Guerreiro zwei der drei wichtigsten Spieler verletzt ausfallen und mit Haaland, der dritte im Bunde nun angeschlagen ist.
Wenn es ganz blöd läuft, fliegen wir heute Abend nicht nur gegen Sevilla aus der CL raus, da das Weiterkommen keineswegs sicher ist, sondern lassen auch noch Punkte gegen Hertha und Köln liegen und verlieren somit weiter den Anschluss an die CL-Plätze.
Das war von Terzic schon ein ziemlicher Ritt auf der Rasierklinge und daher finde ich ehrlich gesagt auch nicht so viel positives an ihm, seitdem er als Trainer bei uns übernommen hat und bin auch froh darüber, dass das Kapitel zum Sommer hin wieder erledigt ist.
Das kann man so sehen, keine Frage, aber Terzic stand mit dem Rücken zur Wand, er musste unbedingt Punkten um überhaupt noch eine theoretische Chance auf die CL zu haben. Immerhin hat er vier Siege in dieser Zeit geholt und welche Alternativen hatte er zu dem Zeitpunkt denn zu rotieren. Tigges, den 16 jährigen Moukoko, Reiniger, den völlig neben der Spur laufenden Brandt oder Reyna oder den Forenliebling Knauff, den hier nur die absoluten Experten bewerten können, ich jedenfalls nicht. Aber Knauff soll ja wohl sehr schnell sein, was einigen Usern anscheinend schon ausreicht. Ich weiß nicht, wenn da was in die Hose gegangen wäre, hätte man ihn hier ans Kreuz genagelt. Man vergisst meiner Meinung aber auch, daß er Dahoud wieder integriert hat, Morey seine Chancen bekommt, selbst Schulz wieder herangeführt wird oder Reinier seine Minuten bekommt oder Tigges unter ihm Profi geworden ist.
Also entweder willst du meinen Post nicht verstehen, oder du kannst es nicht.
Ich habe niemals geschrieben, dass Terzic gegen die Bayern Spieler wie Moukoko, Tigges, Reinier oder Brandt spielen lassen soll, sondern dass Terzic diese Spieler gegen Bielefeld oder Schalke hätte einwechseln können, als diese Spiele entschieden waren.
Gegen Schalke haben wir in der 60. Minute das 3:0 geschossen, womit das Spiel dann endgültig entschieden war. Spätestens da hätte man doch Spieler wie Guerreiro, Sancho oder Haaland auswechseln und Spieler wie Schulz, Reinier und Moukoko oder von mir aus auch Tigges bringen können.
Ebenso haben wir gegen Bielefeld in in der 58. Minute das vorentscheidende 2:0 erzielt. Auch hier wären durchaus Wechsel möglich gewesen um wichtige Stammspieler und Vielspieler zu schonen. Das 2:0 hätte man auch mit den angesprochenen Einwechselspielern über die Zeit gebracht.
Stattdessen spielten aber Haaland, Sancho und Guerreiro die kompletten 90 Minuten durch.
Ausgerechnet die drei Spieler, die sich in den letzten Wochen wohl als die wichtigsten Spieler in dieser Mannschaft herauskristallisiert haben und schon davor ein enormes Pensum gehen musste, hat man in diesen beiden Spielen durchgeprügelt.
Da frage ich mich schon, ob das nötig gewesen wären mit Hinblick auf das Programm in den kommenden Wochen?
Terzic wusste dass diese Hammerwoche mit den Spielen gegen Gladbach (Pokal), Bayern (Liga) und Sevilla (CL) anstehen und hätte mit Blick auf diese Spiele reagieren müssen.
Hat er aber nicht getan und nun sind mit Sancho und Guerreiro zwei Spieler verletzt und mit Haaland ein dritte zumindest mal angeschlagen. Und das alles weil man sie durchprügeln musste. Denn Muskelverletzungen kommen auch sehr häufig durch Überbelastung zustande, weswegen man bei Sancho und Guerreiro eben nicht ausschließen kann, dass sie sich eben durch die Vielspielerei in den letzten Wochen verletzt haben.
Für mich hat Terzic hier ziemlich fahrlässig gehandelt, denn jetzt geht es in die Wochen der Wahrheit, wo es auf jeden Punkt ankommt und nun stehen zwei der drei wichtigsten Spieler nicht zur Verfügung.
War es das also wirklich wert, sie gegen Schalke und Bielefeld durchspielen zu lassen, obwohl die Punkte da schon längst sicher waren?
Von einem Trainer und seinem Trainerteam erwarte ich schon, dass er nicht nur weiß wie er seine Spieler taktisch ein- und aufzustellen hat, sondern auch weitsichtig zu handeln und zu beurteilen, ob die Belastung für einzelne Spieler zu hoch ist und dementsprechend auch mal ein bisschen zu rotieren bzw. früher zu wechseln.
Das vermisse ich bei Terzic komplett und nun werden die nächsten Wochen sehr schwer, da wichtige Spieler fehlen.
Kauf dir eine Brille, musst aber vorher einen Termin machen, hast wahrscheinlich meinen ersten Satz nicht gesehen.
Komm wieder wenn du an einer ernsthaften Diskussion interessiert bist und nicht nur nichtssagende und provozierende Einzeiler raushauen möchtest.
09.03.2021 - 11:13 Uhr
Zitat von Danjo88
Komm wieder wenn du an einer ernsthaften Diskussion interessiert bist und nicht nur nichtssagende und provozierende Einzeiler raushauen möchtest.
Zitat von Vero-amore
Kauf dir eine Brille, musst aber vorher einen Termin machen, hast wahrscheinlich meinen ersten Satz nicht gesehen.
Zitat von Danjo88
Also entweder willst du meinen Post nicht verstehen, oder du kannst es nicht.
Ich habe niemals geschrieben, dass Terzic gegen die Bayern Spieler wie Moukoko, Tigges, Reinier oder Brandt spielen lassen soll, sondern dass Terzic diese Spieler gegen Bielefeld oder Schalke hätte einwechseln können, als diese Spiele entschieden waren.
Gegen Schalke haben wir in der 60. Minute das 3:0 geschossen, womit das Spiel dann endgültig entschieden war. Spätestens da hätte man doch Spieler wie Guerreiro, Sancho oder Haaland auswechseln und Spieler wie Schulz, Reinier und Moukoko oder von mir aus auch Tigges bringen können.
Ebenso haben wir gegen Bielefeld in in der 58. Minute das vorentscheidende 2:0 erzielt. Auch hier wären durchaus Wechsel möglich gewesen um wichtige Stammspieler und Vielspieler zu schonen. Das 2:0 hätte man auch mit den angesprochenen Einwechselspielern über die Zeit gebracht.
Stattdessen spielten aber Haaland, Sancho und Guerreiro die kompletten 90 Minuten durch.
Ausgerechnet die drei Spieler, die sich in den letzten Wochen wohl als die wichtigsten Spieler in dieser Mannschaft herauskristallisiert haben und schon davor ein enormes Pensum gehen musste, hat man in diesen beiden Spielen durchgeprügelt.
Da frage ich mich schon, ob das nötig gewesen wären mit Hinblick auf das Programm in den kommenden Wochen?
Terzic wusste dass diese Hammerwoche mit den Spielen gegen Gladbach (Pokal), Bayern (Liga) und Sevilla (CL) anstehen und hätte mit Blick auf diese Spiele reagieren müssen.
Hat er aber nicht getan und nun sind mit Sancho und Guerreiro zwei Spieler verletzt und mit Haaland ein dritte zumindest mal angeschlagen. Und das alles weil man sie durchprügeln musste. Denn Muskelverletzungen kommen auch sehr häufig durch Überbelastung zustande, weswegen man bei Sancho und Guerreiro eben nicht ausschließen kann, dass sie sich eben durch die Vielspielerei in den letzten Wochen verletzt haben.
Für mich hat Terzic hier ziemlich fahrlässig gehandelt, denn jetzt geht es in die Wochen der Wahrheit, wo es auf jeden Punkt ankommt und nun stehen zwei der drei wichtigsten Spieler nicht zur Verfügung.
War es das also wirklich wert, sie gegen Schalke und Bielefeld durchspielen zu lassen, obwohl die Punkte da schon längst sicher waren?
Von einem Trainer und seinem Trainerteam erwarte ich schon, dass er nicht nur weiß wie er seine Spieler taktisch ein- und aufzustellen hat, sondern auch weitsichtig zu handeln und zu beurteilen, ob die Belastung für einzelne Spieler zu hoch ist und dementsprechend auch mal ein bisschen zu rotieren bzw. früher zu wechseln.
Das vermisse ich bei Terzic komplett und nun werden die nächsten Wochen sehr schwer, da wichtige Spieler fehlen.
Zitat von Vero-amore
Das kann man so sehen, keine Frage, aber Terzic stand mit dem Rücken zur Wand, er musste unbedingt Punkten um überhaupt noch eine theoretische Chance auf die CL zu haben. Immerhin hat er vier Siege in dieser Zeit geholt und welche Alternativen hatte er zu dem Zeitpunkt denn zu rotieren. Tigges, den 16 jährigen Moukoko, Reiniger, den völlig neben der Spur laufenden Brandt oder Reyna oder den Forenliebling Knauff, den hier nur die absoluten Experten bewerten können, ich jedenfalls nicht. Aber Knauff soll ja wohl sehr schnell sein, was einigen Usern anscheinend schon ausreicht. Ich weiß nicht, wenn da was in die Hose gegangen wäre, hätte man ihn hier ans Kreuz genagelt. Man vergisst meiner Meinung aber auch, daß er Dahoud wieder integriert hat, Morey seine Chancen bekommt, selbst Schulz wieder herangeführt wird oder Reinier seine Minuten bekommt oder Tigges unter ihm Profi geworden ist.
Zitat von Danjo88
Trotzdem sind die Aussagen von Terzic sehr unglücklich gewählt.
Hätte er einfach gesagt, dass Haaland aufgrund der Blessur ausgewechselt wurde und man nichts schlimmeres riskieren wollte, wäre alles Tutti gewesen.
Nun sagt er aber, dass es ohnehin geplant war Haaland gegen die Bayern früher auszuwechseln.
Also mal im Ernst, wie würde es bei dir ankommen, wenn du Vereinsverantwortlicher wärst, wenn der Trainer den wichtigsten Spieler ausgerechnet in einem solchen Spiel schonen möchte?
Das kommt dann schon so rüber, als würde das Spiel nicht so ernstgenommen werden, wie das Spiel in Gladbach oder das Spiel heute gegen Sevilla.
Natürlich sind diese Spiele nicht minder wichtig, aber das Kerngeschäft ist die Bundesliga und da geht es darum, sich darüber auch für die kommende CL-Saison zu qualifizieren.
Und da ist das Bayern-Spiel, unabhängig von der aktuellen Situation, nicht als Bonusspiel zu bewerten, sondern man muss mit der Einstellung hereingehen, dass man unbedingt Punkte holen möchte.
Terzic kannte den Spielplan bereits seit einiger Zeit und hätte da vorausschauender handeln können.
Das Spiel gegen Schalke, aber auch das Spiel gegen Bielefeld waren doch schon früh entschieden.
Man hätte also in diesen beiden Spielen durchaus schon einige Spieler schonen können.
Nicht nur Haaland, sondern auch Sancho und Guerreiro, die in den Wochen davor ein enormes Pensum abgespult und immer über 90 Minuten gespielt haben.
Hier hätte Terzic, aufgrund der Spielstände reagieren und einige Spieler mal schonen müssen.
Nein, stattdessen wurden Haaland, Sancho und Guerreiro durchgeprügelt mit dem Ergebnis, dass Sancho und Guerreiro angeschlagen in das Spiel gegen Gladbach gehen und sich dort eine Verletzung zu ziehen und Haaland dann im wichtigen Spiel gegen die Bayern eine Pause bekommen sollte.
Sorry, aber was ist das denn bitte für eine Personalplanung.
Natürlich ist mir auch bewusst, dass Spieler wie Haaland und Sancho immer heiß auf Tore sind und daher gerne durchspielen möchten.
Aber es ist niemanden geholfen, wenn man sie, nachdem sie in den letzten Wochen schon eine ordentliches Pensum absolviert haben, auch noch gegen die Abstiegskandidaten durchprügelt, obwohl diese beiden Spiele recht früh entschieden waren.
Das könnte uns nun in den kommenden Wochen vor die Füße fallen, dass mit Sancho und Guerreiro zwei der drei wichtigsten Spieler verletzt ausfallen und mit Haaland, der dritte im Bunde nun angeschlagen ist.
Wenn es ganz blöd läuft, fliegen wir heute Abend nicht nur gegen Sevilla aus der CL raus, da das Weiterkommen keineswegs sicher ist, sondern lassen auch noch Punkte gegen Hertha und Köln liegen und verlieren somit weiter den Anschluss an die CL-Plätze.
Das war von Terzic schon ein ziemlicher Ritt auf der Rasierklinge und daher finde ich ehrlich gesagt auch nicht so viel positives an ihm, seitdem er als Trainer bei uns übernommen hat und bin auch froh darüber, dass das Kapitel zum Sommer hin wieder erledigt ist.
Zitat von alisander
Aber der User schreibt doch, dass der Fuß den Zeitpunkt noch nach vorn gelegt hat.
Das kann man aus den Aussagen von Terzic nicht abschließen erkennen, oder?
Zitat von DerMoe
Wie oft müssen Terzics Aussagen hier verlinkt werden, bis du akzeptierst, dass die Blessur am Fuß nichts mit der Auswechslung zu tun hatte?
https://www.kicker.de/terzic-fuer-uns-war-klar-dass-haaland-das-spiel-nicht-beenden-wird-1000002069024/video
https://www.kicker.de/haaland-ausgewechselt-fussblessur-war-nicht-das-problem-799119/artikel
Zitat von Vero-amore
Das Haaland an der Ferse was abbekommen hat, hast du aber schon gesehen, oder nicht? Terzic sagt zwar, das es geplant war, ihn nicht durchspielen zu lassen, aber das die Verletzung den Zeitpunkt nach vorne gezogen hat, ist ja zu mindestens möglich, oder? Es wurde aber die Frage von einigen Usern explizit danach gestellt, ob Moukoko nicht die bessere Wahl gewesen wäre. Darauf darf ich dann ja wohl antworten, oder nicht?
Zitat von DerMoe
Er kann Haaland in einem anderen Spiel schonen. Dann muss man sich dir Frage nicht stellen ob Moukoko oder Tigges der bessere Ersatz sind.
Zitat von Vero-amore
Was wäre passiert wenn er Moukoko gebracht hätte und wir 4:2 verlieren? Ja, was wohl.
Dann wären die Experten gekommen und hätten genau diese Auswechslung kritisiert. Ist der Terzic jetzt völlig übergeschnappt, anstatt das 2:2 abzusichern, geht er auf den Lucky Punch aus. Im Grunde kann Terzic doch machen was er will, er kann es keinen recht machen.
Zitat von Danjo88
Naja, Boateng und Alaba sind nun wahrlich nicht die schnellsten IV's, sodass Moukoko hier durchaus Geschwindigkeitsvorteile gehabt hätte. Der einzige der wirklich Speed in der Viererkette bei den Bayern besitzt ist Davies. Dieser hat aber in der zweiten Halbzeit schon fast nen LA gegeben, da er als LV gar nicht mehr gefordert war.
Man hätte alleine schon durch einen schnellen Spieler wie Moukoko dafür sorgen können, dass Davies wieder mehr als LV agieren und für die IV absichern muss.
Und dieses "über die Ziellinie retten" geht nun mal in den seltensten Fällen gut. Vor allem dann nicht, wenn man sich komplett zurückzieht und sich so vom Gegner einschnüren lässt. Wie will man sich denn in der Verteidigung den mal organisieren und kurz Luft holen, wenn man permanent den Kreis an der Mittellinie wieder verliert und der nächste Angriffswelle der Bayern auf einen zu rollt.
Von daher haben nicht 2 Minuten gefehlt, sondern wir es einfach darauf angelegt, dass die Bayern noch das 3:2 erzielen.
Natürlich gibt es keine Garantie, dass es mit Moukoko anders gelaufen wäre.
Aber wenn ich als Trainer zwei so unterschiedliche Stürmertypen habe und ich sehe, dass meine Mannschaft immer weiter hinten eingeschnürt wird, dann versuche ich doch eher mal einen Stürmertypen zu bringen, der vorne mit seinen Fähigkeiten zumindest mal in der Theorie für Entlastung sorgen kann.
Wenn ich aber dann eben den Stürmertypen bringe, der eher Fähigkeiten besitzt, die ich benötige um noch einen Rückstand aufzuholen bzw. das Spiel noch gewinnen zu wollen, dafür aber keine unterstützenden Spieler mehr auf dem Platz habe, dann kommt eben so ein Ergebnis wie am Samstag zustande.
Nochmal, keiner von uns kann hier mit Sicherheit behaupten, dass das Ergebnis mit einem Moukoko ein anderes gewesen wäre.
Aber es hier nicht zumindest mal mit Moukoko versucht zu haben, der für dieses Spiel der passendere Spieler gewesen wäre, das kreide ich Terzic schon an.
Zitat von Vero-amore
Das was du beschreibst ist dein Wunsch Gedanke, wie es aus deiner Sichtweise im besten Fall, hätte laufen können. Daran ist auch nichts verwerflich.
Schaut man sich die 2 Halbzeit aber mal ganz objektiv an, wo sollte die Entlastung noch herkommen, Moukoko hätte doch Null Unterstützung gehabt, zumal gerade die Bayern auch nicht die langsamsten Verteidiger haben. Für mich sah es so aus, als wenn man den einen Punkt über die Ziellinie retten wollte, daran haben am Ende 2 Minuten plus Nachspielzeit gefehlt, leider.
Zitat von Danjo88
Es ging mir ja auch nicht darum dass wir mit Moukoko das 3:2 erzielt hätten. Das hatte ich ja bereits geschrieben.
Aber wenn ich gegen eine Mannschaft wie die Bayern spiele, die so überlegen ist und mich hinten rein drückt, brauche ich vorne keinen Stürmer, der als vorderster Verteidiger agiert, sondern einen Stürmer, der mal für ein bisschen Entlastung sorgen kann.
Tigges ist nun wahrlich nicht der Stürmertyp, den man mal einen langen Ball in den Lauf spielen kann. Zum einen nicht, weil er nicht das nötige Tempo dafür besitzt und zum anderen, weil er erst gar nicht in die Räume läuft, die dafür notwendig sind.
Das sieht mit einem Moukoko schon ganz anders aus und dabei geht es mir eben noch nicht einmal darum, dass Moukoko sich noch eine Chance fürs 3:2 erspielt, was durchaus hätte passieren können, sondern eben darum, dass er die Hintermannschaft der Bayern beschäftigt und diese eben nicht mehr so hoch stehen kann. Das nimmt ein bisschen den Druck aus den Angriffen der Bayern und wenn Moukoko so einen Ball mal erlaufen bekommt, dann hat er doch durchaus auch die Möglichkeit den Ball etwas zu halten oder zumindest mal einen Einwurf/Eckball herauszuholen. Hauptsache nur weit genug weg vom Tor.
Tigges' Aktionsradius hingegen habe ich hauptsächlich am Mittelkreis wahrgenommen, wo er für die Bayern keine Gefahr dargestellt hat.
Zitat von Vero-amore
Ich glaube nicht das Terzic Tigges gebracht hat um das 3:2 zu erzielen, er wollte meiner Meinung nach den einen Punkt holen und Tigges mehr als vordersten Verteidiger gesehen.
Zitat von Danjo88
Naja, es ist aber schon ein Unterschied, wenn man z.B. wie gegen Köln, Gladbach, Leverkusen und Freiburg in Rückstand liegt und der Gegner sich zurückzieht und die Räume eng macht, als wenn es gegen die Bayern 2:2 steht und diese sehr hoch stehen.
Da ergeben sich viel mehr Räume und gerade aktuell sind die Bayern defensiv sehr anfällig.
Vor allem wenn man da mit Tempo gegenhalten kann.
Moukoko ist ein Spieler, der dir die Tiefenläufe , dass man die Hintermannschaft der Bayern beschäftigt. Wenn nicht gerade in diesem Spiel, wann will man sich sonst die Fähigkeiten eines Moukoko zu Nutze machen?
Vor allem wenn man, wie Terzic zuletzt, Moukoko selbst bei einer beruhigenden Führung wie gegen Bielefeld oder Schalke wenig bis gar keine Spielzeit gönnt.
Ich sehe es ja auch so, dass man Moukoko nicht verbrennen muss und es daher sinnvoll ist seine Einsatzzeiten zu dosieren.
Aber man sollte Moukoko dann, wenn man ihn einsetzt, auch in den Spielen bringen, wo er seine Stärken ausspielen kann und dann doch lieber gegen Mannschaften draußen lassen, wo er genauso in der Luft hängen würde, wie es Tigges gegen die Bayern am Samstag getan hat.
Für mich ist das daher aktuell weder Fisch noch Fleisch, wie man die Einsatzzeiten von Moukoko verteilt.
Zitat von chnollu
Ich sage ja nicht, dass ein Einsatz seine Karriere gleich zerstört hätte. Aber bei dem Aufbau eines solchen Jungen muss man sicherlich feinfühlig sein. Und dann ist es halt ein Abwegen ob es wirklich einen Mehrwert bringt ihn zu bringen anstelle von Tigges. Und ich sehe ihn daher lieber gegen andere Gegner. Zuletzt wurde kritisiert dass Moukoko nur Einsatzzeiten bekommen hat als wir hinten lagen und es daher schwer war und ist für ihn etwas zu kreieren. Viel einfacher etwas zu machen gegen München ohne ein funktionierendes Offensivspiel um sich herum wirds dann aber auch nicht... Daher verstehe ich in diesem Spiel schon, dass man Tigges vorgezogen hat.
Zitat von Danjo88
Wo bitte verbrennt man denn Moukoko, wenn man ihn mal für 30 Minuten gegen die Bayern einwechselt.
Er hat in den letzten Wochen schon nur sehr wenig Spielzeit bekommen, weshalb ich nicht sehe, dass man ihn verbrennt.
Da ist es auch egal, ob der Gegner Bayern heißt, da es für Moukoko in diesen 30 Minuten doch nur darum gegangen wäre, die Hintermannschaft der Bayern etwas zu beschäftigen, damit etwas mehr Druck erzeugen und somit die eigene Hintermannschaft zu entlasten.
Das hat m.M.n. mit Tigges nicht wirklich funktioniert, da er nicht wirklich spielbar gegen die Bayern war. Diese konnten dabei immer noch sehr hoch stehen und hatten kaum Druck auf die Kette bekommen, weil Tigges nicht einmal ansatzweise Laufwege genommen hat, die in gefährliche Räume geführt haben um zumindest mal die Hintermannschaft etwas zu beschäftigen.
Was haben denn ansonsten die hohen Bälle auf Tigges gebracht?
Kopfballverlängerung machen wenig Sinn, wenn kein Mitspieler mit Tempo durchstartet.
Zumal dieses Tempo nach der Auswechselung von Haaland und Hazard überhaupt nicht mehr gegeben war.
Und den Ball festmachen konnte er auch nicht wirklich, da er gehörige Probleme bei der Ballannahme hatte.
Insofern war dies ein Wechsel, der komplett verpufft ist, wie im übrigen die von Brandt und Reinier.
Natürlich fehlen Terzic hier auch die Alternativen, aber er hat mit Tigges, Reinier und Brandt gleich 3 Spieler gebracht, die sich nicht gerade durch Geschwindigkeit auszeichnen.
Wie will man denn dann in einem solchen Spiel für Entlastung sorgen.
Es geht hierbei ja noch nicht einmal darum irgendwie durch einen Lucky Punch vielleicht doch 3 Punkte zu holen, sondern um das Unentschieden abzusichern.
Dass dieses Unterfangen in die Hose gehen würde, war nach den Wechseln von Terzic absehbar und insofern war es kein spielentscheidender Fehler, der uns einen Punkt in München gekostet hat, sondern spielentscheidende Wechsel.
Und noch einmal, welchen spielentscheidenden Fehler hätte denn Moukoko machen können, wenn er ausschließlich dafür eingewechselt wird um vorne für Entlastung zu sorgen?
Ein Ballverlust im Angriff ist kein spielentscheidender Fehler, da dies zur Genüge in einem Spiel passiert und man noch genug Zeit und Chancen hat diesen Fehler auszubügeln.
Zitat von chnollu
Ich finde ja auch, dass Terzic zum Teil wechselt ohne das es für mich gross Sinn macht... deshalb verstehe ich diesen Post jetzt nicht ganz.
Zu Moukoko sage ich ja auch, dass ich ihn auch eher mal gebracht hätte (auch in anderen Spielen). Aber trotzdem gab es genügend Argumente nicht einen 16 jährigen gegen die Bayern wenn es um was geht reinzuschmeissen. Und doch, es macht einen Unterschied wie alt jemand ist und nicht nur die Anzahl Bundesligaspiele ist da entscheidend. Moukoko wird zurecht nicht verbrannt auch wenn ich in das eint oder andere Mal öfters einwechseln würde. Und ja natürlich kann ein Stürmer einen entscheidenden Fehler machen, warum denn bitte nicht?
Zitat von Danjo88
Was für einen entscheidenden Fehler soll Moukoko denn bitte als Mittelstürmer machen?
Viel mehr als das permanente Verstolpere bei der Ballannahme, so wie es Tigges gegen die Bayern passiert ist, wird Moukoko auch nicht unterlaufen.
Und ob ich nun einen 16-jährigen mit kaum Profi-Erfahrung in einem solchen Spiel bringe, oder einen 22-jährigen, der auf diesem Niveau auch noch keine Erfahrung sammeln durfte, macht den Kohl dann auch nicht fett.
Oder glaubst du, dass die 80 Drittliga-Einsätze, die Tigges bisher vorzuweisen hat ihn in irgendeiner Weise fähiger machen gegen die Bayern zu spielen als Moukoko, der fußballerisch bereits mit 16 schon auf einem viel höheren Level agiert als Tigges.
Und das Moukoko, falls ihm wirklich ein Fehler unterlaufen wäre, da in irgendeiner Weise in ein Loch gefallen wäre, weil er es aufgrund seines Alters mental nicht verkraftet hätte, daran glaube ich ehrlich gesagt nicht.
Auf den Jungen ist in den letzten Jahren so viel eingeprasselt und ich kann mich nicht daran erinnern, dass jemals ein 16-jähriger so im Profifußball im Fokus gestanden hat wie er.
Dennoch ist er stetig seinen Weg weiter gegangen und hat bisher auch schon sehr gute Auftritte in der Bundesliga hingelegt. Zumindest mal bessere als Tigges.
Ich bin da auch eher bei @DerMoe, dass manche Wechsel von Terzic nur schwer nachzuvollziehen sind.
Natürlich kann man da entgegnen, dass er die Jungs die ganze Woche im Training beobachtet und daher die besseren Eindrücke hat. Das stimmt alles soweit.
Wenn ich dann aber sehe, wie selten die Wechsel von Terzic zuletzt einen positiven Effekt aufs Spiel hatten, dann frage ich mich schon, ob er in der Hinsicht wirklich so gut beurteilen kann.
Und gerade die Sache, dass Moukoko zuletzt häufig nur eingewechselt wurde, wenn man im Rückstand lag, wo der Gegner die Räume eng macht und nicht in Spielen, wo man wie gegen Schalke und Bielefeld in Führung lag und man sich aufs Kontern hätte konzentrieren können, wofür Moukoko mit seiner Schnelligkeit sehr gut gepasst hätte, finde ich sehr merkwürdig.
Dazu dann eben noch, dass Haaland gegen Bielefeld und Schalke durchpowern musste, statt ihn in diesen Spielen mal eine Pause zu gönnen nur um ihn dann gegen die Bayern nach 60 Minuten runterzunehmen.
Zitat von chnollu
Da bin ich bei dir. Auch ich hätte am Samstag lieber wieder mal Moukoko gesehen. Aber am Ende ist Terzic näher dran und wenn wir das 2:2 nach Hause schaukeln kräht keiner danach. Oder zumindest nicht so viel. Und vorallem, wenn er Moukoko bringt und er macht einen entscheidenden Fehler oder ähnliches kommen sicher viele an und kritisieren weil man einen 16Jährigen doch nicht in so einem Spiel gegen diesen Gegner reinwerfen kann. Allen recht machen kann man es nicht, das stimmt vollkommen.
Zitat von Beercules
Mal Hand aufs Herz, gab/gibt es überhaupt einen Trainer, bei dem der Fan sich nicht regelmäßig über die Wechsel wundert?
Ich hätte auch eher Moukoko statt Tigges gebracht und Haaland gegen Bielefeld früher runter genommen.
Aber der Trainer und sein Team sehen die Mannschaft jeden Tag im Training, haben alle möglichen zusätzlichen Daten, haben Rückmeldung von Ärzten, Physios und Spielern über den aktuellen körperlichen Zustand. Und ich bin mir sehr sicher, dass da nicht alles transparent kommuniziert wird, warum jemand mal nicht spielt oder früher runter muss.
Wir kritisieren ja das offensichtliche (Moukoko mehr Tiefe als Tigges), aber das werden die Trainer ja auch wissen. Es ist doch sehr wahrscheinlich, dass es häufig Gründe gibt, die wir leider nicht kennen.
Mal Hand aufs Herz, gab/gibt es überhaupt einen Trainer, bei dem der Fan sich nicht regelmäßig über die Wechsel wundert?
Ich hätte auch eher Moukoko statt Tigges gebracht und Haaland gegen Bielefeld früher runter genommen.
Aber der Trainer und sein Team sehen die Mannschaft jeden Tag im Training, haben alle möglichen zusätzlichen Daten, haben Rückmeldung von Ärzten, Physios und Spielern über den aktuellen körperlichen Zustand. Und ich bin mir sehr sicher, dass da nicht alles transparent kommuniziert wird, warum jemand mal nicht spielt oder früher runter muss.
Wir kritisieren ja das offensichtliche (Moukoko mehr Tiefe als Tigges), aber das werden die Trainer ja auch wissen. Es ist doch sehr wahrscheinlich, dass es häufig Gründe gibt, die wir leider nicht kennen.
Da bin ich bei dir. Auch ich hätte am Samstag lieber wieder mal Moukoko gesehen. Aber am Ende ist Terzic näher dran und wenn wir das 2:2 nach Hause schaukeln kräht keiner danach. Oder zumindest nicht so viel. Und vorallem, wenn er Moukoko bringt und er macht einen entscheidenden Fehler oder ähnliches kommen sicher viele an und kritisieren weil man einen 16Jährigen doch nicht in so einem Spiel gegen diesen Gegner reinwerfen kann. Allen recht machen kann man es nicht, das stimmt vollkommen.
Was für einen entscheidenden Fehler soll Moukoko denn bitte als Mittelstürmer machen?
Viel mehr als das permanente Verstolpere bei der Ballannahme, so wie es Tigges gegen die Bayern passiert ist, wird Moukoko auch nicht unterlaufen.
Und ob ich nun einen 16-jährigen mit kaum Profi-Erfahrung in einem solchen Spiel bringe, oder einen 22-jährigen, der auf diesem Niveau auch noch keine Erfahrung sammeln durfte, macht den Kohl dann auch nicht fett.
Oder glaubst du, dass die 80 Drittliga-Einsätze, die Tigges bisher vorzuweisen hat ihn in irgendeiner Weise fähiger machen gegen die Bayern zu spielen als Moukoko, der fußballerisch bereits mit 16 schon auf einem viel höheren Level agiert als Tigges.
Und das Moukoko, falls ihm wirklich ein Fehler unterlaufen wäre, da in irgendeiner Weise in ein Loch gefallen wäre, weil er es aufgrund seines Alters mental nicht verkraftet hätte, daran glaube ich ehrlich gesagt nicht.
Auf den Jungen ist in den letzten Jahren so viel eingeprasselt und ich kann mich nicht daran erinnern, dass jemals ein 16-jähriger so im Profifußball im Fokus gestanden hat wie er.
Dennoch ist er stetig seinen Weg weiter gegangen und hat bisher auch schon sehr gute Auftritte in der Bundesliga hingelegt. Zumindest mal bessere als Tigges.
Ich bin da auch eher bei @DerMoe, dass manche Wechsel von Terzic nur schwer nachzuvollziehen sind.
Natürlich kann man da entgegnen, dass er die Jungs die ganze Woche im Training beobachtet und daher die besseren Eindrücke hat. Das stimmt alles soweit.
Wenn ich dann aber sehe, wie selten die Wechsel von Terzic zuletzt einen positiven Effekt aufs Spiel hatten, dann frage ich mich schon, ob er in der Hinsicht wirklich so gut beurteilen kann.
Und gerade die Sache, dass Moukoko zuletzt häufig nur eingewechselt wurde, wenn man im Rückstand lag, wo der Gegner die Räume eng macht und nicht in Spielen, wo man wie gegen Schalke und Bielefeld in Führung lag und man sich aufs Kontern hätte konzentrieren können, wofür Moukoko mit seiner Schnelligkeit sehr gut gepasst hätte, finde ich sehr merkwürdig.
Dazu dann eben noch, dass Haaland gegen Bielefeld und Schalke durchpowern musste, statt ihn in diesen Spielen mal eine Pause zu gönnen nur um ihn dann gegen die Bayern nach 60 Minuten runterzunehmen.
Ich finde ja auch, dass Terzic zum Teil wechselt ohne das es für mich gross Sinn macht... deshalb verstehe ich diesen Post jetzt nicht ganz.
Zu Moukoko sage ich ja auch, dass ich ihn auch eher mal gebracht hätte (auch in anderen Spielen). Aber trotzdem gab es genügend Argumente nicht einen 16 jährigen gegen die Bayern wenn es um was geht reinzuschmeissen. Und doch, es macht einen Unterschied wie alt jemand ist und nicht nur die Anzahl Bundesligaspiele ist da entscheidend. Moukoko wird zurecht nicht verbrannt auch wenn ich in das eint oder andere Mal öfters einwechseln würde. Und ja natürlich kann ein Stürmer einen entscheidenden Fehler machen, warum denn bitte nicht?
Wo bitte verbrennt man denn Moukoko, wenn man ihn mal für 30 Minuten gegen die Bayern einwechselt.
Er hat in den letzten Wochen schon nur sehr wenig Spielzeit bekommen, weshalb ich nicht sehe, dass man ihn verbrennt.
Da ist es auch egal, ob der Gegner Bayern heißt, da es für Moukoko in diesen 30 Minuten doch nur darum gegangen wäre, die Hintermannschaft der Bayern etwas zu beschäftigen, damit etwas mehr Druck erzeugen und somit die eigene Hintermannschaft zu entlasten.
Das hat m.M.n. mit Tigges nicht wirklich funktioniert, da er nicht wirklich spielbar gegen die Bayern war. Diese konnten dabei immer noch sehr hoch stehen und hatten kaum Druck auf die Kette bekommen, weil Tigges nicht einmal ansatzweise Laufwege genommen hat, die in gefährliche Räume geführt haben um zumindest mal die Hintermannschaft etwas zu beschäftigen.
Was haben denn ansonsten die hohen Bälle auf Tigges gebracht?
Kopfballverlängerung machen wenig Sinn, wenn kein Mitspieler mit Tempo durchstartet.
Zumal dieses Tempo nach der Auswechselung von Haaland und Hazard überhaupt nicht mehr gegeben war.
Und den Ball festmachen konnte er auch nicht wirklich, da er gehörige Probleme bei der Ballannahme hatte.
Insofern war dies ein Wechsel, der komplett verpufft ist, wie im übrigen die von Brandt und Reinier.
Natürlich fehlen Terzic hier auch die Alternativen, aber er hat mit Tigges, Reinier und Brandt gleich 3 Spieler gebracht, die sich nicht gerade durch Geschwindigkeit auszeichnen.
Wie will man denn dann in einem solchen Spiel für Entlastung sorgen.
Es geht hierbei ja noch nicht einmal darum irgendwie durch einen Lucky Punch vielleicht doch 3 Punkte zu holen, sondern um das Unentschieden abzusichern.
Dass dieses Unterfangen in die Hose gehen würde, war nach den Wechseln von Terzic absehbar und insofern war es kein spielentscheidender Fehler, der uns einen Punkt in München gekostet hat, sondern spielentscheidende Wechsel.
Und noch einmal, welchen spielentscheidenden Fehler hätte denn Moukoko machen können, wenn er ausschließlich dafür eingewechselt wird um vorne für Entlastung zu sorgen?
Ein Ballverlust im Angriff ist kein spielentscheidender Fehler, da dies zur Genüge in einem Spiel passiert und man noch genug Zeit und Chancen hat diesen Fehler auszubügeln.
Ich sage ja nicht, dass ein Einsatz seine Karriere gleich zerstört hätte. Aber bei dem Aufbau eines solchen Jungen muss man sicherlich feinfühlig sein. Und dann ist es halt ein Abwegen ob es wirklich einen Mehrwert bringt ihn zu bringen anstelle von Tigges. Und ich sehe ihn daher lieber gegen andere Gegner. Zuletzt wurde kritisiert dass Moukoko nur Einsatzzeiten bekommen hat als wir hinten lagen und es daher schwer war und ist für ihn etwas zu kreieren. Viel einfacher etwas zu machen gegen München ohne ein funktionierendes Offensivspiel um sich herum wirds dann aber auch nicht... Daher verstehe ich in diesem Spiel schon, dass man Tigges vorgezogen hat.
Naja, es ist aber schon ein Unterschied, wenn man z.B. wie gegen Köln, Gladbach, Leverkusen und Freiburg in Rückstand liegt und der Gegner sich zurückzieht und die Räume eng macht, als wenn es gegen die Bayern 2:2 steht und diese sehr hoch stehen.
Da ergeben sich viel mehr Räume und gerade aktuell sind die Bayern defensiv sehr anfällig.
Vor allem wenn man da mit Tempo gegenhalten kann.
Moukoko ist ein Spieler, der dir die Tiefenläufe , dass man die Hintermannschaft der Bayern beschäftigt. Wenn nicht gerade in diesem Spiel, wann will man sich sonst die Fähigkeiten eines Moukoko zu Nutze machen?
Vor allem wenn man, wie Terzic zuletzt, Moukoko selbst bei einer beruhigenden Führung wie gegen Bielefeld oder Schalke wenig bis gar keine Spielzeit gönnt.
Ich sehe es ja auch so, dass man Moukoko nicht verbrennen muss und es daher sinnvoll ist seine Einsatzzeiten zu dosieren.
Aber man sollte Moukoko dann, wenn man ihn einsetzt, auch in den Spielen bringen, wo er seine Stärken ausspielen kann und dann doch lieber gegen Mannschaften draußen lassen, wo er genauso in der Luft hängen würde, wie es Tigges gegen die Bayern am Samstag getan hat.
Für mich ist das daher aktuell weder Fisch noch Fleisch, wie man die Einsatzzeiten von Moukoko verteilt.
Ich glaube nicht das Terzic Tigges gebracht hat um das 3:2 zu erzielen, er wollte meiner Meinung nach den einen Punkt holen und Tigges mehr als vordersten Verteidiger gesehen.
Es ging mir ja auch nicht darum dass wir mit Moukoko das 3:2 erzielt hätten. Das hatte ich ja bereits geschrieben.
Aber wenn ich gegen eine Mannschaft wie die Bayern spiele, die so überlegen ist und mich hinten rein drückt, brauche ich vorne keinen Stürmer, der als vorderster Verteidiger agiert, sondern einen Stürmer, der mal für ein bisschen Entlastung sorgen kann.
Tigges ist nun wahrlich nicht der Stürmertyp, den man mal einen langen Ball in den Lauf spielen kann. Zum einen nicht, weil er nicht das nötige Tempo dafür besitzt und zum anderen, weil er erst gar nicht in die Räume läuft, die dafür notwendig sind.
Das sieht mit einem Moukoko schon ganz anders aus und dabei geht es mir eben noch nicht einmal darum, dass Moukoko sich noch eine Chance fürs 3:2 erspielt, was durchaus hätte passieren können, sondern eben darum, dass er die Hintermannschaft der Bayern beschäftigt und diese eben nicht mehr so hoch stehen kann. Das nimmt ein bisschen den Druck aus den Angriffen der Bayern und wenn Moukoko so einen Ball mal erlaufen bekommt, dann hat er doch durchaus auch die Möglichkeit den Ball etwas zu halten oder zumindest mal einen Einwurf/Eckball herauszuholen. Hauptsache nur weit genug weg vom Tor.
Tigges' Aktionsradius hingegen habe ich hauptsächlich am Mittelkreis wahrgenommen, wo er für die Bayern keine Gefahr dargestellt hat.
Das was du beschreibst ist dein Wunsch Gedanke, wie es aus deiner Sichtweise im besten Fall, hätte laufen können. Daran ist auch nichts verwerflich.
Schaut man sich die 2 Halbzeit aber mal ganz objektiv an, wo sollte die Entlastung noch herkommen, Moukoko hätte doch Null Unterstützung gehabt, zumal gerade die Bayern auch nicht die langsamsten Verteidiger haben. Für mich sah es so aus, als wenn man den einen Punkt über die Ziellinie retten wollte, daran haben am Ende 2 Minuten plus Nachspielzeit gefehlt, leider.
Naja, Boateng und Alaba sind nun wahrlich nicht die schnellsten IV's, sodass Moukoko hier durchaus Geschwindigkeitsvorteile gehabt hätte. Der einzige der wirklich Speed in der Viererkette bei den Bayern besitzt ist Davies. Dieser hat aber in der zweiten Halbzeit schon fast nen LA gegeben, da er als LV gar nicht mehr gefordert war.
Man hätte alleine schon durch einen schnellen Spieler wie Moukoko dafür sorgen können, dass Davies wieder mehr als LV agieren und für die IV absichern muss.
Und dieses "über die Ziellinie retten" geht nun mal in den seltensten Fällen gut. Vor allem dann nicht, wenn man sich komplett zurückzieht und sich so vom Gegner einschnüren lässt. Wie will man sich denn in der Verteidigung den mal organisieren und kurz Luft holen, wenn man permanent den Kreis an der Mittellinie wieder verliert und der nächste Angriffswelle der Bayern auf einen zu rollt.
Von daher haben nicht 2 Minuten gefehlt, sondern wir es einfach darauf angelegt, dass die Bayern noch das 3:2 erzielen.
Natürlich gibt es keine Garantie, dass es mit Moukoko anders gelaufen wäre.
Aber wenn ich als Trainer zwei so unterschiedliche Stürmertypen habe und ich sehe, dass meine Mannschaft immer weiter hinten eingeschnürt wird, dann versuche ich doch eher mal einen Stürmertypen zu bringen, der vorne mit seinen Fähigkeiten zumindest mal in der Theorie für Entlastung sorgen kann.
Wenn ich aber dann eben den Stürmertypen bringe, der eher Fähigkeiten besitzt, die ich benötige um noch einen Rückstand aufzuholen bzw. das Spiel noch gewinnen zu wollen, dafür aber keine unterstützenden Spieler mehr auf dem Platz habe, dann kommt eben so ein Ergebnis wie am Samstag zustande.
Nochmal, keiner von uns kann hier mit Sicherheit behaupten, dass das Ergebnis mit einem Moukoko ein anderes gewesen wäre.
Aber es hier nicht zumindest mal mit Moukoko versucht zu haben, der für dieses Spiel der passendere Spieler gewesen wäre, das kreide ich Terzic schon an.
Was wäre passiert wenn er Moukoko gebracht hätte und wir 4:2 verlieren? Ja, was wohl.
Dann wären die Experten gekommen und hätten genau diese Auswechslung kritisiert. Ist der Terzic jetzt völlig übergeschnappt, anstatt das 2:2 abzusichern, geht er auf den Lucky Punch aus. Im Grunde kann Terzic doch machen was er will, er kann es keinen recht machen.
Er kann Haaland in einem anderen Spiel schonen. Dann muss man sich dir Frage nicht stellen ob Moukoko oder Tigges der bessere Ersatz sind.
Das Haaland an der Ferse was abbekommen hat, hast du aber schon gesehen, oder nicht? Terzic sagt zwar, das es geplant war, ihn nicht durchspielen zu lassen, aber das die Verletzung den Zeitpunkt nach vorne gezogen hat, ist ja zu mindestens möglich, oder? Es wurde aber die Frage von einigen Usern explizit danach gestellt, ob Moukoko nicht die bessere Wahl gewesen wäre. Darauf darf ich dann ja wohl antworten, oder nicht?
Wie oft müssen Terzics Aussagen hier verlinkt werden, bis du akzeptierst, dass die Blessur am Fuß nichts mit der Auswechslung zu tun hatte?
https://www.kicker.de/terzic-fuer-uns-war-klar-dass-haaland-das-spiel-nicht-beenden-wird-1000002069024/video
https://www.kicker.de/haaland-ausgewechselt-fussblessur-war-nicht-das-problem-799119/artikel
Aber der User schreibt doch, dass der Fuß den Zeitpunkt noch nach vorn gelegt hat.
Das kann man aus den Aussagen von Terzic nicht abschließen erkennen, oder?
Trotzdem sind die Aussagen von Terzic sehr unglücklich gewählt.
Hätte er einfach gesagt, dass Haaland aufgrund der Blessur ausgewechselt wurde und man nichts schlimmeres riskieren wollte, wäre alles Tutti gewesen.
Nun sagt er aber, dass es ohnehin geplant war Haaland gegen die Bayern früher auszuwechseln.
Also mal im Ernst, wie würde es bei dir ankommen, wenn du Vereinsverantwortlicher wärst, wenn der Trainer den wichtigsten Spieler ausgerechnet in einem solchen Spiel schonen möchte?
Das kommt dann schon so rüber, als würde das Spiel nicht so ernstgenommen werden, wie das Spiel in Gladbach oder das Spiel heute gegen Sevilla.
Natürlich sind diese Spiele nicht minder wichtig, aber das Kerngeschäft ist die Bundesliga und da geht es darum, sich darüber auch für die kommende CL-Saison zu qualifizieren.
Und da ist das Bayern-Spiel, unabhängig von der aktuellen Situation, nicht als Bonusspiel zu bewerten, sondern man muss mit der Einstellung hereingehen, dass man unbedingt Punkte holen möchte.
Terzic kannte den Spielplan bereits seit einiger Zeit und hätte da vorausschauender handeln können.
Das Spiel gegen Schalke, aber auch das Spiel gegen Bielefeld waren doch schon früh entschieden.
Man hätte also in diesen beiden Spielen durchaus schon einige Spieler schonen können.
Nicht nur Haaland, sondern auch Sancho und Guerreiro, die in den Wochen davor ein enormes Pensum abgespult und immer über 90 Minuten gespielt haben.
Hier hätte Terzic, aufgrund der Spielstände reagieren und einige Spieler mal schonen müssen.
Nein, stattdessen wurden Haaland, Sancho und Guerreiro durchgeprügelt mit dem Ergebnis, dass Sancho und Guerreiro angeschlagen in das Spiel gegen Gladbach gehen und sich dort eine Verletzung zu ziehen und Haaland dann im wichtigen Spiel gegen die Bayern eine Pause bekommen sollte.
Sorry, aber was ist das denn bitte für eine Personalplanung.
Natürlich ist mir auch bewusst, dass Spieler wie Haaland und Sancho immer heiß auf Tore sind und daher gerne durchspielen möchten.
Aber es ist niemanden geholfen, wenn man sie, nachdem sie in den letzten Wochen schon eine ordentliches Pensum absolviert haben, auch noch gegen die Abstiegskandidaten durchprügelt, obwohl diese beiden Spiele recht früh entschieden waren.
Das könnte uns nun in den kommenden Wochen vor die Füße fallen, dass mit Sancho und Guerreiro zwei der drei wichtigsten Spieler verletzt ausfallen und mit Haaland, der dritte im Bunde nun angeschlagen ist.
Wenn es ganz blöd läuft, fliegen wir heute Abend nicht nur gegen Sevilla aus der CL raus, da das Weiterkommen keineswegs sicher ist, sondern lassen auch noch Punkte gegen Hertha und Köln liegen und verlieren somit weiter den Anschluss an die CL-Plätze.
Das war von Terzic schon ein ziemlicher Ritt auf der Rasierklinge und daher finde ich ehrlich gesagt auch nicht so viel positives an ihm, seitdem er als Trainer bei uns übernommen hat und bin auch froh darüber, dass das Kapitel zum Sommer hin wieder erledigt ist.
Das kann man so sehen, keine Frage, aber Terzic stand mit dem Rücken zur Wand, er musste unbedingt Punkten um überhaupt noch eine theoretische Chance auf die CL zu haben. Immerhin hat er vier Siege in dieser Zeit geholt und welche Alternativen hatte er zu dem Zeitpunkt denn zu rotieren. Tigges, den 16 jährigen Moukoko, Reiniger, den völlig neben der Spur laufenden Brandt oder Reyna oder den Forenliebling Knauff, den hier nur die absoluten Experten bewerten können, ich jedenfalls nicht. Aber Knauff soll ja wohl sehr schnell sein, was einigen Usern anscheinend schon ausreicht. Ich weiß nicht, wenn da was in die Hose gegangen wäre, hätte man ihn hier ans Kreuz genagelt. Man vergisst meiner Meinung aber auch, daß er Dahoud wieder integriert hat, Morey seine Chancen bekommt, selbst Schulz wieder herangeführt wird oder Reinier seine Minuten bekommt oder Tigges unter ihm Profi geworden ist.
Also entweder willst du meinen Post nicht verstehen, oder du kannst es nicht.
Ich habe niemals geschrieben, dass Terzic gegen die Bayern Spieler wie Moukoko, Tigges, Reinier oder Brandt spielen lassen soll, sondern dass Terzic diese Spieler gegen Bielefeld oder Schalke hätte einwechseln können, als diese Spiele entschieden waren.
Gegen Schalke haben wir in der 60. Minute das 3:0 geschossen, womit das Spiel dann endgültig entschieden war. Spätestens da hätte man doch Spieler wie Guerreiro, Sancho oder Haaland auswechseln und Spieler wie Schulz, Reinier und Moukoko oder von mir aus auch Tigges bringen können.
Ebenso haben wir gegen Bielefeld in in der 58. Minute das vorentscheidende 2:0 erzielt. Auch hier wären durchaus Wechsel möglich gewesen um wichtige Stammspieler und Vielspieler zu schonen. Das 2:0 hätte man auch mit den angesprochenen Einwechselspielern über die Zeit gebracht.
Stattdessen spielten aber Haaland, Sancho und Guerreiro die kompletten 90 Minuten durch.
Ausgerechnet die drei Spieler, die sich in den letzten Wochen wohl als die wichtigsten Spieler in dieser Mannschaft herauskristallisiert haben und schon davor ein enormes Pensum gehen musste, hat man in diesen beiden Spielen durchgeprügelt.
Da frage ich mich schon, ob das nötig gewesen wären mit Hinblick auf das Programm in den kommenden Wochen?
Terzic wusste dass diese Hammerwoche mit den Spielen gegen Gladbach (Pokal), Bayern (Liga) und Sevilla (CL) anstehen und hätte mit Blick auf diese Spiele reagieren müssen.
Hat er aber nicht getan und nun sind mit Sancho und Guerreiro zwei Spieler verletzt und mit Haaland ein dritte zumindest mal angeschlagen. Und das alles weil man sie durchprügeln musste. Denn Muskelverletzungen kommen auch sehr häufig durch Überbelastung zustande, weswegen man bei Sancho und Guerreiro eben nicht ausschließen kann, dass sie sich eben durch die Vielspielerei in den letzten Wochen verletzt haben.
Für mich hat Terzic hier ziemlich fahrlässig gehandelt, denn jetzt geht es in die Wochen der Wahrheit, wo es auf jeden Punkt ankommt und nun stehen zwei der drei wichtigsten Spieler nicht zur Verfügung.
War es das also wirklich wert, sie gegen Schalke und Bielefeld durchspielen zu lassen, obwohl die Punkte da schon längst sicher waren?
Von einem Trainer und seinem Trainerteam erwarte ich schon, dass er nicht nur weiß wie er seine Spieler taktisch ein- und aufzustellen hat, sondern auch weitsichtig zu handeln und zu beurteilen, ob die Belastung für einzelne Spieler zu hoch ist und dementsprechend auch mal ein bisschen zu rotieren bzw. früher zu wechseln.
Das vermisse ich bei Terzic komplett und nun werden die nächsten Wochen sehr schwer, da wichtige Spieler fehlen.
Kauf dir eine Brille, musst aber vorher einen Termin machen, hast wahrscheinlich meinen ersten Satz nicht gesehen.
Komm wieder wenn du an einer ernsthaften Diskussion interessiert bist und nicht nur nichtssagende und provozierende Einzeiler raushauen möchtest.
Das lasse ich mir ganz bestimmt nicht von dir vorschreiben.
09.03.2021 - 11:36 Uhr
Zitat von Nic
Der Beurteilungszeitraum ist einfach wahnsinnig kurz und die Bewertung dann auch sehr von den Ergebnissen geprägt.
Nach dem Hoffenheim-Spiel hätte man ihn auch entlassen können. Gründe gab es genug, das Abschneiden in der Liga war sehr schwach.
Dann wurden die so nicht unbedingt erwartbaren Siege in Sevilla und Gladbach geholt, zudem die Pflichtaufgaben gegen Bielefeld und Schalke erfüllt. Gegen Bayern spielte man insgesamt natürlich nicht gut, rein ergebnistechnisch konnte man mit dem 4-2 aber leben.
Verpasst man heute das Viertelfinale und patzt dann am Wochenende in der Liga, ist Terzic doch auch wieder näher an der Entlassung als an einer Dauerbeschäftigung als Cheftrainer.
Zitat von mba123
Ich finde, Terzic sollte erst woanders Erfahrung sammeln.
Mein Eindruck ist aktuell, dass Terzic sich stetig weiterentwickelt und noch längst nicht am Ende ist.
Er hat einige Fehler gemacht, denke ich. Das sieht er aber auch selber und nimmt Anpassungen vor. Bei vielen Entscheidungen fehlte Terzic vermutlich die Erfahrung. Die wird er aber nicht als Co-Trainer bekommen. Denn ob die eigenen Ideen funktionieren, wird er so nicht wissen können.
Terzic hat nun einiges verbessert. Aber er ist, denke ich, noch nicht auf dem Stand, dass man ihm bessere Arbeit als möglichen anderen Trainerkandidaten attestieren könnte. Ich glaube nicht, dass man jetzt schon sagen kann, dass Terzic ein Toptrainer wird.
Das was Terzic aktuell bei uns macht, sich ausprobieren, sollte er erstmal woanders machen. Dann könnte man sehen, wo sich Terzic hinentwickelt.
Zitat von Trikotsammler
Geht um diesen Artikel hier:
https://www.mopo.de/sport/fussball/trotz-rose-ankunft-ist-edin-terzic-bald-wieder-chef-trainer-in-dortmund--38155584
Zitat von ExElbinsulaner
Ganz wertungsfrei eine Information aus dem Kreis der wie fast immer sehr gut informierten Hamburger Sportjournalisten.
Angeblich haben die Dortmunder Verantwortlichen den Plan, einem möglichen Abflug von Terzic zu verhindern, indem man ihm versprochen habe, dass er bei einer eines Tages zu vollziehenden Trennung von Rose wieder in die vorderste Reihe rücken darf.
Nachzulesen heute in der MoPo.
Die Info habe ich zwar schon gestern gehört, wollte aber der MoPo nicht vorgreifen,
Wie oben schon erwähnt, werde diese Meldung nicht kommentieren.
Ganz wertungsfrei eine Information aus dem Kreis der wie fast immer sehr gut informierten Hamburger Sportjournalisten.
Angeblich haben die Dortmunder Verantwortlichen den Plan, einem möglichen Abflug von Terzic zu verhindern, indem man ihm versprochen habe, dass er bei einer eines Tages zu vollziehenden Trennung von Rose wieder in die vorderste Reihe rücken darf.
Nachzulesen heute in der MoPo.
Die Info habe ich zwar schon gestern gehört, wollte aber der MoPo nicht vorgreifen,
Wie oben schon erwähnt, werde diese Meldung nicht kommentieren.
Geht um diesen Artikel hier:
https://www.mopo.de/sport/fussball/trotz-rose-ankunft-ist-edin-terzic-bald-wieder-chef-trainer-in-dortmund--38155584
Ich finde, Terzic sollte erst woanders Erfahrung sammeln.
Mein Eindruck ist aktuell, dass Terzic sich stetig weiterentwickelt und noch längst nicht am Ende ist.
Er hat einige Fehler gemacht, denke ich. Das sieht er aber auch selber und nimmt Anpassungen vor. Bei vielen Entscheidungen fehlte Terzic vermutlich die Erfahrung. Die wird er aber nicht als Co-Trainer bekommen. Denn ob die eigenen Ideen funktionieren, wird er so nicht wissen können.
Terzic hat nun einiges verbessert. Aber er ist, denke ich, noch nicht auf dem Stand, dass man ihm bessere Arbeit als möglichen anderen Trainerkandidaten attestieren könnte. Ich glaube nicht, dass man jetzt schon sagen kann, dass Terzic ein Toptrainer wird.
Das was Terzic aktuell bei uns macht, sich ausprobieren, sollte er erstmal woanders machen. Dann könnte man sehen, wo sich Terzic hinentwickelt.
Der Beurteilungszeitraum ist einfach wahnsinnig kurz und die Bewertung dann auch sehr von den Ergebnissen geprägt.
Nach dem Hoffenheim-Spiel hätte man ihn auch entlassen können. Gründe gab es genug, das Abschneiden in der Liga war sehr schwach.
Dann wurden die so nicht unbedingt erwartbaren Siege in Sevilla und Gladbach geholt, zudem die Pflichtaufgaben gegen Bielefeld und Schalke erfüllt. Gegen Bayern spielte man insgesamt natürlich nicht gut, rein ergebnistechnisch konnte man mit dem 4-2 aber leben.
Verpasst man heute das Viertelfinale und patzt dann am Wochenende in der Liga, ist Terzic doch auch wieder näher an der Entlassung als an einer Dauerbeschäftigung als Cheftrainer.
Wenn es darum geht, ob Terzic, irgendwann nach Rose, Cheftrainer bei uns werden könnte, interessiert mich nur seine Entwicklung.
Das ist für mich eine komplett andere Frage als die, ob der Trainerwechsel zu Terzic sinnvoll war. Überspitzt formuliert, würde es mir reichen, wenn Terzic im letzten Saisonspiel eine geniale Spielidee auf den Platz zaubert.
Allerdings halte ich es nicht für realistisch, dass Terzic noch in dieser Saison eine starke Philosophie entwickelt und dann diese auch noch umsetzen kann.
Mein Eindruck ist, dass Terzic Zeit zum Experimentieren benötigt.
Außerdem sollten sich mit der Zeit, die Abläufe und Automatismen auf dem Platz verbessern.
Ich sehe nicht, wie man jetzt schon einschätzen kann, wo Terzic eine Mannschaft hinführen kann.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.