| Geburtsdatum | 30.10.1982 |
|---|---|
| Alter | 43 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Funktion | Trainer |
| Akt. Verein | Athletic Bilbao |
Edin Terzic [Trainer]
13.12.2020 - 15:19 Uhr
08.03.2021 - 14:00 Uhr
Zitat von usernick
BVB-Köder: Terzic der Trainer der Zukunft?
Seit 17 Spielen ist Edin Terzic hauptverantwortlich für das Team von Borussia Dortmund – zuletzt mit ansteigender Form: Vier der vergangenen fünf Pflichtspiele gewann die Terzic-Truppe, hielt auch gegen den FC Bayern (2:4) lange gut mit. Der 38-Jährige hat Blut geleckt, könnte man meinen.
Doch Terzic kehrt im Sommer, wenn Marco Rose beim BVB übernimmt, zurück ins zweite Glied. „Edin wird auch in der kommenden Saison weiter bei uns im Trainerteam bleiben und in seine alte Rolle als Co-Trainer zurückgehen. Damit sind wir sehr offen und transparent umgegangen“, verriet Sportdirektor Michael Zorc Mitte Februar.
Der Grund? Terzic denkt langfristig und wird mittlerweile nicht allzu schlecht vergütet. Einem Bericht der ‚Bild‘ zufolge winkt inklusive Prämien knapp eine Million Euro an Gehalt. Wohl noch entscheidender: Zorc und Geschäftsführer Hans-Joachim Watzke sollen dem Trainer-Novizen eine „Zweite-Chance-Perspektive“ aufgezeigt haben. Terzic könnte in Dortmund also eines Tages in Roses Fußstapfen treten.
https://www.fussballtransfers.com/a6777809302700929071-bvb-koeder-terzic-der-trainer-der-zukunft
BVB-Köder: Terzic der Trainer der Zukunft?
Seit 17 Spielen ist Edin Terzic hauptverantwortlich für das Team von Borussia Dortmund – zuletzt mit ansteigender Form: Vier der vergangenen fünf Pflichtspiele gewann die Terzic-Truppe, hielt auch gegen den FC Bayern (2:4) lange gut mit. Der 38-Jährige hat Blut geleckt, könnte man meinen.
Doch Terzic kehrt im Sommer, wenn Marco Rose beim BVB übernimmt, zurück ins zweite Glied. „Edin wird auch in der kommenden Saison weiter bei uns im Trainerteam bleiben und in seine alte Rolle als Co-Trainer zurückgehen. Damit sind wir sehr offen und transparent umgegangen“, verriet Sportdirektor Michael Zorc Mitte Februar.
Der Grund? Terzic denkt langfristig und wird mittlerweile nicht allzu schlecht vergütet. Einem Bericht der ‚Bild‘ zufolge winkt inklusive Prämien knapp eine Million Euro an Gehalt. Wohl noch entscheidender: Zorc und Geschäftsführer Hans-Joachim Watzke sollen dem Trainer-Novizen eine „Zweite-Chance-Perspektive“ aufgezeigt haben. Terzic könnte in Dortmund also eines Tages in Roses Fußstapfen treten.
https://www.fussballtransfers.com/a6777809302700929071-bvb-koeder-terzic-der-trainer-der-zukunft
08.03.2021 - 14:01 Uhr
Zitat von Vero-amore
Tja, wenn man den Unterschied nicht sehen will oder kann, tut es mir leid. Beim Supercup drehen wir ein 0:2, schießen das 2:2 und sind drauf und dran das Spiel zu gewinnen, doch Favre schont lieber Haaland für das Freiburg Spiel.
Am Samstag starten wir furios, um dann immer mehr in die Bedrängnis zu kommen, Haaland verletzt sich an der Ferse und wird deswegen ausgewechselt. Tigges wird gebracht damit Körperlichkeit imSpiel bleibt und er vorne drauf gehen kann um das Aufbauspiel der Bayern zu stören. Was bis zur 88 Minute auch geklappt hat, holen wir den Punkt ist Terzic der Held, verlieren wir, ist er der Blödmann der Nation. So einfach ist manchmal Fußball.
Zitat von DerMoe
Naja, ich finde Terzics Wechselstrategie ja ohnehin eine Sache für sich. Moukoko bringt er z.B. prinzipiell nur bei Rückständen, anstatt ihn mal bei ner Führung als Konterwaffe einzusetzen.
Plötzlich ist ja auch nach wochenlangem Ignorieren Reinier wieder vorne und wird eher eingewechselt als Moukoko, der plötzlich gar nicht mehr kommt.
Aber gut, wenn Terzic meint, Tigges sei die Waffe mit der man nach 60 Minuten gegen Bayern nachlegen muss, dann ist das eben so.
Ich hätte mich ja gefreut, wenn er Haaland in einem der anderen Kicks mal beim Stand von 2:0 runter genommen und dort Moukoko gebracht hätte.
Ich fands aber vor allem auffällig, dass das Ganze hier 2 Tage nach dem Spiel kaum thematisiert wurde, während manch User sich noch Wochen (!) über die Losermentatlität wegen der Haaland-Auswechslung im Supercup echauffierte.
Zitat von Williwuerzig
Einen bitteren Beigeschmack hat es definitiv. Die Auswechslung von Haaland kann ich mir nur so erklären, dass er nach dem Foul ja bereits angeschlagen war, und man nach den Verletzungen von Guerreiro und Sancho hier besonders sensibilisiert war für weitere Verletzungen, insbesondere bei der zweiten Lebensversicherung neben Sancho.
Ich vermute mal, dass Terzic diese Spieler gegen Bielefeld und Schalke nicht runter geholt hat, weil er wir uns dort gerade in der Phase der Leistungsstabilisierung befunden haben und er wohl dachte, dass er die Jungs, wenn es jetzt endlich mal wieder gut läuft, zocken lässt um sich Selbstbewusstsein und Vertrauen zu holen.
Zitat von DerMoe
Und wieso ist die Kritik dabei so viel anders? Haaland hat auch dieses Mal die Spiele davor durchgespielt. Das 2:0 gegen Bielefeld fiel in der 58ten Minute. Wieso hat man ihn da denn bitte nicht runtergenommen? Gegen Schalke führt man nach 45 Minuten 2:0. Wie lange spielte Haaland? Genau, 90 Minuten.
Und gegen Bayern ist beim Stand von 2:2 dann der Zeitpunkt gekommen, bei dem man Haaland nach 60 Minuten auswechseln muss, weil "klar war, dass er nicht jedes Spiel beenden wird".
Also ich finde das schon ne ziemlich vergleichbare Geschichte und finde es auch mehr als unglücklich von Terzic. Die Spielstände in den Wochen zuvor hätten eine Auswechslung genauso hergegeben, hat man aber nicht gemacht, sondern nimmt ihn dann gegen Bayern runter.
Und da kann man noch so sehr mit "Blech" kommen, mir ist 100 mal wichtiger nächste Saison CL zu spielen, als diesen öden Schnarch-Cup zu gewinnen.
Zitat von Becks19831
Hier werden natürlich auch wieder Äpfel mit Birnen verglichen.
Im Supercup befand man sich am Anfang einer Saison, und das Spiel gegen die Bayern fand unmittelbar vor einer Länderspielpause statt. Auch wenn während dieser Pause die Nationalmannschaften gespielt haben, so hatte Haland hier immernoch eine Pause von einer knappen Woche zum regenerieren. Hinzu kommt, dass viele User kritisiert haben, dass Haaland in den Spielen zuvor immer durchgespielt hat, obwohl der Spielstand in diesen Spielen eine früher Auswechslung Haalands hergegeben hätte. Außerdem kommt hinzu, dass es im Supercup um "Blech" ging, auch wenn Viele dieser Cup nicht interessiert.
Wie man diese Situation mit der aktuellen Situation (Gladbach, Bayern, Sevilla), wobei die Spiele gegen Gladbach und Sevilla KO-Spiele sind, vergleichen kann, erschließt sich mir beim besten Willen nicht. Hier möchte man meiner Meinung nach einfach nur auf plumpe Art und Weise andere User der Lächerlichkeit preisgeben.
Wenn man hier sachlich bleiben würde, dann würde man relativ schnell merken, dass es sich hier um 2 komplett unterschiedliche Szenarien handelte.
Zitat von JayZy
Die Frage ist natürlich absolut berechtigt und sollte auch diskutiert werden. Das einzige, was ich mir vorstellen kann - und das würde diametral entgegen zur Aussage von Aki laufen -, wäre, dass man das Spiel in München intern auch als Bonusspiel gewertet hat und die Spiele gegen Bielfeld und Schalke höher gewichtet hat.
Zitat von mark_milla
Nicht nur nach dem Supercup. Selbst vor dem Bundesligaspiel hat ein User das nochmal im STT erwähnt. Dieselbe Frage, hat mich nämlich auch interessiert, wieso es dieses Mal hier kein Problem war.
Zitat von DerMoe
Wie sehen das eigentlich diejenigen, die Favre wochenlang an die Wand nagelten, weil er Haaland nach 70 Minuten im Supercup runter nahm?
Wie sehen das eigentlich diejenigen, die Favre wochenlang an die Wand nagelten, weil er Haaland nach 70 Minuten im Supercup runter nahm?
Nicht nur nach dem Supercup. Selbst vor dem Bundesligaspiel hat ein User das nochmal im STT erwähnt. Dieselbe Frage, hat mich nämlich auch interessiert, wieso es dieses Mal hier kein Problem war.
Die Frage ist natürlich absolut berechtigt und sollte auch diskutiert werden. Das einzige, was ich mir vorstellen kann - und das würde diametral entgegen zur Aussage von Aki laufen -, wäre, dass man das Spiel in München intern auch als Bonusspiel gewertet hat und die Spiele gegen Bielfeld und Schalke höher gewichtet hat.
Hier werden natürlich auch wieder Äpfel mit Birnen verglichen.
Im Supercup befand man sich am Anfang einer Saison, und das Spiel gegen die Bayern fand unmittelbar vor einer Länderspielpause statt. Auch wenn während dieser Pause die Nationalmannschaften gespielt haben, so hatte Haland hier immernoch eine Pause von einer knappen Woche zum regenerieren. Hinzu kommt, dass viele User kritisiert haben, dass Haaland in den Spielen zuvor immer durchgespielt hat, obwohl der Spielstand in diesen Spielen eine früher Auswechslung Haalands hergegeben hätte. Außerdem kommt hinzu, dass es im Supercup um "Blech" ging, auch wenn Viele dieser Cup nicht interessiert.
Wie man diese Situation mit der aktuellen Situation (Gladbach, Bayern, Sevilla), wobei die Spiele gegen Gladbach und Sevilla KO-Spiele sind, vergleichen kann, erschließt sich mir beim besten Willen nicht. Hier möchte man meiner Meinung nach einfach nur auf plumpe Art und Weise andere User der Lächerlichkeit preisgeben.
Wenn man hier sachlich bleiben würde, dann würde man relativ schnell merken, dass es sich hier um 2 komplett unterschiedliche Szenarien handelte.
Und wieso ist die Kritik dabei so viel anders? Haaland hat auch dieses Mal die Spiele davor durchgespielt. Das 2:0 gegen Bielefeld fiel in der 58ten Minute. Wieso hat man ihn da denn bitte nicht runtergenommen? Gegen Schalke führt man nach 45 Minuten 2:0. Wie lange spielte Haaland? Genau, 90 Minuten.
Und gegen Bayern ist beim Stand von 2:2 dann der Zeitpunkt gekommen, bei dem man Haaland nach 60 Minuten auswechseln muss, weil "klar war, dass er nicht jedes Spiel beenden wird".
Also ich finde das schon ne ziemlich vergleichbare Geschichte und finde es auch mehr als unglücklich von Terzic. Die Spielstände in den Wochen zuvor hätten eine Auswechslung genauso hergegeben, hat man aber nicht gemacht, sondern nimmt ihn dann gegen Bayern runter.
Und da kann man noch so sehr mit "Blech" kommen, mir ist 100 mal wichtiger nächste Saison CL zu spielen, als diesen öden Schnarch-Cup zu gewinnen.
Einen bitteren Beigeschmack hat es definitiv. Die Auswechslung von Haaland kann ich mir nur so erklären, dass er nach dem Foul ja bereits angeschlagen war, und man nach den Verletzungen von Guerreiro und Sancho hier besonders sensibilisiert war für weitere Verletzungen, insbesondere bei der zweiten Lebensversicherung neben Sancho.
Ich vermute mal, dass Terzic diese Spieler gegen Bielefeld und Schalke nicht runter geholt hat, weil er wir uns dort gerade in der Phase der Leistungsstabilisierung befunden haben und er wohl dachte, dass er die Jungs, wenn es jetzt endlich mal wieder gut läuft, zocken lässt um sich Selbstbewusstsein und Vertrauen zu holen.
Naja, ich finde Terzics Wechselstrategie ja ohnehin eine Sache für sich. Moukoko bringt er z.B. prinzipiell nur bei Rückständen, anstatt ihn mal bei ner Führung als Konterwaffe einzusetzen.
Plötzlich ist ja auch nach wochenlangem Ignorieren Reinier wieder vorne und wird eher eingewechselt als Moukoko, der plötzlich gar nicht mehr kommt.
Aber gut, wenn Terzic meint, Tigges sei die Waffe mit der man nach 60 Minuten gegen Bayern nachlegen muss, dann ist das eben so.
Ich hätte mich ja gefreut, wenn er Haaland in einem der anderen Kicks mal beim Stand von 2:0 runter genommen und dort Moukoko gebracht hätte.
Ich fands aber vor allem auffällig, dass das Ganze hier 2 Tage nach dem Spiel kaum thematisiert wurde, während manch User sich noch Wochen (!) über die Losermentatlität wegen der Haaland-Auswechslung im Supercup echauffierte.
Tja, wenn man den Unterschied nicht sehen will oder kann, tut es mir leid. Beim Supercup drehen wir ein 0:2, schießen das 2:2 und sind drauf und dran das Spiel zu gewinnen, doch Favre schont lieber Haaland für das Freiburg Spiel.
Am Samstag starten wir furios, um dann immer mehr in die Bedrängnis zu kommen, Haaland verletzt sich an der Ferse und wird deswegen ausgewechselt. Tigges wird gebracht damit Körperlichkeit imSpiel bleibt und er vorne drauf gehen kann um das Aufbauspiel der Bayern zu stören. Was bis zur 88 Minute auch geklappt hat, holen wir den Punkt ist Terzic der Held, verlieren wir, ist er der Blödmann der Nation. So einfach ist manchmal Fußball.
Thema verfehlt. Terzic hat explizit gesagt, dass Haaland NICHT wegen der Ferse ausgewechselt wurde, sondern weil man ihn aufgrund der vielen Spielzeit schützen müsse. Das ist auch der Auslöser der Diskussion.
08.03.2021 - 14:05 Uhr
Zitat von Vero-amore
Tja, wenn man den Unterschied nicht sehen will oder kann, tut es mir leid. Beim Supercup drehen wir ein 0:2, schießen das 2:2 und sind drauf und dran das Spiel zu gewinnen, doch Favre schont lieber Haaland für das Freiburg Spiel.
Am Samstag starten wir furios, um dann immer mehr in die Bedrängnis zu kommen, Haaland verletzt sich an der Ferse und wird deswegen ausgewechselt. Tigges wird gebracht damit Körperlichkeit imSpiel bleibt und er vorne drauf gehen kann um das Aufbauspiel der Bayern zu stören. Was bis zur 88 Minute auch geklappt hat, holen wir den Punkt ist Terzic der Held, verlieren wir, ist er der Blödmann der Nation. So einfach ist manchmal Fußball.
Zitat von DerMoe
Naja, ich finde Terzics Wechselstrategie ja ohnehin eine Sache für sich. Moukoko bringt er z.B. prinzipiell nur bei Rückständen, anstatt ihn mal bei ner Führung als Konterwaffe einzusetzen.
Plötzlich ist ja auch nach wochenlangem Ignorieren Reinier wieder vorne und wird eher eingewechselt als Moukoko, der plötzlich gar nicht mehr kommt.
Aber gut, wenn Terzic meint, Tigges sei die Waffe mit der man nach 60 Minuten gegen Bayern nachlegen muss, dann ist das eben so.
Ich hätte mich ja gefreut, wenn er Haaland in einem der anderen Kicks mal beim Stand von 2:0 runter genommen und dort Moukoko gebracht hätte.
Ich fands aber vor allem auffällig, dass das Ganze hier 2 Tage nach dem Spiel kaum thematisiert wurde, während manch User sich noch Wochen (!) über die Losermentatlität wegen der Haaland-Auswechslung im Supercup echauffierte.
Zitat von Williwuerzig
Einen bitteren Beigeschmack hat es definitiv. Die Auswechslung von Haaland kann ich mir nur so erklären, dass er nach dem Foul ja bereits angeschlagen war, und man nach den Verletzungen von Guerreiro und Sancho hier besonders sensibilisiert war für weitere Verletzungen, insbesondere bei der zweiten Lebensversicherung neben Sancho.
Ich vermute mal, dass Terzic diese Spieler gegen Bielefeld und Schalke nicht runter geholt hat, weil er wir uns dort gerade in der Phase der Leistungsstabilisierung befunden haben und er wohl dachte, dass er die Jungs, wenn es jetzt endlich mal wieder gut läuft, zocken lässt um sich Selbstbewusstsein und Vertrauen zu holen.
Zitat von DerMoe
Und wieso ist die Kritik dabei so viel anders? Haaland hat auch dieses Mal die Spiele davor durchgespielt. Das 2:0 gegen Bielefeld fiel in der 58ten Minute. Wieso hat man ihn da denn bitte nicht runtergenommen? Gegen Schalke führt man nach 45 Minuten 2:0. Wie lange spielte Haaland? Genau, 90 Minuten.
Und gegen Bayern ist beim Stand von 2:2 dann der Zeitpunkt gekommen, bei dem man Haaland nach 60 Minuten auswechseln muss, weil "klar war, dass er nicht jedes Spiel beenden wird".
Also ich finde das schon ne ziemlich vergleichbare Geschichte und finde es auch mehr als unglücklich von Terzic. Die Spielstände in den Wochen zuvor hätten eine Auswechslung genauso hergegeben, hat man aber nicht gemacht, sondern nimmt ihn dann gegen Bayern runter.
Und da kann man noch so sehr mit "Blech" kommen, mir ist 100 mal wichtiger nächste Saison CL zu spielen, als diesen öden Schnarch-Cup zu gewinnen.
Zitat von Becks19831
Hier werden natürlich auch wieder Äpfel mit Birnen verglichen.
Im Supercup befand man sich am Anfang einer Saison, und das Spiel gegen die Bayern fand unmittelbar vor einer Länderspielpause statt. Auch wenn während dieser Pause die Nationalmannschaften gespielt haben, so hatte Haland hier immernoch eine Pause von einer knappen Woche zum regenerieren. Hinzu kommt, dass viele User kritisiert haben, dass Haaland in den Spielen zuvor immer durchgespielt hat, obwohl der Spielstand in diesen Spielen eine früher Auswechslung Haalands hergegeben hätte. Außerdem kommt hinzu, dass es im Supercup um "Blech" ging, auch wenn Viele dieser Cup nicht interessiert.
Wie man diese Situation mit der aktuellen Situation (Gladbach, Bayern, Sevilla), wobei die Spiele gegen Gladbach und Sevilla KO-Spiele sind, vergleichen kann, erschließt sich mir beim besten Willen nicht. Hier möchte man meiner Meinung nach einfach nur auf plumpe Art und Weise andere User der Lächerlichkeit preisgeben.
Wenn man hier sachlich bleiben würde, dann würde man relativ schnell merken, dass es sich hier um 2 komplett unterschiedliche Szenarien handelte.
Zitat von JayZy
Die Frage ist natürlich absolut berechtigt und sollte auch diskutiert werden. Das einzige, was ich mir vorstellen kann - und das würde diametral entgegen zur Aussage von Aki laufen -, wäre, dass man das Spiel in München intern auch als Bonusspiel gewertet hat und die Spiele gegen Bielfeld und Schalke höher gewichtet hat.
Zitat von mark_milla
Nicht nur nach dem Supercup. Selbst vor dem Bundesligaspiel hat ein User das nochmal im STT erwähnt. Dieselbe Frage, hat mich nämlich auch interessiert, wieso es dieses Mal hier kein Problem war.
Zitat von DerMoe
Wie sehen das eigentlich diejenigen, die Favre wochenlang an die Wand nagelten, weil er Haaland nach 70 Minuten im Supercup runter nahm?
Wie sehen das eigentlich diejenigen, die Favre wochenlang an die Wand nagelten, weil er Haaland nach 70 Minuten im Supercup runter nahm?
Nicht nur nach dem Supercup. Selbst vor dem Bundesligaspiel hat ein User das nochmal im STT erwähnt. Dieselbe Frage, hat mich nämlich auch interessiert, wieso es dieses Mal hier kein Problem war.
Die Frage ist natürlich absolut berechtigt und sollte auch diskutiert werden. Das einzige, was ich mir vorstellen kann - und das würde diametral entgegen zur Aussage von Aki laufen -, wäre, dass man das Spiel in München intern auch als Bonusspiel gewertet hat und die Spiele gegen Bielfeld und Schalke höher gewichtet hat.
Hier werden natürlich auch wieder Äpfel mit Birnen verglichen.
Im Supercup befand man sich am Anfang einer Saison, und das Spiel gegen die Bayern fand unmittelbar vor einer Länderspielpause statt. Auch wenn während dieser Pause die Nationalmannschaften gespielt haben, so hatte Haland hier immernoch eine Pause von einer knappen Woche zum regenerieren. Hinzu kommt, dass viele User kritisiert haben, dass Haaland in den Spielen zuvor immer durchgespielt hat, obwohl der Spielstand in diesen Spielen eine früher Auswechslung Haalands hergegeben hätte. Außerdem kommt hinzu, dass es im Supercup um "Blech" ging, auch wenn Viele dieser Cup nicht interessiert.
Wie man diese Situation mit der aktuellen Situation (Gladbach, Bayern, Sevilla), wobei die Spiele gegen Gladbach und Sevilla KO-Spiele sind, vergleichen kann, erschließt sich mir beim besten Willen nicht. Hier möchte man meiner Meinung nach einfach nur auf plumpe Art und Weise andere User der Lächerlichkeit preisgeben.
Wenn man hier sachlich bleiben würde, dann würde man relativ schnell merken, dass es sich hier um 2 komplett unterschiedliche Szenarien handelte.
Und wieso ist die Kritik dabei so viel anders? Haaland hat auch dieses Mal die Spiele davor durchgespielt. Das 2:0 gegen Bielefeld fiel in der 58ten Minute. Wieso hat man ihn da denn bitte nicht runtergenommen? Gegen Schalke führt man nach 45 Minuten 2:0. Wie lange spielte Haaland? Genau, 90 Minuten.
Und gegen Bayern ist beim Stand von 2:2 dann der Zeitpunkt gekommen, bei dem man Haaland nach 60 Minuten auswechseln muss, weil "klar war, dass er nicht jedes Spiel beenden wird".
Also ich finde das schon ne ziemlich vergleichbare Geschichte und finde es auch mehr als unglücklich von Terzic. Die Spielstände in den Wochen zuvor hätten eine Auswechslung genauso hergegeben, hat man aber nicht gemacht, sondern nimmt ihn dann gegen Bayern runter.
Und da kann man noch so sehr mit "Blech" kommen, mir ist 100 mal wichtiger nächste Saison CL zu spielen, als diesen öden Schnarch-Cup zu gewinnen.
Einen bitteren Beigeschmack hat es definitiv. Die Auswechslung von Haaland kann ich mir nur so erklären, dass er nach dem Foul ja bereits angeschlagen war, und man nach den Verletzungen von Guerreiro und Sancho hier besonders sensibilisiert war für weitere Verletzungen, insbesondere bei der zweiten Lebensversicherung neben Sancho.
Ich vermute mal, dass Terzic diese Spieler gegen Bielefeld und Schalke nicht runter geholt hat, weil er wir uns dort gerade in der Phase der Leistungsstabilisierung befunden haben und er wohl dachte, dass er die Jungs, wenn es jetzt endlich mal wieder gut läuft, zocken lässt um sich Selbstbewusstsein und Vertrauen zu holen.
Naja, ich finde Terzics Wechselstrategie ja ohnehin eine Sache für sich. Moukoko bringt er z.B. prinzipiell nur bei Rückständen, anstatt ihn mal bei ner Führung als Konterwaffe einzusetzen.
Plötzlich ist ja auch nach wochenlangem Ignorieren Reinier wieder vorne und wird eher eingewechselt als Moukoko, der plötzlich gar nicht mehr kommt.
Aber gut, wenn Terzic meint, Tigges sei die Waffe mit der man nach 60 Minuten gegen Bayern nachlegen muss, dann ist das eben so.
Ich hätte mich ja gefreut, wenn er Haaland in einem der anderen Kicks mal beim Stand von 2:0 runter genommen und dort Moukoko gebracht hätte.
Ich fands aber vor allem auffällig, dass das Ganze hier 2 Tage nach dem Spiel kaum thematisiert wurde, während manch User sich noch Wochen (!) über die Losermentatlität wegen der Haaland-Auswechslung im Supercup echauffierte.
Tja, wenn man den Unterschied nicht sehen will oder kann, tut es mir leid. Beim Supercup drehen wir ein 0:2, schießen das 2:2 und sind drauf und dran das Spiel zu gewinnen, doch Favre schont lieber Haaland für das Freiburg Spiel.
Am Samstag starten wir furios, um dann immer mehr in die Bedrängnis zu kommen, Haaland verletzt sich an der Ferse und wird deswegen ausgewechselt. Tigges wird gebracht damit Körperlichkeit imSpiel bleibt und er vorne drauf gehen kann um das Aufbauspiel der Bayern zu stören. Was bis zur 88 Minute auch geklappt hat, holen wir den Punkt ist Terzic der Held, verlieren wir, ist er der Blödmann der Nation. So einfach ist manchmal Fußball.
Du bezichtigst Terzic also der Lüge, dass Haaland nur geschont wurde und der Treffer am Fuß nichts damit zu tun hatte? Oder warum behauptest du da trotz Terzics Aussage was anderes?
08.03.2021 - 14:15 Uhr
Zitat von DerMoe
Du bezichtigst Terzic also der Lüge, dass Haaland nur geschont wurde und der Treffer am Fuß nichts damit zu tun hatte? Oder warum behauptest du da trotz Terzics Aussage was anderes?
Zitat von Vero-amore
Tja, wenn man den Unterschied nicht sehen will oder kann, tut es mir leid. Beim Supercup drehen wir ein 0:2, schießen das 2:2 und sind drauf und dran das Spiel zu gewinnen, doch Favre schont lieber Haaland für das Freiburg Spiel.
Am Samstag starten wir furios, um dann immer mehr in die Bedrängnis zu kommen, Haaland verletzt sich an der Ferse und wird deswegen ausgewechselt. Tigges wird gebracht damit Körperlichkeit imSpiel bleibt und er vorne drauf gehen kann um das Aufbauspiel der Bayern zu stören. Was bis zur 88 Minute auch geklappt hat, holen wir den Punkt ist Terzic der Held, verlieren wir, ist er der Blödmann der Nation. So einfach ist manchmal Fußball.
Zitat von DerMoe
Naja, ich finde Terzics Wechselstrategie ja ohnehin eine Sache für sich. Moukoko bringt er z.B. prinzipiell nur bei Rückständen, anstatt ihn mal bei ner Führung als Konterwaffe einzusetzen.
Plötzlich ist ja auch nach wochenlangem Ignorieren Reinier wieder vorne und wird eher eingewechselt als Moukoko, der plötzlich gar nicht mehr kommt.
Aber gut, wenn Terzic meint, Tigges sei die Waffe mit der man nach 60 Minuten gegen Bayern nachlegen muss, dann ist das eben so.
Ich hätte mich ja gefreut, wenn er Haaland in einem der anderen Kicks mal beim Stand von 2:0 runter genommen und dort Moukoko gebracht hätte.
Ich fands aber vor allem auffällig, dass das Ganze hier 2 Tage nach dem Spiel kaum thematisiert wurde, während manch User sich noch Wochen (!) über die Losermentatlität wegen der Haaland-Auswechslung im Supercup echauffierte.
Zitat von Williwuerzig
Einen bitteren Beigeschmack hat es definitiv. Die Auswechslung von Haaland kann ich mir nur so erklären, dass er nach dem Foul ja bereits angeschlagen war, und man nach den Verletzungen von Guerreiro und Sancho hier besonders sensibilisiert war für weitere Verletzungen, insbesondere bei der zweiten Lebensversicherung neben Sancho.
Ich vermute mal, dass Terzic diese Spieler gegen Bielefeld und Schalke nicht runter geholt hat, weil er wir uns dort gerade in der Phase der Leistungsstabilisierung befunden haben und er wohl dachte, dass er die Jungs, wenn es jetzt endlich mal wieder gut läuft, zocken lässt um sich Selbstbewusstsein und Vertrauen zu holen.
Zitat von DerMoe
Und wieso ist die Kritik dabei so viel anders? Haaland hat auch dieses Mal die Spiele davor durchgespielt. Das 2:0 gegen Bielefeld fiel in der 58ten Minute. Wieso hat man ihn da denn bitte nicht runtergenommen? Gegen Schalke führt man nach 45 Minuten 2:0. Wie lange spielte Haaland? Genau, 90 Minuten.
Und gegen Bayern ist beim Stand von 2:2 dann der Zeitpunkt gekommen, bei dem man Haaland nach 60 Minuten auswechseln muss, weil "klar war, dass er nicht jedes Spiel beenden wird".
Also ich finde das schon ne ziemlich vergleichbare Geschichte und finde es auch mehr als unglücklich von Terzic. Die Spielstände in den Wochen zuvor hätten eine Auswechslung genauso hergegeben, hat man aber nicht gemacht, sondern nimmt ihn dann gegen Bayern runter.
Und da kann man noch so sehr mit "Blech" kommen, mir ist 100 mal wichtiger nächste Saison CL zu spielen, als diesen öden Schnarch-Cup zu gewinnen.
Zitat von Becks19831
Hier werden natürlich auch wieder Äpfel mit Birnen verglichen.
Im Supercup befand man sich am Anfang einer Saison, und das Spiel gegen die Bayern fand unmittelbar vor einer Länderspielpause statt. Auch wenn während dieser Pause die Nationalmannschaften gespielt haben, so hatte Haland hier immernoch eine Pause von einer knappen Woche zum regenerieren. Hinzu kommt, dass viele User kritisiert haben, dass Haaland in den Spielen zuvor immer durchgespielt hat, obwohl der Spielstand in diesen Spielen eine früher Auswechslung Haalands hergegeben hätte. Außerdem kommt hinzu, dass es im Supercup um "Blech" ging, auch wenn Viele dieser Cup nicht interessiert.
Wie man diese Situation mit der aktuellen Situation (Gladbach, Bayern, Sevilla), wobei die Spiele gegen Gladbach und Sevilla KO-Spiele sind, vergleichen kann, erschließt sich mir beim besten Willen nicht. Hier möchte man meiner Meinung nach einfach nur auf plumpe Art und Weise andere User der Lächerlichkeit preisgeben.
Wenn man hier sachlich bleiben würde, dann würde man relativ schnell merken, dass es sich hier um 2 komplett unterschiedliche Szenarien handelte.
Zitat von JayZy
Die Frage ist natürlich absolut berechtigt und sollte auch diskutiert werden. Das einzige, was ich mir vorstellen kann - und das würde diametral entgegen zur Aussage von Aki laufen -, wäre, dass man das Spiel in München intern auch als Bonusspiel gewertet hat und die Spiele gegen Bielfeld und Schalke höher gewichtet hat.
Zitat von mark_milla
Nicht nur nach dem Supercup. Selbst vor dem Bundesligaspiel hat ein User das nochmal im STT erwähnt. Dieselbe Frage, hat mich nämlich auch interessiert, wieso es dieses Mal hier kein Problem war.
Zitat von DerMoe
Wie sehen das eigentlich diejenigen, die Favre wochenlang an die Wand nagelten, weil er Haaland nach 70 Minuten im Supercup runter nahm?
Wie sehen das eigentlich diejenigen, die Favre wochenlang an die Wand nagelten, weil er Haaland nach 70 Minuten im Supercup runter nahm?
Nicht nur nach dem Supercup. Selbst vor dem Bundesligaspiel hat ein User das nochmal im STT erwähnt. Dieselbe Frage, hat mich nämlich auch interessiert, wieso es dieses Mal hier kein Problem war.
Die Frage ist natürlich absolut berechtigt und sollte auch diskutiert werden. Das einzige, was ich mir vorstellen kann - und das würde diametral entgegen zur Aussage von Aki laufen -, wäre, dass man das Spiel in München intern auch als Bonusspiel gewertet hat und die Spiele gegen Bielfeld und Schalke höher gewichtet hat.
Hier werden natürlich auch wieder Äpfel mit Birnen verglichen.
Im Supercup befand man sich am Anfang einer Saison, und das Spiel gegen die Bayern fand unmittelbar vor einer Länderspielpause statt. Auch wenn während dieser Pause die Nationalmannschaften gespielt haben, so hatte Haland hier immernoch eine Pause von einer knappen Woche zum regenerieren. Hinzu kommt, dass viele User kritisiert haben, dass Haaland in den Spielen zuvor immer durchgespielt hat, obwohl der Spielstand in diesen Spielen eine früher Auswechslung Haalands hergegeben hätte. Außerdem kommt hinzu, dass es im Supercup um "Blech" ging, auch wenn Viele dieser Cup nicht interessiert.
Wie man diese Situation mit der aktuellen Situation (Gladbach, Bayern, Sevilla), wobei die Spiele gegen Gladbach und Sevilla KO-Spiele sind, vergleichen kann, erschließt sich mir beim besten Willen nicht. Hier möchte man meiner Meinung nach einfach nur auf plumpe Art und Weise andere User der Lächerlichkeit preisgeben.
Wenn man hier sachlich bleiben würde, dann würde man relativ schnell merken, dass es sich hier um 2 komplett unterschiedliche Szenarien handelte.
Und wieso ist die Kritik dabei so viel anders? Haaland hat auch dieses Mal die Spiele davor durchgespielt. Das 2:0 gegen Bielefeld fiel in der 58ten Minute. Wieso hat man ihn da denn bitte nicht runtergenommen? Gegen Schalke führt man nach 45 Minuten 2:0. Wie lange spielte Haaland? Genau, 90 Minuten.
Und gegen Bayern ist beim Stand von 2:2 dann der Zeitpunkt gekommen, bei dem man Haaland nach 60 Minuten auswechseln muss, weil "klar war, dass er nicht jedes Spiel beenden wird".
Also ich finde das schon ne ziemlich vergleichbare Geschichte und finde es auch mehr als unglücklich von Terzic. Die Spielstände in den Wochen zuvor hätten eine Auswechslung genauso hergegeben, hat man aber nicht gemacht, sondern nimmt ihn dann gegen Bayern runter.
Und da kann man noch so sehr mit "Blech" kommen, mir ist 100 mal wichtiger nächste Saison CL zu spielen, als diesen öden Schnarch-Cup zu gewinnen.
Einen bitteren Beigeschmack hat es definitiv. Die Auswechslung von Haaland kann ich mir nur so erklären, dass er nach dem Foul ja bereits angeschlagen war, und man nach den Verletzungen von Guerreiro und Sancho hier besonders sensibilisiert war für weitere Verletzungen, insbesondere bei der zweiten Lebensversicherung neben Sancho.
Ich vermute mal, dass Terzic diese Spieler gegen Bielefeld und Schalke nicht runter geholt hat, weil er wir uns dort gerade in der Phase der Leistungsstabilisierung befunden haben und er wohl dachte, dass er die Jungs, wenn es jetzt endlich mal wieder gut läuft, zocken lässt um sich Selbstbewusstsein und Vertrauen zu holen.
Naja, ich finde Terzics Wechselstrategie ja ohnehin eine Sache für sich. Moukoko bringt er z.B. prinzipiell nur bei Rückständen, anstatt ihn mal bei ner Führung als Konterwaffe einzusetzen.
Plötzlich ist ja auch nach wochenlangem Ignorieren Reinier wieder vorne und wird eher eingewechselt als Moukoko, der plötzlich gar nicht mehr kommt.
Aber gut, wenn Terzic meint, Tigges sei die Waffe mit der man nach 60 Minuten gegen Bayern nachlegen muss, dann ist das eben so.
Ich hätte mich ja gefreut, wenn er Haaland in einem der anderen Kicks mal beim Stand von 2:0 runter genommen und dort Moukoko gebracht hätte.
Ich fands aber vor allem auffällig, dass das Ganze hier 2 Tage nach dem Spiel kaum thematisiert wurde, während manch User sich noch Wochen (!) über die Losermentatlität wegen der Haaland-Auswechslung im Supercup echauffierte.
Tja, wenn man den Unterschied nicht sehen will oder kann, tut es mir leid. Beim Supercup drehen wir ein 0:2, schießen das 2:2 und sind drauf und dran das Spiel zu gewinnen, doch Favre schont lieber Haaland für das Freiburg Spiel.
Am Samstag starten wir furios, um dann immer mehr in die Bedrängnis zu kommen, Haaland verletzt sich an der Ferse und wird deswegen ausgewechselt. Tigges wird gebracht damit Körperlichkeit imSpiel bleibt und er vorne drauf gehen kann um das Aufbauspiel der Bayern zu stören. Was bis zur 88 Minute auch geklappt hat, holen wir den Punkt ist Terzic der Held, verlieren wir, ist er der Blödmann der Nation. So einfach ist manchmal Fußball.
Du bezichtigst Terzic also der Lüge, dass Haaland nur geschont wurde und der Treffer am Fuß nichts damit zu tun hatte? Oder warum behauptest du da trotz Terzics Aussage was anderes?
hat denn jemand gerade einen Mitschnitt des Interviews zur Hand?
08.03.2021 - 14:16 Uhr
Zitat von goetzeus86
Thema verfehlt. Terzic hat explizit gesagt, dass Haaland NICHT wegen der Ferse ausgewechselt wurde, sondern weil man ihn aufgrund der vielen Spielzeit schützen müsse. Das ist auch der Auslöser der Diskussion.
Zitat von Vero-amore
Tja, wenn man den Unterschied nicht sehen will oder kann, tut es mir leid. Beim Supercup drehen wir ein 0:2, schießen das 2:2 und sind drauf und dran das Spiel zu gewinnen, doch Favre schont lieber Haaland für das Freiburg Spiel.
Am Samstag starten wir furios, um dann immer mehr in die Bedrängnis zu kommen, Haaland verletzt sich an der Ferse und wird deswegen ausgewechselt. Tigges wird gebracht damit Körperlichkeit imSpiel bleibt und er vorne drauf gehen kann um das Aufbauspiel der Bayern zu stören. Was bis zur 88 Minute auch geklappt hat, holen wir den Punkt ist Terzic der Held, verlieren wir, ist er der Blödmann der Nation. So einfach ist manchmal Fußball.
Zitat von DerMoe
Naja, ich finde Terzics Wechselstrategie ja ohnehin eine Sache für sich. Moukoko bringt er z.B. prinzipiell nur bei Rückständen, anstatt ihn mal bei ner Führung als Konterwaffe einzusetzen.
Plötzlich ist ja auch nach wochenlangem Ignorieren Reinier wieder vorne und wird eher eingewechselt als Moukoko, der plötzlich gar nicht mehr kommt.
Aber gut, wenn Terzic meint, Tigges sei die Waffe mit der man nach 60 Minuten gegen Bayern nachlegen muss, dann ist das eben so.
Ich hätte mich ja gefreut, wenn er Haaland in einem der anderen Kicks mal beim Stand von 2:0 runter genommen und dort Moukoko gebracht hätte.
Ich fands aber vor allem auffällig, dass das Ganze hier 2 Tage nach dem Spiel kaum thematisiert wurde, während manch User sich noch Wochen (!) über die Losermentatlität wegen der Haaland-Auswechslung im Supercup echauffierte.
Zitat von Williwuerzig
Einen bitteren Beigeschmack hat es definitiv. Die Auswechslung von Haaland kann ich mir nur so erklären, dass er nach dem Foul ja bereits angeschlagen war, und man nach den Verletzungen von Guerreiro und Sancho hier besonders sensibilisiert war für weitere Verletzungen, insbesondere bei der zweiten Lebensversicherung neben Sancho.
Ich vermute mal, dass Terzic diese Spieler gegen Bielefeld und Schalke nicht runter geholt hat, weil er wir uns dort gerade in der Phase der Leistungsstabilisierung befunden haben und er wohl dachte, dass er die Jungs, wenn es jetzt endlich mal wieder gut läuft, zocken lässt um sich Selbstbewusstsein und Vertrauen zu holen.
Zitat von DerMoe
Und wieso ist die Kritik dabei so viel anders? Haaland hat auch dieses Mal die Spiele davor durchgespielt. Das 2:0 gegen Bielefeld fiel in der 58ten Minute. Wieso hat man ihn da denn bitte nicht runtergenommen? Gegen Schalke führt man nach 45 Minuten 2:0. Wie lange spielte Haaland? Genau, 90 Minuten.
Und gegen Bayern ist beim Stand von 2:2 dann der Zeitpunkt gekommen, bei dem man Haaland nach 60 Minuten auswechseln muss, weil "klar war, dass er nicht jedes Spiel beenden wird".
Also ich finde das schon ne ziemlich vergleichbare Geschichte und finde es auch mehr als unglücklich von Terzic. Die Spielstände in den Wochen zuvor hätten eine Auswechslung genauso hergegeben, hat man aber nicht gemacht, sondern nimmt ihn dann gegen Bayern runter.
Und da kann man noch so sehr mit "Blech" kommen, mir ist 100 mal wichtiger nächste Saison CL zu spielen, als diesen öden Schnarch-Cup zu gewinnen.
Zitat von Becks19831
Hier werden natürlich auch wieder Äpfel mit Birnen verglichen.
Im Supercup befand man sich am Anfang einer Saison, und das Spiel gegen die Bayern fand unmittelbar vor einer Länderspielpause statt. Auch wenn während dieser Pause die Nationalmannschaften gespielt haben, so hatte Haland hier immernoch eine Pause von einer knappen Woche zum regenerieren. Hinzu kommt, dass viele User kritisiert haben, dass Haaland in den Spielen zuvor immer durchgespielt hat, obwohl der Spielstand in diesen Spielen eine früher Auswechslung Haalands hergegeben hätte. Außerdem kommt hinzu, dass es im Supercup um "Blech" ging, auch wenn Viele dieser Cup nicht interessiert.
Wie man diese Situation mit der aktuellen Situation (Gladbach, Bayern, Sevilla), wobei die Spiele gegen Gladbach und Sevilla KO-Spiele sind, vergleichen kann, erschließt sich mir beim besten Willen nicht. Hier möchte man meiner Meinung nach einfach nur auf plumpe Art und Weise andere User der Lächerlichkeit preisgeben.
Wenn man hier sachlich bleiben würde, dann würde man relativ schnell merken, dass es sich hier um 2 komplett unterschiedliche Szenarien handelte.
Zitat von JayZy
Die Frage ist natürlich absolut berechtigt und sollte auch diskutiert werden. Das einzige, was ich mir vorstellen kann - und das würde diametral entgegen zur Aussage von Aki laufen -, wäre, dass man das Spiel in München intern auch als Bonusspiel gewertet hat und die Spiele gegen Bielfeld und Schalke höher gewichtet hat.
Zitat von mark_milla
Nicht nur nach dem Supercup. Selbst vor dem Bundesligaspiel hat ein User das nochmal im STT erwähnt. Dieselbe Frage, hat mich nämlich auch interessiert, wieso es dieses Mal hier kein Problem war.
Zitat von DerMoe
Wie sehen das eigentlich diejenigen, die Favre wochenlang an die Wand nagelten, weil er Haaland nach 70 Minuten im Supercup runter nahm?
Wie sehen das eigentlich diejenigen, die Favre wochenlang an die Wand nagelten, weil er Haaland nach 70 Minuten im Supercup runter nahm?
Nicht nur nach dem Supercup. Selbst vor dem Bundesligaspiel hat ein User das nochmal im STT erwähnt. Dieselbe Frage, hat mich nämlich auch interessiert, wieso es dieses Mal hier kein Problem war.
Die Frage ist natürlich absolut berechtigt und sollte auch diskutiert werden. Das einzige, was ich mir vorstellen kann - und das würde diametral entgegen zur Aussage von Aki laufen -, wäre, dass man das Spiel in München intern auch als Bonusspiel gewertet hat und die Spiele gegen Bielfeld und Schalke höher gewichtet hat.
Hier werden natürlich auch wieder Äpfel mit Birnen verglichen.
Im Supercup befand man sich am Anfang einer Saison, und das Spiel gegen die Bayern fand unmittelbar vor einer Länderspielpause statt. Auch wenn während dieser Pause die Nationalmannschaften gespielt haben, so hatte Haland hier immernoch eine Pause von einer knappen Woche zum regenerieren. Hinzu kommt, dass viele User kritisiert haben, dass Haaland in den Spielen zuvor immer durchgespielt hat, obwohl der Spielstand in diesen Spielen eine früher Auswechslung Haalands hergegeben hätte. Außerdem kommt hinzu, dass es im Supercup um "Blech" ging, auch wenn Viele dieser Cup nicht interessiert.
Wie man diese Situation mit der aktuellen Situation (Gladbach, Bayern, Sevilla), wobei die Spiele gegen Gladbach und Sevilla KO-Spiele sind, vergleichen kann, erschließt sich mir beim besten Willen nicht. Hier möchte man meiner Meinung nach einfach nur auf plumpe Art und Weise andere User der Lächerlichkeit preisgeben.
Wenn man hier sachlich bleiben würde, dann würde man relativ schnell merken, dass es sich hier um 2 komplett unterschiedliche Szenarien handelte.
Und wieso ist die Kritik dabei so viel anders? Haaland hat auch dieses Mal die Spiele davor durchgespielt. Das 2:0 gegen Bielefeld fiel in der 58ten Minute. Wieso hat man ihn da denn bitte nicht runtergenommen? Gegen Schalke führt man nach 45 Minuten 2:0. Wie lange spielte Haaland? Genau, 90 Minuten.
Und gegen Bayern ist beim Stand von 2:2 dann der Zeitpunkt gekommen, bei dem man Haaland nach 60 Minuten auswechseln muss, weil "klar war, dass er nicht jedes Spiel beenden wird".
Also ich finde das schon ne ziemlich vergleichbare Geschichte und finde es auch mehr als unglücklich von Terzic. Die Spielstände in den Wochen zuvor hätten eine Auswechslung genauso hergegeben, hat man aber nicht gemacht, sondern nimmt ihn dann gegen Bayern runter.
Und da kann man noch so sehr mit "Blech" kommen, mir ist 100 mal wichtiger nächste Saison CL zu spielen, als diesen öden Schnarch-Cup zu gewinnen.
Einen bitteren Beigeschmack hat es definitiv. Die Auswechslung von Haaland kann ich mir nur so erklären, dass er nach dem Foul ja bereits angeschlagen war, und man nach den Verletzungen von Guerreiro und Sancho hier besonders sensibilisiert war für weitere Verletzungen, insbesondere bei der zweiten Lebensversicherung neben Sancho.
Ich vermute mal, dass Terzic diese Spieler gegen Bielefeld und Schalke nicht runter geholt hat, weil er wir uns dort gerade in der Phase der Leistungsstabilisierung befunden haben und er wohl dachte, dass er die Jungs, wenn es jetzt endlich mal wieder gut läuft, zocken lässt um sich Selbstbewusstsein und Vertrauen zu holen.
Naja, ich finde Terzics Wechselstrategie ja ohnehin eine Sache für sich. Moukoko bringt er z.B. prinzipiell nur bei Rückständen, anstatt ihn mal bei ner Führung als Konterwaffe einzusetzen.
Plötzlich ist ja auch nach wochenlangem Ignorieren Reinier wieder vorne und wird eher eingewechselt als Moukoko, der plötzlich gar nicht mehr kommt.
Aber gut, wenn Terzic meint, Tigges sei die Waffe mit der man nach 60 Minuten gegen Bayern nachlegen muss, dann ist das eben so.
Ich hätte mich ja gefreut, wenn er Haaland in einem der anderen Kicks mal beim Stand von 2:0 runter genommen und dort Moukoko gebracht hätte.
Ich fands aber vor allem auffällig, dass das Ganze hier 2 Tage nach dem Spiel kaum thematisiert wurde, während manch User sich noch Wochen (!) über die Losermentatlität wegen der Haaland-Auswechslung im Supercup echauffierte.
Tja, wenn man den Unterschied nicht sehen will oder kann, tut es mir leid. Beim Supercup drehen wir ein 0:2, schießen das 2:2 und sind drauf und dran das Spiel zu gewinnen, doch Favre schont lieber Haaland für das Freiburg Spiel.
Am Samstag starten wir furios, um dann immer mehr in die Bedrängnis zu kommen, Haaland verletzt sich an der Ferse und wird deswegen ausgewechselt. Tigges wird gebracht damit Körperlichkeit imSpiel bleibt und er vorne drauf gehen kann um das Aufbauspiel der Bayern zu stören. Was bis zur 88 Minute auch geklappt hat, holen wir den Punkt ist Terzic der Held, verlieren wir, ist er der Blödmann der Nation. So einfach ist manchmal Fußball.
Thema verfehlt. Terzic hat explizit gesagt, dass Haaland NICHT wegen der Ferse ausgewechselt wurde, sondern weil man ihn aufgrund der vielen Spielzeit schützen müsse. Das ist auch der Auslöser der Diskussion.
Ja und was ist dabei verwerflich? Wir haben am Dienstag ein sehr wichtiges Spiel, ich verstehe das nicht was hier so ein großes Problem darstellen soll. Oder glaubt jemand wirklich wir hätten mit Haaland ein anderes Ergebnis aus München mitgenommen? Es zeichnete sich schon lange vor seiner Auswechslung ab was passieren wird und das wir den Druck nicht standhalten werden. Im Supercup war das was ganz anderes, wir haben das Spiel fast komplett gedreht gehabt und dann holt man ihn runter wo wir gerade im flow waren und dazu hatten wir nicht paar Tage später eins der wichtigsten Spiele. Ich verstehe einfach nicht wie man das Vergleichen kann. Jetzt kann man sagen wieso er gegen Bielefeld nicht runtergeholt wurde, ja wer sagt denn dass er trotzdem dann nicht auch gegen Bayern runter müsste? Vielleicht war das jetzt genau der richtige Zeitpunkt um ihn mal runterzunehmen oder nicht?
08.03.2021 - 14:17 Uhr
Zitat von chnollu
hat denn jemand gerade einen Mitschnitt des Interviews zur Hand?
Zitat von DerMoe
Du bezichtigst Terzic also der Lüge, dass Haaland nur geschont wurde und der Treffer am Fuß nichts damit zu tun hatte? Oder warum behauptest du da trotz Terzics Aussage was anderes?
Zitat von Vero-amore
Tja, wenn man den Unterschied nicht sehen will oder kann, tut es mir leid. Beim Supercup drehen wir ein 0:2, schießen das 2:2 und sind drauf und dran das Spiel zu gewinnen, doch Favre schont lieber Haaland für das Freiburg Spiel.
Am Samstag starten wir furios, um dann immer mehr in die Bedrängnis zu kommen, Haaland verletzt sich an der Ferse und wird deswegen ausgewechselt. Tigges wird gebracht damit Körperlichkeit imSpiel bleibt und er vorne drauf gehen kann um das Aufbauspiel der Bayern zu stören. Was bis zur 88 Minute auch geklappt hat, holen wir den Punkt ist Terzic der Held, verlieren wir, ist er der Blödmann der Nation. So einfach ist manchmal Fußball.
Zitat von DerMoe
Naja, ich finde Terzics Wechselstrategie ja ohnehin eine Sache für sich. Moukoko bringt er z.B. prinzipiell nur bei Rückständen, anstatt ihn mal bei ner Führung als Konterwaffe einzusetzen.
Plötzlich ist ja auch nach wochenlangem Ignorieren Reinier wieder vorne und wird eher eingewechselt als Moukoko, der plötzlich gar nicht mehr kommt.
Aber gut, wenn Terzic meint, Tigges sei die Waffe mit der man nach 60 Minuten gegen Bayern nachlegen muss, dann ist das eben so.
Ich hätte mich ja gefreut, wenn er Haaland in einem der anderen Kicks mal beim Stand von 2:0 runter genommen und dort Moukoko gebracht hätte.
Ich fands aber vor allem auffällig, dass das Ganze hier 2 Tage nach dem Spiel kaum thematisiert wurde, während manch User sich noch Wochen (!) über die Losermentatlität wegen der Haaland-Auswechslung im Supercup echauffierte.
Zitat von Williwuerzig
Einen bitteren Beigeschmack hat es definitiv. Die Auswechslung von Haaland kann ich mir nur so erklären, dass er nach dem Foul ja bereits angeschlagen war, und man nach den Verletzungen von Guerreiro und Sancho hier besonders sensibilisiert war für weitere Verletzungen, insbesondere bei der zweiten Lebensversicherung neben Sancho.
Ich vermute mal, dass Terzic diese Spieler gegen Bielefeld und Schalke nicht runter geholt hat, weil er wir uns dort gerade in der Phase der Leistungsstabilisierung befunden haben und er wohl dachte, dass er die Jungs, wenn es jetzt endlich mal wieder gut läuft, zocken lässt um sich Selbstbewusstsein und Vertrauen zu holen.
Zitat von DerMoe
Und wieso ist die Kritik dabei so viel anders? Haaland hat auch dieses Mal die Spiele davor durchgespielt. Das 2:0 gegen Bielefeld fiel in der 58ten Minute. Wieso hat man ihn da denn bitte nicht runtergenommen? Gegen Schalke führt man nach 45 Minuten 2:0. Wie lange spielte Haaland? Genau, 90 Minuten.
Und gegen Bayern ist beim Stand von 2:2 dann der Zeitpunkt gekommen, bei dem man Haaland nach 60 Minuten auswechseln muss, weil "klar war, dass er nicht jedes Spiel beenden wird".
Also ich finde das schon ne ziemlich vergleichbare Geschichte und finde es auch mehr als unglücklich von Terzic. Die Spielstände in den Wochen zuvor hätten eine Auswechslung genauso hergegeben, hat man aber nicht gemacht, sondern nimmt ihn dann gegen Bayern runter.
Und da kann man noch so sehr mit "Blech" kommen, mir ist 100 mal wichtiger nächste Saison CL zu spielen, als diesen öden Schnarch-Cup zu gewinnen.
Zitat von Becks19831
Hier werden natürlich auch wieder Äpfel mit Birnen verglichen.
Im Supercup befand man sich am Anfang einer Saison, und das Spiel gegen die Bayern fand unmittelbar vor einer Länderspielpause statt. Auch wenn während dieser Pause die Nationalmannschaften gespielt haben, so hatte Haland hier immernoch eine Pause von einer knappen Woche zum regenerieren. Hinzu kommt, dass viele User kritisiert haben, dass Haaland in den Spielen zuvor immer durchgespielt hat, obwohl der Spielstand in diesen Spielen eine früher Auswechslung Haalands hergegeben hätte. Außerdem kommt hinzu, dass es im Supercup um "Blech" ging, auch wenn Viele dieser Cup nicht interessiert.
Wie man diese Situation mit der aktuellen Situation (Gladbach, Bayern, Sevilla), wobei die Spiele gegen Gladbach und Sevilla KO-Spiele sind, vergleichen kann, erschließt sich mir beim besten Willen nicht. Hier möchte man meiner Meinung nach einfach nur auf plumpe Art und Weise andere User der Lächerlichkeit preisgeben.
Wenn man hier sachlich bleiben würde, dann würde man relativ schnell merken, dass es sich hier um 2 komplett unterschiedliche Szenarien handelte.
Zitat von JayZy
Die Frage ist natürlich absolut berechtigt und sollte auch diskutiert werden. Das einzige, was ich mir vorstellen kann - und das würde diametral entgegen zur Aussage von Aki laufen -, wäre, dass man das Spiel in München intern auch als Bonusspiel gewertet hat und die Spiele gegen Bielfeld und Schalke höher gewichtet hat.
Zitat von mark_milla
Nicht nur nach dem Supercup. Selbst vor dem Bundesligaspiel hat ein User das nochmal im STT erwähnt. Dieselbe Frage, hat mich nämlich auch interessiert, wieso es dieses Mal hier kein Problem war.
Zitat von DerMoe
Wie sehen das eigentlich diejenigen, die Favre wochenlang an die Wand nagelten, weil er Haaland nach 70 Minuten im Supercup runter nahm?
Wie sehen das eigentlich diejenigen, die Favre wochenlang an die Wand nagelten, weil er Haaland nach 70 Minuten im Supercup runter nahm?
Nicht nur nach dem Supercup. Selbst vor dem Bundesligaspiel hat ein User das nochmal im STT erwähnt. Dieselbe Frage, hat mich nämlich auch interessiert, wieso es dieses Mal hier kein Problem war.
Die Frage ist natürlich absolut berechtigt und sollte auch diskutiert werden. Das einzige, was ich mir vorstellen kann - und das würde diametral entgegen zur Aussage von Aki laufen -, wäre, dass man das Spiel in München intern auch als Bonusspiel gewertet hat und die Spiele gegen Bielfeld und Schalke höher gewichtet hat.
Hier werden natürlich auch wieder Äpfel mit Birnen verglichen.
Im Supercup befand man sich am Anfang einer Saison, und das Spiel gegen die Bayern fand unmittelbar vor einer Länderspielpause statt. Auch wenn während dieser Pause die Nationalmannschaften gespielt haben, so hatte Haland hier immernoch eine Pause von einer knappen Woche zum regenerieren. Hinzu kommt, dass viele User kritisiert haben, dass Haaland in den Spielen zuvor immer durchgespielt hat, obwohl der Spielstand in diesen Spielen eine früher Auswechslung Haalands hergegeben hätte. Außerdem kommt hinzu, dass es im Supercup um "Blech" ging, auch wenn Viele dieser Cup nicht interessiert.
Wie man diese Situation mit der aktuellen Situation (Gladbach, Bayern, Sevilla), wobei die Spiele gegen Gladbach und Sevilla KO-Spiele sind, vergleichen kann, erschließt sich mir beim besten Willen nicht. Hier möchte man meiner Meinung nach einfach nur auf plumpe Art und Weise andere User der Lächerlichkeit preisgeben.
Wenn man hier sachlich bleiben würde, dann würde man relativ schnell merken, dass es sich hier um 2 komplett unterschiedliche Szenarien handelte.
Und wieso ist die Kritik dabei so viel anders? Haaland hat auch dieses Mal die Spiele davor durchgespielt. Das 2:0 gegen Bielefeld fiel in der 58ten Minute. Wieso hat man ihn da denn bitte nicht runtergenommen? Gegen Schalke führt man nach 45 Minuten 2:0. Wie lange spielte Haaland? Genau, 90 Minuten.
Und gegen Bayern ist beim Stand von 2:2 dann der Zeitpunkt gekommen, bei dem man Haaland nach 60 Minuten auswechseln muss, weil "klar war, dass er nicht jedes Spiel beenden wird".
Also ich finde das schon ne ziemlich vergleichbare Geschichte und finde es auch mehr als unglücklich von Terzic. Die Spielstände in den Wochen zuvor hätten eine Auswechslung genauso hergegeben, hat man aber nicht gemacht, sondern nimmt ihn dann gegen Bayern runter.
Und da kann man noch so sehr mit "Blech" kommen, mir ist 100 mal wichtiger nächste Saison CL zu spielen, als diesen öden Schnarch-Cup zu gewinnen.
Einen bitteren Beigeschmack hat es definitiv. Die Auswechslung von Haaland kann ich mir nur so erklären, dass er nach dem Foul ja bereits angeschlagen war, und man nach den Verletzungen von Guerreiro und Sancho hier besonders sensibilisiert war für weitere Verletzungen, insbesondere bei der zweiten Lebensversicherung neben Sancho.
Ich vermute mal, dass Terzic diese Spieler gegen Bielefeld und Schalke nicht runter geholt hat, weil er wir uns dort gerade in der Phase der Leistungsstabilisierung befunden haben und er wohl dachte, dass er die Jungs, wenn es jetzt endlich mal wieder gut läuft, zocken lässt um sich Selbstbewusstsein und Vertrauen zu holen.
Naja, ich finde Terzics Wechselstrategie ja ohnehin eine Sache für sich. Moukoko bringt er z.B. prinzipiell nur bei Rückständen, anstatt ihn mal bei ner Führung als Konterwaffe einzusetzen.
Plötzlich ist ja auch nach wochenlangem Ignorieren Reinier wieder vorne und wird eher eingewechselt als Moukoko, der plötzlich gar nicht mehr kommt.
Aber gut, wenn Terzic meint, Tigges sei die Waffe mit der man nach 60 Minuten gegen Bayern nachlegen muss, dann ist das eben so.
Ich hätte mich ja gefreut, wenn er Haaland in einem der anderen Kicks mal beim Stand von 2:0 runter genommen und dort Moukoko gebracht hätte.
Ich fands aber vor allem auffällig, dass das Ganze hier 2 Tage nach dem Spiel kaum thematisiert wurde, während manch User sich noch Wochen (!) über die Losermentatlität wegen der Haaland-Auswechslung im Supercup echauffierte.
Tja, wenn man den Unterschied nicht sehen will oder kann, tut es mir leid. Beim Supercup drehen wir ein 0:2, schießen das 2:2 und sind drauf und dran das Spiel zu gewinnen, doch Favre schont lieber Haaland für das Freiburg Spiel.
Am Samstag starten wir furios, um dann immer mehr in die Bedrängnis zu kommen, Haaland verletzt sich an der Ferse und wird deswegen ausgewechselt. Tigges wird gebracht damit Körperlichkeit imSpiel bleibt und er vorne drauf gehen kann um das Aufbauspiel der Bayern zu stören. Was bis zur 88 Minute auch geklappt hat, holen wir den Punkt ist Terzic der Held, verlieren wir, ist er der Blödmann der Nation. So einfach ist manchmal Fußball.
Du bezichtigst Terzic also der Lüge, dass Haaland nur geschont wurde und der Treffer am Fuß nichts damit zu tun hatte? Oder warum behauptest du da trotz Terzics Aussage was anderes?
hat denn jemand gerade einen Mitschnitt des Interviews zur Hand?
gibts auf youtube, ist aber auch wörtlich im Kicker Artikel wiedergegeben.
08.03.2021 - 14:18 Uhr
Zitat von chnollu
Da bin ich bei dir. Auch ich hätte am Samstag lieber wieder mal Moukoko gesehen. Aber am Ende ist Terzic näher dran und wenn wir das 2:2 nach Hause schaukeln kräht keiner danach. Oder zumindest nicht so viel. Und vorallem, wenn er Moukoko bringt und er macht einen entscheidenden Fehler oder ähnliches kommen sicher viele an und kritisieren weil man einen 16Jährigen doch nicht in so einem Spiel gegen diesen Gegner reinwerfen kann. Allen recht machen kann man es nicht, das stimmt vollkommen.
Zitat von Beercules
Mal Hand aufs Herz, gab/gibt es überhaupt einen Trainer, bei dem der Fan sich nicht regelmäßig über die Wechsel wundert?
Ich hätte auch eher Moukoko statt Tigges gebracht und Haaland gegen Bielefeld früher runter genommen.
Aber der Trainer und sein Team sehen die Mannschaft jeden Tag im Training, haben alle möglichen zusätzlichen Daten, haben Rückmeldung von Ärzten, Physios und Spielern über den aktuellen körperlichen Zustand. Und ich bin mir sehr sicher, dass da nicht alles transparent kommuniziert wird, warum jemand mal nicht spielt oder früher runter muss.
Wir kritisieren ja das offensichtliche (Moukoko mehr Tiefe als Tigges), aber das werden die Trainer ja auch wissen. Es ist doch sehr wahrscheinlich, dass es häufig Gründe gibt, die wir leider nicht kennen.
Mal Hand aufs Herz, gab/gibt es überhaupt einen Trainer, bei dem der Fan sich nicht regelmäßig über die Wechsel wundert?
Ich hätte auch eher Moukoko statt Tigges gebracht und Haaland gegen Bielefeld früher runter genommen.
Aber der Trainer und sein Team sehen die Mannschaft jeden Tag im Training, haben alle möglichen zusätzlichen Daten, haben Rückmeldung von Ärzten, Physios und Spielern über den aktuellen körperlichen Zustand. Und ich bin mir sehr sicher, dass da nicht alles transparent kommuniziert wird, warum jemand mal nicht spielt oder früher runter muss.
Wir kritisieren ja das offensichtliche (Moukoko mehr Tiefe als Tigges), aber das werden die Trainer ja auch wissen. Es ist doch sehr wahrscheinlich, dass es häufig Gründe gibt, die wir leider nicht kennen.
Da bin ich bei dir. Auch ich hätte am Samstag lieber wieder mal Moukoko gesehen. Aber am Ende ist Terzic näher dran und wenn wir das 2:2 nach Hause schaukeln kräht keiner danach. Oder zumindest nicht so viel. Und vorallem, wenn er Moukoko bringt und er macht einen entscheidenden Fehler oder ähnliches kommen sicher viele an und kritisieren weil man einen 16Jährigen doch nicht in so einem Spiel gegen diesen Gegner reinwerfen kann. Allen recht machen kann man es nicht, das stimmt vollkommen.
Was für einen entscheidenden Fehler soll Moukoko denn bitte als Mittelstürmer machen?
Viel mehr als das permanente Verstolpere bei der Ballannahme, so wie es Tigges gegen die Bayern passiert ist, wird Moukoko auch nicht unterlaufen.
Und ob ich nun einen 16-jährigen mit kaum Profi-Erfahrung in einem solchen Spiel bringe, oder einen 22-jährigen, der auf diesem Niveau auch noch keine Erfahrung sammeln durfte, macht den Kohl dann auch nicht fett.
Oder glaubst du, dass die 80 Drittliga-Einsätze, die Tigges bisher vorzuweisen hat ihn in irgendeiner Weise fähiger machen gegen die Bayern zu spielen als Moukoko, der fußballerisch bereits mit 16 schon auf einem viel höheren Level agiert als Tigges.
Und das Moukoko, falls ihm wirklich ein Fehler unterlaufen wäre, da in irgendeiner Weise in ein Loch gefallen wäre, weil er es aufgrund seines Alters mental nicht verkraftet hätte, daran glaube ich ehrlich gesagt nicht.
Auf den Jungen ist in den letzten Jahren so viel eingeprasselt und ich kann mich nicht daran erinnern, dass jemals ein 16-jähriger so im Profifußball im Fokus gestanden hat wie er.
Dennoch ist er stetig seinen Weg weiter gegangen und hat bisher auch schon sehr gute Auftritte in der Bundesliga hingelegt. Zumindest mal bessere als Tigges.
Ich bin da auch eher bei @DerMoe, dass manche Wechsel von Terzic nur schwer nachzuvollziehen sind.
Natürlich kann man da entgegnen, dass er die Jungs die ganze Woche im Training beobachtet und daher die besseren Eindrücke hat. Das stimmt alles soweit.
Wenn ich dann aber sehe, wie selten die Wechsel von Terzic zuletzt einen positiven Effekt aufs Spiel hatten, dann frage ich mich schon, ob er in der Hinsicht wirklich so gut beurteilen kann.
Und gerade die Sache, dass Moukoko zuletzt häufig nur eingewechselt wurde, wenn man im Rückstand lag, wo der Gegner die Räume eng macht und nicht in Spielen, wo man wie gegen Schalke und Bielefeld in Führung lag und man sich aufs Kontern hätte konzentrieren können, wofür Moukoko mit seiner Schnelligkeit sehr gut gepasst hätte, finde ich sehr merkwürdig.
Dazu dann eben noch, dass Haaland gegen Bielefeld und Schalke durchpowern musste, statt ihn in diesen Spielen mal eine Pause zu gönnen nur um ihn dann gegen die Bayern nach 60 Minuten runterzunehmen.
08.03.2021 - 14:26 Uhr
Zitat von Danjo88
Was für einen entscheidenden Fehler soll Moukoko denn bitte als Mittelstürmer machen?
Viel mehr als das permanente Verstolpere bei der Ballannahme, so wie es Tigges gegen die Bayern passiert ist, wird Moukoko auch nicht unterlaufen.
Und ob ich nun einen 16-jährigen mit kaum Profi-Erfahrung in einem solchen Spiel bringe, oder einen 22-jährigen, der auf diesem Niveau auch noch keine Erfahrung sammeln durfte, macht den Kohl dann auch nicht fett.
Oder glaubst du, dass die 80 Drittliga-Einsätze, die Tigges bisher vorzuweisen hat ihn in irgendeiner Weise fähiger machen gegen die Bayern zu spielen als Moukoko, der fußballerisch bereits mit 16 schon auf einem viel höheren Level agiert als Tigges.
Und das Moukoko, falls ihm wirklich ein Fehler unterlaufen wäre, da in irgendeiner Weise in ein Loch gefallen wäre, weil er es aufgrund seines Alters mental nicht verkraftet hätte, daran glaube ich ehrlich gesagt nicht.
Auf den Jungen ist in den letzten Jahren so viel eingeprasselt und ich kann mich nicht daran erinnern, dass jemals ein 16-jähriger so im Profifußball im Fokus gestanden hat wie er.
Dennoch ist er stetig seinen Weg weiter gegangen und hat bisher auch schon sehr gute Auftritte in der Bundesliga hingelegt. Zumindest mal bessere als Tigges.
Ich bin da auch eher bei @DerMoe, dass manche Wechsel von Terzic nur schwer nachzuvollziehen sind.
Natürlich kann man da entgegnen, dass er die Jungs die ganze Woche im Training beobachtet und daher die besseren Eindrücke hat. Das stimmt alles soweit.
Wenn ich dann aber sehe, wie selten die Wechsel von Terzic zuletzt einen positiven Effekt aufs Spiel hatten, dann frage ich mich schon, ob er in der Hinsicht wirklich so gut beurteilen kann.
Und gerade die Sache, dass Moukoko zuletzt häufig nur eingewechselt wurde, wenn man im Rückstand lag, wo der Gegner die Räume eng macht und nicht in Spielen, wo man wie gegen Schalke und Bielefeld in Führung lag und man sich aufs Kontern hätte konzentrieren können, wofür Moukoko mit seiner Schnelligkeit sehr gut gepasst hätte, finde ich sehr merkwürdig.
Dazu dann eben noch, dass Haaland gegen Bielefeld und Schalke durchpowern musste, statt ihn in diesen Spielen mal eine Pause zu gönnen nur um ihn dann gegen die Bayern nach 60 Minuten runterzunehmen.
Zitat von chnollu
Da bin ich bei dir. Auch ich hätte am Samstag lieber wieder mal Moukoko gesehen. Aber am Ende ist Terzic näher dran und wenn wir das 2:2 nach Hause schaukeln kräht keiner danach. Oder zumindest nicht so viel. Und vorallem, wenn er Moukoko bringt und er macht einen entscheidenden Fehler oder ähnliches kommen sicher viele an und kritisieren weil man einen 16Jährigen doch nicht in so einem Spiel gegen diesen Gegner reinwerfen kann. Allen recht machen kann man es nicht, das stimmt vollkommen.
Zitat von Beercules
Mal Hand aufs Herz, gab/gibt es überhaupt einen Trainer, bei dem der Fan sich nicht regelmäßig über die Wechsel wundert?
Ich hätte auch eher Moukoko statt Tigges gebracht und Haaland gegen Bielefeld früher runter genommen.
Aber der Trainer und sein Team sehen die Mannschaft jeden Tag im Training, haben alle möglichen zusätzlichen Daten, haben Rückmeldung von Ärzten, Physios und Spielern über den aktuellen körperlichen Zustand. Und ich bin mir sehr sicher, dass da nicht alles transparent kommuniziert wird, warum jemand mal nicht spielt oder früher runter muss.
Wir kritisieren ja das offensichtliche (Moukoko mehr Tiefe als Tigges), aber das werden die Trainer ja auch wissen. Es ist doch sehr wahrscheinlich, dass es häufig Gründe gibt, die wir leider nicht kennen.
Mal Hand aufs Herz, gab/gibt es überhaupt einen Trainer, bei dem der Fan sich nicht regelmäßig über die Wechsel wundert?
Ich hätte auch eher Moukoko statt Tigges gebracht und Haaland gegen Bielefeld früher runter genommen.
Aber der Trainer und sein Team sehen die Mannschaft jeden Tag im Training, haben alle möglichen zusätzlichen Daten, haben Rückmeldung von Ärzten, Physios und Spielern über den aktuellen körperlichen Zustand. Und ich bin mir sehr sicher, dass da nicht alles transparent kommuniziert wird, warum jemand mal nicht spielt oder früher runter muss.
Wir kritisieren ja das offensichtliche (Moukoko mehr Tiefe als Tigges), aber das werden die Trainer ja auch wissen. Es ist doch sehr wahrscheinlich, dass es häufig Gründe gibt, die wir leider nicht kennen.
Da bin ich bei dir. Auch ich hätte am Samstag lieber wieder mal Moukoko gesehen. Aber am Ende ist Terzic näher dran und wenn wir das 2:2 nach Hause schaukeln kräht keiner danach. Oder zumindest nicht so viel. Und vorallem, wenn er Moukoko bringt und er macht einen entscheidenden Fehler oder ähnliches kommen sicher viele an und kritisieren weil man einen 16Jährigen doch nicht in so einem Spiel gegen diesen Gegner reinwerfen kann. Allen recht machen kann man es nicht, das stimmt vollkommen.
Was für einen entscheidenden Fehler soll Moukoko denn bitte als Mittelstürmer machen?
Viel mehr als das permanente Verstolpere bei der Ballannahme, so wie es Tigges gegen die Bayern passiert ist, wird Moukoko auch nicht unterlaufen.
Und ob ich nun einen 16-jährigen mit kaum Profi-Erfahrung in einem solchen Spiel bringe, oder einen 22-jährigen, der auf diesem Niveau auch noch keine Erfahrung sammeln durfte, macht den Kohl dann auch nicht fett.
Oder glaubst du, dass die 80 Drittliga-Einsätze, die Tigges bisher vorzuweisen hat ihn in irgendeiner Weise fähiger machen gegen die Bayern zu spielen als Moukoko, der fußballerisch bereits mit 16 schon auf einem viel höheren Level agiert als Tigges.
Und das Moukoko, falls ihm wirklich ein Fehler unterlaufen wäre, da in irgendeiner Weise in ein Loch gefallen wäre, weil er es aufgrund seines Alters mental nicht verkraftet hätte, daran glaube ich ehrlich gesagt nicht.
Auf den Jungen ist in den letzten Jahren so viel eingeprasselt und ich kann mich nicht daran erinnern, dass jemals ein 16-jähriger so im Profifußball im Fokus gestanden hat wie er.
Dennoch ist er stetig seinen Weg weiter gegangen und hat bisher auch schon sehr gute Auftritte in der Bundesliga hingelegt. Zumindest mal bessere als Tigges.
Ich bin da auch eher bei @DerMoe, dass manche Wechsel von Terzic nur schwer nachzuvollziehen sind.
Natürlich kann man da entgegnen, dass er die Jungs die ganze Woche im Training beobachtet und daher die besseren Eindrücke hat. Das stimmt alles soweit.
Wenn ich dann aber sehe, wie selten die Wechsel von Terzic zuletzt einen positiven Effekt aufs Spiel hatten, dann frage ich mich schon, ob er in der Hinsicht wirklich so gut beurteilen kann.
Und gerade die Sache, dass Moukoko zuletzt häufig nur eingewechselt wurde, wenn man im Rückstand lag, wo der Gegner die Räume eng macht und nicht in Spielen, wo man wie gegen Schalke und Bielefeld in Führung lag und man sich aufs Kontern hätte konzentrieren können, wofür Moukoko mit seiner Schnelligkeit sehr gut gepasst hätte, finde ich sehr merkwürdig.
Dazu dann eben noch, dass Haaland gegen Bielefeld und Schalke durchpowern musste, statt ihn in diesen Spielen mal eine Pause zu gönnen nur um ihn dann gegen die Bayern nach 60 Minuten runterzunehmen.
Ich finde ja auch, dass Terzic zum Teil wechselt ohne das es für mich gross Sinn macht... deshalb verstehe ich diesen Post jetzt nicht ganz.
Zu Moukoko sage ich ja auch, dass ich ihn auch eher mal gebracht hätte (auch in anderen Spielen). Aber trotzdem gab es genügend Argumente nicht einen 16 jährigen gegen die Bayern wenn es um was geht reinzuschmeissen. Und doch, es macht einen Unterschied wie alt jemand ist und nicht nur die Anzahl Bundesligaspiele ist da entscheidend. Moukoko wird zurecht nicht verbrannt auch wenn ich in das eint oder andere Mal öfters einwechseln würde. Und ja natürlich kann ein Stürmer einen entscheidenden Fehler machen, warum denn bitte nicht?
08.03.2021 - 14:28 Uhr
Zitat von Vero-amore
... Haaland verletzt sich an der Ferse und wird deswegen ausgewechselt...
... Haaland verletzt sich an der Ferse und wird deswegen ausgewechselt...
Wie mittlerweile in der Pressekonferenz angesagt, stimmt dieser Satz NICHT.
08.03.2021 - 14:29 Uhr
Zitat von DerMoe
gibts auf youtube, ist aber auch wörtlich im Kicker Artikel wiedergegeben.
Zitat von chnollu
hat denn jemand gerade einen Mitschnitt des Interviews zur Hand?
Zitat von DerMoe
Du bezichtigst Terzic also der Lüge, dass Haaland nur geschont wurde und der Treffer am Fuß nichts damit zu tun hatte? Oder warum behauptest du da trotz Terzics Aussage was anderes?
Zitat von Vero-amore
Tja, wenn man den Unterschied nicht sehen will oder kann, tut es mir leid. Beim Supercup drehen wir ein 0:2, schießen das 2:2 und sind drauf und dran das Spiel zu gewinnen, doch Favre schont lieber Haaland für das Freiburg Spiel.
Am Samstag starten wir furios, um dann immer mehr in die Bedrängnis zu kommen, Haaland verletzt sich an der Ferse und wird deswegen ausgewechselt. Tigges wird gebracht damit Körperlichkeit imSpiel bleibt und er vorne drauf gehen kann um das Aufbauspiel der Bayern zu stören. Was bis zur 88 Minute auch geklappt hat, holen wir den Punkt ist Terzic der Held, verlieren wir, ist er der Blödmann der Nation. So einfach ist manchmal Fußball.
Zitat von DerMoe
Naja, ich finde Terzics Wechselstrategie ja ohnehin eine Sache für sich. Moukoko bringt er z.B. prinzipiell nur bei Rückständen, anstatt ihn mal bei ner Führung als Konterwaffe einzusetzen.
Plötzlich ist ja auch nach wochenlangem Ignorieren Reinier wieder vorne und wird eher eingewechselt als Moukoko, der plötzlich gar nicht mehr kommt.
Aber gut, wenn Terzic meint, Tigges sei die Waffe mit der man nach 60 Minuten gegen Bayern nachlegen muss, dann ist das eben so.
Ich hätte mich ja gefreut, wenn er Haaland in einem der anderen Kicks mal beim Stand von 2:0 runter genommen und dort Moukoko gebracht hätte.
Ich fands aber vor allem auffällig, dass das Ganze hier 2 Tage nach dem Spiel kaum thematisiert wurde, während manch User sich noch Wochen (!) über die Losermentatlität wegen der Haaland-Auswechslung im Supercup echauffierte.
Zitat von Williwuerzig
Einen bitteren Beigeschmack hat es definitiv. Die Auswechslung von Haaland kann ich mir nur so erklären, dass er nach dem Foul ja bereits angeschlagen war, und man nach den Verletzungen von Guerreiro und Sancho hier besonders sensibilisiert war für weitere Verletzungen, insbesondere bei der zweiten Lebensversicherung neben Sancho.
Ich vermute mal, dass Terzic diese Spieler gegen Bielefeld und Schalke nicht runter geholt hat, weil er wir uns dort gerade in der Phase der Leistungsstabilisierung befunden haben und er wohl dachte, dass er die Jungs, wenn es jetzt endlich mal wieder gut läuft, zocken lässt um sich Selbstbewusstsein und Vertrauen zu holen.
Zitat von DerMoe
Und wieso ist die Kritik dabei so viel anders? Haaland hat auch dieses Mal die Spiele davor durchgespielt. Das 2:0 gegen Bielefeld fiel in der 58ten Minute. Wieso hat man ihn da denn bitte nicht runtergenommen? Gegen Schalke führt man nach 45 Minuten 2:0. Wie lange spielte Haaland? Genau, 90 Minuten.
Und gegen Bayern ist beim Stand von 2:2 dann der Zeitpunkt gekommen, bei dem man Haaland nach 60 Minuten auswechseln muss, weil "klar war, dass er nicht jedes Spiel beenden wird".
Also ich finde das schon ne ziemlich vergleichbare Geschichte und finde es auch mehr als unglücklich von Terzic. Die Spielstände in den Wochen zuvor hätten eine Auswechslung genauso hergegeben, hat man aber nicht gemacht, sondern nimmt ihn dann gegen Bayern runter.
Und da kann man noch so sehr mit "Blech" kommen, mir ist 100 mal wichtiger nächste Saison CL zu spielen, als diesen öden Schnarch-Cup zu gewinnen.
Zitat von Becks19831
Hier werden natürlich auch wieder Äpfel mit Birnen verglichen.
Im Supercup befand man sich am Anfang einer Saison, und das Spiel gegen die Bayern fand unmittelbar vor einer Länderspielpause statt. Auch wenn während dieser Pause die Nationalmannschaften gespielt haben, so hatte Haland hier immernoch eine Pause von einer knappen Woche zum regenerieren. Hinzu kommt, dass viele User kritisiert haben, dass Haaland in den Spielen zuvor immer durchgespielt hat, obwohl der Spielstand in diesen Spielen eine früher Auswechslung Haalands hergegeben hätte. Außerdem kommt hinzu, dass es im Supercup um "Blech" ging, auch wenn Viele dieser Cup nicht interessiert.
Wie man diese Situation mit der aktuellen Situation (Gladbach, Bayern, Sevilla), wobei die Spiele gegen Gladbach und Sevilla KO-Spiele sind, vergleichen kann, erschließt sich mir beim besten Willen nicht. Hier möchte man meiner Meinung nach einfach nur auf plumpe Art und Weise andere User der Lächerlichkeit preisgeben.
Wenn man hier sachlich bleiben würde, dann würde man relativ schnell merken, dass es sich hier um 2 komplett unterschiedliche Szenarien handelte.
Zitat von JayZy
Die Frage ist natürlich absolut berechtigt und sollte auch diskutiert werden. Das einzige, was ich mir vorstellen kann - und das würde diametral entgegen zur Aussage von Aki laufen -, wäre, dass man das Spiel in München intern auch als Bonusspiel gewertet hat und die Spiele gegen Bielfeld und Schalke höher gewichtet hat.
Zitat von mark_milla
Nicht nur nach dem Supercup. Selbst vor dem Bundesligaspiel hat ein User das nochmal im STT erwähnt. Dieselbe Frage, hat mich nämlich auch interessiert, wieso es dieses Mal hier kein Problem war.
Zitat von DerMoe
Wie sehen das eigentlich diejenigen, die Favre wochenlang an die Wand nagelten, weil er Haaland nach 70 Minuten im Supercup runter nahm?
Wie sehen das eigentlich diejenigen, die Favre wochenlang an die Wand nagelten, weil er Haaland nach 70 Minuten im Supercup runter nahm?
Nicht nur nach dem Supercup. Selbst vor dem Bundesligaspiel hat ein User das nochmal im STT erwähnt. Dieselbe Frage, hat mich nämlich auch interessiert, wieso es dieses Mal hier kein Problem war.
Die Frage ist natürlich absolut berechtigt und sollte auch diskutiert werden. Das einzige, was ich mir vorstellen kann - und das würde diametral entgegen zur Aussage von Aki laufen -, wäre, dass man das Spiel in München intern auch als Bonusspiel gewertet hat und die Spiele gegen Bielfeld und Schalke höher gewichtet hat.
Hier werden natürlich auch wieder Äpfel mit Birnen verglichen.
Im Supercup befand man sich am Anfang einer Saison, und das Spiel gegen die Bayern fand unmittelbar vor einer Länderspielpause statt. Auch wenn während dieser Pause die Nationalmannschaften gespielt haben, so hatte Haland hier immernoch eine Pause von einer knappen Woche zum regenerieren. Hinzu kommt, dass viele User kritisiert haben, dass Haaland in den Spielen zuvor immer durchgespielt hat, obwohl der Spielstand in diesen Spielen eine früher Auswechslung Haalands hergegeben hätte. Außerdem kommt hinzu, dass es im Supercup um "Blech" ging, auch wenn Viele dieser Cup nicht interessiert.
Wie man diese Situation mit der aktuellen Situation (Gladbach, Bayern, Sevilla), wobei die Spiele gegen Gladbach und Sevilla KO-Spiele sind, vergleichen kann, erschließt sich mir beim besten Willen nicht. Hier möchte man meiner Meinung nach einfach nur auf plumpe Art und Weise andere User der Lächerlichkeit preisgeben.
Wenn man hier sachlich bleiben würde, dann würde man relativ schnell merken, dass es sich hier um 2 komplett unterschiedliche Szenarien handelte.
Und wieso ist die Kritik dabei so viel anders? Haaland hat auch dieses Mal die Spiele davor durchgespielt. Das 2:0 gegen Bielefeld fiel in der 58ten Minute. Wieso hat man ihn da denn bitte nicht runtergenommen? Gegen Schalke führt man nach 45 Minuten 2:0. Wie lange spielte Haaland? Genau, 90 Minuten.
Und gegen Bayern ist beim Stand von 2:2 dann der Zeitpunkt gekommen, bei dem man Haaland nach 60 Minuten auswechseln muss, weil "klar war, dass er nicht jedes Spiel beenden wird".
Also ich finde das schon ne ziemlich vergleichbare Geschichte und finde es auch mehr als unglücklich von Terzic. Die Spielstände in den Wochen zuvor hätten eine Auswechslung genauso hergegeben, hat man aber nicht gemacht, sondern nimmt ihn dann gegen Bayern runter.
Und da kann man noch so sehr mit "Blech" kommen, mir ist 100 mal wichtiger nächste Saison CL zu spielen, als diesen öden Schnarch-Cup zu gewinnen.
Einen bitteren Beigeschmack hat es definitiv. Die Auswechslung von Haaland kann ich mir nur so erklären, dass er nach dem Foul ja bereits angeschlagen war, und man nach den Verletzungen von Guerreiro und Sancho hier besonders sensibilisiert war für weitere Verletzungen, insbesondere bei der zweiten Lebensversicherung neben Sancho.
Ich vermute mal, dass Terzic diese Spieler gegen Bielefeld und Schalke nicht runter geholt hat, weil er wir uns dort gerade in der Phase der Leistungsstabilisierung befunden haben und er wohl dachte, dass er die Jungs, wenn es jetzt endlich mal wieder gut läuft, zocken lässt um sich Selbstbewusstsein und Vertrauen zu holen.
Naja, ich finde Terzics Wechselstrategie ja ohnehin eine Sache für sich. Moukoko bringt er z.B. prinzipiell nur bei Rückständen, anstatt ihn mal bei ner Führung als Konterwaffe einzusetzen.
Plötzlich ist ja auch nach wochenlangem Ignorieren Reinier wieder vorne und wird eher eingewechselt als Moukoko, der plötzlich gar nicht mehr kommt.
Aber gut, wenn Terzic meint, Tigges sei die Waffe mit der man nach 60 Minuten gegen Bayern nachlegen muss, dann ist das eben so.
Ich hätte mich ja gefreut, wenn er Haaland in einem der anderen Kicks mal beim Stand von 2:0 runter genommen und dort Moukoko gebracht hätte.
Ich fands aber vor allem auffällig, dass das Ganze hier 2 Tage nach dem Spiel kaum thematisiert wurde, während manch User sich noch Wochen (!) über die Losermentatlität wegen der Haaland-Auswechslung im Supercup echauffierte.
Tja, wenn man den Unterschied nicht sehen will oder kann, tut es mir leid. Beim Supercup drehen wir ein 0:2, schießen das 2:2 und sind drauf und dran das Spiel zu gewinnen, doch Favre schont lieber Haaland für das Freiburg Spiel.
Am Samstag starten wir furios, um dann immer mehr in die Bedrängnis zu kommen, Haaland verletzt sich an der Ferse und wird deswegen ausgewechselt. Tigges wird gebracht damit Körperlichkeit imSpiel bleibt und er vorne drauf gehen kann um das Aufbauspiel der Bayern zu stören. Was bis zur 88 Minute auch geklappt hat, holen wir den Punkt ist Terzic der Held, verlieren wir, ist er der Blödmann der Nation. So einfach ist manchmal Fußball.
Du bezichtigst Terzic also der Lüge, dass Haaland nur geschont wurde und der Treffer am Fuß nichts damit zu tun hatte? Oder warum behauptest du da trotz Terzics Aussage was anderes?
hat denn jemand gerade einen Mitschnitt des Interviews zur Hand?
gibts auf youtube, ist aber auch wörtlich im Kicker Artikel wiedergegeben.
https://www.youtube.com/watch?v=QqiG4HUIo_o&t=133s
meinst du dieses Interview nehme ich an?
Da ist natürlich definitiv klar zu hören, dass Terzic sagt der Schlag hatte keinen Einfluss auf die Auswechslung ja. Für mich nach wie vor unverständlich warum man ihn dann ausgerechnet jetzt mal rausnimmt und zuvor bei bereits entschiedenen Spielen laufen lässt...
Edit: Sieh noch mein nächster Post. In der PK klang das dann schon nicht mehr ganz so wie in diesem Interview hier...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von chnollu am 08.03.2021 um 14:37 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.