Edin Terzic [Trainer]

@mba123

Aber warum laufen wir unter Terzic und auch vorher unter Favre deutlich weniger als in der Vorsaison? Sowohl relativ als auch absolut? Absolut lässt sich evtl. mit der Corona Saison begründen, der relative Wert aber nicht. Letzte Saison war jedenfalls auch keine Vollgasveranstaltung.

- druckphase von sevilla
- man hat sich hinten rein drängen lassen
- kaum mehr entlastung geschafft
- 34% ballbesitz

man wirkte mittellos und hat sevilla spielen lassen. der druck wurde immer größer. selbst wenn der geringe ballbesitz ein plan war (um kontern zu können)... dann war es niemals der plan, dann garnicht mehr zu kontern. sevilla hat es geschafft den wichtigsten teil unserer taktik (umschaltspiel) mit umstellungen auszuhebeln. wir haben darauf keine antwort gefunden und waren offensiv kaum mehr im spiel.

das war verkehrte welt, weil wir in hz1 eben trotz geringen ballbesitz.... sevilla das spiel auferlegen konnten.... guter gameplan von terzic. nach den anpassungen ist aber das kernelement davon verpufft und darauf reagieren (in game) konnte er nicht. da hat man sich mMn den schneid abkaufen lassen.... oder zumindest sevilla ins spiel geholt.

da sind auch parallelen zu den vorherigen spielen in der liga. man hat phasen, da wirkt man ähnlich mittellos. der gegner wird stärker, und das es irgendwann klingelt wenn man selbst kaum mehr am spiel teilnimmt, ist die logische konsequenz (gegen sevilla hätte wohl entlastung gereicht um das 1:3 mitzunehmen)

Wie viel laufen wir denn im Vergleich weniger?
Was sagt es über die Fitness aus, dass wir in dieser Saison höchstwahrscheinlich dennoch einige Spiele hatten, die über den Schnitt der letzten Saison lagen?
Vielleicht könnte man noch schauen, ob es letzte Saison Unterschiede zwischen Dreier- und Viererkette gab. Oder wie es in der Rückrunde im Vergleich zur Hinrunde aussah.

Deine Sichtweise ist, dass Favre die Mannschaft in der Vorbereitung weniger fit bekam als in den Saisons davor?

Dann würde ich dir tatsächlich in einigen Punkten widersprechen.
Gerade die ersten beiden "Druckphase" und "hinten reindrängen lassen". Erstmal sind das natürlich subjektive EIndrücke. Ich weiß nicht wie du darauf kommst, dass der Druck immer größer wurde. Ich kanns nochmal wiederholen. Sevilla hat sich in der zweite Halbzeit nicht eine Chance herausgespielt. Wenn ich von Druckphase und immer größer werdendem Druck spreche, dann gehören doch dazu auch Torchancen. Und zwar mehr als ein Sonntagsfreistoß und ein schlecht verteidigter Freistoß aus dem Halbfeld.

Wo ich dir z.B. recht gebe ist, dass wir Sevilla haben spielen lassen. Sie hatten sehr viel Ballbesitz, wie du richtig anführt, wussten mit diesem aber m.M.n. nicht wirklich etwas anzufangen. Ich habe den Ballbesitz bisher nicht nach Zonen aufgeschlüsselt gesehen, aber ich würde vermuten, dass der hohe Ballbesitz zum Großteil in der ungefährlichen Zone (mindestens 40 m vor unserem Tor war). Und wenn man in einem CL-Spiel auswärts 3-1 führt sehe ich das als durchaus sinnvollen Plan an. Natürlich gehört dazu nicht, dass man auf Konter komplett verzichtet. Das haben wir aber 1. auch nicht und zweitens hätten wir noch 3-4 Konter mehr fahren können (und damit Entlastung schaffen), wenn in den jeweiligen Szenen die Pässe präziser kommen. Damit meine ich nicht unbedingt, dass Fehlpässe gespielt wurden, sondern die Pässe nicht so gespielt wurden, dass sie schnell in die Spitze kommen. Das war so sicher nicht Teil des Plans, aber dann kann man nicht sagen, dass der Plan falsch war, sondern eher falsch umgesetzt wurde.

Wo ich dir dann wieder komplett widerspreche ist der Begriff "mittellos". Es war ja eben nicht so, als hätte Sevilla uns an die Wand gespielt. Eigentlich muss man es sogar umdrehen. Wenn in der zweiten Halbzeit jemand mittellos war, dann Sevilla. Bis auf zwei geschenkte Freistöße war da nicht viel. Durch eigene Kreationen sind sie im Prinzip nicht gefährlich geworden.

Der Anschlusstreffer war zwar echt dämlich, aber er war sicher nicht die logische Konsequenz unserer Mittellosigkeit. Wenn du sagst, dass wir offensiv kaum mehr im Spiel waren, wie kommst du zu dem Schluss, dass Sevilla es war?

mittellos:
wir haben keine Mittel gefunden, um unser geplantes Spiel aufzuziehen (wie in hz1)....

war es der Plan sich 45min hinten reinzustellen und selbst offensiv keine Chance zu erspielen, keine Entlastung zu schaffen, den Gegner anlaufen zu lassen? Dann war es nicht mittellos. Dann war das Mittel: 45min Beton anrühren. Reus bestätigt im interview, dass es eben nicht der Plan war.

Druckphase:
wenn wir unser eigenes Spiel (in diesem Spiel: Balleroberung, Umschaltfußball, schnelles vertikales Spiel) nicht mehr aufziehen können. Wir nur noch die Bälle rausbolzen und auch nicht mehr so hoch verteidigen wie geplant. Die Kette immer tiefer steht. Wir nicht mehr umschalten und Sevilla immer mehr Spielanteile in 16er nähe bekommt sowie Standarts.... dann ist das Druck. Schafft es Sevilla nicht, daraus gefährlich zu werden.... haben wir gut verteidigt (dem Druck stand gehalten) oder Sevilla zu wenig draus gemacht.

Den klaren Plan für das Spiel konnte man in Hz1 erkennen. In Hz2 konnten wir ihn nicht mehr umsetzen (das hatte mehrere gründe).... am Ende hat es gereicht, das Gegentor (2:3) war ärgerlich.... aber in der kompletten 2.Hz konnten wir dem Spiel nicht unseren Stempel aufdrücken (was in Hz1 hervorragend funktionierte). Sonst wäre das Tor auch nicht gefallen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von TheKillingJoke am 18.02.2021 um 22:29 Uhr bearbeitet

Tja dann ist es wohl einfach Definitionssache. Mit dem "Druck" den Sevilla dann deiner Meinung nach entfacht hat, kann ich gut leben, denn aus dem Spiel heraus hätten sie wohl noch einige Zeit weiterspielen können ohne zu treffen. Und wie gesagt: Viele Spielanteile in 16er Nähe (also die Zone wo es wirklich gefährlich werden kann) habe ich nicht gesehen. Vielleicht täuscht der Eindruck hier, aberdas sah nach hinten weitgehend souverän aus.

Man hat nach vorne nicht mehr viel gemacht, das stimmt. Dennoch war man auch was die Qualität der Chancen angeht in der zweiten Hälfte immer noch gleichwertig. Wie du sagst, hat das mehrere Gründe. Den Ball "nur noch nach vorne bolzen" habe ich nicht gesehen.

Individuelle Klasse war das 1:2 stimmt. Das 1:1 war zwar exzellent von Haaland vorbereitet, dennoch wurde das Tor von einem eigentlich Ersatzspieler geschossen und das auch in individueller Klasse. Und beim 3:1 ist Haaland zwar der Torschütze, aber Reus der entscheidende Schlüssel zum Tor gewesen. Ohne Haaland hätte man also auch nicht verloren

Erinnert sich noch jemand an das Rückspiel 2012 in Amsterdam? Das war tatsächlich ein Spiel das man vergleichen kann. Wir nutzten regelrecht all unsere Chancen, gewannen 4:1 und standen die größte Zeit dennoch nur tief drin. Da hat damals niemand die Passivität kritisiert, einfach weil man jede Chance in ein Tor umgemünzt hat.
Gestern wäre das genauso möglich gewesen. Aus dem Spiel heraus hatten wir die größten und meisten Chancen . Sevilla hatte den Ball und wir haben größtenteils nichts zugelassen. Alles völlig akzeptabel, so ist Fussball.
Das war auch das erste mal dass ich im Vergleich zu Favre echte Fortschritte gesehen habe. Von so einem KO Spiel hätte man in den letzten beiden Jahren auswärts nur träumen können.

Edin spielt dieses Spiel voll in die Hände:
Der Mannschaft wurde gezeigt, dass er als Trainer gute Matchpläne aufstellt, die auch noch funktionieren. Das schweißt zusammen und erhöht die Motivation, sich als Spieler im einzelnen sowie als Mannnschaft daran zu glauben.

Gleichzeitig zeigte das Spiel ihm und der Mannschaft auch die eigenen Schwächen(Standarts!) auf. Darauf lässt sich super aufbauen und ich hoffe dass das fruchtet

Edit:
Meine natürlich das 2:3 gegen Sevilla
Dieser Beitrag wurde zuletzt von KhanLouis am 19.02.2021 um 00:40 Uhr bearbeitet

Es gibt sicher auf trieb, aber es voll in seine Hände spielt? Du sprichst die eklatanteste Schwäche an - schwierig nur, wenn Terzic dafür hauptverantwortlich war/ist.

Die erste Halbzeit war gut. Für die zweite wurde man fast bestraft. Kommt mir vor wie nach dem Leipzig Spiel. Alles sehen nur das positive und das jetzt die Trendwende kommt. Ich bin da eher kritisch, dafür hat das Spiel unter ihm viel zu viele Phasen die einfach nur schlecht sind und nur aus Gegenpressing und Druck bestehen - ohne aber inhaltliche Fortschritte.

Weiss nicht worauf man super aufbauen soll? Auf den bekannten Fehlern? Das man gut kontern kann? Das man tolle Fussballer hat? Okay, die Erkenntnis hatte ich auch vorher und da hat sich seitdem wenig getan.