Edin Terzic [Trainer]

Dann hatte ja Favre oft recht Kam mir hier in der allgemeinen Forenwahrnehmung nur anders vor.


Zum Spiel die erste Halbzeit war traumhaft. Also mich hat dieser Fußball abgeholt.

Die Bombe von Mo!

Sancho war in der ersten Halbzeit echt schön anzuschauen. Die Vorlage auf Haaland war himmlisch!

Auch Marco hat mir super gefallen, hat sich defensiv in viel reingeworfen. Die Eroberung und Vorlage zum 3-1 war einfach ne klasse Einzelleistung von ihm, top!

Die Auf- und Einstellung der Mannschaft war in der ersten Halbzeit überragend. Umso fraglicher warum man in der 2. Halbzeit so abgebaut hat.

Sevilla hat relativ schnell ihre 5 Leute eingewechselt und hat mit diesen Leuten wieder Frische und Mut reinbekommen. Terzic dagegen hat aus meiner Sicht zu spät und zögerlich gewechselt.

Sancho war schon sehr platt. Reus hat sich auch extrem aufgerieben. Fand sogar Haaland war nicht mehr ganz so schnell zum Schluss. Einfach nochmal um frische Leute drin zu haben, die vorne zu laufen.

Da fehlt einem dann auch der Delaney der wäre ne super Wechseloption gewesen für das Spiel.

Das 2-3 war mega unnötig. aber die Ausgangslage ist trotzdem nicht die Schlechteste für das Rückspiel.

Die Wechsel sind aber auch der einzige wirklich Kritikpunkt.

Die Passivität wird mir hier immer zu hoch gehangen, es ist für mich ein Unterschied, mal nen Gang rauszunehmen (dabei aber nichts zuzulassen) oder eben den Gegner komplett das Spiel übernehmen zu lassen.

Die lange und besondere Corona-Saison fordert hier natürlich ihren Tribut.

Gleichzeitig ging es mir zu lange mit den Wechseln. Gerade nach dem 3er-Wchsel von Sevilla in Minute 60 hat es zu lange gedauert, bis reagiert wurde. Gerade Meunier für den ausgepumpten Guerreiro (mit Seitenwechsel Morey) wäre gegen das zu erwartende starke Kopfballspiel von de Jong sinnvoll gewesen. Leider kam Meunier dann erst in der 89. Minute.

Reus hätte man auch eher runternehmen können oder sogar Moukoko für Haaland bringen, da Erling eben wahnsinnig viele Minuten in den Beinen hat und Moukoko gegen eine offener agierende Mannschaft aus Sevilla durchaus seine Stärken hätte ausspielen können.

Aber insgesamt sicher eine sehr gute Leistung gestern. Vor allem wenn man mal bedenkt, wie schwer es ist in der CL in Spanien auswärts zu gewinnen. Nicht umsonst ist es uns gestern überhaupt erst zum zweiten Mal gelungen (wenn ich die Statistik richtig im Kopf habe).

Ich bin wahrlich kein Terzic Fan, aber für das gestrige Spiel kann ich persönlich nur mein Lob aussprechen.

Ein Trainer, der am Ende nur für die Wechsel im Spiel kritisiert wird, hat vieles richtig gemacht.

Und mal ehrlich, gab es jemals einen Trainer der nicht für seine Wechsel kritisiert wird? Im Prinzip die höchste Form der Anerkennung.

Hauptsache jetzt konsequent bleiben, lauf- und spielstarkes 3er Zentrum beibehalten und Reus über die Außenposition kommen lassen.

Ich finde die Kritik an Trainern (egal ob Favre, Terzic oder xy) in diesen Extremen immer sehr anmaßend und realitätsfremd.
Ja, ein Trainer ist verantwortlich für Matchpläne aber ein Spiel hat auch immer eine natürliche Dynamik, die nur sehr bedingt beeinflussbar ist. Nicht jede Aktion oder Reaktion auf dem Platz ist gewollt oder Teil eines Plans.
Das trifft meiner Meinung nach sehr gut auf die ständige Passivität zu, in die unsere Mannschaft regelmäßig verfällt. Ich glaube nicht, bzw. bin mir sogar zu 100% sicher, dass das gestern nicht gewollt oder Teil des Plans war. Was viele immer wieder zu vergessen scheinen: Da steht auch noch ein Gegner auf dem Platz. Und das war gestern eines der formstärksten Teams Europas. Die haben genau so einen Plan und eine Idee und es ist das normalste der Welt, dass nicht ein Plan zu 100% über 90 Minuten aufgeht. Wir haben das gestern immerhin knapp 60 Minuten geschafft. Wir haben es geschafft, dass eine Mannschaft, die es aktuell wie vielleicht keine zweite versteht, ein Spiel zu kontrollieren, eben genau das zu einem Großteil der Zeit nicht gelingt, sie teilweise sogar überfordert damit war.
Klar ist aber auch, dass so ein Mannschaft immer wieder mindestens über Phasen ihr Spiel durchdrücken kann. Das soll natürlich verhindert werden, funktioniert aber nicht immer. Dann wird man passiver, aber nicht, weil man will, sondern weil die Klasse des Gegners es nicht anders zulässt.
Man über vieles diskutieren, vieles kritisieren. Aber das Verständnis dafür, dass so ein Spiel immer eine Eigendynamik hat und da immer auch ein Gegner auf dem Platz steht, der ebenfalls einen Plan hat, kommt mir bei dieser Kritik oft zu kurz.

Ich finde es wahnsinnig übertrieben. Du tust ja fast schon so, als hätte man die Möglichkeit Sevilla mit 1:5 wegzuputzen, um im Rückspiel zu chillen. Sevilla hatte keine gute erste Halbzeit, ging in Pause, stellte etwas um und hatte wesentlich mehr Zugriff. Sevilla ist ja keine Laufkundschaft, die völlig chancenlos war, sondern kann genauso gut auf Situationen und Phasen reagieren, um die Kurve wieder zu bekommen. Auch in der Defensive hatten sie durch die Umstellung besseren Zugriff. Auf der anderen Seite ging beim BVB die Kraft und die Konzentration mit jeder gespielten Minute zurück. Das Tor, wie es gefallen ist, hätte in jeder Situation fallen können und gibt überhaupt keine Rückschlüsse. Man hat halt mal wieder bei einem Standard gepennt. Deswegen ist es ärgerlich. Es ging darum das bestmögliche Ergebnis zu bekommen und wenn man alle Parameter berücksichtigt, ist es ein Top-Ergebnis. Der BVB kommt aus einer Krise, Sevilla hat eine überragende Phase. Dass der BVB konstant durchpowert und Sevilla konstant fahrlässig spielt, ist nun mal nicht sehr realistisch gewesen.

Da bin ich komplett bei dir! Zumal es ja auch nicht so war, dass Sevilla in der zweiten Halbzeit eine Chance nach der anderen hatte. Wir haben Ihnen den Ball überlassen und sie haben sich sehr schwer getan Chancen herauszuspielen, weil wir sehr konzentriert gegen den Ball gearbeitet und in der Kette verteidigt haben. Klar wäre etwas mehr Ballbesitzphasen schön gewesen, damit die Viererkette auch mal durchpusten kann aber Sevillas Stärken unter Lopetegui liegen auch im Spiel mit Ball. Dafür haben wir es sehr gut gemacht, bis auf den Freistoß fällt mir jetzt auch kein nennenswerter Torabschluss ein. Umso ärgerlicher natürlich, dass Can mal wieder bei einem Standard pennt.

Ich bringe doch nicht Meunier, um De Jongs Kopfballstärke einzudämmen. Die ganze Geschichte hatte man deshalb so gut im Griff, weil man die Spanier fast gar nicht zum Flanken kommen lassen hat. Deswegen war es ja auch komplett richtig für den komplett ausgelaugten Guerreiro, der vermutlich sein bestes Spiel in der Defensive für den BVB gemacht hat, den ähnlich wendigen Passlack und nicht Schulz oder Meunier dahin zu stellen. Warum so viele Moukoko fordern, ist mir auch schleierhaft. Die Kontersituationen waren doch überhaupt nicht mehr zu erwarten (und außerdem kann Moukoko mit Haalands Wucht überhaupt nicht mithalten), die wenigen konnten auch Sancho, Haaland und Brandt ausspielen und zudem war Haaland gestern ausnahmsweise mal extrem präsent als Anspielstation und „Bällefestmacher“, das kann Moukoko auf dem Niveau noch nicht liefern. Und auf der Außenbahn ist dann sogar Brandt wertvoller, bevor ich als Trainer die Statik in so einem Spiel komplett über den Haufen werfe. Knauff zu fordern, wie hier an der einen oder anderen Stelle zu lesen war, kann auch nur Ironie sein, jahrelang wurde gepredigt, dass die Trainer am besten einschätzen könnten, wer der Mannschaft helfen kann, aber Terzic kann das bei Knauff, der seit diesem Jahr Regionalliga spielt und da auch nicht alles überragend scort, nicht? Ich hätte gestern noch nicht einmal Meunier in der letzten Minute gebracht, weil es danach noch einmal deutlich unsicherer aussah, weil man sich dann auch in der Defensive erst mal neu sortieren musste und noch tiefer reingedrückt wurde. Delaney und Hazard auf der Bank hätten gestern schon gut getan, waren aber halt nicht da.

gute Argumente mit der „Statik im Spiel“....,

jedoch lief die komplette 2. Hz gegen uns. Sevilla hat uns den Zahn gezogen. Sprich die Statik und guten Ideen der 1.Hz wurden in Hz2 durch die Umstellung von Sevilla egalisiert. Bis dahin, dass Sevilla druck aufbauen konnte und wir förmlich um das Gegentor gebettelt haben.

Keine Entlastung, hatten wir überhaupt eine gute Konterchance in Hz2? Von daher, kann man schon argumentieren.... das Terzic etwas hätte ändern müssen.... kontern wir zum 1:4, ist das eine ganz andere Ausgangslage. Selbst wenn man Sevilka durch die Entlastung nur vom eigenen Tor weghält und es 1:3 ausgeht.

Was ursprünglich ja auch mal Terzic sein Plan war. Den Gegner von eigenen Tor weghalten.

Die 1 Halbzeit war sehr gut und hätte mir vorher jemand was von eine Auswärtssieg mit 3 Toren von uns erzählt, hätte ich es sofort unterschrieben.

Die Ausgangslage ist nicht so schlecht für das Rückspiel.

Die erste Halbzeit war für mich zumindest mal ein Schritt in die richtige Richtung, die auch einige Erkenntnisse gebracht hat, trotzdem man das Spiel im Ballbesitz sicher nicht so bestimmt hat, wie man sich das mit der Aufstellung eigentlich vorstellt, was in der Konsequenz dann eben auch einen mitspielenden Gegner bedingte, den es in der Liga so nicht mehr oft gibt.

1. Ein echtes 3er Zentrum hat nicht nur im Ballbesitz eine höhere Ballsicherheit und passendere Abstände, selbst gegen einen defensiv sehr gut geordneten Gegner, sondern sorgt auch dafür, dass man nach Ballverlust mehr Mann hinter dem Ball hat und mehr Dynamik ins Spiel bekommt, weil Spieler nachschieben und nicht schon vorne stehen. Die Kompaktheit gegen den Ball ist schneller wiederhergestellt.

2. Reus kann nach wie vor OA spielen. Sogar sehr gut in meinen Augen. Natürlich hat er nicht mehr das optimale Tempo und man muss defensiv zusehen, dass man ihn optimal einsetzt, aber das hat Terzic in meinen Augen gestern alles gut und richtig bedacht, indem er die Rückwärtsbewegung von Reus mit Bellingham abstimmte. Ließ Reus sich auf der Außenbahn fallen, ging Bellingham vorne ins Pressing. Ging Reus ins Pressing, hat Bellingham sich zur Linie orientiert. Das bedeutet dann zwar für Bellingham einigen Aufwand, aber das ist alles noch im Rahmen und darstellbar.

3. Spielstarke AV helfen, selbst wenn sie offensiv nicht besonders viel mitgehen, weil man dem Gegner Pressingfallen erschwert.

Bei anderen Dingen glaube ich aber nicht, dass sie übertragbar sind. Bspw. das vertikale Spiel auf Haland, der in den Zwischenräumen doch immer wieder Platz für die Ballannahme und zumindest den ersten Schritt im Antritt finden konnte, weil er vom Verteidiger nicht über einen gewissen Punkt begleitet wurde - vor allem in der ersten Hälfte. Allerdings hat Haland hier generell mit seinem Körper noch so viel Potenzial, dass es durchaus auch eine Vorstellung für die Zukunft sein kann, selbst wenn er unter Gegnerdruck ist. Den mitspielenden Gegner habe ich schon genannt. Auch dadurch sind auf Dauer nicht die Räume zu erwarten, die Sevilla in der ersten Hälfte ließ.

Die zweite Halbzeit hat letztendlich aber auch gezeigt, dass man noch viel Arbeit vor sich hat und keineswegs über den Berg ist. Da hat Sevilla dann etwas zu viel Kontrolle über das Spiel bekommen, die Räume kompakter gehalten und vor allem das Zentrum spielerisch aber auch nominell deutlich verstärkt, auch wenn Fernando die Kette gehalten hat und damit den IV Absicherung in ihren Duellen gab. Da haben Terzics Wechsel für mich letztendlich auch nicht so ganz dazu gepasst, da man taktisch kaum auf Sevillas Anpassungen reagierte - auch wenn mir der Treiber für die Wechsel in Sachen Kondition und Regeneration relativ offensichtlich erscheint, wofür die Wechsel dann aber auch eher spät waren. Taktisch gab es aber eben vor allem keine Ansage, dass man nun spielerisch zulegen will, obwohl Sevilla die Konter nun größtenteils rausnehmen konnte, weil sie besser abgesichert standen und im Zentrum spielstärker wurden. Die Konsequenz, dass man dann zu passiv wurde, wurde so für mich dann auch vom Trainer begünstigt.