Dieter Schneider [ehemaliger Präsident]
13.01.2011 - 11:12 Uhr
27.06.2011 - 08:17 Uhr
Zitat von Fundi:
Zitat von sternbald:
Schon wieder keine Antwort auf die Fragen. Wenn du nichtmal so einem einfachen Dialog folgen kannst, wie ist es dann möglich, dass du uns die ganze Zeit die komplexen Vereinsstrukturen erklären kannst/willst?
Wenn Zickzackkurs deine Argumentationsstrategie ist, dann ist sie gleichbleibend. Wenn deine Kernaussage ist: Ich bin gegen den Investorendeal und als deine Begründung wilde Spekulationen folgen, dann hast du dem bereits Ausdruck verliehen. Wenn du keine Alternativen aufzeigen kannst oder willst, dann ist dein Pulver verschossen und du kannst ein halbes Jahr gemütlich abwarten, bevor du den nächsten Post startest.
Der einzige der einen ZickZackkurs faehrt bist du, wo sind den meine widersprüchliche Argumentationen ?
Wo sind den meine Spekulationen wilder als die der Ismaikbefuerworter ? Nach dem Stand heute, kann keiner sagen wie sich alles entwickelt, aber hier wird man sogar fuer offensichtliche aufgedeckten Widersprüche angegangen.
Mein Pulver habe ich noch lange nicht verschossen, aber scheinbar ist Deines Nass geworden, oder warum versucht du mich jetzt auf diese Weise Mundtod zu machen und widerlegst nicht meine Aussagen mit Argumenten...
Man müsste bei dir schon eine klarere Argumentationsführung erkennen können, um deine Aussagen zu widerlegen. Daher habe ich nachgefragt und leider zum dritten Mal keine Antwort erhalten. Die Fragen an sich lässt du ja jedesmal bei deinen Zitaten außen vor, also muss ich davon ausgehen, dass eine Antwort für immer ausbleibt. Außer viel heiße Luft und dem Grundtenor, dass du Risiken beim Investorendeal siehst, ist nicht viel von deinen Posts hängen geblieben, außer dass du gerne Halbwahrheiten und Wahrheiten (geschickt) kombinierst - vorsätzlich.
Mein Pulver dich betreffend ist nass geworden, da hast du Recht. Ich werde deshalb die interne Ingnore-Funktion betätigen - war schon bei Cardan die beste Lösung.
Zitat von sternbald:
Schon wieder keine Antwort auf die Fragen. Wenn du nichtmal so einem einfachen Dialog folgen kannst, wie ist es dann möglich, dass du uns die ganze Zeit die komplexen Vereinsstrukturen erklären kannst/willst?
Wenn Zickzackkurs deine Argumentationsstrategie ist, dann ist sie gleichbleibend. Wenn deine Kernaussage ist: Ich bin gegen den Investorendeal und als deine Begründung wilde Spekulationen folgen, dann hast du dem bereits Ausdruck verliehen. Wenn du keine Alternativen aufzeigen kannst oder willst, dann ist dein Pulver verschossen und du kannst ein halbes Jahr gemütlich abwarten, bevor du den nächsten Post startest.
Der einzige der einen ZickZackkurs faehrt bist du, wo sind den meine widersprüchliche Argumentationen ?
Wo sind den meine Spekulationen wilder als die der Ismaikbefuerworter ? Nach dem Stand heute, kann keiner sagen wie sich alles entwickelt, aber hier wird man sogar fuer offensichtliche aufgedeckten Widersprüche angegangen.
Mein Pulver habe ich noch lange nicht verschossen, aber scheinbar ist Deines Nass geworden, oder warum versucht du mich jetzt auf diese Weise Mundtod zu machen und widerlegst nicht meine Aussagen mit Argumenten...
Man müsste bei dir schon eine klarere Argumentationsführung erkennen können, um deine Aussagen zu widerlegen. Daher habe ich nachgefragt und leider zum dritten Mal keine Antwort erhalten. Die Fragen an sich lässt du ja jedesmal bei deinen Zitaten außen vor, also muss ich davon ausgehen, dass eine Antwort für immer ausbleibt. Außer viel heiße Luft und dem Grundtenor, dass du Risiken beim Investorendeal siehst, ist nicht viel von deinen Posts hängen geblieben, außer dass du gerne Halbwahrheiten und Wahrheiten (geschickt) kombinierst - vorsätzlich.
Mein Pulver dich betreffend ist nass geworden, da hast du Recht. Ich werde deshalb die interne Ingnore-Funktion betätigen - war schon bei Cardan die beste Lösung.
27.06.2011 - 08:19 Uhr
Zitat von Seuchenvogel:
Zitat von Joker82:
Ich spekulier mal aus dem Bauch raus: Auf mehr wollte sich vermutlich der Caterer (laut Höness hat er damit ja nix zu tun) sich nicht einlassen, als erstmal für die Saison nachzugeben und dann mal weiter zu schauen. Ich glaub net, dass der Schneider sich das so ausgedacht hat, sowas nur für n halbes Jahr auszuhandeln.
Aber is jetz einfach geraten.
Es ging hier ja zunächst um die Sanierung eines Vereins, der vor der Insolvenz stand. Da war noch kein Millionär in Sicht.
Da MUSS ich wenn die Sanierungszeit ohnehin mehrere Jahre beträgt, auch längerfristig Verträge aushandeln, ansonsten läuft das ganze Sanierungskonzept ins Leere.
Es kann doch ned sein dass ich bei einem 3 oder 5-Jahreskonzept alle halbe Jahre um die Konditionen betteln (verhandeln) muss...
Ja freilich isses net Sinn der Sache. Aber... nee ich versuchs mal anders: Stell mer uns mal zwei Szenarien vor und entscheiden dann gemeinsam, welches wohl realistischer ist.
Szenario 1:
Dieter Schneider: "Servus Caterer, hey, ich hätt da mal ne total lustige Idee. Was haltet Ihr davon, wenn wir jetz a halbes Jahr lang einfach mal weniger zahlen als vereinbahrt. Danach lass mers erstmal wie gehabt."
Caterer: "Oh, hey Dieter, klasse, ja klar, machen wir. Schicker Bart übrigens."
Szenario 2:
Dieter Schneider: "Leut, uns geht der A***h auf Grundeis, wir sind noch in dieser Saison insolvent, wenn unser Vertrag net angepasst wird. Also entweder, wir zahlen ab jetzt weniger, oder ihr könnts Eure Schnittchen nächste Saison an die Tafel spenden."
Caterer (zähneknirschend nach grübeleien): "Naja, wenns fünf vor zwölf is, dann zahlts weniger, aber erstmal nur für den Rest der Saison. Schauts, wie ihr der Insolvenz entgeht, und dann red mer über ein langfristiges Arrangement."
Dieter Schneider: "Uns wärs lieber, wenns glei für länger..."
Caterer: "Schau, dass Di schleichst, bevor i mers anders überleg."
Will sagen: Der Schneider kam sicher net mit dem Vorschlag ums Eck, erstmal nur für ein halbes Jahr zu verhandeln und schon dreimal net mit dem Gedanken, das spiel jetzt halbjährlich zu wiederholen. Es ging nur drum, erstmal der akuten Insolvenzgefahr zu entkommen, und da heißts halt erstmal: Lieber den Spatz in der Hand, als die Taube auf dem Dach. So, die akute Gefahr ist weg, jetzt kann man in Ruhe und ohne "Dead"line an ner langfristigen Lösung arbeiten.
@ Fundi: ich hab in dem Fall auf Seuchenvogel geantwortet, ihm gings drum, dass nur ein halbes Jahr ausgehandelt wurde. Zu Deinem Punkt, dass Schneider es anders kommuniziert hätte, kann ich nichts sagen, weil ich nimmer weis, was da wie gesagt wurde.
Zitat von Joker82:
Ich spekulier mal aus dem Bauch raus: Auf mehr wollte sich vermutlich der Caterer (laut Höness hat er damit ja nix zu tun) sich nicht einlassen, als erstmal für die Saison nachzugeben und dann mal weiter zu schauen. Ich glaub net, dass der Schneider sich das so ausgedacht hat, sowas nur für n halbes Jahr auszuhandeln.
Aber is jetz einfach geraten.
Es ging hier ja zunächst um die Sanierung eines Vereins, der vor der Insolvenz stand. Da war noch kein Millionär in Sicht.
Da MUSS ich wenn die Sanierungszeit ohnehin mehrere Jahre beträgt, auch längerfristig Verträge aushandeln, ansonsten läuft das ganze Sanierungskonzept ins Leere.
Es kann doch ned sein dass ich bei einem 3 oder 5-Jahreskonzept alle halbe Jahre um die Konditionen betteln (verhandeln) muss...
Ja freilich isses net Sinn der Sache. Aber... nee ich versuchs mal anders: Stell mer uns mal zwei Szenarien vor und entscheiden dann gemeinsam, welches wohl realistischer ist.
Szenario 1:
Dieter Schneider: "Servus Caterer, hey, ich hätt da mal ne total lustige Idee. Was haltet Ihr davon, wenn wir jetz a halbes Jahr lang einfach mal weniger zahlen als vereinbahrt. Danach lass mers erstmal wie gehabt."
Caterer: "Oh, hey Dieter, klasse, ja klar, machen wir. Schicker Bart übrigens."
Szenario 2:
Dieter Schneider: "Leut, uns geht der A***h auf Grundeis, wir sind noch in dieser Saison insolvent, wenn unser Vertrag net angepasst wird. Also entweder, wir zahlen ab jetzt weniger, oder ihr könnts Eure Schnittchen nächste Saison an die Tafel spenden."
Caterer (zähneknirschend nach grübeleien): "Naja, wenns fünf vor zwölf is, dann zahlts weniger, aber erstmal nur für den Rest der Saison. Schauts, wie ihr der Insolvenz entgeht, und dann red mer über ein langfristiges Arrangement."
Dieter Schneider: "Uns wärs lieber, wenns glei für länger..."
Caterer: "Schau, dass Di schleichst, bevor i mers anders überleg."
Will sagen: Der Schneider kam sicher net mit dem Vorschlag ums Eck, erstmal nur für ein halbes Jahr zu verhandeln und schon dreimal net mit dem Gedanken, das spiel jetzt halbjährlich zu wiederholen. Es ging nur drum, erstmal der akuten Insolvenzgefahr zu entkommen, und da heißts halt erstmal: Lieber den Spatz in der Hand, als die Taube auf dem Dach. So, die akute Gefahr ist weg, jetzt kann man in Ruhe und ohne "Dead"line an ner langfristigen Lösung arbeiten.
@ Fundi: ich hab in dem Fall auf Seuchenvogel geantwortet, ihm gings drum, dass nur ein halbes Jahr ausgehandelt wurde. Zu Deinem Punkt, dass Schneider es anders kommuniziert hätte, kann ich nichts sagen, weil ich nimmer weis, was da wie gesagt wurde.
27.06.2011 - 12:04 Uhr
Zitat von Sowosamma:
Eigenartige Argumentation...
Das ist natürlich keine Einflussnahme, wenn ein Geldgeber den Sportdirektor installiert, gell??
Dass Du meine Frage, weshalb alle die Ismaik-Kritiker bei Schwarzer nicht den Mund aufgerissen hatten, hast Du nicht beantwortet, was Bände spricht. Mehr möchte ich dazu nicht sagen
ich habe weiter oben geschrieben, dass ich auch dem Schwarzer Deal negativ gesehen habe, leider oder für euch Gott sei Dank, habe ich im Februar 2009 so Dinge wie TM-Foren nicht gekannt bzw. darin geschrieben.
Anfügen möchte ich noch, dass ich hier schon als ich mich als Kritiker des SD Stevic geoutet habe, angegangen worden bin, weil dieser ja so einen tollen Job bei 60 macht.
Und nochmal ich finde es scheinheilig, wenn man zwar die Bedingungen des Schwarzer Deals kritisiert, aber die viel weitreichenderen bei Ismaik einfach hinnimmt.
Nicht mehr und nicht weniger
Und warum andere Ismaik Kritiker bei Schwarzer geschwiegen haben kann ich Dir leider nicht beantworten - da musst du sie schon selber fragen - ich bin ja nicht deren Sprachrohr.....
Eigenartige Argumentation...
Das ist natürlich keine Einflussnahme, wenn ein Geldgeber den Sportdirektor installiert, gell??
Dass Du meine Frage, weshalb alle die Ismaik-Kritiker bei Schwarzer nicht den Mund aufgerissen hatten, hast Du nicht beantwortet, was Bände spricht. Mehr möchte ich dazu nicht sagen
ich habe weiter oben geschrieben, dass ich auch dem Schwarzer Deal negativ gesehen habe, leider oder für euch Gott sei Dank, habe ich im Februar 2009 so Dinge wie TM-Foren nicht gekannt bzw. darin geschrieben.
Anfügen möchte ich noch, dass ich hier schon als ich mich als Kritiker des SD Stevic geoutet habe, angegangen worden bin, weil dieser ja so einen tollen Job bei 60 macht.
Und nochmal ich finde es scheinheilig, wenn man zwar die Bedingungen des Schwarzer Deals kritisiert, aber die viel weitreichenderen bei Ismaik einfach hinnimmt.
Nicht mehr und nicht weniger
Und warum andere Ismaik Kritiker bei Schwarzer geschwiegen haben kann ich Dir leider nicht beantworten - da musst du sie schon selber fragen - ich bin ja nicht deren Sprachrohr.....
27.06.2011 - 13:30 Uhr
Zitat von Sowosamma:
Zitat von Fundi:
Und nochmal ich finde es scheinheilig, wenn man zwar die Bedingungen des Schwarzer Deals kritisiert, aber die viel weitreichenderen bei Ismaik einfach hinnimmt.
Das hat nichts mit Scheinheiligkeit zu tun sondern man muss von völlig unterschiedlichen Voraussetzungen ausgehen. Zum einen war da ein Schwarzer, der Geld reingesteckt hatte in einen Verein mit einem wahren Kasperltheater von Verantwortlichen, also eigentlich ohne Aussicht auf eine wirkliche Verbesserung der Lage.
Unter Ismaik läuft das ganz anders, angefangen von einem (nicht nur meiner Meinung nach) einem der fähigsten Präsidenten in der Geschichte des TSV 1860 bis hin zu einem Sportchef, der mit dem Trainer den Kader sinnvoll verstärkt. Das mag zwar auch dem engen finanziellen Rahmen zuzuschreiben sein, aber unabhängig davon scheint es mir grundsätzlich vernünftig sein, auf eine eingespielte Mannschaft zu bauen udn dies gezielt zu verstärken.
Die Voraussetzungen sind also komplett unterschiedlich, und dann musst du einem schon die Freiheit lassen, dies auch unterschiedlich zu bewerten und nicht einfach als "Scheinheiligkeit" abzutun.
@sowosamma
hier muss man aber auch die Unterschiedliche Zielrichtung berücksichtigen.
Für die Saison 09/10 wurde doch von allen Beteiligten klar der Aufstieg im Jubilaeumsjahr 2010 ausgegeben - jetzt ist man (noch) mit einen Mittelfeldplatz in Liga 2 zufrieden.
Der Einstieg eines Hr. Schwarzer diente also den sportlichen Erfolg zu garantieren, der Einstieg des Hr. Ismaik das wirtschaftliche Überleben zu sichern.
Dies kann man aber m.M. nach nicht Hr. Schwarzer vorwerfen, sondern wie Du selbst gesagt hast, den damaligen Verantwortlichen.
Auch denke ich, war man im Jahr 2009 auch im TM Forum positiv einen SD Stevic eingestellt.
Und nochmal hätte besagter Hr. Schwarzer im Januar und März d.J. nicht noch Geld nachgeschossen, Geld dass er evtl. vorher mit dem TSV verdient hat, wäre es zu keinen Investoreinstieg gekommen, weil die KGaA dann schon Insolvent gewesen wäre.
Deshalb bin ich der Meinung, Hr. Schwarzer kommt in der pauschalen Verurteilung hier etwas zu schlecht weg - unabhängig davon wie man zu einen Einstieg Hr. Schwarzer versus Hr. Ismaik oder einen Investoreneinstieg generell stehen mag...
Zitat von Fundi:
Und nochmal ich finde es scheinheilig, wenn man zwar die Bedingungen des Schwarzer Deals kritisiert, aber die viel weitreichenderen bei Ismaik einfach hinnimmt.
Das hat nichts mit Scheinheiligkeit zu tun sondern man muss von völlig unterschiedlichen Voraussetzungen ausgehen. Zum einen war da ein Schwarzer, der Geld reingesteckt hatte in einen Verein mit einem wahren Kasperltheater von Verantwortlichen, also eigentlich ohne Aussicht auf eine wirkliche Verbesserung der Lage.
Unter Ismaik läuft das ganz anders, angefangen von einem (nicht nur meiner Meinung nach) einem der fähigsten Präsidenten in der Geschichte des TSV 1860 bis hin zu einem Sportchef, der mit dem Trainer den Kader sinnvoll verstärkt. Das mag zwar auch dem engen finanziellen Rahmen zuzuschreiben sein, aber unabhängig davon scheint es mir grundsätzlich vernünftig sein, auf eine eingespielte Mannschaft zu bauen udn dies gezielt zu verstärken.
Die Voraussetzungen sind also komplett unterschiedlich, und dann musst du einem schon die Freiheit lassen, dies auch unterschiedlich zu bewerten und nicht einfach als "Scheinheiligkeit" abzutun.
@sowosamma
hier muss man aber auch die Unterschiedliche Zielrichtung berücksichtigen.
Für die Saison 09/10 wurde doch von allen Beteiligten klar der Aufstieg im Jubilaeumsjahr 2010 ausgegeben - jetzt ist man (noch) mit einen Mittelfeldplatz in Liga 2 zufrieden.
Der Einstieg eines Hr. Schwarzer diente also den sportlichen Erfolg zu garantieren, der Einstieg des Hr. Ismaik das wirtschaftliche Überleben zu sichern.
Dies kann man aber m.M. nach nicht Hr. Schwarzer vorwerfen, sondern wie Du selbst gesagt hast, den damaligen Verantwortlichen.
Auch denke ich, war man im Jahr 2009 auch im TM Forum positiv einen SD Stevic eingestellt.
Und nochmal hätte besagter Hr. Schwarzer im Januar und März d.J. nicht noch Geld nachgeschossen, Geld dass er evtl. vorher mit dem TSV verdient hat, wäre es zu keinen Investoreinstieg gekommen, weil die KGaA dann schon Insolvent gewesen wäre.
Deshalb bin ich der Meinung, Hr. Schwarzer kommt in der pauschalen Verurteilung hier etwas zu schlecht weg - unabhängig davon wie man zu einen Einstieg Hr. Schwarzer versus Hr. Ismaik oder einen Investoreneinstieg generell stehen mag...
02.07.2011 - 21:47 Uhr
http://www.sueddeutsche.de/sport/-interview-mit-praesident-schneider-seele-nicht-verkauft-wir-muessen-es-beweisen-1.1115219
dann schauen wir mal, ob seine Worte auch Taten folgen.....
dann schauen wir mal, ob seine Worte auch Taten folgen.....
02.07.2011 - 22:11 Uhr
Zitat von Fundi:
http://www.sueddeutsche.de/sport/-interview-mit-praesident-schneider-seele-nicht-verkauft-wir-muessen-es-beweisen-1.1115219
dann schauen wir mal, ob seine Worte auch Taten folgen.....
was ich nicht verstehe sind die nebulösen Aussagen zu dem Teil der 18 Millionen, der nicht für die Schuldentilgung und die Rückzahlung der gestundeten Gelder an den FCB zum 15.07. benötigt wird, also theoretisch zur Verfügung steht:
"....SZ: Am 15. Juli ist 1860 schuldenfrei?
Schneider: Wenn Sie so wollen, ja. Wenn Sie fragen, ob das Geld weg ist - es ist nicht weg, aber verplant. Bis zum Ende der nächsten Saison, entsprechend unserem Budget, wird das Geld gebraucht. 2012/13 wollen wir ja dann mindestens ein ausgeglichenes Ergebnis erzielen...."
Wir haben 3 Millionen Kaderkosten eingespart, sparen 1 Millionen Schuldenverzinsung pro Saison und haben trotzdem 2011/2012 immer noch ein Minus in der Kalkulation das durch Gelder des Investors getilgt werden muss - wie ist das möglich?
Dann ist die vor kurzem von Schneider getätigte Aussage, dass wir für das Stadion für Zweitligaverhältnisse ganz normale Ausgaben haben wohl doch falsch - oder wo geht das Geld sonst hin?
http://www.sueddeutsche.de/sport/-interview-mit-praesident-schneider-seele-nicht-verkauft-wir-muessen-es-beweisen-1.1115219
dann schauen wir mal, ob seine Worte auch Taten folgen.....
was ich nicht verstehe sind die nebulösen Aussagen zu dem Teil der 18 Millionen, der nicht für die Schuldentilgung und die Rückzahlung der gestundeten Gelder an den FCB zum 15.07. benötigt wird, also theoretisch zur Verfügung steht:
"....SZ: Am 15. Juli ist 1860 schuldenfrei?
Schneider: Wenn Sie so wollen, ja. Wenn Sie fragen, ob das Geld weg ist - es ist nicht weg, aber verplant. Bis zum Ende der nächsten Saison, entsprechend unserem Budget, wird das Geld gebraucht. 2012/13 wollen wir ja dann mindestens ein ausgeglichenes Ergebnis erzielen...."
Wir haben 3 Millionen Kaderkosten eingespart, sparen 1 Millionen Schuldenverzinsung pro Saison und haben trotzdem 2011/2012 immer noch ein Minus in der Kalkulation das durch Gelder des Investors getilgt werden muss - wie ist das möglich?
Dann ist die vor kurzem von Schneider getätigte Aussage, dass wir für das Stadion für Zweitligaverhältnisse ganz normale Ausgaben haben wohl doch falsch - oder wo geht das Geld sonst hin?
03.07.2011 - 09:27 Uhr
Der Kaufpreis betrug auch nur 13Mio€ und nicht 18Mio€, zumindest lt. HR-Auszug.
Zumindest wäre dieses Interview eine Gelegenheit gewesen den richtigen Kaufpreis zu erklären, aber auch hier wieder eine verpasste Möglichkeit, etwas Licht in das Dunkel des Anteilsverkaufs zu bringen, aber er will ja alle Fans ins Boot nehmen, mal schauen wie, wann und ob das dann passiert....
Zumindest wäre dieses Interview eine Gelegenheit gewesen den richtigen Kaufpreis zu erklären, aber auch hier wieder eine verpasste Möglichkeit, etwas Licht in das Dunkel des Anteilsverkaufs zu bringen, aber er will ja alle Fans ins Boot nehmen, mal schauen wie, wann und ob das dann passiert....
03.07.2011 - 10:18 Uhr
Zitat von Fundi:
Der Kaufpreis betrug auch nur 13Mio€ und nicht 18Mio€, zumindest lt. HR-Auszug.
Zumindest wäre dieses Interview eine Gelegenheit gewesen den richtigen Kaufpreis zu erklären, aber auch hier wieder eine verpasste Möglichkeit, etwas Licht in das Dunkel des Anteilsverkaufs zu bringen, aber er will ja alle Fans ins Boot nehmen, mal schauen wie, wann und ob das dann passiert....
Egal was passiert, dich bekommt er nie ins boot
Der Kaufpreis betrug auch nur 13Mio€ und nicht 18Mio€, zumindest lt. HR-Auszug.
Zumindest wäre dieses Interview eine Gelegenheit gewesen den richtigen Kaufpreis zu erklären, aber auch hier wieder eine verpasste Möglichkeit, etwas Licht in das Dunkel des Anteilsverkaufs zu bringen, aber er will ja alle Fans ins Boot nehmen, mal schauen wie, wann und ob das dann passiert....
Egal was passiert, dich bekommt er nie ins boot
03.07.2011 - 10:59 Uhr
Zitat von bobMarcelo:
Zitat von Fundi:
Der Kaufpreis betrug auch nur 13Mio€ und nicht 18Mio€, zumindest lt. HR-Auszug.
Zumindest wäre dieses Interview eine Gelegenheit gewesen den richtigen Kaufpreis zu erklären, aber auch hier wieder eine verpasste Möglichkeit, etwas Licht in das Dunkel des Anteilsverkaufs zu bringen, aber er will ja alle Fans ins Boot nehmen, mal schauen wie, wann und ob das dann passiert....
Egal was passiert, dich bekommt er nie ins boot
:D
Zitat von Fundi:
Der Kaufpreis betrug auch nur 13Mio€ und nicht 18Mio€, zumindest lt. HR-Auszug.
Zumindest wäre dieses Interview eine Gelegenheit gewesen den richtigen Kaufpreis zu erklären, aber auch hier wieder eine verpasste Möglichkeit, etwas Licht in das Dunkel des Anteilsverkaufs zu bringen, aber er will ja alle Fans ins Boot nehmen, mal schauen wie, wann und ob das dann passiert....
Egal was passiert, dich bekommt er nie ins boot
:D
03.07.2011 - 11:11 Uhr
Zitat von bobMarcelo:
Zitat von Fundi:
Der Kaufpreis betrug auch nur 13Mio€ und nicht 18Mio€, zumindest lt. HR-Auszug.
Zumindest wäre dieses Interview eine Gelegenheit gewesen den richtigen Kaufpreis zu erklären, aber auch hier wieder eine verpasste Möglichkeit, etwas Licht in das Dunkel des Anteilsverkaufs zu bringen, aber er will ja alle Fans ins Boot nehmen, mal schauen wie, wann und ob das dann passiert....
Egal was passiert, dich bekommt er nie ins boot
Überzeugt hat mich der gute Hr. Schneider aber auch noch nicht.
Zitat von Fundi:
Der Kaufpreis betrug auch nur 13Mio€ und nicht 18Mio€, zumindest lt. HR-Auszug.
Zumindest wäre dieses Interview eine Gelegenheit gewesen den richtigen Kaufpreis zu erklären, aber auch hier wieder eine verpasste Möglichkeit, etwas Licht in das Dunkel des Anteilsverkaufs zu bringen, aber er will ja alle Fans ins Boot nehmen, mal schauen wie, wann und ob das dann passiert....
Egal was passiert, dich bekommt er nie ins boot
Überzeugt hat mich der gute Hr. Schneider aber auch noch nicht.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.