Der Schiri Thread

Entschuldigt, dass ich mir nicht die Mühe des Zitierens mache. Habe ein sehr langes Wochenende hinter mir, weshalb es mir jetzt zu viel Arbeit ist, den genauen Passus, auf den ich mich beziehe, zu zitieren.


Irgendwo im Regeltext steht was in Richtung "Mit der Hand kann kein Tor erzielt werden". Das erscheint selbst dem Gelegenheits-Fußballgucker absolut natürlich und selbstverständlich. Regeln, die sich auf das Handspiel beziehen, meinen damit jedoch immer nur Kontakte der Hand (/des Armes) im regelwidrigen Sinne und nicht generell jeden Kontakt.

Bei FIFA ist es noch ganz amüsant, wenn man mit 'nem Kumpel zockt, die Option "Handspiel" auf "ein" gestellt hat und dann einen Elfmeter gegen sich gepfiffen bekommt, weil der Kumpel dem eigenen Abwehrspieler aus 2 Metern an den Arm schießt. Im realen Leben wäre so ein Elfmeterpfiff aber weniger lustig. Daher macht es definitiv Sinn, nicht jedes Handspiel zu ahnden. Erst recht, da - wie FCK_forever angemerkt hat - einige Angreifer diese Regel dann zu ihrem Vorteil nutzen würden, indem sie den Verteidigern im Strafraum einfach absichtlich an den Arm schießen.

Nachdem wir uns also vermutlich einig sind, dass eine schwarz-weiß-Sicht beim Handspiel nicht zu gebrauchen wäre, sondern eine Grauzone und somit ein Ermessensspielraum her muss, benötigt es nähere Definitionen der Regel, um zwischen einem Handspiel im regelwidrigen Sinne und einem Handspiel im Rahmen der Regeln zu unterscheiden. Das Regelwerk bricht dieses durchaus komplexe Thema auf ein Wort herab: Absicht.

FCK_forever hat bereits richtig ausgeführt, dass dieses für einen Pfiff benötigte Kriterium der Absicht noch auf "unnatürliche Handhaltung/-bewegung ausgeweitet" wird. Ich persönlich rede deswegen gerne von Absicht (Bewegung zum Ball; Unterlassen die Hand weg zu ziehen, obwohl genug Zeit dazu war) und Fahrlässigkeit (keine Absicht, aber unnatürliche Handhaltung / -bewegung).
Die exakten Kriterien, anhand denen der Schiedsrichter nun bei einem Handspiel über Absicht oder nicht und somit über den möglichen Pfiff entscheiden muss, werden in folgendem Artikel und dem Interview mit Gagelmann ganz nett erläutert:

http://www.dfb.de/schiedsrichter/aktiver-schiedsrichterin/artikel/das-handspiel-in-all-seinen-facetten-1131/

Folgender Aussage von SR Gagelmann ist dabei nicht ganz glücklich formuliert:

"Wenn der Ball aus einer kurzen Distanz gespielt wird, der Arm in einer fußballtypischen Körperhaltung ist und ein Spieler seine Körperfläche nicht „vergrößert“, dann handelt es sich um ein unabsichtliches Handspiel, das kein Eingreifen des Schiedsrichters erfordert"

Dieser Mythos mit der Vergrößerung der Körperfläche spielt eigentlich überhaupt keine Rolle. Denn wenn der Arm in einer Schwungbewegung (rennen, springen) nicht angelegt ist und folglich die Körperfläche vergrößert, geschieht dies ja im Rahmen einer natürlichen Bewegung und erfordert daher auch kein Eingreifen des Schiedsrichters.

Für das aberkannte Neymar-Tor sagt dieser Passus bereits alles aus:

"Genauso ist es, wenn der Ball zunächst von einem anderen Körperteil eines Spielers abprallt und von dort gegen den Arm dieses Spielers springt. Auch hier kann man dem Spieler kaum Absicht unterstellen."

Neymars Haltung des Armes sieht etwas merkwürdig aus, war aber eine vollkommen natürlische Schwungbewegung beim Laufen / Kopfball. Dass er sich den Ball dann an den Arm köpft, kann man gerne als Unvermögen auslegen, nach der guten Flanke einen entsprechenden Kopfball aufs Tor zu bringen. Dass der verunglückte Kopfball am Arm landet, war jedoch keinesfalls Absicht (oder Fahrlässigkeit), sondern einfch nur Pech bzw. in diesem Fall Glück.
Das Handspiel war somit keines im Sinne eines Regelverstoßes und das Tor regulär.
Auch wenn das (auch bei mir) ein wenig gegen das gefühlte Naturgesetz des Fußballs verstößt, nach dem ein Tor nicht mit der Hand erzielt werden kann, rein regeltechnisch handelte es sich um ein abgefälschtes Kopfballtor.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von -Cloud- am 08.06.2015 um 12:24 Uhr bearbeitet

Kleiner Nachtrag, da ich diesen Punnkt vergessen habe:


Nein, da gibt es kein Äquivalent.

Beim Abseits (aktiv/passiv?) geht es ja darum, ob ein im Abseits stehender Spieler das Spiel / den Gegner beeinflusst. Ein solcher Einfluss kann auch durch Irritation erfolgen, wobei die seit der Saison 14/15 geltende neue Abseitsregel den irritierenden Einfluss nur noch in Extremfällen berücksichtigt. Viele für mich persönlich aktive (da irritierende) Abseitspositionen werden seit diesem Jahr als passiv gewertet.

Bsp.: Langer Diagonalball in den Laufweg eines im Abseits stehenden Flügelspielers. Ein Verteidiger weiß um den gestarteten Wingman und versucht daher, mit dem Kopf dazwischen zu gehen. Er erwischt den Ball aber nur ein bisschen, sodass er weiterhin mit leicht geänderter Flugbahn in den Laufweg des Angreifers fliegt.
Für mich persönlich ist das nicht mehr passiv, da der Verteidiger den Kopfball ohne den im Abseits stehenden Spieler gar nicht so angesetzt hätte (-> wurde irritiert).
Nach Regelwerk ist das jetzt jedoch erst passives Abseits und dann eine neue Spielsituation, da ein verteidigender Spieler den Ball mit Absicht gespielt hat.

Naja, jedenfalls kann so etwas wie gesagt nicht aufs Handspiel übertragen werden.


Was den Punkt angeht:

Das ist der Knackpunkt. Sollte man die Position des Armes als unnatürlich bewerten, so kann man mit diesem Argument für ein Handspiel im regelwidrigen Sinne plädieren.
Meiner Meinung nach war die Position jedoch zwar ungewöhnlich, aber nicht unnatürlich, da sie zu Neymars (wenn auch merkwürdig gearteten) Schwungholens gehörte.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von -Cloud- am 08.06.2015 um 14:17 Uhr bearbeitet

sorry für's hochholen (aber hier krieg ich wenigstens von -Cloud- ne Antwort )

Guckt Euch mal das Video an. Ist das wirklich erlaubt?

https://www.youtube.com/watch?v=mXOmE2NHvTs

Unglaublich!!!

nur zur Info: es war ein Freundschaftsspiel zwischen Etoile Sportive du Sahel und Ol. Marseille.
Aber egal in welcher Liga oder Freundschaftsspiel: es gelten immer die selben Regeln, oder nicht?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von werschtche am 22.07.2015 um 11:09 Uhr bearbeitet

In solch einer Liga ist es wohl durchgewunken worden, sowas wird es bei uns definitiv nicht geben, vor allem rennen 3 Mann vor dem Kontakt in den Strafraum!

Ja, ist erlaubt. Grundsätzlich ist es so, dass der Elfmeter nach vorne ausgeführt werden muss, d.h. zurückspielen zum Mitspieler ist nicht erlaubt. Aber ob er ihn aufs Tor schießt oder einfach nur leicht nach vorne spielt ist egal, Ball ist im Spiel.
Hier könnte man natürlich sagen, wenn man pingelig ist, dass der Spieler zu früh in den Strafraum läuft, aber sonst ist das alles regulär.

Jop, dem ist eigentlich nichts mehr hinzuzufügen.
Abgesehen davon, dass der Strafstoß hätte wiederholt werden müssen, weil Spieler beider Mannschaften (vor allem der angreifenden Mannschaft) zu früh rein sind, war das absolut regelkonform.

Ich würde es allerdings nicht als "pingelig" bezeichnen, wenn man hier auf Wiederholung entschieden hätte. Natürlich muss man da nicht päpstlicher sein als der Papst, aber die halbe Mannschaft stand ja schon 2-3 Meter im Strafraum, als der Schütze ausgeführt hat. Wenn man in so Situationen nicht abpfeift, kann man die Regel auch ganz streichen. Ganz egal ob Kreisklasse, Afrika-Cup oder Bundesliga.

Geb ich dir Recht, zumal der Angreifer aus dem zu frühen hereinlaufen ja einen Vorteil gezogen hat, nämlich das Tor. Deshalb wäre dann gerade hier eine Wiederholung wohl besser gewesen, bzw. man sollte es kleinlicher handhaben, als wenn der Ball einfach ins Tor geht, denn da juckt es wirklich keinen ob da jemand 2m drin steht oder nicht. Wenn es zu stark wird ja, aber bitte nicht wie hier: https://www.youtube.com/watch?v=M09PeJ9eRRA

Ja, der Kollege macht sich damit einfach nur noch selbst lächerlich.
Mag regeltechnisch alles richtig gewesen sein (wobei man 2x wirklich Adleraugen haben muss) und die Spieler hätten vielleicht spätestens nach dem 2. Mal merken sollen, dass er es ganz genau nimmt, aber eine solche Auslegung der Regel ist natürlich nicht im Sinne der Sache.

Das kommt jetzt aber schon ein bisschen großkotzig rüber, werter Olaf. Immerhin war es keine Liga, sondern ein Freundschaftsspiel, an dem ein Ligue 1 Verein teilgenommen hat. Regelkonform war die Ablage, allerdings nicht das Hereinlaufen. Bei Henry ging der Trick mal nach hinten los.

Im Spiel Union - FCK verteilt Schiedsrichter Robert Kempter 12 gelbe Karten, fast jeder Pfiff bedeutete eine Verwarnung. Im Spiel Stuttgart - Köln fällt der VfB-Torhüter den Stürmer im 16 um. Logische Konsequenz: 11-Meter, aber den Torhüter ohne Verwarnung davon kommen zu lassen (wobei mMn sogar die rote Karte hätte gezogen werden können) finde ich schon zweierlei Maß.
Ich betone: Kempter hat seine kleinliche Linie klar durchgezogen, aber dass Stark in seinem Spiel so viel Milde walten lässt, dann darf man sich über eine Schiedsrichterdiskussion nicht beschweren.