Der Schiri Thread

Mir fällt da noch eine Szene zum Ende hin ein wo Kircher einfach nur mal ein paar ernste Blicke an um ihn herum stehende und jammernde Spieler verteilte und die zusahen das sie sich davon machten.

Und was macht man bei einem fehlerhaften Abseits-Pfiff gegen den Stürmer der anschließend alleine auf den TW zugelaufen wäre? Diesen Vorteil kann man selbst mit Videobeweis nicht wieder herstellen...

Im Großen und Ganzen wäre es schön, wenn man eine Möglichkeit finden würde die Fehlentscheidungen zu minimieren, aber egal welche Technik man einsetzt, dann werde andere Situationen, welche durch die Technik nicht überwacht werden eben die Spielentscheidenden Fehler werde.
Wenn man wirklich alle FEhler abstellen will, dann muss man einen "Elektronischen Schiedsrichter" einsetzten und der Mann auf dem Platz ist nur noch dazu da um die Anweisungen umzusetzten...

Es ist doch absurd zu glauben der Videobeweis würde den Fussball weiterbringen.
Das Gegenteil ist der Fall. Man würde von einer grds. dynamischen Sportart zu einer statischen Sportart mit regelmäßigen Unterbrechungen werden.
Und welche Situationen bewertet man oder wer oder wie? Es gibt so viele Diskussionen die auch ein Videobeweis nicht beantworten kann, das es dadurch keinen Vorteil bringt. Es geht um Subjektive Entscheidungen und die muss jemand treffen. Und wenn es nicht gerade um die Torlinie geht, dann muss das auch ein Mensch sein und der hat nun mal seine Subjektive Sicht.
Für mich könnte man hier auch ohne Technik einiges verbessern. Endlich das Abseits abschaffen bzw. die Regeln an die menschlichen Möglichkeiten anpassen. Denn es halt einfach so, dass ich Abspiel und den Empfänger nicht gleichzeitig beobachten kann. Daher kann es nur Reihenweise Fehlentscheidungen geben.
Dazu die Idee mit 4 Linienrichtern die auch Ihren Job machen und nicht nur dem Schiri nachwinken zu arbeiten. Vllt. ist auch die Idee eines zweiten Schiris überlegenswert. In anderen Sportarten hat man es auch eingeführt und es funktioniert. Da müsste man mal die Vor- und Nachteile überlegen.

Auch eine Nacht später will ich mich da anschließen. Ganz starker Auftritt von Kircher gestern. In der nonverbalen Kommunikation profitiert er natürlich von seiner Statur. Aber er weiß die auch einzusetzen.

Gruß Berti

Wird das Spiel nicht sowieso schon regelmäßig unterbrochen?


Knut Kircher gestern in einem brisanten Spiel mit hervorragender Leistung. Bravo!

Cloud an Bord? Würde ich interessieren, wie Du die Situation siehst.

Ich schließe mich zunächst mal - vor der entsprechenden Belehrung! - den beiden Kollegen Betzebacher und Hempel an. In der Nachkommentierung im ZDF wurde die Aktion aber als absolut regelkonform - und zwar jenseits jeder Diskussion! - bewertet. Drei Eindrücke von mir dazu:

1. Keine natürliche Arm-/Handbewegung (zu hoch)!

2. Die Bewegung des Balls muss den Torhüter doch total irritieren. Gibt es für solche Situationen kein Äquivalent der Bewertung wie bei Abseitssituationen (passiv/aktiv -> Irritation des Torhüters)? Ich glaube, Kahn wollte in seinem emotionalen Ausbruch Ähnliches andeuten.

3. Neymars Gestik beim Protest geht auch in eine völlig andere Richtung: Er deutet an, er habe den Ball mit der Schulter gespielt, nicht mit der Hand. Unrechtsbewusstsein? (O.K., das spielt für die Bewertung natürlich keine Rolle).
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Newtrial am 07.06.2015 um 09:29 Uhr bearbeitet

Zum ersten mal in meinem Leben muss ich es mit Oliver Kahn halten: Egal was in der Regel steht, aber es kann nicht sein das ein Tor mit der Hand erzielt wird. Es ist mir auch völlig egal wie hoch die Hand ist, aber es darf im FUßball kein Tor mit der HAND geben schon dreimal nicht, wenn der Ball ohne Handspiel meilenweit am Tor vorbei gegangen wäre.
Und ich meine es ist sehr wohl anders zu bewerten als ein Abwehrversuch im eigenen Strafraum.

Schließe mich Finanzinho und Co an. Tor klar mit der Hand. Absicht? Mir egal. Was Neymar anders machen kann? Die perfekte Flanke rein wuchten. Mit dem Kopf. Da er das verbaselt, kann wohl kaum von unabsichtlichen Handspiel gesprochen werden.

Das einzige, was mich beruhigt: Gegen den FCK wäre auf Elfmeter entschieden worden. Weil Aytekin/Stark/Sippel nicht erkannt hätten, wer am Ball war.

Schade nur, dass er eine solche Leistung bei unserem Spiel in Ingolstadt nicht ganz zeigte (irreguläres Tor zur Führung der Gastgeber).

Im Regelwerk steht zum Thema Handspiel ja sowieso nur das dubiose "absichtlich". Das wird in der Praxis dann auf "unnatürliche Handhaltung/-bewegung" ausgeweitet, da man damit die Körperfläche mehr oder weniger "absichtlich" vergrößert und sich einen entsprechenden Vorteil verschafft.
Und genau mit diesem "Vorteil verschaffen" halte ich es auch bei Neymars Kopfball. Der Ball wird durch die Hand im Flug nochmal umgelenkt, darauf kann der Torhüter aus der Entfernung noch weniger reagieren als auf den Kopfball an sich, bei dem er bereits anhand von Flugkurve und Verhalten des Angreifers spekulieren muss.
Wäre Neymar den Ball nur an die Hand geflogen, hätte sich auch kein Mensch über einen Pfiff beschwert, obwohl dort genausowenig Absicht vorgelegen hätte wie im vorliegenden Fall. Die Hand ist einfach ein Instrument im Fußball, das abgesehen von Torhütern unter jeglichen Umständen vermieden werden soll, gleichzeitig will man eine Wettbewerbsverzerrung wie im Handball und (Eis-)Hockey durch absichtliches Anschießen/-werfen vermeiden, daher das erwähnte "absichtlich" im Regelwerk. Einem Messi oder Ronaldinho wäre es sonst locker zuzutrauen, das sie den Ball im Strafraum einfach mal einem Verteidiger an die Hand lupfen und den Elfmeter bekommen. Dann müssten Verteidiger im eigenen Strafraum nur noch mit Händen hinterm Rücken agieren (was so in einzelnen Situationen auch der Fall ist, aber nicht die Regel), was dann wiederum Edeltechnikern bzw. schnellen Spielern die Möglichkeit gibt, locker an diesen Slalomstangen vorbeizuziehen. Dabei geht es mir gar nicht um Halten und Ziehen und sonstwas, das ich gerne auch stärker unterbunden sehen würde, sondern einfach die Beweglichkeit ohne die Arme als Unterstützer für Schwung und Balance.
Angesichts dessen sage ich, dass - auch wenn das ZDF absolut Recht hat und das Regelwerk so keine Grundlage für ein Abpfeifen liefert (sofern man es in dem Fall überhaupt Regelwerk nennen kann, bei einer "Regel", die quasi explizit eine Situation dem individuellen Urteil des jeweiligen Schiedsrichters unterwirft. Oftmals wird ja auch eher von einem Leitfaden gesprochen) - die Aktion von Neymar "regelwidrig" im Sinne von "nicht im Sinne des Erfinders" war, da hier die Hand ein wichtiges Element beim Erzielen eines Tores war und somit genau das ausdrückt, was im Fußball unterbunden werden soll, ein unmittelbarer Vorteil durch das Körperteil Hand bzw. Arm, egal ob absichtlich oder unabsichtlich.
Das Problem bei der Sache? Ein Vorteil ist eben auch die beim Abschluss angeschossene seitlich angelegte Hand, denn ohne selbige wäre der Ball ja womöglich gar nicht berührt worden und aufs Tor gegangen. Da muss man dann doch wieder auf "Absicht" oder "unnatürliche Handhaltung" zurückgreifen, und genau deswegen ist es eben so schwer, etwas Absolutes als Regel zu definieren, ohne dergleichen Eventualitäten oder Schlupflöcher einzubauen. Mit juristischer Hilfe wäre vielleicht ein 150-seitiges Manifest "über den Umgang mit dem Handspiel bzw. jeglichem Ballkontakt eines Feldspielers mit Hand und Arm bis exlusive Schulter" (Torhüter zählen außerhalb des Sechzehners als Feldspieler, also wäre lediglich der Rückpass im Titel nicht inbegriffen) erreichbar, das für eine Weile für Klarheit sorgen würde, aber das will doch auch keiner, oder?