BVB - Transferpolitik

Zitat von BVBBC



Klar, es gibt viel Potenzial, aber was ist unser größtes Manko und was sollte daher Priorität genießen? Ist es schließlich so, dass wir 90 Minuten oder auch nur die meiste Zeit eines Spiels schlecht verteidigen oder sind es in einem normalen Spiel eher 3-4 Situationen, die wirklich kritisch sind? Das mögen dann gegen die Bayern mehr sein, gegen manch andere Teams auch weniger, aber im Großen und Ganzen stimmen bei uns defensiv doch Einsatz und Intensität in der Rückwärtsbewegung und die Mannschaft legt insgesamt auch sehr gute Werte auf. Das heißt für mich dann auch, dass es individuell und situativ oft Potenzial gibt, aber ich wäre nicht zuversichtlich, dass das mit 1-2 Transfers abgehakt werden kann.

Denn das Hauptproblem bleibt für mich letztendlich, dass die Mannschaft defensivtaktisch nicht auf einem Nenner ist und auch nur schwer auf einen Nenner zu bringen ist. Ein neuer LV, der Hummels Seite abdichtet, löst das Problem dann meines Erachtens auch nicht unbedingt, selbst wenn das dann bspw. für den 6er Kapazitäten im Vorwärtsverteidigen auslöst, sodass damit bspw. das Pressing gestärkt werden kann. Das hätte also durchaus 2 potenziell positive Effekte auf unsere Defensive, weil Hummels Absicherung idealtypischer wäre und gleichzeitig Kapazitäten im Pressing frei werden könnten. Ich sehe darin aber auch genauso 2 potenziell negative Effekte. Einerseits ist der LV im Rose System als Breitengeber zu relevant, muss hier Druck nach vorne entfachen, da ansonsten die linke Seite nicht gut besetzt bleiben wird und zu befürchten ist, dass unser Spiel vor allem über rechts geht oder im Zentrum die Räume zu stark verdichtet sind, um dort durchspielen zu können, was dann eben auch technisch schon nochmal mehr verlangt, als bspw. Can gerade von der 6 einbringt. Insbesondere dann, wenn der 6er höher agieren soll/muss, weil er ja nicht mehr als Absicherung benötigt wird. Die Freiheit nach vorne, hat der LV dafür dann eben nicht mehr, wodurch er eben auch in der Pressingbewegung meines Erachtens nicht großartig nutzbar ist, da Pressing und Absicherung zu konträre Aufgaben darstellen, insbesondere für einen Spieler auf der Außenbahn, der ins Zentrum absichern muss und dadurch eh schnell weite Wege hat. Andererseits ist damit ja nicht gesagt, dass der Schwerpunkt der Kette mit nach vorne wandert, um in der Gegenbewegung die Abstände kompakt zu halten. Ein defensiver LV, der primär für die Absicherung von Hummels verantwortlich ist, dürfte schließlich trotz allem sehr daran interessiert sein, dass er nicht im Pressing mitmacht. Daher dürfte die Seite tendenziell immer noch tief geraten und die rechte Seite wird sich anpassen müssen.

Wie viele dieser Situationen sind aber allein schon dadurch von uns erschwert, dass wir uns selbst zu oft in die Position bringen, in der die Endverteidung bzw. Restverteidigung alles ist, was noch da ist, weil die Bälle doof und ungesichert verloren werden? Wie oft kommt es schließlich vor, dass wir noch gar nicht alle im Ballbesitzformation gebracht haben und der Ball ist schon wieder weg, wodurch auch die Positionen für die Gegenbewegung automatisch schlechter sind als nötig? Genau hierin erwarte ich defensiv im Augenblick den größten Hebel! Würde man einen defensiven AV hinzufügen, dadurch die Breite im Spiel nicht verbessern, geschweige denn die Vorwärtsbewegung, da ich jetzt mal davon ausgehen würde, dass wir auf der 6 nicht spielstärker werden, vom 6er aber mehr spielerische Qualitäten mit dieser Maßnahme verlangen, um offensiver einzugreifen, als bisher, dann stünde zu befürchten, dass sich solche Ballverluste weiter häufen, weil die Anspielstationen nach vorne nicht mehr werden. Ein defensiv passender LV hätte für mich neben Hummels jedenfalls keinerlei Freiheiten nach vorne und wäre daher auch keine sinnvolle Option im Ballvortrag.

Somit würde ich bspw. befürchten, dass ein defensiver LV neben Hummels zwar in der Endverteidigung einen positiven Effekt hätte, im Ballbesitz als auch im Pressing aber zu gemischten Resultaten führen könnte, durch die ich nicht unbedingt eine Verbesserung erwarte, weil dann eben auch noch Guerreiros Qualität ein Faktor ist.

Was zudem, wenn es ab 2023 zu einem Paradigmenwechsel in der Kette kommt?

Stand heute haben wir eine enorme Unsicherheit bezüglich der IV. Es kann sein, dass keiner der aktuellen IV 2023/24 noch im Kader stehen wird, angesichts der Vertragssituationen. Bei Akanji und Zagadou wird sich das bereits bis zu diesem Sommer klären, bei Hummels im Laufe der nächsten Saison. Mal angenommen, Hummels und Zagadou sind ab 2023 weg, aber Rose ist noch da: warum sollte man dann nicht die linke Seite der Kette so aufstellen, wie er es tatsächlich möchte? Dann wäre ein defensiver LV doch nicht wirklich das, was Rose will, sondern es würde ein Linienläufer verlangt werden, insbesondere falls Guerreiro seinen Vertrag nicht verlängern sollte - was daher auch als seperate Diskussion zu verstehen ist, welcher Typ LV in so einem Fall sinnvoller wäre - und damit in der Folge auch ein LIV, der hoch verteidigen kann, ohne allzu schnell in Probleme zu geraten, um die Lücke hinter sich wieder schließen zu können. Macht es dann Sinn auf eine Saison und den Bedarf eines Spielers abzustellen oder langfristig auf den Trainer und dessen Bedarf?

Wobei das sicher auch noch komplexer würde, wenn Zagadou doch noch verlängert, da er einen ähnlichen Bedarf hätte, wie auch Hummels. Mit diesem Bedarf erfüllt man meines Erachtens aber defensivtaktisch auch nicht unbedingt den Bedarf der Offensive, die es in meinen Augen im Pressing nicht so schlecht macht, auch wenn ich mir vorstellen kann, dass das Pressing für viele noch höher stattfinden dürfte. Auch das hängt für mich aber wieder stark mit dem Ballbesitzspiel zusammen und den Positionen, die man bis zum Ballverlust einnimmt. Mir ist das Nachrückverhalten in der Hintermannschaft jedenfalls zu sehr darauf ausgelegt, dass wir im nächsten Moment vom Ballverlust ausgehen, was dann aber auch mitunter einer der Gründe ist, warum das Gegenpressing dann auch mal nicht greift und teils ist sogar der Ballverlust dadurch begünstigt, gerade wenn die AV nicht mitmachen (können).

Ich halte es daher defensiv für viel zu komplex im Moment, um eine sinnvolle Planung zu machen, durch die man langfristig eine Mannschaft hinstellt, die defensiv auf einen Nenner kommt. Im Zweifel würde ich die Probleme dahre für den Moment sogar eher ignorieren und dann lösen, wenn sich die Chance dazu ergibt. Darunter würde ich einen Hummels, Zagadou, Meunier oder Guerreiro Abgang verstehen, wobei nur einer davon aktuell für den nächsten Sommer wahrscheinlich wirkt.



Klar, aber die spielerische Lösung in 50/50 Situationen wird eben auch dadurch vereinfacht, dass der Gegner nicht komplett draufgehen kann, ohne Gefahr zu laufen, dass es sich rächt. Wenn bei uns einzelne Spieler im defensiven Matchplan nahezu ignoriert werden können, selbst wenn sie nicht ballfern agieren (siehe bspw. Freiburg und die AV), dann sind es eigentlich schon gar keine 50/50 Situationen mehr und beim Ballverlust stellt sich nur noch die Frage, wo ihn der BVB will. Dabei halte ich es auch nicht für allzu klug, wenn man zu schnell versucht auf spielerische Lösungen zu verzichten, da das meines Erachtens Auswirkungen auf den Schwerpunkt der Mannschaft hat. Je mehr Ballverluste, desto mehr werden wir in der Regel in allen Mannschaftsteilen auseinandergezogen - Abwehr sinkt ab, Angriff versucht weiter hoch zu agieren und die Bälle über das Gegenpressing zurückzuholen und einen Vorteil aus dem Ballverlust zu kreieren - und desto höher wird der Aufwand gegen den Ball. Für mich beißt sich hier schlicht die Katze in den Schwanz, weil wir für diesen Kreislauf selbst verantwortlich sind. Daher würde ich ihn ungern verstärken, sondern lieber versuchen zu durchbrechen. Das mag dann von mir eine etwas trotzige Jetzt-erst-recht-Mentalität meinerseits sein, aber ich halte unsere Potenziale in der Beziehung leider für wesentlich größer als gegen den Ball. Insbesondere solange sich kollektivtaktisch keine einheitliche Linie in den Kader bringen lässt. Dafür reicht meines Erachtens ein einzelner Transfer nicht.

Wenn man zudem mal den Kader der Bayern mit dem des BVB vergleicht, so wüsste ich bspw. nicht, welcher Spieler auf seiner Position individuell-defensiv überlegen ist, abgesehen vielleicht von Müller gegenüber Reus und Davies gegenüber Guerreiro und Schulz. Kimmich ist defensiv in meinen Augen schlechter als Can und nicht viel besser als Dahoud. Bellingham muss sich nicht vor Goretzka und Tolisso verstecken. In der IV würde ich aktuell sogar Vorteile beim BVB sehen, wenn man sieht, was Hernandez und Upamecano teils an Aussetzern produzieren, solange man es rein individuell betrachtet. Ich glaube jedenfalls nicht, dass unser Abstand am individuell-defensiven Ende ansatzweise so groß ist, wie es die Gegentore aktuell ausdrücken. Der Kader folgt aber einem klaren Defensivkonzept, das Nagelsmann nochmal leicht verfeinert hat, indem er etwas zurückgezogener verteidigen lässt als Flick. Der Hauptunterschied besteht meines Erachtens aber am Ball. Die Bayern suchen auch spielerische Lösungen, wahrscheinlich eher mehr als der BVB. Sie finden sie aber auch häufiger und damit kollabiert der Gegner deutlich häufiger als man selbst, wenn man die Lösung mal nicht findet. Und sie sorgen eben auch für mehr 50/50 Situationen, weil quasi jeder Spieler individuelle Lösungen finden kann. Fallen beim BVB dafür Spieler weg, sind es zu schnell 25/75 Situationen, für diejenigen, die solche Situationen lösen können, wollen und dann auch oft müssen, weil der Fokus des Gegners auf solche Duelle gelegt werden kann.



Wie oben schon beschrieben, wäre ich nicht sicher, ob bspw. ein defensiver LV ausreichend helfen würde, um im Gegenpressing für Verbesserungen zu sorgen. Er würde es besser absichern und den 6er freigeben, dafür aber das Gegenpressing ausschließlich auf das Zentrum fokussieren. Schnelle Verlagerungen und Überlagerungen des Gegners auf die Außenbahn dürften dann aber beim BVB schwer zu kontern sein und dürften für ähnliche Probleme sorgen, wie im Moment. Entweder der LV agiert dann hoch und hilft dem Pressing oder er sichert ab, aber beides wird selten vereinbar sein, sodass man mindestens ein Problem offen lässt. Somit würde ich mir wohl eher nur einen temporären Effekt ausrechnen, während die eigene Spielentwicklung noch eindimensionaler gerät. Woran liegt es zudem, dass wir so vertikal unterwegs sind? An den Optionen oder am Interesse, dass man gerne so eindimensional sein möchte? Oder müssen wir Roses Können in Frage stellen, womit man aber eben auch sehr schnell die T-Frage stellen müsste?



Gegenfrage: warum schließen sich spielerische Qualität und Intensität in der Gegenbewegung immer aus? Das ist doch bei anderen Teams auch nicht der Fall. Auch bei Teams, mit weniger Geld wird das selten so binär gesehen, wie bei uns. Beweist nicht ein Bellingham aktuell, dass man das auch verbinden kann?



Ja, da bin ich gar nicht so weit weg von dir, außer eben in dem Punkt, wie diese Spieler auszusehen haben, insbesondere eben bezüglich des LV Vorschlags, da ich nicht sehe, wie ein defensiver LV mit Roses systematischen Bedarf eines Linienläufers gut vereinbar sein soll. Da reden wir dann sehr schnell von Spielern, die wir, analog zu Bellingham, selber formen müssen und höchstem Talentregal. Wobei trotz allem die Absicherung des LIV und die Genehmigung offensiver Freiheiten, um als Linienläufer wirken zu können, immer eine Gratwanderung bedarf, selbst bei höchster Qualität und Dynamik. Bekommt man diese nicht, würde ich eher sogar von einem Widerspruch reden, weil sich das dann nicht in Personalunion vereinen lässt. Ein qualitativ auf die defensive beschränkter LV würde dann schnell Konsequenzen nach sich ziehen, indem bspw. eine Asymmetrie ins Spiel muss, durch die der LA oder LZM zum Breitengeber werden was transferpolitisch zusätzlichen Handlungsbedarf bedeutet, weil man eigentlich beides nicht im Kader darstellen kann. Man hat keinen breitengebenden LA und schon gar keinen LZM - am ehesten wahrscheinlich noch Guerreiro, der die Breite im Angriffsdrittel aber nicht hält. Entscheidet man sich für einen LA als Breitengeber, würde man vorne um einen Abschlussspieler reduzieren und hätte meines Erachtens daher vor allem Bedarf für einen Kreativspieler. Das hätte dann desweiteren zur Folge, dass man mit Haland, Malen und Moukoko etwas überbesetzt ist im Zentrum und Adeyemi als zusätzlicher Spieler wenig Sinn macht, weil sowohl er als auch Malen gerne aus dem linken Halbfeld operieren und nicht so besonders aus dem rechten Halbfeld, wo der zweite Platz für den Abschlussspieler neben Haland wäre. Im Grunde würde ein Adeyemi Zugang daher den LA als Breitengeber schon ausschließen, wenn man zusätzlich den LV defensiver ausrichtet. Holt und nutzt man einen LZM als Breitengeber - der bei einem Szenario mit defensiver LV und Adeyemi Verpflichtung notwendig und damit mehr ein Folgetransfer als Bedarf wäre -, die es auch nicht, wie Sand am Meer gibt, verschiebt man wieder das Mittelfeld und es könnte auch durchaus passieren, dass der Plan von Rose, um massiert zentral vor dem gegnerischen Strafraum zu (gegen-)pressen, dadurch wieder ein Stück weit korrumpiert wird, weil der Weg für diesen Spieler weit wird.



Wenn ihr diese Qualität fehlt, warum dann darauf ausrichten?

Zitat von mba123


Ich meine keinen LV, der hinten bleibt. Dann wäre es quasi eine Dreierkette im Ballbesitz. Würde gehen, wenn wir rechts dann einen entsprechend offensiven RV hätten, haben wir aber eher nicht.
Wenn der LV sich taktisch und gegen den Ball wie Schmelzer oder Piszczek bewegen würde, wäre das schon ein enormer Gewinn gegenüber Schulz und Guerreiro.

Gefährliche Ballverluste kann man durch Spieler wie Witsel reduzieren. Aber auch durch Spieler wie Schmelzer, die eben den Ball nach vorne schlagen anstatt die Risiko-behaftete spielerische Lösung zu suchen.
Also unabhängig davon, was ein Spieler technisch/spielerisch drauf hat, müssen diese gefährlichen Ballverluste nicht sein. Man muss eben darauf schauen, wie sehr die Spieler zu schweren Fehlern neigen.
Die Aussetzer von Brandt und Can waren uns beispielsweise bekannt. Das wird dann eben zu Gegentoren führen, wenn diese regelmäßig in defensiven Bereichen an den Ball kommen.

Schwächen im Technisch/Spielerischen müssen also überhaupt nicht zu schweren Ballverlusten führen. Aber natürlich sehr wohl zu Ballverlusten, weil beispielsweise die Bälle öfter geklärt werden. Man ist dann öfters in der Verteidigung, was wiederum mehr Gegentore bedeuten kann.

Andererseits haben beispielsweise Mainz und Freiburg 9 bzw. 10 Gegentore weniger als wir kassiert, obwohl sie nur 45 % bzw. 47 % Ballbesitz haben.

Ich denke daher nicht, dass wir über das Spielerische das meiste Potenzial zur Stabilisierung der Defensive haben.
Das Spielerische steht für mich unter Rose zu sehr großem Anteil zur Generierung von Torchancen im Vordergrund. Für die Defensive sehe ich andere Hebel.

Den Kader der Bayern sehe ich deutlich besser aufgestellt, was die Möglichkeiten für die Defensive betrifft.
Es sind viel mehr Spieler im Kader, die ihre Rollen auch defensiv ausfüllen können. Wir können da vereinzelt mithalten; es bleiben aber Problemzonen.
Hinten links können wir nur über die Dreierkette lösen. Die Bayern machen das im Prinzip auch so, in dem sie oft mit Dreierkette aufbauen. Ansonsten hätten sie aber auch noch Hernandez für diese Position.
Bezüglich IVs sind sie auch deutlich besser in der Breite aufgestellt.
Im Mittelfeld gibt's Goretzka, Tolisso, Kimmich, Sabitzer. Da geht defensiv und in der Abstimmung mehr als bei uns, finde ich. Bei Goretzka sehe ich übrigens den großen Vorteil gegenüber Bellingham, dass er wesentlich besser unterstützt. Bellingham ist für mich eher der Einzelkämpfer, ohne Auge für die Gesamtsituation. Uns würde ein Goretzka, der öfter für andere rettet, durchaus gut tun.

Vorne halte ich Lewandowski für wesentlich klüger bezüglich der Laufwege als Haaland. Lewandowski kann die gegnerischen Angriff viel besser leiten. Müller gefällt mir auch sehr gut gegen den Ball. Gnabry finde ich gut.

Der Kader der Bayern bietet daher viel mehr Möglichkeiten gegen den Ball, meiner Meinung nach. Unser könnte dann in der Spitze mithalten, wenn wir fast alles gegen den Ball aufbieten und auf Dreierkette setzen. Aber dann greift bestimmt nicht alles ineinander. Taktisch und personell werden wir dann nur wenig variieren können, ohne defensiv abzubauen.
Nagelsmann hat diese taktischen Möglichkeiten genutzt, um eine homogene Mannschaft aufs Feld zu schicken.

Bezüglich der Gegentore muss man auch schauen, was allein die Dreierkette im Aufbau bei den Bayern ausmachen könnte. Man denke an unsere Rückrunde 15/16. Da hatte Tuchel ähnliches bei uns gemacht und wir kassierten nur 11 Gegentore. In der Hinrunde waren es 23 mit zwei IVs im Aufbau und zwei offensiven AVs.
Aber auch hier geht es wieder um die Spielphilosophie. Rose lässt anders als Nagelsmann spielen. Ich denke daher, ein Vergleich mit Liverpool wäre passender. Kann unser Kader gegen den Ball annähernd mithalten? Wie weit sind wir technisch/spielerisch von Liverpool entfernt?

Zitat von BVBBC



Sorry, aber ich verstehe dann überhaupt nicht, was du dann eigentlich genau willst, weil Schmelzer von damals für mich heute nicht mehr funktioniert.

Zwischen Schmelzer und Piszczek gitb es zudem himmelweite Unterschiede und gerade Schmelzer hat zum Ende seiner Prime genug Probleme gehabt, sodass diese nicht umsonst schon vor 5,5 Jahren dazu führten, dass man Guerreiro holte, um Schmelzer abzulösen. Generell sollte man meines Erachtens nicht überschätzen, wie gut Schmelzer wirklich war und wie welche Dinge von damals im heutigen Teamkontext noch funktionieren. Gerade im 1gg1 war Schmelzer nie besonders gut und das Doppeln mit Großkreutz konnte man sich irgendwann nicht mehr leisten, weil sich das Spiel auf den AV stark veränderte. Dazu hat man eben keinen Piszczek mehr, sondern Meunier auf der Gegenseite, was meines Erachtens umso mehr für einen offensivstarken AV spräche, womit man im grundsätzlichen Konflikt ist, inwiefern man auf Hummels und dann doch wieder auf Meunier abstellt, um sie jeweils auszubalancieren. Beides gleichzeitig klingt mir wie die Suche nach einem Einhorn, weil es dann schnell um Kaliber a la Davies oder mehr geht. Deshalb verstehe ich nicht, was für (Defensiv-)Qualitäten dir eigentlich wie wichtig sind und wie du diese im Rose System implementieren willst. Kannst du mal einen aktuell auf dem Transfermarkt verfügbaren Spieler nennen und dann explizit erklären, was genau du von ihm erwartest, wenn es dir nicht um einen defensiven LV im Sinne eines absichernden, sich auf den Aufbau beschränkenden Spieler meinst? Ich glaube sonst ist die Diskussion wenig zielführend, weil du sehr viel konkreter mit deinem Wunschprofil werden müsstest.



Die Sache ist nur die: ich denke wir reizen das Thema eigentlich schon ziemlich aus. Wir schlagen schon viele Bälle lang, um dem gegnerischen Pressing bzw. Pressingfallen zu entgehen - schon letzte Saison. Im Resultat gab es dann aber bspw. Spiele, wie gegen Ajax, in denen das Rebounds waren, durch die die Mannschaft sich immer tiefer hat hinten reinfallen lassen, weil weder das Ballhalten und Nachrücken noch das Gegenpressing funktionierte. Solange das nicht mit einer Idee und einem Kaderfit einhergeht, durch den absehbar wird, wie man das verhindern will, ist eine weitere Verstärkung dieser Maßnahmen für mich nicht sinnvoll, zumal das eh schon Plan B ist. Plan C gibt es dazu nicht, weswegen es für mich auch wenig Sinn macht Plan B zu verstärken, sondern Plan A zu fördern. Die AV sind dafür meines Erachtens auch auf beiden Seiten geeignete Kandidaten. RV aber noch mehr als LV. Zumal das auch Plan B unterstützt, falls man doch weiter in der Häufigkeit darauf zurückgreifen muss, da auch bei Plan B die Passgenauigkeit ein großer Faktor ist. So nutzt bspw. Guardiola schon Ederson aus dem Tor heraus für Gegenpressingfallen, weil der sehr präzise lange Bälle spielen kann.



Das ist meines Erachtens ein sehr dünner Vergleich. Ja, Mainz und Freiburg verbringen viel mehr Zeit gegen den Ball, aber von ihnen erwartet auch niemand, dass sie das Spiel machen. Wenn sie es unterlassen und nur Unentschieden spielen, gibt es dort keinerlei Stress, solange man sich im Gesamten im Bereich des Erwartungswerts oder besser performt. Das sind gänzlich andere Voraussetzungen in der Herangehensweise für das Spiel mit und gegen den Ball. Wenn Mainz und Freiburg es sich tief in der eigenen Hälfte gemütlich machen und den Gegner anrennen lassen, dann ist es kein Drama, wenn er es nicht macht und ihnen nicht in die Falle läuft. Macht der BVB das, wie letzte Saison bspw. unter Favre, hat man immer noch weit über 50% Ballbesitz, weil der Gegner sich nicht in die Falle locken lässt, indem er sich der Falle sehr viel stärker bewusst ist, sondern risikoavers agiert, indem 90% den BVB dazu auffordern das Spiel zu machen, weil er gewinnen muss. Der BVB kann sich keine Passivität leisten, Mainz und Freiburg schon und daher ist es schwer die Intensität konstant zu verlangen, um zu vielen langen, befreienden Bällen hinterherzujagen. Passivität bzw. eher Pausen sollte es beim BVB eher mit Ball geben können, mit dem Ziel, dass der Gegner sich dabei müde läuft. Das schaffen wir meines Erachtens aber schon länger nicht mehr auf hohem Niveau.

Davon ab, sollte man auch mal schauen, was für eine defensive Intensität Mainz und Freiburg im Vergleich zum BVB bieten. Der BVB hat in der Hinrunde knapp 609 Minuten gegen den Ball agiert, Freiburg 806 und Mainz 835. Schaut man dann mal, wie aktiv diese Teams gegen den Ball waren, während sie ihn nicht hatten, sieht es so aus, dass der BVB pro 90 Minuten gegen den Ball 47,2 Tackles machte, von denen 31,8 erfolgreich waren (67,4%). Bei Freiburg sind es 18,3/32,3 (56,7%) und bei Mainz 23,3/36,7 (60,2%). Beim Pressing verhält es sich genauso. Der BVB hatte je 90 Minuten gegen den Ball 373,5 Pressingaktionen, von denen 131,1 erfolgreich waren (35,1%). Freiburg kommt auf 79,1/263,3 (30,1%) und Mainz auf 96,0/300,7 (31,9%). In den Pressingzonen gibt es dabei kaum Unterschiede, aber Freiburg versuchen viel mehr Zweikämpfe im eigenen Abwehrdrittel zu führen. Bei Freiburg sind es 50,9% aller Zweikämpfe, Mainz sind es 47,6% und beim BVB nur 40,4%. Das geht nahezu komplett zu Lasten von Zweikämpfen im Mittelfeld.

Sprich: Freiburg und Mainz verteidigen deutlich tiefer, zumindest wenn das Pressing scheitert, sie verteidigen trotzdem in der Zeit, in der sie gegen den Ball agieren, mit deutlich weniger Aktivität (18-32%) als der BVB und haben dabei dennoch weniger erfolgreiche Defensivaktionen. Das gilt auch für weitere Defensivaktionen, wie Blocks (16-26% weniger als der BVB) und Interceptions (10-14% weniger als der BVB) pro 90 Minuten gegen den Ball. Mainz haut den Ball dabei sogar seltener hinten raus als der BVB, wobei das dann auch nur Aktionen zur Ballrückeroberung betrifft und keine von dir geschilderten Situationen im Aufbau. Wenn man so will, können Freiburg und Mainz daher gegen den Ball eh schon eine vergleichsweise ruhige Kugel schieben und es kommt letztendlich auch gar nicht so sehr auf Qualität in der Defensivarbeit an, sondern vor allem darauf, welche Bälle erobert und welche Abschlüsse zugelassen werden. Auch die Intensität spielt meines Erachtens nicht die große Rolle, die hier immer wieder verbreitet wird. Es geht daher viel mehr um ein umsetzbares Gesamtkonzept, das für mich aber nicht auf das Defensivkonzept und eine einzelne Positionen beschränkt ist. Alles muss zusammen passen und ich sehe in Summe gar nicht mal mehr so viel mehr Potenzial in der Defensive, weil man bereits gute Werte auflegt.

Sobald aber Lücken aufgehen, ist ein an sich gut funktionierendes Konzept aber schnell am kollabieren, was nun mal auch das Risiko einer hohen Abwehr ist, die nicht dafür optimiert ist. Daher sind einzelne Situationen für uns auch so tödlich, obwohl es nicht die Mehrheit aller Aktionen ist. Diese einzelnen Situationen werden für mich aber zu sehr auf ein defensivschwaches Kollektiv umgelegt, obwohl das Gegenteil der Fall ist. Für mich geht es daher defensiv primär um das Verhindern dieser einzelnen Situationen, was überwiegend schon im eigenen Ballbesitz beginnt, weil man die Bälle bei schlechter Staffelung hergibt, in Räume spielt, in denen sie nichts zu suchen haben oder ganz generell Passqualitäten fehlen.



Siehe Statistik Thread - leider war das Zahlenwerk doch noch nicht die gesamte Hinrunde, da der Datensatz erst einen Tag später nachgetragen wurde, wodurch das Hertha Spiel darin fehlt. Wir sind allgemein auf dem Niveau der Bayern, was die Defensivarbeit betrifft. Uns kosten allerdings einzelne Aktionen sehr viel häufiger den Kopf als die Bayern. Überschätz die Bayern daher bitte defensiv nicht. Sie kontrollieren das Spiel nicht darüber.



Wir stellen doch regelmäßig eine 3er Kette im Aufbau her. Bei uns geht dafür dann meist der 6er tief in die Kette, sodass Akanji den Pavard gibt. Das ist daher nicht der ganze Zauber, da es damit oft meines Erachtens sogar noch schlimmer wird, indem man Meunier und zuletzt eben häufiger Schulz in Zonen schiebt, in denen sie eigentlich das Spiel verbinden können müssen. Das können sie aber nicht, also geht der Ball durch das Zentrum, was berechenbar ist und sich daher kaum noch das Pass-Klatsch, wie Rose es will, etablieren lässt, das aber der einzig regelmäßige Weg bei Formierung der 3er Kette ist, um gezielt durch die Linien zu spielen. Ansonsten versucht man es direkt auf Haland oder über lange Verlagerungen, die aber zuletzt auch seltener wurden, weil nun mal die AV keine guten Schienen sind. Formieren wir eine 3er Kette, haben wir eben nicht Kimmich, als Ballverteiler und oft auch starke Unterzahl, weil Reus auch nochmal weniger als Spielverbinder wirkt als Goretzka ist, wodurch eigentlich nur Bellingham oder zuletzt Dahoud dann das Mittelfeld schmeißen.

Da sie allein nicht aufbauen können, schieben sie tendenziell auch noch hoch, um im Pass-Klatsch eine Anspielstation zum ablegen zu bieten, weswegen die Bälle durch die Linien umso riskanter werden, weil dadurch automatisch vor der Kette ein Loch aufgeht, in dem sich viele Gegner zahlreich befinden. Oft ist es auch so, dass sie sich darin sehr bewusst positionieren, um die Pässe durch die Linien zu erschweren, dafür dann 8 und 10 frei lassen, teils sogar mit etwas Platz zum Aufdrehen - teils sind das aber auch Pressingfallen, bei denen dann Stürmer und ZM aus der Blindside anlaufen -, um dort dann eine schnelle und sichere Anspielstation nach Balleroberung zu haben. Schließlich müssen sie dafür allesamt keine Überzahl aufgeben. Brandt hat in den letzten Wochen auch sehr häufig den Sane/Musiala gegeben, nur eben mit seiner Spielweise. Daher sollte man das meines Erachtens schon auch ehrlich im Ballbesitz vergleichen und dann sagen, was dahingehend fehlt, da das teils nicht mal so weit voneinander weg ist, wäre die individuelle Besetzung nicht! Dabei ist für mich, wie schon geschrieben, aber im Ballbesitz deutlich mehr Unterschied, im Vergleich zur Arbeit gegen den Ball.

Liverpool ist dann vielleicht näher an dem, was Rose spielen lassen will, aber davon sind wir meines Erachtens im Moment sehr weit weg, da wir in quasi allen Mannschaftsteilen ganz anders besetzt sind und nicht ansatzweise diese Balance im Kader haben.