BVB - Transferpolitik
14.02.2015 - 15:43 Uhr
23.07.2020 - 17:45 Uhr
Zitat von nille13
Das mag ein arges Negativbeispiel sein, aber ich erinnere mich da an das Hinspiel gegen Inter. Da hat gefühlt kein Spieler denn 16er von Inter betreten, weil alle spielenden Offensivkräfte über die außen kommen wollten und niemand die Mitte besetzt hat bzw. vorne Löcher gerissen hat.
Gespielt haben Sancho, Hazard, Brandt und Hakimi. Bezeichnend war, dass es sofort besser wurde als Bruun-Larsen eingewechselt wurde und die Mitte besetzt hat. Das könnte maximal noch ein Reus, aber auf dessen Fitness würde ich mich auch nicht komplett verlassen wollen.
Zitat von Beercules
Wir haben Leute die dort spielen können. Und wenn Sancho geht, wird mit ziemlicher Sicherheit wieder jemand geholt, der auch vorne im Sturm spielen könnte. Nur weil Hazard, Reus und Sancho nicht die klassischen Sturmspitzen sind, sind sie trotzdem besser als ein Ibisevic oder was hier so genannt wird.
Zitat von oger
Das ist der Punkt. Lewandowski würde anfangs auch auf die 10 gestellt, Auba sogar als Außenspieler geholt. Es spielt nicht die Rolle DEN 9er zu holen, aber jemanden der dort spielen kann und auch auf einer anderen Position Torgefahr ausstrahlt. Weshalb nach den achso intensiven Analysen im Winter jetzt wieder so ein Kokolores von Zorc veranstaltet wird, kann man eigentlich nicht mehr sinnvoll erklären. Wenn man mit Moukoko plant, dann soll er es sagen, aber so sind wir aber mal in der Offensive krass unterbesetzt. Das wird hart, wenn sich Haaland verletzt oder in eine Formkrise kommt. Vermutlich wird man dann im Winter wieder die gleichen Schlüsse aus einer Analyse hören. Übrigens wird es noch schlimmer falls uns dann Haaland im nächsten Sommer vielleicht verlassen sollte. Dann stehen wir ohne irgendeinen Stürmer da. Wir geben in dieser Thematik kein gutes Bild ab.
Zitat von nille13
Junge Stürmer sind da eigentlich ungeeignet, da die halt Spielpraxis brauchen. Eigentlich bräuchte man in Pizarro in 7 Jahre jünger
Oder einen Kruse in nicht ganz so verstrahlt.
Evtl. würde sich ein Petersen bei uns mit einer Backuprolle zufrieden geben? Die andere Alternative wäre halt wieder einen jungen aufstrebenden Stürmer zu holen, der auch auf die Flügel ausweichen kann.
Zitat von Beercules
Habe mir jetzt nur die letzten 10 Jahre angeguckt. Barrios/Lewandowski hat solange funktioniert, wie Barrios klare Nummer 1 war und Lewa auf die 10 musste/durfte. Als Lewa sich durchgesetzt hat, hat Barrios nicht mehr geliefert und ist gegangen. Aubameyang war am Anfang ein RA und wurde umfunktioniert, weil weder Immobilie noch Ramos ausreichend geliefert hatten im Sturmzentrum. Ramos war aber immerhin gut genug und bereit den BU für Auba zu machen. Das hat er in meinen Augen auch super gemacht. Isak hat hier nie eine Rolle gespielt.
Worauf ich hinaus will: Wenn man einen klaren Stammstürmer hat, ist es sehr schwer einen guten BU Stürmer zu finden, der sich mit seiner Rolle zufrieden gibt und im Einsatzfall keinen großen Qualitätsabfall verursacht. Mir fällt kein Stürmer ein, der aktuell diese Rolle ausfüllen würde und unserem Spiel besser tun würde, als eine Doppelspitze aus Hazard/Reus/Sancho/Reyna.
Zitat von derJones
soweit ich mich erinnere hatten wir "kürzlich"...frei/ petric. dann hatten wir barrios/ lewandowski. dann hatten wir immobile/ramos/ aubameyang. und dann hatten wir glück, dass aubameyang nie verletzt war! dann hatten wir Bats/ Isak. Aber dann kam Favre, dann hatten wir nur noch einen stürmer. der auch möglichst selten spielen sollte (oder verletzt war und dann 5-8 Wochen langsam angeführt wurde).
Zitat von Beercules
Wann hatten wir denn mal 1 klaren Stammstürmer und 1 Backup-Stürmer, wo der Backup Stürmer wirklich Sinn gemacht hatte? Der einzige der mir da einfällt, ist Adrian Ramos. Ansonsten hatten wir doch entweder sowieso nur 1 echten Mittelstürmer oder ein Backup, welcher keine Rolle spielte oder keine Leistung zeigte.
Ich verspreche mir einfach nicht viel von einem zweiten Stürmer, wenn es nicht perfekt passt. Wo findet man denn einen Stürmer der schnell, abschlussstark und einigermaßen kombinationssicher ist? Der müsste natürlich übrigens auch bereit sein, 80-90% der Saison auf der Bank zu verbringen.
Einen Kruse würde ich auch sofort nehmen, aber warum sollte der sich hier auf die Bank setzen?
Wann hatten wir denn mal 1 klaren Stammstürmer und 1 Backup-Stürmer, wo der Backup Stürmer wirklich Sinn gemacht hatte? Der einzige der mir da einfällt, ist Adrian Ramos. Ansonsten hatten wir doch entweder sowieso nur 1 echten Mittelstürmer oder ein Backup, welcher keine Rolle spielte oder keine Leistung zeigte.
Ich verspreche mir einfach nicht viel von einem zweiten Stürmer, wenn es nicht perfekt passt. Wo findet man denn einen Stürmer der schnell, abschlussstark und einigermaßen kombinationssicher ist? Der müsste natürlich übrigens auch bereit sein, 80-90% der Saison auf der Bank zu verbringen.
Einen Kruse würde ich auch sofort nehmen, aber warum sollte der sich hier auf die Bank setzen?
soweit ich mich erinnere hatten wir "kürzlich"...frei/ petric. dann hatten wir barrios/ lewandowski. dann hatten wir immobile/ramos/ aubameyang. und dann hatten wir glück, dass aubameyang nie verletzt war! dann hatten wir Bats/ Isak. Aber dann kam Favre, dann hatten wir nur noch einen stürmer. der auch möglichst selten spielen sollte (oder verletzt war und dann 5-8 Wochen langsam angeführt wurde).
Habe mir jetzt nur die letzten 10 Jahre angeguckt. Barrios/Lewandowski hat solange funktioniert, wie Barrios klare Nummer 1 war und Lewa auf die 10 musste/durfte. Als Lewa sich durchgesetzt hat, hat Barrios nicht mehr geliefert und ist gegangen. Aubameyang war am Anfang ein RA und wurde umfunktioniert, weil weder Immobilie noch Ramos ausreichend geliefert hatten im Sturmzentrum. Ramos war aber immerhin gut genug und bereit den BU für Auba zu machen. Das hat er in meinen Augen auch super gemacht. Isak hat hier nie eine Rolle gespielt.
Worauf ich hinaus will: Wenn man einen klaren Stammstürmer hat, ist es sehr schwer einen guten BU Stürmer zu finden, der sich mit seiner Rolle zufrieden gibt und im Einsatzfall keinen großen Qualitätsabfall verursacht. Mir fällt kein Stürmer ein, der aktuell diese Rolle ausfüllen würde und unserem Spiel besser tun würde, als eine Doppelspitze aus Hazard/Reus/Sancho/Reyna.
Junge Stürmer sind da eigentlich ungeeignet, da die halt Spielpraxis brauchen. Eigentlich bräuchte man in Pizarro in 7 Jahre jünger
Oder einen Kruse in nicht ganz so verstrahlt. Evtl. würde sich ein Petersen bei uns mit einer Backuprolle zufrieden geben? Die andere Alternative wäre halt wieder einen jungen aufstrebenden Stürmer zu holen, der auch auf die Flügel ausweichen kann.
Das ist der Punkt. Lewandowski würde anfangs auch auf die 10 gestellt, Auba sogar als Außenspieler geholt. Es spielt nicht die Rolle DEN 9er zu holen, aber jemanden der dort spielen kann und auch auf einer anderen Position Torgefahr ausstrahlt. Weshalb nach den achso intensiven Analysen im Winter jetzt wieder so ein Kokolores von Zorc veranstaltet wird, kann man eigentlich nicht mehr sinnvoll erklären. Wenn man mit Moukoko plant, dann soll er es sagen, aber so sind wir aber mal in der Offensive krass unterbesetzt. Das wird hart, wenn sich Haaland verletzt oder in eine Formkrise kommt. Vermutlich wird man dann im Winter wieder die gleichen Schlüsse aus einer Analyse hören. Übrigens wird es noch schlimmer falls uns dann Haaland im nächsten Sommer vielleicht verlassen sollte. Dann stehen wir ohne irgendeinen Stürmer da. Wir geben in dieser Thematik kein gutes Bild ab.
Wir haben Leute die dort spielen können. Und wenn Sancho geht, wird mit ziemlicher Sicherheit wieder jemand geholt, der auch vorne im Sturm spielen könnte. Nur weil Hazard, Reus und Sancho nicht die klassischen Sturmspitzen sind, sind sie trotzdem besser als ein Ibisevic oder was hier so genannt wird.
Das mag ein arges Negativbeispiel sein, aber ich erinnere mich da an das Hinspiel gegen Inter. Da hat gefühlt kein Spieler denn 16er von Inter betreten, weil alle spielenden Offensivkräfte über die außen kommen wollten und niemand die Mitte besetzt hat bzw. vorne Löcher gerissen hat.
Gespielt haben Sancho, Hazard, Brandt und Hakimi. Bezeichnend war, dass es sofort besser wurde als Bruun-Larsen eingewechselt wurde und die Mitte besetzt hat. Das könnte maximal noch ein Reus, aber auf dessen Fitness würde ich mich auch nicht komplett verlassen wollen.
Dein Beispiel stimmt, ist aber meines Erachtens nicht repräsentativ. Das war das erste Spiel mit 3er Kette diese Saison und mit Brandt vorne drin als Sturmspitze. Brandt ist dafür tatsächlich überhaupt nicht geeignet und das 3er Ketten System war keineswegs so stabil und verinnerlicht, wie es das zu einem späteren Zeitpunkt in der Saison war.
Wenn wir mit einem Stoßstürmer spielen, haben wir tatsächlich keinen brauchbaren Backup für Haaland. Wir spielen nur dann einfach nicht mit diesem klassischen Stürmer sondern ändern ein wenig das System. Das empfinde ich nach wie vor besser, als einen mittelmäßigen Stürmer einzusetzen.
23.07.2020 - 18:14 Uhr
Zitat von Beercules
Dein Beispiel stimmt, ist aber meines Erachtens nicht repräsentativ. Das war das erste Spiel mit 3er Kette diese Saison und mit Brandt vorne drin als Sturmspitze. Brandt ist dafür tatsächlich überhaupt nicht geeignet und das 3er Ketten System war keineswegs so stabil und verinnerlicht, wie es das zu einem späteren Zeitpunkt in der Saison war.
Wenn wir mit einem Stoßstürmer spielen, haben wir tatsächlich keinen brauchbaren Backup für Haaland. Wir spielen nur dann einfach nicht mit diesem klassischen Stürmer sondern ändern ein wenig das System. Das empfinde ich nach wie vor besser, als einen mittelmäßigen Stürmer einzusetzen.
Zitat von nille13
Das mag ein arges Negativbeispiel sein, aber ich erinnere mich da an das Hinspiel gegen Inter. Da hat gefühlt kein Spieler denn 16er von Inter betreten, weil alle spielenden Offensivkräfte über die außen kommen wollten und niemand die Mitte besetzt hat bzw. vorne Löcher gerissen hat.
Gespielt haben Sancho, Hazard, Brandt und Hakimi. Bezeichnend war, dass es sofort besser wurde als Bruun-Larsen eingewechselt wurde und die Mitte besetzt hat. Das könnte maximal noch ein Reus, aber auf dessen Fitness würde ich mich auch nicht komplett verlassen wollen.
Zitat von Beercules
Wir haben Leute die dort spielen können. Und wenn Sancho geht, wird mit ziemlicher Sicherheit wieder jemand geholt, der auch vorne im Sturm spielen könnte. Nur weil Hazard, Reus und Sancho nicht die klassischen Sturmspitzen sind, sind sie trotzdem besser als ein Ibisevic oder was hier so genannt wird.
Zitat von oger
Das ist der Punkt. Lewandowski würde anfangs auch auf die 10 gestellt, Auba sogar als Außenspieler geholt. Es spielt nicht die Rolle DEN 9er zu holen, aber jemanden der dort spielen kann und auch auf einer anderen Position Torgefahr ausstrahlt. Weshalb nach den achso intensiven Analysen im Winter jetzt wieder so ein Kokolores von Zorc veranstaltet wird, kann man eigentlich nicht mehr sinnvoll erklären. Wenn man mit Moukoko plant, dann soll er es sagen, aber so sind wir aber mal in der Offensive krass unterbesetzt. Das wird hart, wenn sich Haaland verletzt oder in eine Formkrise kommt. Vermutlich wird man dann im Winter wieder die gleichen Schlüsse aus einer Analyse hören. Übrigens wird es noch schlimmer falls uns dann Haaland im nächsten Sommer vielleicht verlassen sollte. Dann stehen wir ohne irgendeinen Stürmer da. Wir geben in dieser Thematik kein gutes Bild ab.
Zitat von nille13
Junge Stürmer sind da eigentlich ungeeignet, da die halt Spielpraxis brauchen. Eigentlich bräuchte man in Pizarro in 7 Jahre jünger Oder einen Kruse in nicht ganz so verstrahlt.
Evtl. würde sich ein Petersen bei uns mit einer Backuprolle zufrieden geben? Die andere Alternative wäre halt wieder einen jungen aufstrebenden Stürmer zu holen, der auch auf die Flügel ausweichen kann.
Zitat von Beercules
Habe mir jetzt nur die letzten 10 Jahre angeguckt. Barrios/Lewandowski hat solange funktioniert, wie Barrios klare Nummer 1 war und Lewa auf die 10 musste/durfte. Als Lewa sich durchgesetzt hat, hat Barrios nicht mehr geliefert und ist gegangen. Aubameyang war am Anfang ein RA und wurde umfunktioniert, weil weder Immobilie noch Ramos ausreichend geliefert hatten im Sturmzentrum. Ramos war aber immerhin gut genug und bereit den BU für Auba zu machen. Das hat er in meinen Augen auch super gemacht. Isak hat hier nie eine Rolle gespielt.
Worauf ich hinaus will: Wenn man einen klaren Stammstürmer hat, ist es sehr schwer einen guten BU Stürmer zu finden, der sich mit seiner Rolle zufrieden gibt und im Einsatzfall keinen großen Qualitätsabfall verursacht. Mir fällt kein Stürmer ein, der aktuell diese Rolle ausfüllen würde und unserem Spiel besser tun würde, als eine Doppelspitze aus Hazard/Reus/Sancho/Reyna.
Zitat von derJones
soweit ich mich erinnere hatten wir "kürzlich"...frei/ petric. dann hatten wir barrios/ lewandowski. dann hatten wir immobile/ramos/ aubameyang. und dann hatten wir glück, dass aubameyang nie verletzt war! dann hatten wir Bats/ Isak. Aber dann kam Favre, dann hatten wir nur noch einen stürmer. der auch möglichst selten spielen sollte (oder verletzt war und dann 5-8 Wochen langsam angeführt wurde).
Zitat von Beercules
Wann hatten wir denn mal 1 klaren Stammstürmer und 1 Backup-Stürmer, wo der Backup Stürmer wirklich Sinn gemacht hatte? Der einzige der mir da einfällt, ist Adrian Ramos. Ansonsten hatten wir doch entweder sowieso nur 1 echten Mittelstürmer oder ein Backup, welcher keine Rolle spielte oder keine Leistung zeigte.
Ich verspreche mir einfach nicht viel von einem zweiten Stürmer, wenn es nicht perfekt passt. Wo findet man denn einen Stürmer der schnell, abschlussstark und einigermaßen kombinationssicher ist? Der müsste natürlich übrigens auch bereit sein, 80-90% der Saison auf der Bank zu verbringen.
Einen Kruse würde ich auch sofort nehmen, aber warum sollte der sich hier auf die Bank setzen?
Wann hatten wir denn mal 1 klaren Stammstürmer und 1 Backup-Stürmer, wo der Backup Stürmer wirklich Sinn gemacht hatte? Der einzige der mir da einfällt, ist Adrian Ramos. Ansonsten hatten wir doch entweder sowieso nur 1 echten Mittelstürmer oder ein Backup, welcher keine Rolle spielte oder keine Leistung zeigte.
Ich verspreche mir einfach nicht viel von einem zweiten Stürmer, wenn es nicht perfekt passt. Wo findet man denn einen Stürmer der schnell, abschlussstark und einigermaßen kombinationssicher ist? Der müsste natürlich übrigens auch bereit sein, 80-90% der Saison auf der Bank zu verbringen.
Einen Kruse würde ich auch sofort nehmen, aber warum sollte der sich hier auf die Bank setzen?
soweit ich mich erinnere hatten wir "kürzlich"...frei/ petric. dann hatten wir barrios/ lewandowski. dann hatten wir immobile/ramos/ aubameyang. und dann hatten wir glück, dass aubameyang nie verletzt war! dann hatten wir Bats/ Isak. Aber dann kam Favre, dann hatten wir nur noch einen stürmer. der auch möglichst selten spielen sollte (oder verletzt war und dann 5-8 Wochen langsam angeführt wurde).
Habe mir jetzt nur die letzten 10 Jahre angeguckt. Barrios/Lewandowski hat solange funktioniert, wie Barrios klare Nummer 1 war und Lewa auf die 10 musste/durfte. Als Lewa sich durchgesetzt hat, hat Barrios nicht mehr geliefert und ist gegangen. Aubameyang war am Anfang ein RA und wurde umfunktioniert, weil weder Immobilie noch Ramos ausreichend geliefert hatten im Sturmzentrum. Ramos war aber immerhin gut genug und bereit den BU für Auba zu machen. Das hat er in meinen Augen auch super gemacht. Isak hat hier nie eine Rolle gespielt.
Worauf ich hinaus will: Wenn man einen klaren Stammstürmer hat, ist es sehr schwer einen guten BU Stürmer zu finden, der sich mit seiner Rolle zufrieden gibt und im Einsatzfall keinen großen Qualitätsabfall verursacht. Mir fällt kein Stürmer ein, der aktuell diese Rolle ausfüllen würde und unserem Spiel besser tun würde, als eine Doppelspitze aus Hazard/Reus/Sancho/Reyna.
Junge Stürmer sind da eigentlich ungeeignet, da die halt Spielpraxis brauchen. Eigentlich bräuchte man in Pizarro in 7 Jahre jünger
Oder einen Kruse in nicht ganz so verstrahlt. Evtl. würde sich ein Petersen bei uns mit einer Backuprolle zufrieden geben? Die andere Alternative wäre halt wieder einen jungen aufstrebenden Stürmer zu holen, der auch auf die Flügel ausweichen kann.
Das ist der Punkt. Lewandowski würde anfangs auch auf die 10 gestellt, Auba sogar als Außenspieler geholt. Es spielt nicht die Rolle DEN 9er zu holen, aber jemanden der dort spielen kann und auch auf einer anderen Position Torgefahr ausstrahlt. Weshalb nach den achso intensiven Analysen im Winter jetzt wieder so ein Kokolores von Zorc veranstaltet wird, kann man eigentlich nicht mehr sinnvoll erklären. Wenn man mit Moukoko plant, dann soll er es sagen, aber so sind wir aber mal in der Offensive krass unterbesetzt. Das wird hart, wenn sich Haaland verletzt oder in eine Formkrise kommt. Vermutlich wird man dann im Winter wieder die gleichen Schlüsse aus einer Analyse hören. Übrigens wird es noch schlimmer falls uns dann Haaland im nächsten Sommer vielleicht verlassen sollte. Dann stehen wir ohne irgendeinen Stürmer da. Wir geben in dieser Thematik kein gutes Bild ab.
Wir haben Leute die dort spielen können. Und wenn Sancho geht, wird mit ziemlicher Sicherheit wieder jemand geholt, der auch vorne im Sturm spielen könnte. Nur weil Hazard, Reus und Sancho nicht die klassischen Sturmspitzen sind, sind sie trotzdem besser als ein Ibisevic oder was hier so genannt wird.
Das mag ein arges Negativbeispiel sein, aber ich erinnere mich da an das Hinspiel gegen Inter. Da hat gefühlt kein Spieler denn 16er von Inter betreten, weil alle spielenden Offensivkräfte über die außen kommen wollten und niemand die Mitte besetzt hat bzw. vorne Löcher gerissen hat.
Gespielt haben Sancho, Hazard, Brandt und Hakimi. Bezeichnend war, dass es sofort besser wurde als Bruun-Larsen eingewechselt wurde und die Mitte besetzt hat. Das könnte maximal noch ein Reus, aber auf dessen Fitness würde ich mich auch nicht komplett verlassen wollen.
Dein Beispiel stimmt, ist aber meines Erachtens nicht repräsentativ. Das war das erste Spiel mit 3er Kette diese Saison und mit Brandt vorne drin als Sturmspitze. Brandt ist dafür tatsächlich überhaupt nicht geeignet und das 3er Ketten System war keineswegs so stabil und verinnerlicht, wie es das zu einem späteren Zeitpunkt in der Saison war.
Wenn wir mit einem Stoßstürmer spielen, haben wir tatsächlich keinen brauchbaren Backup für Haaland. Wir spielen nur dann einfach nicht mit diesem klassischen Stürmer sondern ändern ein wenig das System. Das empfinde ich nach wie vor besser, als einen mittelmäßigen Stürmer einzusetzen.
In Mailand hatten wir nicht nur mit Dreiektte gespielt, sondern auch mit Delaney statt Can/Brandt auf der Doppelsechs und mit Schulz statt Guerreiro als LM.
Wir waren sehr defensiv ausgerichtet und es fehlte an Kreativität im Mittelfeld. Vorne waren wir immer in Unterzahl.
Larsen wurde für Akanji eingewechselt und wir stellten auf Viererkette um. Wir hatten dann also einen weiteren Mann vorne. Außerdem kam zuvor Dahoud für Delaney womit die Kreativität im Mittelfeld erhöht wurde.
Hatte für mich also nichts mit dem Spielertyp Larsen, sondern mit mehr Personal vorne und Kreativität im Mittelfeld.
Das Spiel zeigte vor allem, dass das Dreierkettensystem Spieler im Mittelfeld braucht, die viel nach vorne bewirken. Mit Can im Mittelfeld war das dann schon nicht sonderlich offensivstark. Ich meine, mit Can im Mittelfeld schossen wir ca. 2 Tore im Schnitt. Wenn dann aber Delaney statt Can spielt und Schulz statt Guerreiro ist das offensiv zu wenig, denke ich. Gegen eine gut verteidigende, italienische Mannschaft geht dann nichts.
23.07.2020 - 18:16 Uhr
Zitat von derJones
wie es am ende zustande gekommen ist, weiß ich. ist aber auch völlig egal. Leipzig lag 0:2 hinten und hat 2 stürmer eingewechselt! wenn wir 0:2 hinten liegen oder es allgemein beim stand von 0:0 einfach nicht läuft, was machen wir dann? dann kam götze als stürmer. oder brandt. wooooow. und das soll nächste saison genauso laufen? da fällt mir nix zu ein. wer entscheidet sowas? favre?
das man kein geld hat, glaube ich auch nicht! das zeigen die einnähme-rekorde, das zeigen die letzten 5 jahre Transfereinnahmen. selbst wenn, gibts ablösefreie stürmer wie kruse, ibisevic oder nicht so teure stürmer wie vielleicht ein typ petersen oder so. dafür kann man im Mittelfeld mal ausdünnen oder holt von Anfang an nicht so Leute wie schulz (wo man schon wusste, der ist am bedarf vorbei gekauft und hat nicht die Qualität).
Zitat von Borussenpower1
Das Hinspiel gegen Leipzig endete 3:3, wie das zustande gekommen ist weist du wohl genau so gut wie ich und deshalb ist das ein unpassendes Beispiel, wobei ich die Problematik teile.
Man wird sich nicht auf Moukoko verlassen, so blauäugig wird man nicht sein Ich denke dass das eher eine Beruhigungspille ist, denn finanziell sind wir nicht auf Rosen gebettet und man hat in der Mannschaft x Spieler die zumindest nominell den Stürmer geben können. Zudem mache ich es nicht auch nicht allein am Stürmer selbst fest, denn Haaland hing teilweise genau so in der Luft, das darf man der Mannschaft auch gerne mal zugestehen. Da werden einzelne Spiele gefühlt als Blaupause für die Saison genommen, ohne die vielen Spiele zu sehen in denen man offensiv überzeugt hat.
Mir ist und bleibt, bezogen auf Transfers, viel zu viel Aktionismus. Dass man einen zweiten Stürmer holen sollte: Ja. Muss man es auf biegen und brechen? Nein. Wenn ich dann auch noch solche Spinnereien rund um Ibrahimovic, Cavani, Balotelli oder gar Pizarro lese, verzweifel ich noch: Aktionismus pur. Reine (Namens-)Geilheit, die wenigstens ein paar mal mit einer Idee mit zwei Stürmern untermauert wird. Es wird doch nicht ernsthaft jemand meinen dass sich solche Spieler hinter Haaland auf die Bank setzen würden und dass man so blöd ist für die auch noch ein finanzielles Kraftpaket zu schnüren?
Die Stürmer die uns helfen und eine Verbesserung zu den aktuellen Alternativen darstellen wachsen nicht auf den Bäumen und da sehe ich keine Not unnötig Millionen raus zu werfen, nur für den Fall: Haaland könnte ja mal...
Die Kruse-Idee finde ich noch relativ moderat vertretbar.
Auf der anderen Seite wird wie oft gejammert dass die jungen Spieler nicht die gewünschte Praxis erhalten? Isak, Merino, Mor... immer wird gejammert dass sie nicht spielen, dann ist einer mal vorgesehen und eingeplant: Ach nö! Wie kann man nur!?
Wer jetzt erwartet dass Moukoko den Haaland-Ersatz gibt: Das kann ich mir nicht vorstellen. Dafür sind die Alternativen immer noch zu groß und Moukoko immer noch zu sehr Fragezeichen. Und wenn er mal spielt? Dann wird es sicherlich nicht an ihm liegen ob man gut oder schlecht spielt, ob man gewinnt oder verliert. Diese (teils krankhafte) Fixierung auf einen Spieler in der Elf, die man im STT so schön sieht, ist absolut unnötig wenn das System der Mannschaft greift. Dann kann man ohne größere Probleme einzelne Ausfälle auffangen, dann liegt es sicherlich nicht daran, dass jetzt Spieler X anstatt Spieler Y spielt. Wir sind hier nicht beim Jugendfußball.
Zitat von derJones
in vielen anderen ligen dürfen 16 jährige bereits eingesetzt werden. wieviele 16 jährige siehst du denn da überall rumlaufen? quasi gar keinen! weil man da in der Regel einfach noch nicht so weit ist, um im Profibereich mitzuhalten. aber hey, moukouo schafft das schon. das erwarten dann alle, denn dafür haben wir ja keinen ersatz geholt. ich will es nicht beschwören, aber wenn im November haaland mal 4-8 Wochen ausfällt und moukoko dann reihenweise an den boatengs dieser Liga abprallt und wir in der CL halt nur mit 10 mann spielen, will ich das Geschrei hier gar nicht erleben!
man darf seine Transferpolitik nicht an einen 15 jährigen hängen, ganz einfach!
wir sind der einzige verein, der nur einen Mittelstürmer hat! ich erinnere mich an das Hinspiel gegen Leipzig. da hatten wir exakt 0 stürmer auf dem platz (reus spielte vorne) und RB in der zweiten Halbzeit zeitweise deren 3 oder 4 mit Poulsen, schick, Werner und Cunha. ich finde das für einen Möchtegern-spitzenverein zu wenig, deutlich zu wenig! egal wer dann vorne rein gesetzt wird (brandt, reus, hazard, Reyna) fehlt dann eine reihe dahinter/daneben.
Zitat von Zeh-Lizenz
Weil – fast – jeder den Moukoko-Einsatz mit seinem Alter oder mit seinen "nur" Jugendtoren "schmälert", ja. wann soll er denn dann? Wenn er lang genug die Bank warm gedrückt hat?
Natürlich sind das ganz andere Dimensionen in der Bundesliga. Meine Güte. aber das heisst doch nicht, dass man es nicht versuchen sollte, wenn "wir" "ihn" bräuchten. Dafür hat man doch sich beim DFB eingesetzt.
Oder will Herr Favre ihn 3 Jahre in der Rückhand halten, ihn dort richtig gehend versauern lassen, bis er auch wieder verliehen und verkauft wird… wie so viele?!?
Bei aller Liebe zu diesen og. Totschlagargumenten, und zu den Fähigkeiten als Jugendförderer, aber ich meine so kann man auch nicht arbeiten! Bei solchen zähen Chancen in die erste aufzurücken würde, ich als Nachwuchsspieler bald den Nerv verlieren. Da muss Licht am Ende des Tunnel sein. Manchmal kommt mir ja Zorc und Favre optimal als Angsthasen-Gespann vor. Hansi Flick hat(te) da mehr Mut.
Weil – fast – jeder den Moukoko-Einsatz mit seinem Alter oder mit seinen "nur" Jugendtoren "schmälert", ja. wann soll er denn dann? Wenn er lang genug die Bank warm gedrückt hat?
Natürlich sind das ganz andere Dimensionen in der Bundesliga. Meine Güte. aber das heisst doch nicht, dass man es nicht versuchen sollte, wenn "wir" "ihn" bräuchten. Dafür hat man doch sich beim DFB eingesetzt.
Oder will Herr Favre ihn 3 Jahre in der Rückhand halten, ihn dort richtig gehend versauern lassen, bis er auch wieder verliehen und verkauft wird… wie so viele?!?
Bei aller Liebe zu diesen og. Totschlagargumenten, und zu den Fähigkeiten als Jugendförderer, aber ich meine so kann man auch nicht arbeiten! Bei solchen zähen Chancen in die erste aufzurücken würde, ich als Nachwuchsspieler bald den Nerv verlieren. Da muss Licht am Ende des Tunnel sein. Manchmal kommt mir ja Zorc und Favre optimal als Angsthasen-Gespann vor. Hansi Flick hat(te) da mehr Mut.
in vielen anderen ligen dürfen 16 jährige bereits eingesetzt werden. wieviele 16 jährige siehst du denn da überall rumlaufen? quasi gar keinen! weil man da in der Regel einfach noch nicht so weit ist, um im Profibereich mitzuhalten. aber hey, moukouo schafft das schon. das erwarten dann alle, denn dafür haben wir ja keinen ersatz geholt. ich will es nicht beschwören, aber wenn im November haaland mal 4-8 Wochen ausfällt und moukoko dann reihenweise an den boatengs dieser Liga abprallt und wir in der CL halt nur mit 10 mann spielen, will ich das Geschrei hier gar nicht erleben!
man darf seine Transferpolitik nicht an einen 15 jährigen hängen, ganz einfach!
wir sind der einzige verein, der nur einen Mittelstürmer hat! ich erinnere mich an das Hinspiel gegen Leipzig. da hatten wir exakt 0 stürmer auf dem platz (reus spielte vorne) und RB in der zweiten Halbzeit zeitweise deren 3 oder 4 mit Poulsen, schick, Werner und Cunha. ich finde das für einen Möchtegern-spitzenverein zu wenig, deutlich zu wenig! egal wer dann vorne rein gesetzt wird (brandt, reus, hazard, Reyna) fehlt dann eine reihe dahinter/daneben.
Das Hinspiel gegen Leipzig endete 3:3, wie das zustande gekommen ist weist du wohl genau so gut wie ich und deshalb ist das ein unpassendes Beispiel, wobei ich die Problematik teile.
Man wird sich nicht auf Moukoko verlassen, so blauäugig wird man nicht sein Ich denke dass das eher eine Beruhigungspille ist, denn finanziell sind wir nicht auf Rosen gebettet und man hat in der Mannschaft x Spieler die zumindest nominell den Stürmer geben können. Zudem mache ich es nicht auch nicht allein am Stürmer selbst fest, denn Haaland hing teilweise genau so in der Luft, das darf man der Mannschaft auch gerne mal zugestehen. Da werden einzelne Spiele gefühlt als Blaupause für die Saison genommen, ohne die vielen Spiele zu sehen in denen man offensiv überzeugt hat.
Mir ist und bleibt, bezogen auf Transfers, viel zu viel Aktionismus. Dass man einen zweiten Stürmer holen sollte: Ja. Muss man es auf biegen und brechen? Nein. Wenn ich dann auch noch solche Spinnereien rund um Ibrahimovic, Cavani, Balotelli oder gar Pizarro lese, verzweifel ich noch: Aktionismus pur. Reine (Namens-)Geilheit, die wenigstens ein paar mal mit einer Idee mit zwei Stürmern untermauert wird. Es wird doch nicht ernsthaft jemand meinen dass sich solche Spieler hinter Haaland auf die Bank setzen würden und dass man so blöd ist für die auch noch ein finanzielles Kraftpaket zu schnüren?
Die Stürmer die uns helfen und eine Verbesserung zu den aktuellen Alternativen darstellen wachsen nicht auf den Bäumen und da sehe ich keine Not unnötig Millionen raus zu werfen, nur für den Fall: Haaland könnte ja mal...
Die Kruse-Idee finde ich noch relativ moderat vertretbar.
Auf der anderen Seite wird wie oft gejammert dass die jungen Spieler nicht die gewünschte Praxis erhalten? Isak, Merino, Mor... immer wird gejammert dass sie nicht spielen, dann ist einer mal vorgesehen und eingeplant: Ach nö! Wie kann man nur!?
Wer jetzt erwartet dass Moukoko den Haaland-Ersatz gibt: Das kann ich mir nicht vorstellen. Dafür sind die Alternativen immer noch zu groß und Moukoko immer noch zu sehr Fragezeichen. Und wenn er mal spielt? Dann wird es sicherlich nicht an ihm liegen ob man gut oder schlecht spielt, ob man gewinnt oder verliert. Diese (teils krankhafte) Fixierung auf einen Spieler in der Elf, die man im STT so schön sieht, ist absolut unnötig wenn das System der Mannschaft greift. Dann kann man ohne größere Probleme einzelne Ausfälle auffangen, dann liegt es sicherlich nicht daran, dass jetzt Spieler X anstatt Spieler Y spielt. Wir sind hier nicht beim Jugendfußball.
wie es am ende zustande gekommen ist, weiß ich. ist aber auch völlig egal. Leipzig lag 0:2 hinten und hat 2 stürmer eingewechselt! wenn wir 0:2 hinten liegen oder es allgemein beim stand von 0:0 einfach nicht läuft, was machen wir dann? dann kam götze als stürmer. oder brandt. wooooow. und das soll nächste saison genauso laufen? da fällt mir nix zu ein. wer entscheidet sowas? favre?
das man kein geld hat, glaube ich auch nicht! das zeigen die einnähme-rekorde, das zeigen die letzten 5 jahre Transfereinnahmen. selbst wenn, gibts ablösefreie stürmer wie kruse, ibisevic oder nicht so teure stürmer wie vielleicht ein typ petersen oder so. dafür kann man im Mittelfeld mal ausdünnen oder holt von Anfang an nicht so Leute wie schulz (wo man schon wusste, der ist am bedarf vorbei gekauft und hat nicht die Qualität).
Aha das ist dann völlig egal, dass man "ohne" Stürmer drei Tore geschossen hat und das Spiel weitgehend unter Kontrolle hatte oder dass jetzt Corona ist. Das ist mir dann doch zu sehr auf die Schiene: Hauptsache wir haben einen Stürmer in der Hinterhand, ist doch eh egal wer, Hauptsache einer kann rein. Dann kann man auch mal Tigges bringen.
Dass man im Mittelfeld den Kader ausdünnen sollte sehe ich auch so. Meine Wunschliste wäre auch noch um einiges länger, ein defensiv brauchbarer LV zum Beispiel (oder einen weiteren Außenstürmer). Da könnte man dann auch schon mal was bewerkstelligen in Richtung Mittelfeldbesetzung, Entlastung, Kreativität und Pressing. Mit Meunier scheinen wir ja wenigstens jetzt rechts einen zu haben der einigermaßen verteidigen kann.
Wie oben geschrieben: Kruse find ich ganz ok, aber was soll der denn anders machen als (Götze,) Hazard oder Brandt? Was unterscheidet ihn denn bzw. was macht ihn für unser Spiel entscheidend besser als die anderen? Da seh ich nicht viel. Ibisevic kannst du auch nur bringen wenn es um die Brechstange geht, ansonsten ist er doch fußballerisch zu schwach oder willst du Leute wie Ibisevic ernsthaft als Haaland in der Startelf sehen (auch noch dauerhaft bei Verletzung etc)? Das ist für mich einfach nicht rund. Da setzt man sich auch nur einen auf die Bank um das Volk zu beruhigen, das kanns dann doch wirklich nicht sein.
23.07.2020 - 19:32 Uhr
Zitat von Borussenpower1
Aha das ist dann völlig egal, dass man "ohne" Stürmer drei Tore geschossen hat und das Spiel weitgehend unter Kontrolle hatte oder dass jetzt Corona ist. Das ist mir dann doch zu sehr auf die Schiene: Hauptsache wir haben einen Stürmer in der Hinterhand, ist doch eh egal wer, Hauptsache einer kann rein. Dann kann man auch mal Tigges bringen.
Dass man im Mittelfeld den Kader ausdünnen sollte sehe ich auch so. Meine Wunschliste wäre auch noch um einiges länger, ein defensiv brauchbarer LV zum Beispiel (oder einen weiteren Außenstürmer). Da könnte man dann auch schon mal was bewerkstelligen in Richtung Mittelfeldbesetzung, Entlastung, Kreativität und Pressing. Mit Meunier scheinen wir ja wenigstens jetzt rechts einen zu haben der einigermaßen verteidigen kann.
Wie oben geschrieben: Kruse find ich ganz ok, aber was soll der denn anders machen als (Götze,) Hazard oder Brandt? Was unterscheidet ihn denn bzw. was macht ihn für unser Spiel entscheidend besser als die anderen? Da seh ich nicht viel. Ibisevic kannst du auch nur bringen wenn es um die Brechstange geht, ansonsten ist er doch fußballerisch zu schwach oder willst du Leute wie Ibisevic ernsthaft als Haaland in der Startelf sehen (auch noch dauerhaft bei Verletzung etc)? Das ist für mich einfach nicht rund. Da setzt man sich auch nur einen auf die Bank um das Volk zu beruhigen, das kanns dann doch wirklich nicht sein.
Zitat von derJones
wie es am ende zustande gekommen ist, weiß ich. ist aber auch völlig egal. Leipzig lag 0:2 hinten und hat 2 stürmer eingewechselt! wenn wir 0:2 hinten liegen oder es allgemein beim stand von 0:0 einfach nicht läuft, was machen wir dann? dann kam götze als stürmer. oder brandt. wooooow. und das soll nächste saison genauso laufen? da fällt mir nix zu ein. wer entscheidet sowas? favre?
das man kein geld hat, glaube ich auch nicht! das zeigen die einnähme-rekorde, das zeigen die letzten 5 jahre Transfereinnahmen. selbst wenn, gibts ablösefreie stürmer wie kruse, ibisevic oder nicht so teure stürmer wie vielleicht ein typ petersen oder so. dafür kann man im Mittelfeld mal ausdünnen oder holt von Anfang an nicht so Leute wie schulz (wo man schon wusste, der ist am bedarf vorbei gekauft und hat nicht die Qualität).
Zitat von Borussenpower1
Das Hinspiel gegen Leipzig endete 3:3, wie das zustande gekommen ist weist du wohl genau so gut wie ich und deshalb ist das ein unpassendes Beispiel, wobei ich die Problematik teile.
Man wird sich nicht auf Moukoko verlassen, so blauäugig wird man nicht sein Ich denke dass das eher eine Beruhigungspille ist, denn finanziell sind wir nicht auf Rosen gebettet und man hat in der Mannschaft x Spieler die zumindest nominell den Stürmer geben können. Zudem mache ich es nicht auch nicht allein am Stürmer selbst fest, denn Haaland hing teilweise genau so in der Luft, das darf man der Mannschaft auch gerne mal zugestehen. Da werden einzelne Spiele gefühlt als Blaupause für die Saison genommen, ohne die vielen Spiele zu sehen in denen man offensiv überzeugt hat.
Mir ist und bleibt, bezogen auf Transfers, viel zu viel Aktionismus. Dass man einen zweiten Stürmer holen sollte: Ja. Muss man es auf biegen und brechen? Nein. Wenn ich dann auch noch solche Spinnereien rund um Ibrahimovic, Cavani, Balotelli oder gar Pizarro lese, verzweifel ich noch: Aktionismus pur. Reine (Namens-)Geilheit, die wenigstens ein paar mal mit einer Idee mit zwei Stürmern untermauert wird. Es wird doch nicht ernsthaft jemand meinen dass sich solche Spieler hinter Haaland auf die Bank setzen würden und dass man so blöd ist für die auch noch ein finanzielles Kraftpaket zu schnüren?
Die Stürmer die uns helfen und eine Verbesserung zu den aktuellen Alternativen darstellen wachsen nicht auf den Bäumen und da sehe ich keine Not unnötig Millionen raus zu werfen, nur für den Fall: Haaland könnte ja mal...
Die Kruse-Idee finde ich noch relativ moderat vertretbar.
Auf der anderen Seite wird wie oft gejammert dass die jungen Spieler nicht die gewünschte Praxis erhalten? Isak, Merino, Mor... immer wird gejammert dass sie nicht spielen, dann ist einer mal vorgesehen und eingeplant: Ach nö! Wie kann man nur!?
Wer jetzt erwartet dass Moukoko den Haaland-Ersatz gibt: Das kann ich mir nicht vorstellen. Dafür sind die Alternativen immer noch zu groß und Moukoko immer noch zu sehr Fragezeichen. Und wenn er mal spielt? Dann wird es sicherlich nicht an ihm liegen ob man gut oder schlecht spielt, ob man gewinnt oder verliert. Diese (teils krankhafte) Fixierung auf einen Spieler in der Elf, die man im STT so schön sieht, ist absolut unnötig wenn das System der Mannschaft greift. Dann kann man ohne größere Probleme einzelne Ausfälle auffangen, dann liegt es sicherlich nicht daran, dass jetzt Spieler X anstatt Spieler Y spielt. Wir sind hier nicht beim Jugendfußball.
Zitat von derJones
in vielen anderen ligen dürfen 16 jährige bereits eingesetzt werden. wieviele 16 jährige siehst du denn da überall rumlaufen? quasi gar keinen! weil man da in der Regel einfach noch nicht so weit ist, um im Profibereich mitzuhalten. aber hey, moukouo schafft das schon. das erwarten dann alle, denn dafür haben wir ja keinen ersatz geholt. ich will es nicht beschwören, aber wenn im November haaland mal 4-8 Wochen ausfällt und moukoko dann reihenweise an den boatengs dieser Liga abprallt und wir in der CL halt nur mit 10 mann spielen, will ich das Geschrei hier gar nicht erleben!
man darf seine Transferpolitik nicht an einen 15 jährigen hängen, ganz einfach!
wir sind der einzige verein, der nur einen Mittelstürmer hat! ich erinnere mich an das Hinspiel gegen Leipzig. da hatten wir exakt 0 stürmer auf dem platz (reus spielte vorne) und RB in der zweiten Halbzeit zeitweise deren 3 oder 4 mit Poulsen, schick, Werner und Cunha. ich finde das für einen Möchtegern-spitzenverein zu wenig, deutlich zu wenig! egal wer dann vorne rein gesetzt wird (brandt, reus, hazard, Reyna) fehlt dann eine reihe dahinter/daneben.
Zitat von Zeh-Lizenz
Weil – fast – jeder den Moukoko-Einsatz mit seinem Alter oder mit seinen "nur" Jugendtoren "schmälert", ja. wann soll er denn dann? Wenn er lang genug die Bank warm gedrückt hat?
Natürlich sind das ganz andere Dimensionen in der Bundesliga. Meine Güte. aber das heisst doch nicht, dass man es nicht versuchen sollte, wenn "wir" "ihn" bräuchten. Dafür hat man doch sich beim DFB eingesetzt.
Oder will Herr Favre ihn 3 Jahre in der Rückhand halten, ihn dort richtig gehend versauern lassen, bis er auch wieder verliehen und verkauft wird… wie so viele?!?
Bei aller Liebe zu diesen og. Totschlagargumenten, und zu den Fähigkeiten als Jugendförderer, aber ich meine so kann man auch nicht arbeiten! Bei solchen zähen Chancen in die erste aufzurücken würde, ich als Nachwuchsspieler bald den Nerv verlieren. Da muss Licht am Ende des Tunnel sein. Manchmal kommt mir ja Zorc und Favre optimal als Angsthasen-Gespann vor. Hansi Flick hat(te) da mehr Mut.
Weil – fast – jeder den Moukoko-Einsatz mit seinem Alter oder mit seinen "nur" Jugendtoren "schmälert", ja. wann soll er denn dann? Wenn er lang genug die Bank warm gedrückt hat?
Natürlich sind das ganz andere Dimensionen in der Bundesliga. Meine Güte. aber das heisst doch nicht, dass man es nicht versuchen sollte, wenn "wir" "ihn" bräuchten. Dafür hat man doch sich beim DFB eingesetzt.
Oder will Herr Favre ihn 3 Jahre in der Rückhand halten, ihn dort richtig gehend versauern lassen, bis er auch wieder verliehen und verkauft wird… wie so viele?!?
Bei aller Liebe zu diesen og. Totschlagargumenten, und zu den Fähigkeiten als Jugendförderer, aber ich meine so kann man auch nicht arbeiten! Bei solchen zähen Chancen in die erste aufzurücken würde, ich als Nachwuchsspieler bald den Nerv verlieren. Da muss Licht am Ende des Tunnel sein. Manchmal kommt mir ja Zorc und Favre optimal als Angsthasen-Gespann vor. Hansi Flick hat(te) da mehr Mut.
in vielen anderen ligen dürfen 16 jährige bereits eingesetzt werden. wieviele 16 jährige siehst du denn da überall rumlaufen? quasi gar keinen! weil man da in der Regel einfach noch nicht so weit ist, um im Profibereich mitzuhalten. aber hey, moukouo schafft das schon. das erwarten dann alle, denn dafür haben wir ja keinen ersatz geholt. ich will es nicht beschwören, aber wenn im November haaland mal 4-8 Wochen ausfällt und moukoko dann reihenweise an den boatengs dieser Liga abprallt und wir in der CL halt nur mit 10 mann spielen, will ich das Geschrei hier gar nicht erleben!
man darf seine Transferpolitik nicht an einen 15 jährigen hängen, ganz einfach!
wir sind der einzige verein, der nur einen Mittelstürmer hat! ich erinnere mich an das Hinspiel gegen Leipzig. da hatten wir exakt 0 stürmer auf dem platz (reus spielte vorne) und RB in der zweiten Halbzeit zeitweise deren 3 oder 4 mit Poulsen, schick, Werner und Cunha. ich finde das für einen Möchtegern-spitzenverein zu wenig, deutlich zu wenig! egal wer dann vorne rein gesetzt wird (brandt, reus, hazard, Reyna) fehlt dann eine reihe dahinter/daneben.
Das Hinspiel gegen Leipzig endete 3:3, wie das zustande gekommen ist weist du wohl genau so gut wie ich und deshalb ist das ein unpassendes Beispiel, wobei ich die Problematik teile.
Man wird sich nicht auf Moukoko verlassen, so blauäugig wird man nicht sein Ich denke dass das eher eine Beruhigungspille ist, denn finanziell sind wir nicht auf Rosen gebettet und man hat in der Mannschaft x Spieler die zumindest nominell den Stürmer geben können. Zudem mache ich es nicht auch nicht allein am Stürmer selbst fest, denn Haaland hing teilweise genau so in der Luft, das darf man der Mannschaft auch gerne mal zugestehen. Da werden einzelne Spiele gefühlt als Blaupause für die Saison genommen, ohne die vielen Spiele zu sehen in denen man offensiv überzeugt hat.
Mir ist und bleibt, bezogen auf Transfers, viel zu viel Aktionismus. Dass man einen zweiten Stürmer holen sollte: Ja. Muss man es auf biegen und brechen? Nein. Wenn ich dann auch noch solche Spinnereien rund um Ibrahimovic, Cavani, Balotelli oder gar Pizarro lese, verzweifel ich noch: Aktionismus pur. Reine (Namens-)Geilheit, die wenigstens ein paar mal mit einer Idee mit zwei Stürmern untermauert wird. Es wird doch nicht ernsthaft jemand meinen dass sich solche Spieler hinter Haaland auf die Bank setzen würden und dass man so blöd ist für die auch noch ein finanzielles Kraftpaket zu schnüren?
Die Stürmer die uns helfen und eine Verbesserung zu den aktuellen Alternativen darstellen wachsen nicht auf den Bäumen und da sehe ich keine Not unnötig Millionen raus zu werfen, nur für den Fall: Haaland könnte ja mal...
Die Kruse-Idee finde ich noch relativ moderat vertretbar.
Auf der anderen Seite wird wie oft gejammert dass die jungen Spieler nicht die gewünschte Praxis erhalten? Isak, Merino, Mor... immer wird gejammert dass sie nicht spielen, dann ist einer mal vorgesehen und eingeplant: Ach nö! Wie kann man nur!?
Wer jetzt erwartet dass Moukoko den Haaland-Ersatz gibt: Das kann ich mir nicht vorstellen. Dafür sind die Alternativen immer noch zu groß und Moukoko immer noch zu sehr Fragezeichen. Und wenn er mal spielt? Dann wird es sicherlich nicht an ihm liegen ob man gut oder schlecht spielt, ob man gewinnt oder verliert. Diese (teils krankhafte) Fixierung auf einen Spieler in der Elf, die man im STT so schön sieht, ist absolut unnötig wenn das System der Mannschaft greift. Dann kann man ohne größere Probleme einzelne Ausfälle auffangen, dann liegt es sicherlich nicht daran, dass jetzt Spieler X anstatt Spieler Y spielt. Wir sind hier nicht beim Jugendfußball.
wie es am ende zustande gekommen ist, weiß ich. ist aber auch völlig egal. Leipzig lag 0:2 hinten und hat 2 stürmer eingewechselt! wenn wir 0:2 hinten liegen oder es allgemein beim stand von 0:0 einfach nicht läuft, was machen wir dann? dann kam götze als stürmer. oder brandt. wooooow. und das soll nächste saison genauso laufen? da fällt mir nix zu ein. wer entscheidet sowas? favre?
das man kein geld hat, glaube ich auch nicht! das zeigen die einnähme-rekorde, das zeigen die letzten 5 jahre Transfereinnahmen. selbst wenn, gibts ablösefreie stürmer wie kruse, ibisevic oder nicht so teure stürmer wie vielleicht ein typ petersen oder so. dafür kann man im Mittelfeld mal ausdünnen oder holt von Anfang an nicht so Leute wie schulz (wo man schon wusste, der ist am bedarf vorbei gekauft und hat nicht die Qualität).
Aha das ist dann völlig egal, dass man "ohne" Stürmer drei Tore geschossen hat und das Spiel weitgehend unter Kontrolle hatte oder dass jetzt Corona ist. Das ist mir dann doch zu sehr auf die Schiene: Hauptsache wir haben einen Stürmer in der Hinterhand, ist doch eh egal wer, Hauptsache einer kann rein. Dann kann man auch mal Tigges bringen.
Dass man im Mittelfeld den Kader ausdünnen sollte sehe ich auch so. Meine Wunschliste wäre auch noch um einiges länger, ein defensiv brauchbarer LV zum Beispiel (oder einen weiteren Außenstürmer). Da könnte man dann auch schon mal was bewerkstelligen in Richtung Mittelfeldbesetzung, Entlastung, Kreativität und Pressing. Mit Meunier scheinen wir ja wenigstens jetzt rechts einen zu haben der einigermaßen verteidigen kann.
Wie oben geschrieben: Kruse find ich ganz ok, aber was soll der denn anders machen als (Götze,) Hazard oder Brandt? Was unterscheidet ihn denn bzw. was macht ihn für unser Spiel entscheidend besser als die anderen? Da seh ich nicht viel. Ibisevic kannst du auch nur bringen wenn es um die Brechstange geht, ansonsten ist er doch fußballerisch zu schwach oder willst du Leute wie Ibisevic ernsthaft als Haaland in der Startelf sehen (auch noch dauerhaft bei Verletzung etc)? Das ist für mich einfach nicht rund. Da setzt man sich auch nur einen auf die Bank um das Volk zu beruhigen, das kanns dann doch wirklich nicht sein.
Außerdem standen in der letzten Saison in fast der Hälfte aller Bundesligaspielminuten weder Haaland noch Alcacer auf dem Platz.
Ein Ibisevic hätte demnach die halbe Saison auf dem Platz stehen sollen?
Und da wir mit ihm ja deutlich besser wären, hätten wir sogar mehr als die 84 Tore geschossen?
Mit der Vehemenz wie so ein Stürmer gefordert wird, hätten wir dann wahrscheinlich zwischen 90 und 100 Toren geschossen.
Das passt doch alles nicht zusammen.
23.07.2020 - 19:40 Uhr
Zitat von Borussenpower1
Aha das ist dann völlig egal, dass man "ohne" Stürmer drei Tore geschossen hat und das Spiel weitgehend unter Kontrolle hatte oder dass jetzt Corona ist. Das ist mir dann doch zu sehr auf die Schiene: Hauptsache wir haben einen Stürmer in der Hinterhand, ist doch eh egal wer, Hauptsache einer kann rein. Dann kann man auch mal Tigges bringen.
Dass man im Mittelfeld den Kader ausdünnen sollte sehe ich auch so. Meine Wunschliste wäre auch noch um einiges länger, ein defensiv brauchbarer LV zum Beispiel (oder einen weiteren Außenstürmer). Da könnte man dann auch schon mal was bewerkstelligen in Richtung Mittelfeldbesetzung, Entlastung, Kreativität und Pressing. Mit Meunier scheinen wir ja wenigstens jetzt rechts einen zu haben der einigermaßen verteidigen kann.
Wie oben geschrieben: Kruse find ich ganz ok, aber was soll der denn anders machen als (Götze,) Hazard oder Brandt? Was unterscheidet ihn denn bzw. was macht ihn für unser Spiel entscheidend besser als die anderen? Da seh ich nicht viel. Ibisevic kannst du auch nur bringen wenn es um die Brechstange geht, ansonsten ist er doch fußballerisch zu schwach oder willst du Leute wie Ibisevic ernsthaft als Haaland in der Startelf sehen (auch noch dauerhaft bei Verletzung etc)? Das ist für mich einfach nicht rund. Da setzt man sich auch nur einen auf die Bank um das Volk zu beruhigen, das kanns dann doch wirklich nicht sein.
Zitat von derJones
wie es am ende zustande gekommen ist, weiß ich. ist aber auch völlig egal. Leipzig lag 0:2 hinten und hat 2 stürmer eingewechselt! wenn wir 0:2 hinten liegen oder es allgemein beim stand von 0:0 einfach nicht läuft, was machen wir dann? dann kam götze als stürmer. oder brandt. wooooow. und das soll nächste saison genauso laufen? da fällt mir nix zu ein. wer entscheidet sowas? favre?
das man kein geld hat, glaube ich auch nicht! das zeigen die einnähme-rekorde, das zeigen die letzten 5 jahre Transfereinnahmen. selbst wenn, gibts ablösefreie stürmer wie kruse, ibisevic oder nicht so teure stürmer wie vielleicht ein typ petersen oder so. dafür kann man im Mittelfeld mal ausdünnen oder holt von Anfang an nicht so Leute wie schulz (wo man schon wusste, der ist am bedarf vorbei gekauft und hat nicht die Qualität).
Zitat von Borussenpower1
Das Hinspiel gegen Leipzig endete 3:3, wie das zustande gekommen ist weist du wohl genau so gut wie ich und deshalb ist das ein unpassendes Beispiel, wobei ich die Problematik teile.
Man wird sich nicht auf Moukoko verlassen, so blauäugig wird man nicht sein Ich denke dass das eher eine Beruhigungspille ist, denn finanziell sind wir nicht auf Rosen gebettet und man hat in der Mannschaft x Spieler die zumindest nominell den Stürmer geben können. Zudem mache ich es nicht auch nicht allein am Stürmer selbst fest, denn Haaland hing teilweise genau so in der Luft, das darf man der Mannschaft auch gerne mal zugestehen. Da werden einzelne Spiele gefühlt als Blaupause für die Saison genommen, ohne die vielen Spiele zu sehen in denen man offensiv überzeugt hat.
Mir ist und bleibt, bezogen auf Transfers, viel zu viel Aktionismus. Dass man einen zweiten Stürmer holen sollte: Ja. Muss man es auf biegen und brechen? Nein. Wenn ich dann auch noch solche Spinnereien rund um Ibrahimovic, Cavani, Balotelli oder gar Pizarro lese, verzweifel ich noch: Aktionismus pur. Reine (Namens-)Geilheit, die wenigstens ein paar mal mit einer Idee mit zwei Stürmern untermauert wird. Es wird doch nicht ernsthaft jemand meinen dass sich solche Spieler hinter Haaland auf die Bank setzen würden und dass man so blöd ist für die auch noch ein finanzielles Kraftpaket zu schnüren?
Die Stürmer die uns helfen und eine Verbesserung zu den aktuellen Alternativen darstellen wachsen nicht auf den Bäumen und da sehe ich keine Not unnötig Millionen raus zu werfen, nur für den Fall: Haaland könnte ja mal...
Die Kruse-Idee finde ich noch relativ moderat vertretbar.
Auf der anderen Seite wird wie oft gejammert dass die jungen Spieler nicht die gewünschte Praxis erhalten? Isak, Merino, Mor... immer wird gejammert dass sie nicht spielen, dann ist einer mal vorgesehen und eingeplant: Ach nö! Wie kann man nur!?
Wer jetzt erwartet dass Moukoko den Haaland-Ersatz gibt: Das kann ich mir nicht vorstellen. Dafür sind die Alternativen immer noch zu groß und Moukoko immer noch zu sehr Fragezeichen. Und wenn er mal spielt? Dann wird es sicherlich nicht an ihm liegen ob man gut oder schlecht spielt, ob man gewinnt oder verliert. Diese (teils krankhafte) Fixierung auf einen Spieler in der Elf, die man im STT so schön sieht, ist absolut unnötig wenn das System der Mannschaft greift. Dann kann man ohne größere Probleme einzelne Ausfälle auffangen, dann liegt es sicherlich nicht daran, dass jetzt Spieler X anstatt Spieler Y spielt. Wir sind hier nicht beim Jugendfußball.
Zitat von derJones
in vielen anderen ligen dürfen 16 jährige bereits eingesetzt werden. wieviele 16 jährige siehst du denn da überall rumlaufen? quasi gar keinen! weil man da in der Regel einfach noch nicht so weit ist, um im Profibereich mitzuhalten. aber hey, moukouo schafft das schon. das erwarten dann alle, denn dafür haben wir ja keinen ersatz geholt. ich will es nicht beschwören, aber wenn im November haaland mal 4-8 Wochen ausfällt und moukoko dann reihenweise an den boatengs dieser Liga abprallt und wir in der CL halt nur mit 10 mann spielen, will ich das Geschrei hier gar nicht erleben!
man darf seine Transferpolitik nicht an einen 15 jährigen hängen, ganz einfach!
wir sind der einzige verein, der nur einen Mittelstürmer hat! ich erinnere mich an das Hinspiel gegen Leipzig. da hatten wir exakt 0 stürmer auf dem platz (reus spielte vorne) und RB in der zweiten Halbzeit zeitweise deren 3 oder 4 mit Poulsen, schick, Werner und Cunha. ich finde das für einen Möchtegern-spitzenverein zu wenig, deutlich zu wenig! egal wer dann vorne rein gesetzt wird (brandt, reus, hazard, Reyna) fehlt dann eine reihe dahinter/daneben.
Zitat von Zeh-Lizenz
Weil – fast – jeder den Moukoko-Einsatz mit seinem Alter oder mit seinen "nur" Jugendtoren "schmälert", ja. wann soll er denn dann? Wenn er lang genug die Bank warm gedrückt hat?
Natürlich sind das ganz andere Dimensionen in der Bundesliga. Meine Güte. aber das heisst doch nicht, dass man es nicht versuchen sollte, wenn "wir" "ihn" bräuchten. Dafür hat man doch sich beim DFB eingesetzt.
Oder will Herr Favre ihn 3 Jahre in der Rückhand halten, ihn dort richtig gehend versauern lassen, bis er auch wieder verliehen und verkauft wird… wie so viele?!?
Bei aller Liebe zu diesen og. Totschlagargumenten, und zu den Fähigkeiten als Jugendförderer, aber ich meine so kann man auch nicht arbeiten! Bei solchen zähen Chancen in die erste aufzurücken würde, ich als Nachwuchsspieler bald den Nerv verlieren. Da muss Licht am Ende des Tunnel sein. Manchmal kommt mir ja Zorc und Favre optimal als Angsthasen-Gespann vor. Hansi Flick hat(te) da mehr Mut.
Weil – fast – jeder den Moukoko-Einsatz mit seinem Alter oder mit seinen "nur" Jugendtoren "schmälert", ja. wann soll er denn dann? Wenn er lang genug die Bank warm gedrückt hat?
Natürlich sind das ganz andere Dimensionen in der Bundesliga. Meine Güte. aber das heisst doch nicht, dass man es nicht versuchen sollte, wenn "wir" "ihn" bräuchten. Dafür hat man doch sich beim DFB eingesetzt.
Oder will Herr Favre ihn 3 Jahre in der Rückhand halten, ihn dort richtig gehend versauern lassen, bis er auch wieder verliehen und verkauft wird… wie so viele?!?
Bei aller Liebe zu diesen og. Totschlagargumenten, und zu den Fähigkeiten als Jugendförderer, aber ich meine so kann man auch nicht arbeiten! Bei solchen zähen Chancen in die erste aufzurücken würde, ich als Nachwuchsspieler bald den Nerv verlieren. Da muss Licht am Ende des Tunnel sein. Manchmal kommt mir ja Zorc und Favre optimal als Angsthasen-Gespann vor. Hansi Flick hat(te) da mehr Mut.
in vielen anderen ligen dürfen 16 jährige bereits eingesetzt werden. wieviele 16 jährige siehst du denn da überall rumlaufen? quasi gar keinen! weil man da in der Regel einfach noch nicht so weit ist, um im Profibereich mitzuhalten. aber hey, moukouo schafft das schon. das erwarten dann alle, denn dafür haben wir ja keinen ersatz geholt. ich will es nicht beschwören, aber wenn im November haaland mal 4-8 Wochen ausfällt und moukoko dann reihenweise an den boatengs dieser Liga abprallt und wir in der CL halt nur mit 10 mann spielen, will ich das Geschrei hier gar nicht erleben!
man darf seine Transferpolitik nicht an einen 15 jährigen hängen, ganz einfach!
wir sind der einzige verein, der nur einen Mittelstürmer hat! ich erinnere mich an das Hinspiel gegen Leipzig. da hatten wir exakt 0 stürmer auf dem platz (reus spielte vorne) und RB in der zweiten Halbzeit zeitweise deren 3 oder 4 mit Poulsen, schick, Werner und Cunha. ich finde das für einen Möchtegern-spitzenverein zu wenig, deutlich zu wenig! egal wer dann vorne rein gesetzt wird (brandt, reus, hazard, Reyna) fehlt dann eine reihe dahinter/daneben.
Das Hinspiel gegen Leipzig endete 3:3, wie das zustande gekommen ist weist du wohl genau so gut wie ich und deshalb ist das ein unpassendes Beispiel, wobei ich die Problematik teile.
Man wird sich nicht auf Moukoko verlassen, so blauäugig wird man nicht sein Ich denke dass das eher eine Beruhigungspille ist, denn finanziell sind wir nicht auf Rosen gebettet und man hat in der Mannschaft x Spieler die zumindest nominell den Stürmer geben können. Zudem mache ich es nicht auch nicht allein am Stürmer selbst fest, denn Haaland hing teilweise genau so in der Luft, das darf man der Mannschaft auch gerne mal zugestehen. Da werden einzelne Spiele gefühlt als Blaupause für die Saison genommen, ohne die vielen Spiele zu sehen in denen man offensiv überzeugt hat.
Mir ist und bleibt, bezogen auf Transfers, viel zu viel Aktionismus. Dass man einen zweiten Stürmer holen sollte: Ja. Muss man es auf biegen und brechen? Nein. Wenn ich dann auch noch solche Spinnereien rund um Ibrahimovic, Cavani, Balotelli oder gar Pizarro lese, verzweifel ich noch: Aktionismus pur. Reine (Namens-)Geilheit, die wenigstens ein paar mal mit einer Idee mit zwei Stürmern untermauert wird. Es wird doch nicht ernsthaft jemand meinen dass sich solche Spieler hinter Haaland auf die Bank setzen würden und dass man so blöd ist für die auch noch ein finanzielles Kraftpaket zu schnüren?
Die Stürmer die uns helfen und eine Verbesserung zu den aktuellen Alternativen darstellen wachsen nicht auf den Bäumen und da sehe ich keine Not unnötig Millionen raus zu werfen, nur für den Fall: Haaland könnte ja mal...
Die Kruse-Idee finde ich noch relativ moderat vertretbar.
Auf der anderen Seite wird wie oft gejammert dass die jungen Spieler nicht die gewünschte Praxis erhalten? Isak, Merino, Mor... immer wird gejammert dass sie nicht spielen, dann ist einer mal vorgesehen und eingeplant: Ach nö! Wie kann man nur!?
Wer jetzt erwartet dass Moukoko den Haaland-Ersatz gibt: Das kann ich mir nicht vorstellen. Dafür sind die Alternativen immer noch zu groß und Moukoko immer noch zu sehr Fragezeichen. Und wenn er mal spielt? Dann wird es sicherlich nicht an ihm liegen ob man gut oder schlecht spielt, ob man gewinnt oder verliert. Diese (teils krankhafte) Fixierung auf einen Spieler in der Elf, die man im STT so schön sieht, ist absolut unnötig wenn das System der Mannschaft greift. Dann kann man ohne größere Probleme einzelne Ausfälle auffangen, dann liegt es sicherlich nicht daran, dass jetzt Spieler X anstatt Spieler Y spielt. Wir sind hier nicht beim Jugendfußball.
wie es am ende zustande gekommen ist, weiß ich. ist aber auch völlig egal. Leipzig lag 0:2 hinten und hat 2 stürmer eingewechselt! wenn wir 0:2 hinten liegen oder es allgemein beim stand von 0:0 einfach nicht läuft, was machen wir dann? dann kam götze als stürmer. oder brandt. wooooow. und das soll nächste saison genauso laufen? da fällt mir nix zu ein. wer entscheidet sowas? favre?
das man kein geld hat, glaube ich auch nicht! das zeigen die einnähme-rekorde, das zeigen die letzten 5 jahre Transfereinnahmen. selbst wenn, gibts ablösefreie stürmer wie kruse, ibisevic oder nicht so teure stürmer wie vielleicht ein typ petersen oder so. dafür kann man im Mittelfeld mal ausdünnen oder holt von Anfang an nicht so Leute wie schulz (wo man schon wusste, der ist am bedarf vorbei gekauft und hat nicht die Qualität).
Aha das ist dann völlig egal, dass man "ohne" Stürmer drei Tore geschossen hat und das Spiel weitgehend unter Kontrolle hatte oder dass jetzt Corona ist. Das ist mir dann doch zu sehr auf die Schiene: Hauptsache wir haben einen Stürmer in der Hinterhand, ist doch eh egal wer, Hauptsache einer kann rein. Dann kann man auch mal Tigges bringen.
Dass man im Mittelfeld den Kader ausdünnen sollte sehe ich auch so. Meine Wunschliste wäre auch noch um einiges länger, ein defensiv brauchbarer LV zum Beispiel (oder einen weiteren Außenstürmer). Da könnte man dann auch schon mal was bewerkstelligen in Richtung Mittelfeldbesetzung, Entlastung, Kreativität und Pressing. Mit Meunier scheinen wir ja wenigstens jetzt rechts einen zu haben der einigermaßen verteidigen kann.
Wie oben geschrieben: Kruse find ich ganz ok, aber was soll der denn anders machen als (Götze,) Hazard oder Brandt? Was unterscheidet ihn denn bzw. was macht ihn für unser Spiel entscheidend besser als die anderen? Da seh ich nicht viel. Ibisevic kannst du auch nur bringen wenn es um die Brechstange geht, ansonsten ist er doch fußballerisch zu schwach oder willst du Leute wie Ibisevic ernsthaft als Haaland in der Startelf sehen (auch noch dauerhaft bei Verletzung etc)? Das ist für mich einfach nicht rund. Da setzt man sich auch nur einen auf die Bank um das Volk zu beruhigen, das kanns dann doch wirklich nicht sein.
Das spielt drohte aber zu kippen und man hat nix nachlegen können. ZB einen Stürmer, der auch mal nen Ball halten kann.
Gut, ibisevic will ich auch nicht. Hab ich hier aus Posts vorher nur aufgegriffen. Von Kruse im Sturm halte ich jedoch viel mehr als von Götze (der das noch nie war!), Brandt oder Hazard. Die haben eben andere Stärken. Kruse wäre mMn einer, der mal den Ball halten könnte.
Aber wie man es auch dreht, es muss erst mal auf der Abgangsseite was passieren. Nicht, weil wir uns keinen Spieler mehr leisten könnten. Sondern weil der Kader für meinen Geschmack zu voll ist. Dann schliesse ich mich dir an, ein LV, der das Wort Verteidiger auch verdient, wäre mir auch sehr recht!
23.07.2020 - 19:43 Uhr
Zitat von inzaghi311
Quelle: www.transfermarkt.de
„In diesem Sinne gibt es gar keinen klassischen Neuner mehr.“ Spieler wie Jadon Sancho, Thorgan Hazard oder Giovanni Reyna fanden sich in der abgelaufenen Spielzeit in der Sturmzentrale wieder und könnten die Rolle auch in der neuen Saison ausfüllen.
Darüber hinaus drängt mit Youssoufa Moukoko ein Top-Talent aus dem eigenen Nachwuchs zu den Profis.
Jetzt auch "offiziell".Darüber hinaus drängt mit Youssoufa Moukoko ein Top-Talent aus dem eigenen Nachwuchs zu den Profis.
Ich freue mich ja schon fast ein bisschen auf den Shitstorm, der losbricht, sollte Haaland mal drei oder mehr Hinrundenspiele am Stück ausfallen. Und natürlich gibt Watzke sich auf der JHV 2020 dann wieder einsichtig und vertröstet alle, dass man diesen Fehler in der Kaderplanung erkannt habe und man diesen im kommenden Sommer korrigieren wird, nur um dann wieder auf Reus und Hazard als Haaland-Backups zu verweisen.
Wie war das noch gleich mit der Definition von Wahnsinn, Herr Einstein? Ein ganz eklatanter Fehler in der Kaderplanung, der Watzke und vor allem Zorc zum wiederholten Mal gehörig um die Ohren fliegen wird.
23.07.2020 - 20:01 Uhr
Zitat von Beercules
Dein Beispiel stimmt, ist aber meines Erachtens nicht repräsentativ. Das war das erste Spiel mit 3er Kette diese Saison und mit Brandt vorne drin als Sturmspitze. Brandt ist dafür tatsächlich überhaupt nicht geeignet und das 3er Ketten System war keineswegs so stabil und verinnerlicht, wie es das zu einem späteren Zeitpunkt in der Saison war.
Wenn wir mit einem Stoßstürmer spielen, haben wir tatsächlich keinen brauchbaren Backup für Haaland. Wir spielen nur dann einfach nicht mit diesem klassischen Stürmer sondern ändern ein wenig das System. Das empfinde ich nach wie vor besser, als einen mittelmäßigen Stürmer einzusetzen.
Zitat von nille13
Das mag ein arges Negativbeispiel sein, aber ich erinnere mich da an das Hinspiel gegen Inter. Da hat gefühlt kein Spieler denn 16er von Inter betreten, weil alle spielenden Offensivkräfte über die außen kommen wollten und niemand die Mitte besetzt hat bzw. vorne Löcher gerissen hat.
Gespielt haben Sancho, Hazard, Brandt und Hakimi. Bezeichnend war, dass es sofort besser wurde als Bruun-Larsen eingewechselt wurde und die Mitte besetzt hat. Das könnte maximal noch ein Reus, aber auf dessen Fitness würde ich mich auch nicht komplett verlassen wollen.
Zitat von Beercules
Wir haben Leute die dort spielen können. Und wenn Sancho geht, wird mit ziemlicher Sicherheit wieder jemand geholt, der auch vorne im Sturm spielen könnte. Nur weil Hazard, Reus und Sancho nicht die klassischen Sturmspitzen sind, sind sie trotzdem besser als ein Ibisevic oder was hier so genannt wird.
Zitat von oger
Das ist der Punkt. Lewandowski würde anfangs auch auf die 10 gestellt, Auba sogar als Außenspieler geholt. Es spielt nicht die Rolle DEN 9er zu holen, aber jemanden der dort spielen kann und auch auf einer anderen Position Torgefahr ausstrahlt. Weshalb nach den achso intensiven Analysen im Winter jetzt wieder so ein Kokolores von Zorc veranstaltet wird, kann man eigentlich nicht mehr sinnvoll erklären. Wenn man mit Moukoko plant, dann soll er es sagen, aber so sind wir aber mal in der Offensive krass unterbesetzt. Das wird hart, wenn sich Haaland verletzt oder in eine Formkrise kommt. Vermutlich wird man dann im Winter wieder die gleichen Schlüsse aus einer Analyse hören. Übrigens wird es noch schlimmer falls uns dann Haaland im nächsten Sommer vielleicht verlassen sollte. Dann stehen wir ohne irgendeinen Stürmer da. Wir geben in dieser Thematik kein gutes Bild ab.
Zitat von nille13
Junge Stürmer sind da eigentlich ungeeignet, da die halt Spielpraxis brauchen. Eigentlich bräuchte man in Pizarro in 7 Jahre jünger Oder einen Kruse in nicht ganz so verstrahlt.
Evtl. würde sich ein Petersen bei uns mit einer Backuprolle zufrieden geben? Die andere Alternative wäre halt wieder einen jungen aufstrebenden Stürmer zu holen, der auch auf die Flügel ausweichen kann.
Zitat von Beercules
Habe mir jetzt nur die letzten 10 Jahre angeguckt. Barrios/Lewandowski hat solange funktioniert, wie Barrios klare Nummer 1 war und Lewa auf die 10 musste/durfte. Als Lewa sich durchgesetzt hat, hat Barrios nicht mehr geliefert und ist gegangen. Aubameyang war am Anfang ein RA und wurde umfunktioniert, weil weder Immobilie noch Ramos ausreichend geliefert hatten im Sturmzentrum. Ramos war aber immerhin gut genug und bereit den BU für Auba zu machen. Das hat er in meinen Augen auch super gemacht. Isak hat hier nie eine Rolle gespielt.
Worauf ich hinaus will: Wenn man einen klaren Stammstürmer hat, ist es sehr schwer einen guten BU Stürmer zu finden, der sich mit seiner Rolle zufrieden gibt und im Einsatzfall keinen großen Qualitätsabfall verursacht. Mir fällt kein Stürmer ein, der aktuell diese Rolle ausfüllen würde und unserem Spiel besser tun würde, als eine Doppelspitze aus Hazard/Reus/Sancho/Reyna.
Zitat von derJones
soweit ich mich erinnere hatten wir "kürzlich"...frei/ petric. dann hatten wir barrios/ lewandowski. dann hatten wir immobile/ramos/ aubameyang. und dann hatten wir glück, dass aubameyang nie verletzt war! dann hatten wir Bats/ Isak. Aber dann kam Favre, dann hatten wir nur noch einen stürmer. der auch möglichst selten spielen sollte (oder verletzt war und dann 5-8 Wochen langsam angeführt wurde).
Zitat von Beercules
Wann hatten wir denn mal 1 klaren Stammstürmer und 1 Backup-Stürmer, wo der Backup Stürmer wirklich Sinn gemacht hatte? Der einzige der mir da einfällt, ist Adrian Ramos. Ansonsten hatten wir doch entweder sowieso nur 1 echten Mittelstürmer oder ein Backup, welcher keine Rolle spielte oder keine Leistung zeigte.
Ich verspreche mir einfach nicht viel von einem zweiten Stürmer, wenn es nicht perfekt passt. Wo findet man denn einen Stürmer der schnell, abschlussstark und einigermaßen kombinationssicher ist? Der müsste natürlich übrigens auch bereit sein, 80-90% der Saison auf der Bank zu verbringen.
Einen Kruse würde ich auch sofort nehmen, aber warum sollte der sich hier auf die Bank setzen?
Wann hatten wir denn mal 1 klaren Stammstürmer und 1 Backup-Stürmer, wo der Backup Stürmer wirklich Sinn gemacht hatte? Der einzige der mir da einfällt, ist Adrian Ramos. Ansonsten hatten wir doch entweder sowieso nur 1 echten Mittelstürmer oder ein Backup, welcher keine Rolle spielte oder keine Leistung zeigte.
Ich verspreche mir einfach nicht viel von einem zweiten Stürmer, wenn es nicht perfekt passt. Wo findet man denn einen Stürmer der schnell, abschlussstark und einigermaßen kombinationssicher ist? Der müsste natürlich übrigens auch bereit sein, 80-90% der Saison auf der Bank zu verbringen.
Einen Kruse würde ich auch sofort nehmen, aber warum sollte der sich hier auf die Bank setzen?
soweit ich mich erinnere hatten wir "kürzlich"...frei/ petric. dann hatten wir barrios/ lewandowski. dann hatten wir immobile/ramos/ aubameyang. und dann hatten wir glück, dass aubameyang nie verletzt war! dann hatten wir Bats/ Isak. Aber dann kam Favre, dann hatten wir nur noch einen stürmer. der auch möglichst selten spielen sollte (oder verletzt war und dann 5-8 Wochen langsam angeführt wurde).
Habe mir jetzt nur die letzten 10 Jahre angeguckt. Barrios/Lewandowski hat solange funktioniert, wie Barrios klare Nummer 1 war und Lewa auf die 10 musste/durfte. Als Lewa sich durchgesetzt hat, hat Barrios nicht mehr geliefert und ist gegangen. Aubameyang war am Anfang ein RA und wurde umfunktioniert, weil weder Immobilie noch Ramos ausreichend geliefert hatten im Sturmzentrum. Ramos war aber immerhin gut genug und bereit den BU für Auba zu machen. Das hat er in meinen Augen auch super gemacht. Isak hat hier nie eine Rolle gespielt.
Worauf ich hinaus will: Wenn man einen klaren Stammstürmer hat, ist es sehr schwer einen guten BU Stürmer zu finden, der sich mit seiner Rolle zufrieden gibt und im Einsatzfall keinen großen Qualitätsabfall verursacht. Mir fällt kein Stürmer ein, der aktuell diese Rolle ausfüllen würde und unserem Spiel besser tun würde, als eine Doppelspitze aus Hazard/Reus/Sancho/Reyna.
Junge Stürmer sind da eigentlich ungeeignet, da die halt Spielpraxis brauchen. Eigentlich bräuchte man in Pizarro in 7 Jahre jünger
Oder einen Kruse in nicht ganz so verstrahlt. Evtl. würde sich ein Petersen bei uns mit einer Backuprolle zufrieden geben? Die andere Alternative wäre halt wieder einen jungen aufstrebenden Stürmer zu holen, der auch auf die Flügel ausweichen kann.
Das ist der Punkt. Lewandowski würde anfangs auch auf die 10 gestellt, Auba sogar als Außenspieler geholt. Es spielt nicht die Rolle DEN 9er zu holen, aber jemanden der dort spielen kann und auch auf einer anderen Position Torgefahr ausstrahlt. Weshalb nach den achso intensiven Analysen im Winter jetzt wieder so ein Kokolores von Zorc veranstaltet wird, kann man eigentlich nicht mehr sinnvoll erklären. Wenn man mit Moukoko plant, dann soll er es sagen, aber so sind wir aber mal in der Offensive krass unterbesetzt. Das wird hart, wenn sich Haaland verletzt oder in eine Formkrise kommt. Vermutlich wird man dann im Winter wieder die gleichen Schlüsse aus einer Analyse hören. Übrigens wird es noch schlimmer falls uns dann Haaland im nächsten Sommer vielleicht verlassen sollte. Dann stehen wir ohne irgendeinen Stürmer da. Wir geben in dieser Thematik kein gutes Bild ab.
Wir haben Leute die dort spielen können. Und wenn Sancho geht, wird mit ziemlicher Sicherheit wieder jemand geholt, der auch vorne im Sturm spielen könnte. Nur weil Hazard, Reus und Sancho nicht die klassischen Sturmspitzen sind, sind sie trotzdem besser als ein Ibisevic oder was hier so genannt wird.
Das mag ein arges Negativbeispiel sein, aber ich erinnere mich da an das Hinspiel gegen Inter. Da hat gefühlt kein Spieler denn 16er von Inter betreten, weil alle spielenden Offensivkräfte über die außen kommen wollten und niemand die Mitte besetzt hat bzw. vorne Löcher gerissen hat.
Gespielt haben Sancho, Hazard, Brandt und Hakimi. Bezeichnend war, dass es sofort besser wurde als Bruun-Larsen eingewechselt wurde und die Mitte besetzt hat. Das könnte maximal noch ein Reus, aber auf dessen Fitness würde ich mich auch nicht komplett verlassen wollen.
Dein Beispiel stimmt, ist aber meines Erachtens nicht repräsentativ. Das war das erste Spiel mit 3er Kette diese Saison und mit Brandt vorne drin als Sturmspitze. Brandt ist dafür tatsächlich überhaupt nicht geeignet und das 3er Ketten System war keineswegs so stabil und verinnerlicht, wie es das zu einem späteren Zeitpunkt in der Saison war.
Wenn wir mit einem Stoßstürmer spielen, haben wir tatsächlich keinen brauchbaren Backup für Haaland. Wir spielen nur dann einfach nicht mit diesem klassischen Stürmer sondern ändern ein wenig das System. Das empfinde ich nach wie vor besser, als einen mittelmäßigen Stürmer einzusetzen.
Wir ändern ziemlich heftig das System und mMn ist das auch ein Punkt, weshalb wir uns schwer tun werden einen Schritt nach vorne zu machen, weil alles nur sehr langsam zusammenwächst. Es war doch wirklich Roulette, wer dann meist vorn zu finden war bzw. eben physikalisch dann garnicht im Strafraum anwesend. Ein Brandt wurde immer wieder dort hingestellt, ohne dass er sich dort verständlicherweise jemals verbessert gezeigt hat. Hier wird immer so getan "Mensch, kein Problem. Da können alle spielen". Ja stimmt, nur nicht alle gut. Favre hat ständig von Tiefe gesprochen, die von allen nunmal nur Haaland und Reus, wenn fit, bieten. Beisst sich alles nunmal wieder massiv mit dem was hier einige seit der Rückrunde als DAS Profil des BVBs unter Favre verkaufen wollen. Weder Brandt, Hazard noch Reyna haben diese tiefen Läufe und eine annähernd zu gebrauchene Strafraumbesetzung. Das ist auch ein riesiger Unterschied zu Bayern mit dem unkaputtbaren Lewandowski. Da haben sowohl Müller, Gnabry, selbst Goretzka oder nun Sané alle ein größeres Bewusstsein für den Raum vorm Tor, Torgefahr, Tiefe Läufe etc.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von oger am 23.07.2020 um 20:05 Uhr bearbeitet
23.07.2020 - 20:56 Uhr
Ibisevic, Kruse, Petersen? Geht's noch? Ich warte dann nur noch auf Rufe nach Dzeko, Mandzukic, Giroud und Konsorten.
Wie stellt ihr euch das vor? Wir liegen 1:2 in München hinten, Haaland hat einen schlechten Tag erwischt und in der 70. Minute nehmen wir Erling runter und wechseln Vedad Ibisevic ein? Das kann doch nur ein Scherz sein!
Bezüglich Moukoko: Er hat jetzt drei Jahre in Folge die Jugendligen zerschossen, warum sollten wir ihn noch länger zurückhalten? Bellingham war nur ein paar Monate älter als Moukoko es Ende des Jahres sein wird als er Stammspieler in der Championship wurde. Sowohl Pulisic als auch Gio Reyna wurden bereits mit 17 bei uns eingesetzt. Warum sollte man ihn also nicht bereits im Winter an den Kader heranführen?
Wie stellt ihr euch das vor? Wir liegen 1:2 in München hinten, Haaland hat einen schlechten Tag erwischt und in der 70. Minute nehmen wir Erling runter und wechseln Vedad Ibisevic ein? Das kann doch nur ein Scherz sein!
Bezüglich Moukoko: Er hat jetzt drei Jahre in Folge die Jugendligen zerschossen, warum sollten wir ihn noch länger zurückhalten? Bellingham war nur ein paar Monate älter als Moukoko es Ende des Jahres sein wird als er Stammspieler in der Championship wurde. Sowohl Pulisic als auch Gio Reyna wurden bereits mit 17 bei uns eingesetzt. Warum sollte man ihn also nicht bereits im Winter an den Kader heranführen?
23.07.2020 - 21:22 Uhr
Zitat von jAzMAd
Ich freue mich ja schon fast ein bisschen auf den Shitstorm, der losbricht, sollte Haaland mal drei oder mehr Hinrundenspiele am Stück ausfallen. Und natürlich gibt Watzke sich auf der JHV 2020 dann wieder einsichtig und vertröstet alle, dass man diesen Fehler in der Kaderplanung erkannt habe und man diesen im kommenden Sommer korrigieren wird, nur um dann wieder auf Reus und Hazard als Haaland-Backups zu verweisen. Wie war das noch gleich mit der Definition von Wahnsinn, Herr Einstein?
Ein ganz eklatanter Fehler in der Kaderplanung, der Watzke und vor allem Zorc zum wiederholten Mal gehörig um die Ohren fliegen wird.
du unternimmst alles, dass ein "neues Wunderkind" bereits ab 16 in der Bundesliga auflaufen darf und viele User freuen sich schon riesig auf seine ersten Schritte. Jedoch gibt es wieder einige User die unbedingt einen Rentner als Backup sehen möchten, der für 1 oder 2 Jahre Millionen abzockt und für einige Minuten den BVB die Meisterschaft bringen soll. Zitat von inzaghi311
Quelle: www.transfermarkt.de
„In diesem Sinne gibt es gar keinen klassischen Neuner mehr.“ Spieler wie Jadon Sancho, Thorgan Hazard oder Giovanni Reyna fanden sich in der abgelaufenen Spielzeit in der Sturmzentrale wieder und könnten die Rolle auch in der neuen Saison ausfüllen.
Darüber hinaus drängt mit Youssoufa Moukoko ein Top-Talent aus dem eigenen Nachwuchs zu den Profis.
Jetzt auch "offiziell".Darüber hinaus drängt mit Youssoufa Moukoko ein Top-Talent aus dem eigenen Nachwuchs zu den Profis.
Ich freue mich ja schon fast ein bisschen auf den Shitstorm, der losbricht, sollte Haaland mal drei oder mehr Hinrundenspiele am Stück ausfallen. Und natürlich gibt Watzke sich auf der JHV 2020 dann wieder einsichtig und vertröstet alle, dass man diesen Fehler in der Kaderplanung erkannt habe und man diesen im kommenden Sommer korrigieren wird, nur um dann wieder auf Reus und Hazard als Haaland-Backups zu verweisen.
Wie war das noch gleich mit der Definition von Wahnsinn, Herr Einstein? Ein ganz eklatanter Fehler in der Kaderplanung, der Watzke und vor allem Zorc zum wiederholten Mal gehörig um die Ohren fliegen wird.
Leute, es muss sowieso alles passen, wenn wir in die nähe der Meister-schale kommen werden, da brauchen wir keine Ibisevic's, Kruse's, oder wie auch immer, da kann ein 16 Jähriger auch das eine oder andere Tor beitragen.
23.07.2020 - 21:33 Uhr
Zitat von Herzog10
Leute, es muss sowieso alles passen, wenn wir in die nähe der Meister-schale kommen werden, da brauchen wir keine Ibisevic's, Kruse's, oder wie auch immer, da kann ein 16 Jähriger auch das eine oder andere Tor beitragen.
Zitat von jAzMAd
Ich freue mich ja schon fast ein bisschen auf den Shitstorm, der losbricht, sollte Haaland mal drei oder mehr Hinrundenspiele am Stück ausfallen. Und natürlich gibt Watzke sich auf der JHV 2020 dann wieder einsichtig und vertröstet alle, dass man diesen Fehler in der Kaderplanung erkannt habe und man diesen im kommenden Sommer korrigieren wird, nur um dann wieder auf Reus und Hazard als Haaland-Backups zu verweisen. Wie war das noch gleich mit der Definition von Wahnsinn, Herr Einstein?
Ein ganz eklatanter Fehler in der Kaderplanung, der Watzke und vor allem Zorc zum wiederholten Mal gehörig um die Ohren fliegen wird.
du unternimmst alles, dass ein "neues Wunderkind" bereits ab 16 in der Bundesliga auflaufen darf und viele User freuen sich schon riesig auf seine ersten Schritte. Jedoch gibt es wieder einige User die unbedingt einen Rentner als Backup sehen möchten, der für 1 oder 2 Jahre Millionen abzockt und für einige Minuten den BVB die Meisterschaft bringen soll. Zitat von inzaghi311
Quelle: www.transfermarkt.de
„In diesem Sinne gibt es gar keinen klassischen Neuner mehr.“ Spieler wie Jadon Sancho, Thorgan Hazard oder Giovanni Reyna fanden sich in der abgelaufenen Spielzeit in der Sturmzentrale wieder und könnten die Rolle auch in der neuen Saison ausfüllen.
Darüber hinaus drängt mit Youssoufa Moukoko ein Top-Talent aus dem eigenen Nachwuchs zu den Profis.
Jetzt auch "offiziell".Darüber hinaus drängt mit Youssoufa Moukoko ein Top-Talent aus dem eigenen Nachwuchs zu den Profis.
Ich freue mich ja schon fast ein bisschen auf den Shitstorm, der losbricht, sollte Haaland mal drei oder mehr Hinrundenspiele am Stück ausfallen. Und natürlich gibt Watzke sich auf der JHV 2020 dann wieder einsichtig und vertröstet alle, dass man diesen Fehler in der Kaderplanung erkannt habe und man diesen im kommenden Sommer korrigieren wird, nur um dann wieder auf Reus und Hazard als Haaland-Backups zu verweisen.
Wie war das noch gleich mit der Definition von Wahnsinn, Herr Einstein? Ein ganz eklatanter Fehler in der Kaderplanung, der Watzke und vor allem Zorc zum wiederholten Mal gehörig um die Ohren fliegen wird.
Leute, es muss sowieso alles passen, wenn wir in die nähe der Meister-schale kommen werden, da brauchen wir keine Ibisevic's, Kruse's, oder wie auch immer, da kann ein 16 Jähriger auch das eine oder andere Tor beitragen.
Ibisevic?! Wer zum Henker will den denn?
Mir würde bereits eine Leihe reichen. Beispiel: Jovic. Für ein oder zwei Jahre von Real ausleihen, "aufpeppeln" und wieder zurückgeben, damit Moukokos Perspektive nicht versaut ist. Ganz einfach.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.