BVB - Transferpolitik

Ich glaube manch einer vergisst wie viel Potential für eine Mannschaft in einem starken MS steckt. Welch großen Input ein Spieler dort haben kann (bspw. Lewandowski auf unser Spiel/ das der Bayern).
Denke das sollte man bei der Betrachtung nicht vergessen.

Bei dem Hinweis, dass es eher flinke und weniger robuste Spielertypen gibt, die diesen Hybrid gut spielen könntz, gebe ich dir recht. Die Spieler, die du nennst passen schon Recht gut. Es wird ja beim Sanchoersatz, wie erwähnt, ein Spielertyp für die Halbräume gesucht.

Das widerrum lockert die Suche etwas auf, weil sich der Bewegungsradius nach innen zieht und es eher um ähnliche Fähigkeiten geht - die Tiefe durch Kombinationen mit der Schiene/ dem MS/ den 8er gen Strafraum zu finden. Sowas muss ja hier auch ein MS liefern können.

Aber bleibt es beim 3-4-3 ? Wird es ein 3-5-2?

Die Sancho Nachfolge könnte also auch eine Frage des bevorzugten Systems spielen. Hier gefällt mir die Ausführung von @PaneM_et_CircenseS
Dieser Beitrag wurde zuletzt von BolzplatzPoehler am 24.07.2020 um 07:09 Uhr bearbeitet

Also warum man das jetzt so verkompliziert verstehe ich nicht, man muss keine Wissenschaftliche Arbeit drauß machen, es reicht einfach sich die Schussstatistik und die Heatmaps von diesen MS-losen Partien anzusehen.

Der simpelste Weg zum Tor zu gelangen fehlt da einfach! Und in der Rückrunde machte hier Haaland den Unterschied! Man kann sich in die Tasche lügen dass das Favre System in der letzten Halbserie endlich verinnerlicht wurde, in meinen Augen war der Unterschied (abgesehen von der ungleichen individuellen Stärke der Teams) dass man hier eben auch einen Spieler in der Box hatte.

Und das bietet dir halt im Kader kein anderer. Hier auf einen BackUp zu verzichten ist in etwa so wie Löws Taktik mit 4 Innenverteidigern eine Viererkette zu bilden. Kann man machen, aber man sieht's dann halt auch deutlich...

Wie man so schnell die Spiele in Mailand und auf Schalke vergessen kann... oder alleine gegen Fortuna zuletzt.

Ja, wie du weißt, kann man mit vier Innenverteidigern sogar Weltmeister werden.
Toreschießen ist nicht unser Problem und da vergesse ich auch keine Spiele. Wir hatten und haben große Probleme eine Balance zwischen Defensive und Offensive zu finden. Das hat in der Tat manchmal zu viel zu passivem Ballgeschiebe geführt.
Letztendlich gibt es in England und Spanien je eine, in Deutschland zwei und in Italien fünf Mannschaften, die einen besseren Tore/Spiel-Schnitt haben.
In England, Spanien und Italien ist jeweils NICHT die Mannschaft Meister geworden, die die meisten Tore geschossen hat.

Unser Weg zu mehr Erfolg geht über die defensive Abstimmung, da fällt es mir schwer, andere Meinungen nachzuvollziehen. Wenn die Defensive funktioniert, bekommt auch die Offensive nochmal einen Schub, weil Brandt dann hoffentlich weiß, ob sein Sturmlauf abgesichert wird oder nicht.

Und nochmal zum Tore/Spiel-Schnitt: Ich habe die insgesamt 18 Tore von Håland und Paco nicht berücksichtigt, sondern auf Basis der 66 Tore gerechnet, die von unseren offensiv harmlosen Pappnasen geschossen wurden.

mit vier innenverteidgern wären wir sang und klanglos spätestens gegen Frankreich rausgeflogen. da hatte ich aber vorher "zum Glück" (nicht auf die Verletzung bezogen!) mustafi verletzt und lahm kam wieder auf seine RV Position. gefährliche angriffe der Gegner gab es dann nur noch über die andere Seite, wo Höwedes schwamm. die zeit verklärt solche Sachen vielleicht.

dortmund hat eine sehr gute offensive und es ist auch wahnsinnig toll, dass man zwischendurch mal spiele hat, wo "die kleinen" regelrecht abgeschossen wurden. Augsburg, Düsseldorf, Köln und Mainz machten ja schon 25-30 tore aus.
ist auch egal. solange haaland nicht ausfällt, ist ja alles ok. fällt er mal länger aus und reus, wie immer, ebenso. dann? hazard vorne, der dann links fehlt? brandt vorne oder statt hazard dann links? dann gehts doch los...
wo wir uns aber wohl einig sind: die Balance zwischen defensive und offensive muss wieder stimmen. da müssen die Kollegen vom MF und angriff auch mal defensiv mit aushelfen.

Naja, dann haben wir immer noch mit dem langsamen Höwedes auf LV den Titel geholt.
Wenn Hazard vorne aushelfen muss (weil Reus UND Håland ausfallen), rücken Bellingham, Guereirro oder Reyna auf links. Ich sehe immer noch genügend Alternativen.

Es freut mich aber, dass wir uns hinsichtlich der Abstimmung zwischen Offensive und Defensive einig sind. Und diesbezüglich sehe ich uns mit Bellingham nochmal verbessert, ein großer Teil des Verbesserungspotenzials entfällt aber ohnehin auf Automatismen, die sich verfestigen müssen. Aber dafür haben unsere Neuen (inkl. Can und Håland) ja nun die Sommervorbereitung.

Das 3-5-2 würde mir auch sehr gut gefallen. Es passt zu unseren Spielern, da viele sowieso Richtung Zentrum tendieren.
Auch finde ich es gut, wenn wir unser Spiel mehr ins Zentrum verlagern.
Allerdings sind die offensiven Flügel dann weniger besetzt. Hier müssen die Schienenspieler dann mehr bewirken. Genauso wir Du, würde ich Meunier dann nicht ideal sehen.

Auch im Zuge der Backup-Stürmer-Debatte, finde ich das 3-5-2 sehr reizvoll. Das könnte dann so aussehen:

-----------------------------Bürki---------------------------------
---------------------------------------------------------------------
----Piszczek-----------Hummels------------Zagadou------
---------------------------------------------------------------------
-----------------Witsel--------------Can (Bellingham)-------
---------------------------------------------------------------------
----Hazard--------------Brandt--------------Guerreiro------
---------------------------------------------------------------------
-----------------Sancho-------------Reus-----------------------


Ich würde diese Aufstellung sehr stark erwarten. Mit einer Doppelspitze bräuchte es noch weniger einen klassischen Stürmer. Die Beteilung im Kombinationsspiel sollte bei Spielern der Doppelspitze höher ausfallen. Das würde Reus und Sancho liegen. Zudem besitzen beide viel Zug zum Tor. Beide treffen im Schnitt in jedem zweitem Spiel, obwohl sie meistens etwas defensiver eingesetzt werden.
Ich würde nicht mal darauf wetten, dass wir mit Haaland stärker wären. Zumindest müsste der Stürmer aber schon sehr hohe Qualität besitzen, um hier einen aus der Mannschaft zu verdrängen.
Hazard habe ich hier auf die Schiene gesetzt, da Sancho ins Zentrum einrücken soll und der Schienenspieler die Lücke in der Offensive ausfüllen sollte. Hier sehe ich Vorteile von Hazard gegenüber Meunier.
Defensiv sollte es auch passen, da Hazard die Schiene in der Nationalmannschaft besetzt und unsere fünf Defensiven in der letzte Rückrunde sowieso fast alles weggeräumt hatten. So waren wir auch mit dem sehr offensiven und defensiv schwächelnden Hakimi kein bisschen anfällig hinten.
In so einem System wäre es dann auch kein Problem einen weiteren flexiblen Spieler einzubauen, was bei einem reinen Stürmer, der nur Backup wäre, ansonsten immer ein Problem darstellen würde.
In diesem 3-5-2 würde ich beispielsweise einen so flexiblen Spieler wie Hazard zutrauen, dass er 5 verschiedene Positionen auf gutem Niveau spielen könnte.
So ein Spieler wäre aber nicht das Ziel. Es würde reichen wenn ein neuer Spieler zwei oder drei Positionen abdecken könnte. Ich denke, der Transfermarkt gibt hier eine Menge her und der neue Mann könnte mit ausreichend Spielzeit rechnen.
Das würde mir jedenfalls weitaus besser gefallen als einen weiteren typischen Stürmer zu holen, der nur Haaland als einzelne Spitze vertreten könnte.
Eine flexible Doppelspitze, zumindest wenn Haaland ausfällt, würde ich daher sehr reizvoll finden (Haaland könnte ebenfalls in der Doppelspitze auflaufen).

PS: Im etablierten 3-4-3 mit Sancho als RA passt dann Meunier wiederum besser rein. Da dies unser erfolgreichstes System war, werden die Planungen diese Ordnung im Hinterkopf haben, denke ich.

Kommt ja auf die Zielsetzung an.
Für Platz 2-4 sollte es langen.
Gruppenphase der Cl zu überstehen , wäre mit der Mannschaft ein Bonus und kein Muss.
Ist subjektiv.., aber mehr erwarte ich nicht.

Es sei denn Reus legt eine Weltklasse Saison hin (die er ja durchaus im Fuß hat, ob im ganzen Körper weiß ich nicht). Dann wäre vielleicht Bayern ärgern und die nächste Runde in der Cl drin.

Also dass man sich mit Bellingham in der Qualität gesteigert hat, ist erstmal eine steile These, auch wenn er ein absolutes Ausnahmetalent zu sein scheint, sollte man sich hüten von ihm Wunderdinge zu erwarten!

Ich erinnere daran dass Gündogan, damals trotz jungen Jahren gestandener Bundesligaspieler bei einem weitaus simpleren (aber nicht unerfolgreichen) Kloppfußball ein halbes Jahr Anlauf brauchte. Dahoud kam mit fast 100 Spielen für Mönchengladbach und hat es bis heute nicht geschafft anzukommen, und jetzt soll Bellingham gleich mal aus der Championship ein Qualitätssprung bei einem Champions Leageisten bedeuten. Diese Wunschvorstellung kommt dann gleich nach der Annahme der 15 jährige Moukoko wäre ein geeigneter Mittelstürmerkandidat falls Haaland lange ausfällt.

Zumal die fehlende Unterstützung Defensiv in meinen Augen kein Problem der Qualität als vielmehr der Mentalität ist. Ok hier hat man in der Vergangenheit einige ordentliche Schritte gemacht, Can und Haaland sind unverdächtig im Spiel die Zügel schleifen zu lassen, für Bellingham spricht in diesem Punkt dass er sich für den Weg beim BVB entschieden hat, statt sich einen englischen Topverein "auszusuchen". Das wird man aber beobachten müssen, dass man alleine wegen Bellingham weniger Auftritte haben wird in denen man ein "das ist Alibi!" von der Abwehrzentrale vernimmt, sehe ich erstmal nicht.

Hier sehe ich im übrigen auch gegenwärtig Gefahren! Hervorzuheben Jadon Sancho, sollte er bleiben (müssen) kann ich mir durchaus vorstellen dass er in die Versuchung gerät Spiele gegen Union Berlin mit halben Gas zu bestreiten (was immernoch oft genug ausreicht). Ob man den Mut hat Witsels Stammplatz in Frage zu stellen? Und angesichts der geringen Tiefe in der Offensive hinter Sancho (Hazard, Reyna ??) sehe ich auch hier kein Hauen und stechen.

Höwedes als LV hat natürlich einen gewissen Reiz, bis man bemerkt dass die Bundesliga nicht im Turniermodus gespielt wird, und die Aufgaben eines Linksverteidigers beim BVB durchaus auch offensive beherbergt. In sofern passt diese Analogie nämlich, denn Hazard als Stürmer mag in manchen Spielen funktionieren (e.g. so wie Götze auch funktionierte), nur eben nicht für höhere Ziele. Den Aufwand den man in diesem System betreibt um so simple Truppen wie z.B. Düsseldorf (bei allem Respekt) gerade so zu besiegen steht in keinem Verhältnis!

Einige scheinen zu vergessen wie der Rückrundenstart sans Haaland ausgesehen hätte:
Augsburg 3 - BVB 2; nehmen wir Düsseldorf dazu - Hand aufs Herz, wer im Kader hätte in der 95. sonst einen Kopfball verwandeln sollen? Sind wir schon bei min. 4 Punkten weniger auf dem Konto. Gegen RB, doppelter Haaland. Selbst wenn man konservativ rechnet, ohne Haaland wäre man wohl min. einen Platz schlechter im Tableau. Und dass nicht nur weil Haaland ein sehr starker Mittelstürmer ist, sondern schon allein WEIL er ein Mittelstürmer ist. Weil er diese Position einfach hält wohingegen andere Spieler rein instinktiv auf die Außen ausweichen. In meinen Augen hat man recht wenig aus der Hinrunde gelernt. Can statt Weigl, Haaland statt Alcacer (der kaum spielte) - na dass das ein Upgrade bedeuten musste, dazu braucht es wenig Fußballverstand. Warum hat man denn in 3 Spielen am Stück den Ausgleich gefressen? Wenn da die Analyse weiterhin "tja war halt Pech" beinhaltet, bedeutet dass nicht im Umkehrschluss diese Rückrunde war "einfach Glück"? Vielleicht konnte der Gegner aber auch nicht diesen Druck auf den Ausgleich entfalten, weil da ein Mittelstürmer auf dem Platz stand? Alleine die Anwesenheit eines solchen bindet doch gerne mal 2 Manndecker. Dazu kann man dann eben auch viel leichter Konter fahren, wenn man sich nicht erst wieder orientieren muss, wer wo gerade rumrochierte. Warum schießen ein Hennings, ein Andersson denn 10+X Tore? Weil jeder in deren Mannschaft weiß wo dieser Spieler sich gerade befindet. Das hat vieles mit 10+ Jahren Erfahrung im Fußball zu tun, und weniger mit den sonstigen individuellen Fähigkeiten der Spieler, abgesehen von den technischen, und physischen Mindestvoraussetzungen.

Und dieses Verständnis wird man keinem Hazard, keinem Brandt oder wie auch immer antrainieren, es wird immer eine sichtbare Veränderung geben. Die würde es natürlich auch bei Bayern gegen sollte Lewandowski ausfallen, aber was soll das den BVB angehen? Wenn die Bayern ohne Stürmer in 2 Wochen bereits 6 Punkte herschenken sollten, schön für sie, dann lach ich auch. Gesehen hab ich das nur beim BVB.

super dass Haaland nur 2 Spiele ausfiel (plus ein paar Teilzeiteinsätze in denen er oft noch die Kohlen aus dem Feuer holte). Aber das war jetzt auch dank "freundlicher" Coronapause keine Marathonsaison, ich denke man schielt ja eigentlich schon beim BVB auf min. 50 Spiele in der nächsten Saison. Da reichen bereits 2 Wochen um die Saison zu versauen (remember 05.02.19 - 18.02.19?).

Aus aktuellen Gerüchteanlass muss ich die Diskussion und den Blick auf einen mgl. Einkauf von Rahsica als "Ersatz" bei einem Verlust von Sancho lenken.

Die Frage, die ich mir grad stelle, warum das jetzt aufkommt? Wird das bewusst lanciert, um seinen Preis nach oben zu treiben, oder ist er wirklich so ein zugewinn. Ich kann mir nicht wirklich vorstellen, dass er zu uns passt.

Shaqiri mit 11 Mio. von LFC würd ich da besser und "billi…" äääh "preiswerter" finden.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Zeh-Lizenz am 24.07.2020 um 10:46 Uhr bearbeitet

Welche Gerüchte?