BVB - Transferpolitik

So unterschiedlich können Meinungen sein. Ich bleibe bei meiner Meinung, da mir der sportlich kurz- bis mittelfristige Erfolg erstmal wichtiger ist. Das geht nachweislich eben nicht nur mit Talenten. Und davon haben wir ja schon viele , damit man eine gesunde Mischung hat. Den Spieler den du willst mit Wiederverkaufswert, der jetzt weiterhilft und auch noch jung ist der kostet eben 40 Mio aufwärts. Das Geld sollte man in diesen Zeiten nicht investieren. Also wie man sieht, einen Tod muss man sterben. Entweder deine Lösung, die wirtschaftlich besser ist oder meine die sportlich besser ist. Zumindest mal theoretisch. Ich würde dir sogar recht geben unter einer Voraussetzung und zwar, dass die Spieler wie haaland oder sancho oder... einfach bei uns bleiben. Tun sie aber nicht und deswegen fangen wir immer wieder von vorne an. Das ost wirtschaftlich toll, aber als Fan will ich Erfolg und keine vollen Bankkonten. Naja ist Ansichtssache. Und warum ein Spielertyp wie Balotelli oder Arnautovic mit allen Ecken und Kanten gar nicht gehen soll erschließt sich mir nicht.

Einfach ein stürmertalent mit hohem wiederverkaufswert oder haaland beerbt wird eben wegen haaland schwierig. Wer will sich denn hinter ihm einreihen? Als junger Spieler willst du ja möglichst viel spielen (stimmts Fiete?) und das ist bei uns einfach nicht gegeben.

Viele gehen doch davon aus, das Haaland in nach einer, allerspätestens nach zwei weiteren Saisons bei uns die Zelte abbrechen wird. Er ist 19, wird ab und an ein Formtief haben. Unkaputtbar wie Lewy oder Auba scheint er ganz sicher auch nicht zu sein. Durch die Coronakrise steht ein pickepackevoller Spielplan vor der Tür, viele Spiele in kurzer Zeit. Die ganze Mannschaft hätte sowieso in der letzten Spielzeit schon mehr rotieren sollen, was Favre aber nicht besonders forciert. Reus ist nicht mehr planbar als Backup und hat wie alle anderen aufgeführten Alternativen auf der 9 einen erheblichen Mehrwert auf anderen Positionen.
Also ich seh da auf gar keinen Fall Minuten für einen talentierten Youngster oder einen spielstarken, maximal Mittzwanziger. Geschweige denn erwartbare Einsatzzeiten nach einem Abgang von Haaland.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Trepo am 13.07.2020 um 21:14 Uhr bearbeitet

Danke.

Besser hätte man es nicht ausdrücken können...

Ich denke auch, dass das passen würde.
Für mich geht es dabei aber um die Kosten im Verhältnis zum Nutzen und die Finanzierungsmöglichkeit.

Seit Mitte der Hinrunde spielen wir mit nur drei Offensivspielern. In der Rückrunde waren auf diesen Positionen Haaland, Sancho, Hazard, Reyna, Brandt und Reus vorgesehen.
Brandt ist der einzige davon, der auch öfters auf eine andere Position, in die Doppelsechs, ausgewichen ist. Nichtsdestotrotz gehe ich bei Brandt davon aus, dass er weiterhin oftmals offensiv zum Einsatz kommen wird.
Reyna könnte vielleicht auch ein tiefer Position einnehmen. Bisher tat er das aber nicht. Ich sehe ihn auch noch nicht reif für die Doppelsechs. Zudem kommt dort mit Bellingham wohl ein weiteres Talent, was den Mittelfeldpart übernehmen sollte.

Daher würde ich aktuell davon ausgehen, dass wir sechs sehr gute Spieler für drei Offensivpositionen haben.
Sicherlich werden wir auch mal mit vier Offensiven auflaufen. Allerdings denke ich nicht, dass wir so eine permanente Systemumstellung einplanen und die Transferpolitik darauf ausrichten.

Als mögliche Kandidaten hattest Du Hlozek und einen wie Thuram genannt. Beides Kandidaten, die ich auch sehr interessant finde.

Hlozek als flexibles Talent, dass vom Spielertyp vermutlich besser ins Sturmzentrum passt als unsere anderen Offensivspieler; abgesehen von Haaland.
Aber was könnten wir sportlich vom 17 jährigen Hlozek erwarten?
Ich muss zugeben, dass ich ihn kaum kenne. Erwarten würde ich aber, dass er erstmal fast keinen sportlichen Mehrwert hätte. Die Konkurrenz in der Offensive bei uns halte ich für sehr stark. Ich würde erwarten, dass Hlozek erst bei zwei oder drei Ausfällen wichtig werden könnte.
Spannend finde ich auch, wie sich Moukoko im Vergleich im Sturmzentrum schlagen wird. Mag sein, dass Moukoko quasi keine Rolle spielen wird; vielleicht kommt es aber auch anders und es wird vergleichbar zu Reyna mit ihm laufen.
Hlozek würde ich daher eher als Perspektivtransfer sehen. Er könnte in Zukunft vielleicht ein wichtige Rolle bei uns einnehmen und irgendwann Reus Kaderplatz komplett übernehmen.
Allerdings wäre Hlozek nicht billig. Er wäre wohl nur ein Kandidat, wenn man Sancho verkauft und dann zwei Offensivspieler holen würde, denke ich.

Thuram gefällt mir sehr wegen seiner Physis und Wucht. Dazu dann dann noch eine sehr gute Ballbehandlung für so einen Spielertypen.
Allerdings denke ich, dass auch Thuram es nicht leicht hätte, auf viel Spielanteile zu kommen.
Auf den Position hinter der Spitze sind Sancho, Reus, Brandt, Reyna und Hazard nun mal sehr stark. Ich hätte Zweifel, dass das andere Stärkenprofil von Thuram ihm dort zu regelmäßigen Spielanteilen unter Favre verhelfen würde.
Im Sturm käme es dann auch auf Favres Meinung an. Kann sein, dass er ihn dort passend und stark genug sehen würde. Allerdings ist Thuram auch nicht der typische Stürmer. Bezüglich Torgefährlichkeit und Tiefe im Spiel ist er auch nicht unbedingt anders als Reus oder Hazard. Physis und Wucht würde ich dann vor allem als Vorteil sehen. Ist aber halt die frage, ob das ausschlaggebend für Favre wäre.
Alles in allem wäre ein Spieler wie Thuram bei uns kein Selbstläufer für mich. Das könnte man aber wohl im Vorfeld mit Favre klären.

Das größte Fragezeichen steht wahrscheinlich hinter der Finanzierung. Thuram wird hier bei tm mit einem Marktwert von 32 Mio angegeben. Dass wir so einen Spieler finden und nur 9 Mio wie Gladbach letzten Sommer bezahlen, würde ich überhaupt nicht erwarten.


Ich gehe davon aus, dass ohne einen Sancho Verkauf vorne nichts mehr passieren wird. Ich denke zwar, dass wir einen weiteren Kaderplatz für einen Offensiven vergeben könnten, aber interessante Kandidaten, wie die hier genannten, stehen aktuell nicht im passendem Verhältnis zu dem sportlichen Nutzen. Hier können wir uns momentan nicht leisten zu investieren. Wir könnten zwar finanziell in Vorleistung gehen (wenn ich den Finanzthread nicht falsch verstehe), aber das würden wir wohl nur machen, wenn der sportliche Nutzen essentiell wäre.

Bei Thuram und Hlozek bezog ich mich lediglich auf den jeweiligen Spielertyp. Thuram wird aus finanziellen Gründen für uns sehr wahrscheinlich nicht mehr erreichbar sein, Hlozek bei einem sich anbahnenden Wechsel zu einem direkten Konkurrenten ebenfalls nicht. Ich habe es auch nicht so mit der Beobachtung von Talenten, da gibt es ja einige Fachleute hier. Ich kann also keinen in Frage kommenden Namen nennen. In unserer derzeitigen finanziellen Situation, die sich durch Corona doch sehr verschärft hat, allerdings auch schon vorher nicht gerade optimal verlief, sind wir nun in der schwierigen Situation, dass sowohl die finanziellen Rahmendaten zusätzlich zu den Fähigkeiten des jeweiligen potenziellen Kandidaten stark beachtet werden müssen. Bei einem Abgang von Sancho wird der Spielraum diesbezüglich natürlich ETWAS größer. Allerdings muss die effektiv nutzbare Ablöse für einige Baustellen reichen.
Zu deinen genannten Kandidaten....Haaland ist vielleicht bzw sehr wahrscheinlich nur noch eine Saison da. Einen Nachfolger jetzt schon zu integrieren, wäre also in meinen Augen kein Fehler. Sancho steht ebenfalls eher kurzfristig auf dem Sprung und müsste mMn durch einen Dribbler ersetzt werden. Sein Abgang wird selbstredend ein qualitativ sehr hoher Verlust, der vor allem durch die jetzt schon vorhandene Spieler aufgefangen werden muss. Hazard ist flexibel in der Offensive einsetzbar, bringt aber einen erheblichen Mehrwert auf allen anderen Positionen als direkt auf der 9. Reyna und Brandt sehe ich eher genau wie du in etwas tieferen Positionen, sind im NOTFALL aber natürlich auch etwas weiter vorn gut einsetzbar. Selbst die zu erwartende Verpflichtung von Bellingham sehe ich da nicht als Problem, da man erstens noch sehen muss, wie er hier in seinem sehr jungen Alter Zurecht kommt, und zweitens wie schon mehrfach gesagt benötigt der gesamte Kader in der nächsten komprimierten Spielzeit erheblich mehr Regenerationspausen. Von vornherein planen würde ich sie aber dort eher nicht. Und zu Reus ist alles bereits gesagt. Einfach die Einsatzzeiten in den letzten paar Saisons mitteln und noch ein kleiner Altersabzug dazu, dann haben wir eine eventuelle zeitliche Größe für die nächste Spielzeit. Wenn es besser kommt, ist es doppelt schön, aber ich rechne/befürchte eher genau das Gegenteil. So, keiner mehr über.
Wenn Sancho geht, muss man mMn zwei Spieler für die Offensive verpflichten, einen Dribbler und einen Backup für Haaland. Sonst ist es in meinen Augen unmöglich, in der verkürzten nächsten Saison in drei Wettbewerben qualitativ hochwertig unterwegs zu sein.

Ich denke, wie sind nah beieinander.
Zu Hlozek und Thuram möchte ich ergänzen, dass es mir nicht nur um den Spielertyp geht, sondern auch um die benötigte Qualität. Von Spielern mit geringer Qualität bzw. schlechterer Perspektive würde ich eher Abstand nehmen.

Ansonsten bin ich optimistischer, dass wir auch mit der aktuellem Besetzung in der Offensive gut durch die Saison kommen werden; wobei ich ebenfalls einen Vorteil in einem weiteren Spieler sehen würde.

Vorgriffe zu Haaland und Sancho wären ideal. Allerdings fließt erst bei Abgang dieser Spieler viel Geld in die Kassen und für die Neuzugänge ist erst dann die Perspektive ganz klar. Ansonsten müssten die Neuzugänge auf den Abgang warten. Ganz planbar ist das dann nicht. Ich ging zum Beispiel fest davon aus, dass Sancho jetzt im Sommer wechseln würde. Nun bin ich mir aber sehr unsicher.

Natürlich betrachte ich die Spielertypen auch qualitativ so wie du, das sollte doch selbstverständlich sein.
Eine genaue Analyse der Situation um Sancho ist ohne interne Einblicke nahezu unmöglich. Eine Entscheidung wird wohl noch eine kleine Weile dauern und ist mMn sowieso erst nach dem Ende der Saison in der PL zu erwarten. MU wird schon den Hut ob mit oder ohne CL in den Ring werfen. Im Falle des Verpassens müssen sie denke ich was machen, im Falle der Qualifikation zur CL allerdings ebenfalls
Man muss eben genau beobachten, welche Situationen sich ergeben, eventuell auch wieder sehr kurzfristig. Wenn es zum Beispiel eine ähnliche Möglichkeit wie damals bei der Verpflichtung von Sancho gibt, sprich guter, junger, entwicklungsfähiger Spieler für einen Betrag von um die 10 Mio, ist man mMn dazu verpflichtet, den Nachfolger eben genau für Sancho zu verpflichten. In finanziell höheren Sphären werden wir uns ziemlich sicher nur bewegen, wenn es finanziell nennenswerte Abgänge (hoffentlich nicht Akanji :zwinker ) gibt. Damit würde aber sicher die Mehrheit hier nicht rechnen, eben bis auf Sancho .

PS Wir haben viele Euronen in ältere, gehaltstechnisch teure und leistungsmässig zumindest sehr umstrittene Spieler investiert. Noch mehr solcher Transfers sollten wir in meinen Augen nicht mehr tätigen, sondern unbedingt wieder auf den Talentezug aufspringen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Trepo am 14.07.2020 um 12:55 Uhr bearbeitet

Bei den älteren Spielern finde ich es wichtig, dass sie nicht all gleichzeitig abbauen dürften.
In den nächsten Saisons könnte das bei Hummels, Witsel und Reus der Fall sein.
Allerdings zeigten Reus Ausfälle, dass der Ersatz bereits sehr gut ist. Im Mittelfeld fehlt für mich zwar der typische Sechser, der Witsel beerben sollte, aber mit Can und zukünftig Bellingham könnte es auch passen.
Hummels Part könnte von Zagadou übernommen werden. Ein weiterer starker IV sollte sich aber noch herauskristallisieren.
Schlecht sind wir nicht aufgestellt. Trotzdem ist es schwer diese Spieler qualitativ aufzufangen, wenn sie abbauen sollten; vor allem wenn das fast gleichzeitig geschehen sollte.

Jedenfalls ist es ein wichtiger Punkt, wie man die älteren Spieler ersetzt bekommt. Nach meinem Eindruck funktioniert das selten reibungslos und die Vereine müssen eine Leistungsdelle hinnehmen.

Ansonsten gefällt mir generell die Mischung im Kader. Die Zahl der Talente ist, meiner Meinung nach, groß.
Die zuletzt verpflichteten, reiferen Spieler haben uns sportlich geholfen. Can, Hummels, Witsel, Delaney, auch Hazard und Alcacer würde ich dazu zählen, haben uns sportlich weiter geholfen. Schulz war dann die Ausnahme.

Also ähnlich wie viele sehe ich ebenfalls eine vakante Position auf der (Stoß-)Stürmerseite. Im Gegensatz zu meinen Vorredner würde ich aber weder auf ein Talent noch auf einen B-Stürmer im besten Fußballalter setzen. Mir schwebt dagegen eher soetwas wie ein Alt-Star ala Pizarro, Pizarro, Gomez, Raul o.ä. vor. warum?

Wir haben wohl zwei der größten Talente auf der Stürmerposition im Weltfußball. Talent sein heißt insbesondere Erfahrung sammeln und lernen - also irgendwie das eigene Potential ausbauen und möglichst konstant abrufen.

Genau da setzt dann ein Alt-Star an. Neben einen festen Charakter verfügt dieser bereits über eine Menge nationaler als auch internationaler Erfahrung. Im Optimalfall hat er weiterhin auch das "Sieger-Gen" - sprich, er hat in einer sehr erfolgreichen Mannschaft eine tragende Rolle gespielt und bringt dieses Sieger-Gen in die Mannschaft. Das hat bereits mit Hummels durchaus gut geklappt (auch wenn Hummels einen anderen Anspruch hat, aber dazu komme ich noch).

Selbiger kann dann die Young-Guns vor allem im Training Tipps geben, damit diese sich gut entwickeln können. Ähnliches wird insbesondere bei den Torhütern praktiziert.

Pizarro ist da echt n gutes Beispiele für, wie es funktionieren kann. Der hatte noch genug Ehrgeiz um sich bei Einsätzen den Hintern aufzureißen und brachte immer eine Aura der Gefährlichkeit aufs Spielfeld. Aber genauso gabs keine Störgeräusche , falls man mal ein paar Spiele nicht spielt.

Vom Gehalt her haben sie ggfs. auch nicht mehr die Ambitionen Topverdiener zu sein.

Da die Altstars vlt keine 50 Spiele mehr über die volle Distanz machen können, wäre dieser Transfer wirklich nur zur Belastungssteuerung gedacht. Mr. X würde sich dann zwischen Haaland und Mokouko einfinden.

Taktisch bekommt man ebenfalls viele Möglichkeiten, sofern man einen klassischen Stoßstürmer findet. Man hat hier als Alternative zu den großen Stoßstürmer eben noch Hazard, Reus, Brandt und ggfs. Reyna und Sancho (müsste man testen). Aber die Genannten interpretieren die 9 eben eher als 9/10 und können eher schlecht mit hohen Bällen umgehen. Innerhalb von Wechseln hat man die Möglichkeit Haaland als Stürmer ähnlich zu ersetzen. Klar bringt der "Neue" womöglich nicht die Dynamik eines Haalands, aber braucht man diese, hat man die oben genannten. Andereseits benötigt man Kopfballstärke, Robustheit etc. , z.B. weil der Gegner tief steht und Tempoläufe in die Tiefe unterbunden werden. Da hab ich bei uns seit dem Abgang von Lewa immer Probleme gesehen. Mit Haaland hat man nun wieder die Option.

Außerdem würde dieser Ansatz zur Strategie der letzten Jahre passen. Aktuell fahren wir ein Kadergerüst aus Jungen Wilden und Erfahrung (ü30 Fraktion um Reus, Witsel, Hummels, Pische). Hier den Kader um einen verdienten Stürmer zu ergänzen, wäre zumindest eine Überlegung wert.