BVB - Transferpolitik
14.02.2015 - 15:43 Uhr
19.08.2018 - 02:56 Uhr
Zitat von Povle
Das sich alles in dem gesteckten finanziellen Rahmen bewegen sollte, da bin ich voll bei Dir.
Wenn finanzielle Mittel fehlen, warum verpflichten wir zwei ähnliche Typen im ZM wenn wir doch genau dort keine Spieler los werden?! Statt Witsel oder Delaney einen Stürmer zu verpflichten hätte den Kader doch ein Stück weit ausgeglichener gemacht.
————Götze———-
——Weigl—-Witsel—-
Hätte es auch getan.
Ich find es ziemlich naiv zu sagen, eine Transferperiode reicht nicht, dann stecken wir unsere kompletten Mittel in die IV und das ZM trotz diverser Abgänge in der Offensive + einen 20+ Tore Stümer.
Ich finde da macht man es sich zu leicht.
Schaut man sich allein die Verletzungshistorie von Reus, , Philipp und Larsen an stellt man schnell fest das Sie nicht gerad das Prädikat“ unkaputtbar“ inne haben. Isak ist in Naher Zukunft keine Alternative. Das hat die Vorbereitung gezeigt. Und das Favre auch schnell ungemütlich werden kann hat die Zeit in Gladbach und Berlin gezeigt. Wäre auch vollkommen verständlich.
Zitat von Pfostenkracher
Das das nicht der Plan ist, wissen wir alle, aber inwiefern der Plan denn auch umsetzbar ist, ist ganz etwas anderes. Es war auch letztes Jahr nicht der Plan Dembélé abzugeben und im Winter Aubameyang zu verlieren. Das sollte eigentlich den letzten gelehrt haben, dass nicht immer alles zangwsläufig so funktioniert, wie man sich das vorstellt.
Warum sollte es auch? Das sich daraus ohne weiteren Stürmer in die Saison zu gehen ein gewisses Restrisiko ergibt, ist doch allen klar. Ebenso, dass niemand das als Wunschlösung sieht, die Frage ist nur, was ist machbar und sinnvoll?
Bei nem fehlstart ist mit den Erinnerungen der lezten 2 Jahre im Rücken medial und im Fanlager ohnehin Stress vorprogrammiert. Intern würde das vermutlich eher zu einem zusammenrücken, als zu Differenzen führen, 99% aller Trainer heißen nicht "Tuchel" und wissen, worauf sie sich einlassen und wo ihr Platz ist. Das allein ist kein Argument für wirtschaftlich möglicherweise unsinnige Eitscheidung mit Nachwirkungsgarantie.
der Kader ist weit augegichener als der letzte Saison. Seine priorität liegt nicht ausschließlich auf der Offensive und er verfügt über physisches Potential. optimale Besetzung kann man bei einem Umbau in Arbeit schwerlich ernsthaft erwarten. Davon ab sehe ich das Problem im ZM nicht. Rode weiß, dass er keine Perspektive hat und auch Sahin dürfte klar sein, dass es für ihn eng wird. Den beiden muss klar sein, dass sie keine ernsthaften Stammplatzambitionen haben können und allenfalls Kaderspieler sind. gerade im ZM dürften die Fronten wesentlich klarer sein als anderswo.
Zunächst mal wird nur einer von beiden als Stürmer gebraucht, der ander kann bis auf weiteres auf dem Flügel bleiben. Selbst wenn man beide ausschließlich als Stürmer planen würde blieben für die Außen Pulisic, Sancho. Wolf kann man nach vorne ziehen, Guerreiro hat unter Tuchel bewiesen, dass er vorne eine ernstzunehmende Option ist, man kann auch Götze aus dem Zentrum mal für ein paar Partien auf den Flügel verschieben.
Sonst hat man zum Experimentieren noch Bruun-Larsen und Gomez, außerdem ist gegen schwächere Gegner vorne auch Isak möglicherweise langsam eine Option.
Wenn wir nicht völlig absurdes Verletzungspech haben, kommen wir damit vernünftig durch die Saison. Wir brauchen für die Saisonziele 3-4 gute CL-Partien und eben die BL.
1. Verglichen mit vor einem Jahr sieht das lazarett geradezu verwaist aus.
2. Reus muss auch keine 50 Spiele machen. Planen wir mit den Minimalzielen sind wir bei 40 und wenn er sich den Job mit Schürrle teilen soll, muss er ergo auf 20-25 + X kommen. Das ist durchaus realistisch.
Ähm, nur dass das Problem ZM, weil Kaderkosten unmittelbar mit dem Problem MS zusammen hängt und gravierender war, ergo zu erst gelöst werden musste.
Es ist schwachsinnig sich einzureden, es wäre nicht irgendwas umsetzbar, aber es muss esben Sinn machen. Die Kaderkosten stehen nach wie vor am Anschlag, weil die Entschlackung noch ein Jahr dauern wird, schmeißt man das Geld jetzt in einen, möglicherweise noch völlig überteuerten Stürmer ist man wieder auf Erlöse angewiesen um die Kaderkosten zu decken, was im nächsten Jahr den Spielraum einengt.
Wenn Zorc hier sagt "njet", bevor nicht der Kader noch verkleinert wurde, ist das ganz nachvollziehbar.
Das dieser Kader gewisse Risiken bringt ist klar, aber Umgestaltung ist eben nur im Rahmen des finanziell vernünftigen und möglichen umzusetzen und wenn das vorraussetzt erst noch 1-2 Spieler los zu werden, muss man möglicherweise auf der MS-Position eben mal ein Jahr die Kompromiss-Schiene fahren, davon stirbt man nicht.
CL-Gruppe überstehen und nen 3. Platz in der BL müssten auch mit dem aktuellen Kader locker zu machen sein und dann lieber jetzt einen Ganz zurück schalten und den Umbruch zur nächsten Saison hin sauber beenden, als jetzt in unsinnigen Aktionismus verfallen und mit halbgaren verlegenheitslösungen, die man dann wieder nicht los wird und die entgültige Abwecklung des Schnitts wieder blockiert.
Dafür dass hier einige Leute beim Finanziellen dauernd Risiko predigen, sind sie was Restrisiken des Kaders angeht verdammt feige und wehleidig.
Fazit: Wenn sich was einrichten lässt, was Sinn macht, immer gerne und wenn nicht, Augen zu und durch.
Zitat von Povle
Das es nicht der Plan sein kann mit Philipp als Stürmer Nr.1 in die Saison zu gehen, sollte auch dem letzten mittlerweile klar geworden sein. Favre,s PK heute zeigt doch ganz deutlich das er noch einen Stürmer will.
Das es nicht der Plan sein kann mit Philipp als Stürmer Nr.1 in die Saison zu gehen, sollte auch dem letzten mittlerweile klar geworden sein. Favre,s PK heute zeigt doch ganz deutlich das er noch einen Stürmer will.
Das das nicht der Plan ist, wissen wir alle, aber inwiefern der Plan denn auch umsetzbar ist, ist ganz etwas anderes. Es war auch letztes Jahr nicht der Plan Dembélé abzugeben und im Winter Aubameyang zu verlieren. Das sollte eigentlich den letzten gelehrt haben, dass nicht immer alles zangwsläufig so funktioniert, wie man sich das vorstellt.
Zitat von Povle
Da ist nix zu hören von keine Bauchschmerzen oder hat in Gladbach auch funktioniert.
Da ist nix zu hören von keine Bauchschmerzen oder hat in Gladbach auch funktioniert.
Warum sollte es auch? Das sich daraus ohne weiteren Stürmer in die Saison zu gehen ein gewisses Restrisiko ergibt, ist doch allen klar. Ebenso, dass niemand das als Wunschlösung sieht, die Frage ist nur, was ist machbar und sinnvoll?
Zitat von Povle
Das einzigste was er sagt ist ,er muß sich anpassen. Die Aktion kann übelst nach hinten losgehen. Bei nem Fehlstart ist doch interner Stress vorprogrammiert.
Das einzigste was er sagt ist ,er muß sich anpassen. Die Aktion kann übelst nach hinten losgehen. Bei nem Fehlstart ist doch interner Stress vorprogrammiert.
Bei nem fehlstart ist mit den Erinnerungen der lezten 2 Jahre im Rücken medial und im Fanlager ohnehin Stress vorprogrammiert. Intern würde das vermutlich eher zu einem zusammenrücken, als zu Differenzen führen, 99% aller Trainer heißen nicht "Tuchel" und wissen, worauf sie sich einlassen und wo ihr Platz ist. Das allein ist kein Argument für wirtschaftlich möglicherweise unsinnige Eitscheidung mit Nachwirkungsgarantie.
Zitat von Povle
Man schickt Favre mit einem komplett unausgeglichenem Kader in die Saison. Die einzigsten Positionen die optimal besetzt sind, sind Tw und IV. Das ZM komplett überfüllt.
Man schickt Favre mit einem komplett unausgeglichenem Kader in die Saison. Die einzigsten Positionen die optimal besetzt sind, sind Tw und IV. Das ZM komplett überfüllt.
der Kader ist weit augegichener als der letzte Saison. Seine priorität liegt nicht ausschließlich auf der Offensive und er verfügt über physisches Potential. optimale Besetzung kann man bei einem Umbau in Arbeit schwerlich ernsthaft erwarten. Davon ab sehe ich das Problem im ZM nicht. Rode weiß, dass er keine Perspektive hat und auch Sahin dürfte klar sein, dass es für ihn eng wird. Den beiden muss klar sein, dass sie keine ernsthaften Stammplatzambitionen haben können und allenfalls Kaderspieler sind. gerade im ZM dürften die Fronten wesentlich klarer sein als anderswo.
Zitat von Povle
Wenn man Reus und Philipp im Sturm einplant , hat man auf den Flügeln eigentlich nur noch Teenie,s.
Wenn man Reus und Philipp im Sturm einplant , hat man auf den Flügeln eigentlich nur noch Teenie,s.
Zunächst mal wird nur einer von beiden als Stürmer gebraucht, der ander kann bis auf weiteres auf dem Flügel bleiben. Selbst wenn man beide ausschließlich als Stürmer planen würde blieben für die Außen Pulisic, Sancho. Wolf kann man nach vorne ziehen, Guerreiro hat unter Tuchel bewiesen, dass er vorne eine ernstzunehmende Option ist, man kann auch Götze aus dem Zentrum mal für ein paar Partien auf den Flügel verschieben.
Sonst hat man zum Experimentieren noch Bruun-Larsen und Gomez, außerdem ist gegen schwächere Gegner vorne auch Isak möglicherweise langsam eine Option.
Wenn wir nicht völlig absurdes Verletzungspech haben, kommen wir damit vernünftig durch die Saison. Wir brauchen für die Saisonziele 3-4 gute CL-Partien und eben die BL.
1. Verglichen mit vor einem Jahr sieht das lazarett geradezu verwaist aus.
2. Reus muss auch keine 50 Spiele machen. Planen wir mit den Minimalzielen sind wir bei 40 und wenn er sich den Job mit Schürrle teilen soll, muss er ergo auf 20-25 + X kommen. Das ist durchaus realistisch.
Zitat von Povle
Das man im ZM, keine Spieler los wird ok. Aber das man tatsächlich keinen Stürmer findet der uns weiterhilft, wäre tatsächlich ein Armutszeugnis. Besonders weil Auba ja schon lange , lange weg wollte.
Das man im ZM, keine Spieler los wird ok. Aber das man tatsächlich keinen Stürmer findet der uns weiterhilft, wäre tatsächlich ein Armutszeugnis. Besonders weil Auba ja schon lange , lange weg wollte.
Ähm, nur dass das Problem ZM, weil Kaderkosten unmittelbar mit dem Problem MS zusammen hängt und gravierender war, ergo zu erst gelöst werden musste.
Es ist schwachsinnig sich einzureden, es wäre nicht irgendwas umsetzbar, aber es muss esben Sinn machen. Die Kaderkosten stehen nach wie vor am Anschlag, weil die Entschlackung noch ein Jahr dauern wird, schmeißt man das Geld jetzt in einen, möglicherweise noch völlig überteuerten Stürmer ist man wieder auf Erlöse angewiesen um die Kaderkosten zu decken, was im nächsten Jahr den Spielraum einengt.
Wenn Zorc hier sagt "njet", bevor nicht der Kader noch verkleinert wurde, ist das ganz nachvollziehbar.
Das dieser Kader gewisse Risiken bringt ist klar, aber Umgestaltung ist eben nur im Rahmen des finanziell vernünftigen und möglichen umzusetzen und wenn das vorraussetzt erst noch 1-2 Spieler los zu werden, muss man möglicherweise auf der MS-Position eben mal ein Jahr die Kompromiss-Schiene fahren, davon stirbt man nicht.
CL-Gruppe überstehen und nen 3. Platz in der BL müssten auch mit dem aktuellen Kader locker zu machen sein und dann lieber jetzt einen Ganz zurück schalten und den Umbruch zur nächsten Saison hin sauber beenden, als jetzt in unsinnigen Aktionismus verfallen und mit halbgaren verlegenheitslösungen, die man dann wieder nicht los wird und die entgültige Abwecklung des Schnitts wieder blockiert.
Dafür dass hier einige Leute beim Finanziellen dauernd Risiko predigen, sind sie was Restrisiken des Kaders angeht verdammt feige und wehleidig.
Fazit: Wenn sich was einrichten lässt, was Sinn macht, immer gerne und wenn nicht, Augen zu und durch.
Das sich alles in dem gesteckten finanziellen Rahmen bewegen sollte, da bin ich voll bei Dir.
Wenn finanzielle Mittel fehlen, warum verpflichten wir zwei ähnliche Typen im ZM wenn wir doch genau dort keine Spieler los werden?! Statt Witsel oder Delaney einen Stürmer zu verpflichten hätte den Kader doch ein Stück weit ausgeglichener gemacht.
————Götze———-
——Weigl—-Witsel—-
Hätte es auch getan.
Ich find es ziemlich naiv zu sagen, eine Transferperiode reicht nicht, dann stecken wir unsere kompletten Mittel in die IV und das ZM trotz diverser Abgänge in der Offensive + einen 20+ Tore Stümer.
Ich finde da macht man es sich zu leicht.
Schaut man sich allein die Verletzungshistorie von Reus, , Philipp und Larsen an stellt man schnell fest das Sie nicht gerad das Prädikat“ unkaputtbar“ inne haben. Isak ist in Naher Zukunft keine Alternative. Das hat die Vorbereitung gezeigt. Und das Favre auch schnell ungemütlich werden kann hat die Zeit in Gladbach und Berlin gezeigt. Wäre auch vollkommen verständlich.
Du bist Dortmundfan und hast die letzten Monate miterlebt? Wie kommt man dann zu so einer Einschätzung? Witsel war eine Gelegenheit und nicht geplant.
Deine Eingaben zu Verletzungen kannst Du ebenfalls komplett vergessen. Du wirst kaum Arzt sein und vor allem die Spieler nicht untersucht haben. Das ist ein wenig albern.
Wenn, dann sprechen wir darüber, ob man Witsel hätte verpflichten sollen oder einen Stürmer des Niveaus von Philipp. Also ich hätte auch Witsel verpflichtet. Vielleicht hätte man in Kenntnis des Witsel-Transfers Delaney nicht geholt. Vielleicht aber doch.
Favre ist Angestellter des Vereins und in alle Entscheidungen eingebunden. Und er hat mit dem Kader zu arbeiten, der ihm zur Verfügung steht. Dies hat er heute auch so bestätigt.
Jeder außer einigen Fans weiß, dass man noch einen Stürmer verpflichten will. Es wird nur keine große Lösung sein. Und die wäre eh nicht gekommen. Das ist realistisch keine Geldfrage.
Wen hätte man denn holen müssen. Du scheinst ja zu meinen, dass es einige Kandidaten gab.
19.08.2018 - 08:26 Uhr
Zitat von Bremer_Hesse
Du bist Dortmundfan und hast die letzten Monate miterlebt? Wie kommt man dann zu so einer Einschätzung? Witsel war eine Gelegenheit und nicht geplant.
Deine Eingaben zu Verletzungen kannst Du ebenfalls komplett vergessen. Du wirst kaum Arzt sein und vor allem die Spieler nicht untersucht haben. Das ist ein wenig albern.
Wenn, dann sprechen wir darüber, ob man Witsel hätte verpflichten sollen oder einen Stürmer des Niveaus von Philipp. Also ich hätte auch Witsel verpflichtet. Vielleicht hätte man in Kenntnis des Witsel-Transfers Delaney nicht geholt. Vielleicht aber doch.
Favre ist Angestellter des Vereins und in alle Entscheidungen eingebunden. Und er hat mit dem Kader zu arbeiten, der ihm zur Verfügung steht. Dies hat er heute auch so bestätigt.
Jeder außer einigen Fans weiß, dass man noch einen Stürmer verpflichten will. Es wird nur keine große Lösung sein. Und die wäre eh nicht gekommen. Das ist realistisch keine Geldfrage.
Wen hätte man denn holen müssen. Du scheinst ja zu meinen, dass es einige Kandidaten gab.
Zitat von Povle
Das sich alles in dem gesteckten finanziellen Rahmen bewegen sollte, da bin ich voll bei Dir.
Wenn finanzielle Mittel fehlen, warum verpflichten wir zwei ähnliche Typen im ZM wenn wir doch genau dort keine Spieler los werden?! Statt Witsel oder Delaney einen Stürmer zu verpflichten hätte den Kader doch ein Stück weit ausgeglichener gemacht.
————Götze———-
——Weigl—-Witsel—-
Hätte es auch getan.
Ich find es ziemlich naiv zu sagen, eine Transferperiode reicht nicht, dann stecken wir unsere kompletten Mittel in die IV und das ZM trotz diverser Abgänge in der Offensive + einen 20+ Tore Stümer.
Ich finde da macht man es sich zu leicht.
Schaut man sich allein die Verletzungshistorie von Reus, , Philipp und Larsen an stellt man schnell fest das Sie nicht gerad das Prädikat“ unkaputtbar“ inne haben. Isak ist in Naher Zukunft keine Alternative. Das hat die Vorbereitung gezeigt. Und das Favre auch schnell ungemütlich werden kann hat die Zeit in Gladbach und Berlin gezeigt. Wäre auch vollkommen verständlich.
Zitat von Pfostenkracher
Das das nicht der Plan ist, wissen wir alle, aber inwiefern der Plan denn auch umsetzbar ist, ist ganz etwas anderes. Es war auch letztes Jahr nicht der Plan Dembélé abzugeben und im Winter Aubameyang zu verlieren. Das sollte eigentlich den letzten gelehrt haben, dass nicht immer alles zangwsläufig so funktioniert, wie man sich das vorstellt.
Warum sollte es auch? Das sich daraus ohne weiteren Stürmer in die Saison zu gehen ein gewisses Restrisiko ergibt, ist doch allen klar. Ebenso, dass niemand das als Wunschlösung sieht, die Frage ist nur, was ist machbar und sinnvoll?
Bei nem fehlstart ist mit den Erinnerungen der lezten 2 Jahre im Rücken medial und im Fanlager ohnehin Stress vorprogrammiert. Intern würde das vermutlich eher zu einem zusammenrücken, als zu Differenzen führen, 99% aller Trainer heißen nicht "Tuchel" und wissen, worauf sie sich einlassen und wo ihr Platz ist. Das allein ist kein Argument für wirtschaftlich möglicherweise unsinnige Eitscheidung mit Nachwirkungsgarantie.
der Kader ist weit augegichener als der letzte Saison. Seine priorität liegt nicht ausschließlich auf der Offensive und er verfügt über physisches Potential. optimale Besetzung kann man bei einem Umbau in Arbeit schwerlich ernsthaft erwarten. Davon ab sehe ich das Problem im ZM nicht. Rode weiß, dass er keine Perspektive hat und auch Sahin dürfte klar sein, dass es für ihn eng wird. Den beiden muss klar sein, dass sie keine ernsthaften Stammplatzambitionen haben können und allenfalls Kaderspieler sind. gerade im ZM dürften die Fronten wesentlich klarer sein als anderswo.
Zunächst mal wird nur einer von beiden als Stürmer gebraucht, der ander kann bis auf weiteres auf dem Flügel bleiben. Selbst wenn man beide ausschließlich als Stürmer planen würde blieben für die Außen Pulisic, Sancho. Wolf kann man nach vorne ziehen, Guerreiro hat unter Tuchel bewiesen, dass er vorne eine ernstzunehmende Option ist, man kann auch Götze aus dem Zentrum mal für ein paar Partien auf den Flügel verschieben.
Sonst hat man zum Experimentieren noch Bruun-Larsen und Gomez, außerdem ist gegen schwächere Gegner vorne auch Isak möglicherweise langsam eine Option.
Wenn wir nicht völlig absurdes Verletzungspech haben, kommen wir damit vernünftig durch die Saison. Wir brauchen für die Saisonziele 3-4 gute CL-Partien und eben die BL.
1. Verglichen mit vor einem Jahr sieht das lazarett geradezu verwaist aus.
2. Reus muss auch keine 50 Spiele machen. Planen wir mit den Minimalzielen sind wir bei 40 und wenn er sich den Job mit Schürrle teilen soll, muss er ergo auf 20-25 + X kommen. Das ist durchaus realistisch.
Ähm, nur dass das Problem ZM, weil Kaderkosten unmittelbar mit dem Problem MS zusammen hängt und gravierender war, ergo zu erst gelöst werden musste.
Es ist schwachsinnig sich einzureden, es wäre nicht irgendwas umsetzbar, aber es muss esben Sinn machen. Die Kaderkosten stehen nach wie vor am Anschlag, weil die Entschlackung noch ein Jahr dauern wird, schmeißt man das Geld jetzt in einen, möglicherweise noch völlig überteuerten Stürmer ist man wieder auf Erlöse angewiesen um die Kaderkosten zu decken, was im nächsten Jahr den Spielraum einengt.
Wenn Zorc hier sagt "njet", bevor nicht der Kader noch verkleinert wurde, ist das ganz nachvollziehbar.
Das dieser Kader gewisse Risiken bringt ist klar, aber Umgestaltung ist eben nur im Rahmen des finanziell vernünftigen und möglichen umzusetzen und wenn das vorraussetzt erst noch 1-2 Spieler los zu werden, muss man möglicherweise auf der MS-Position eben mal ein Jahr die Kompromiss-Schiene fahren, davon stirbt man nicht.
CL-Gruppe überstehen und nen 3. Platz in der BL müssten auch mit dem aktuellen Kader locker zu machen sein und dann lieber jetzt einen Ganz zurück schalten und den Umbruch zur nächsten Saison hin sauber beenden, als jetzt in unsinnigen Aktionismus verfallen und mit halbgaren verlegenheitslösungen, die man dann wieder nicht los wird und die entgültige Abwecklung des Schnitts wieder blockiert.
Dafür dass hier einige Leute beim Finanziellen dauernd Risiko predigen, sind sie was Restrisiken des Kaders angeht verdammt feige und wehleidig.
Fazit: Wenn sich was einrichten lässt, was Sinn macht, immer gerne und wenn nicht, Augen zu und durch.
Zitat von Povle
Das es nicht der Plan sein kann mit Philipp als Stürmer Nr.1 in die Saison zu gehen, sollte auch dem letzten mittlerweile klar geworden sein. Favre,s PK heute zeigt doch ganz deutlich das er noch einen Stürmer will.
Das es nicht der Plan sein kann mit Philipp als Stürmer Nr.1 in die Saison zu gehen, sollte auch dem letzten mittlerweile klar geworden sein. Favre,s PK heute zeigt doch ganz deutlich das er noch einen Stürmer will.
Das das nicht der Plan ist, wissen wir alle, aber inwiefern der Plan denn auch umsetzbar ist, ist ganz etwas anderes. Es war auch letztes Jahr nicht der Plan Dembélé abzugeben und im Winter Aubameyang zu verlieren. Das sollte eigentlich den letzten gelehrt haben, dass nicht immer alles zangwsläufig so funktioniert, wie man sich das vorstellt.
Zitat von Povle
Da ist nix zu hören von keine Bauchschmerzen oder hat in Gladbach auch funktioniert.
Da ist nix zu hören von keine Bauchschmerzen oder hat in Gladbach auch funktioniert.
Warum sollte es auch? Das sich daraus ohne weiteren Stürmer in die Saison zu gehen ein gewisses Restrisiko ergibt, ist doch allen klar. Ebenso, dass niemand das als Wunschlösung sieht, die Frage ist nur, was ist machbar und sinnvoll?
Zitat von Povle
Das einzigste was er sagt ist ,er muß sich anpassen. Die Aktion kann übelst nach hinten losgehen. Bei nem Fehlstart ist doch interner Stress vorprogrammiert.
Das einzigste was er sagt ist ,er muß sich anpassen. Die Aktion kann übelst nach hinten losgehen. Bei nem Fehlstart ist doch interner Stress vorprogrammiert.
Bei nem fehlstart ist mit den Erinnerungen der lezten 2 Jahre im Rücken medial und im Fanlager ohnehin Stress vorprogrammiert. Intern würde das vermutlich eher zu einem zusammenrücken, als zu Differenzen führen, 99% aller Trainer heißen nicht "Tuchel" und wissen, worauf sie sich einlassen und wo ihr Platz ist. Das allein ist kein Argument für wirtschaftlich möglicherweise unsinnige Eitscheidung mit Nachwirkungsgarantie.
Zitat von Povle
Man schickt Favre mit einem komplett unausgeglichenem Kader in die Saison. Die einzigsten Positionen die optimal besetzt sind, sind Tw und IV. Das ZM komplett überfüllt.
Man schickt Favre mit einem komplett unausgeglichenem Kader in die Saison. Die einzigsten Positionen die optimal besetzt sind, sind Tw und IV. Das ZM komplett überfüllt.
der Kader ist weit augegichener als der letzte Saison. Seine priorität liegt nicht ausschließlich auf der Offensive und er verfügt über physisches Potential. optimale Besetzung kann man bei einem Umbau in Arbeit schwerlich ernsthaft erwarten. Davon ab sehe ich das Problem im ZM nicht. Rode weiß, dass er keine Perspektive hat und auch Sahin dürfte klar sein, dass es für ihn eng wird. Den beiden muss klar sein, dass sie keine ernsthaften Stammplatzambitionen haben können und allenfalls Kaderspieler sind. gerade im ZM dürften die Fronten wesentlich klarer sein als anderswo.
Zitat von Povle
Wenn man Reus und Philipp im Sturm einplant , hat man auf den Flügeln eigentlich nur noch Teenie,s.
Wenn man Reus und Philipp im Sturm einplant , hat man auf den Flügeln eigentlich nur noch Teenie,s.
Zunächst mal wird nur einer von beiden als Stürmer gebraucht, der ander kann bis auf weiteres auf dem Flügel bleiben. Selbst wenn man beide ausschließlich als Stürmer planen würde blieben für die Außen Pulisic, Sancho. Wolf kann man nach vorne ziehen, Guerreiro hat unter Tuchel bewiesen, dass er vorne eine ernstzunehmende Option ist, man kann auch Götze aus dem Zentrum mal für ein paar Partien auf den Flügel verschieben.
Sonst hat man zum Experimentieren noch Bruun-Larsen und Gomez, außerdem ist gegen schwächere Gegner vorne auch Isak möglicherweise langsam eine Option.
Wenn wir nicht völlig absurdes Verletzungspech haben, kommen wir damit vernünftig durch die Saison. Wir brauchen für die Saisonziele 3-4 gute CL-Partien und eben die BL.
1. Verglichen mit vor einem Jahr sieht das lazarett geradezu verwaist aus.
2. Reus muss auch keine 50 Spiele machen. Planen wir mit den Minimalzielen sind wir bei 40 und wenn er sich den Job mit Schürrle teilen soll, muss er ergo auf 20-25 + X kommen. Das ist durchaus realistisch.
Zitat von Povle
Das man im ZM, keine Spieler los wird ok. Aber das man tatsächlich keinen Stürmer findet der uns weiterhilft, wäre tatsächlich ein Armutszeugnis. Besonders weil Auba ja schon lange , lange weg wollte.
Das man im ZM, keine Spieler los wird ok. Aber das man tatsächlich keinen Stürmer findet der uns weiterhilft, wäre tatsächlich ein Armutszeugnis. Besonders weil Auba ja schon lange , lange weg wollte.
Ähm, nur dass das Problem ZM, weil Kaderkosten unmittelbar mit dem Problem MS zusammen hängt und gravierender war, ergo zu erst gelöst werden musste.
Es ist schwachsinnig sich einzureden, es wäre nicht irgendwas umsetzbar, aber es muss esben Sinn machen. Die Kaderkosten stehen nach wie vor am Anschlag, weil die Entschlackung noch ein Jahr dauern wird, schmeißt man das Geld jetzt in einen, möglicherweise noch völlig überteuerten Stürmer ist man wieder auf Erlöse angewiesen um die Kaderkosten zu decken, was im nächsten Jahr den Spielraum einengt.
Wenn Zorc hier sagt "njet", bevor nicht der Kader noch verkleinert wurde, ist das ganz nachvollziehbar.
Das dieser Kader gewisse Risiken bringt ist klar, aber Umgestaltung ist eben nur im Rahmen des finanziell vernünftigen und möglichen umzusetzen und wenn das vorraussetzt erst noch 1-2 Spieler los zu werden, muss man möglicherweise auf der MS-Position eben mal ein Jahr die Kompromiss-Schiene fahren, davon stirbt man nicht.
CL-Gruppe überstehen und nen 3. Platz in der BL müssten auch mit dem aktuellen Kader locker zu machen sein und dann lieber jetzt einen Ganz zurück schalten und den Umbruch zur nächsten Saison hin sauber beenden, als jetzt in unsinnigen Aktionismus verfallen und mit halbgaren verlegenheitslösungen, die man dann wieder nicht los wird und die entgültige Abwecklung des Schnitts wieder blockiert.
Dafür dass hier einige Leute beim Finanziellen dauernd Risiko predigen, sind sie was Restrisiken des Kaders angeht verdammt feige und wehleidig.
Fazit: Wenn sich was einrichten lässt, was Sinn macht, immer gerne und wenn nicht, Augen zu und durch.
Das sich alles in dem gesteckten finanziellen Rahmen bewegen sollte, da bin ich voll bei Dir.
Wenn finanzielle Mittel fehlen, warum verpflichten wir zwei ähnliche Typen im ZM wenn wir doch genau dort keine Spieler los werden?! Statt Witsel oder Delaney einen Stürmer zu verpflichten hätte den Kader doch ein Stück weit ausgeglichener gemacht.
————Götze———-
——Weigl—-Witsel—-
Hätte es auch getan.
Ich find es ziemlich naiv zu sagen, eine Transferperiode reicht nicht, dann stecken wir unsere kompletten Mittel in die IV und das ZM trotz diverser Abgänge in der Offensive + einen 20+ Tore Stümer.
Ich finde da macht man es sich zu leicht.
Schaut man sich allein die Verletzungshistorie von Reus, , Philipp und Larsen an stellt man schnell fest das Sie nicht gerad das Prädikat“ unkaputtbar“ inne haben. Isak ist in Naher Zukunft keine Alternative. Das hat die Vorbereitung gezeigt. Und das Favre auch schnell ungemütlich werden kann hat die Zeit in Gladbach und Berlin gezeigt. Wäre auch vollkommen verständlich.
Du bist Dortmundfan und hast die letzten Monate miterlebt? Wie kommt man dann zu so einer Einschätzung? Witsel war eine Gelegenheit und nicht geplant.
Deine Eingaben zu Verletzungen kannst Du ebenfalls komplett vergessen. Du wirst kaum Arzt sein und vor allem die Spieler nicht untersucht haben. Das ist ein wenig albern.
Wenn, dann sprechen wir darüber, ob man Witsel hätte verpflichten sollen oder einen Stürmer des Niveaus von Philipp. Also ich hätte auch Witsel verpflichtet. Vielleicht hätte man in Kenntnis des Witsel-Transfers Delaney nicht geholt. Vielleicht aber doch.
Favre ist Angestellter des Vereins und in alle Entscheidungen eingebunden. Und er hat mit dem Kader zu arbeiten, der ihm zur Verfügung steht. Dies hat er heute auch so bestätigt.
Jeder außer einigen Fans weiß, dass man noch einen Stürmer verpflichten will. Es wird nur keine große Lösung sein. Und die wäre eh nicht gekommen. Das ist realistisch keine Geldfrage.
Wen hätte man denn holen müssen. Du scheinst ja zu meinen, dass es einige Kandidaten gab.
Woher weißt du das Witsel eine Gelegenheit war? Ich meine Zorc hätte doch klar gesagt das man sich schon länger mit ihm beschäftigt hat. Und das man zu Delaney einen weiteren körperlichen Spieler für die 6/8 holen wollte war für mich relativ schnell klar wenn man die ganzen Gerüchte um Torreira, Wanyama, Bagayoko usw mitgekriegt hat. Außerdem war es für mich auch unumgänglich einen weiteren zu holen weil was wäre denn gewesen falls Delaney ausfällt? Dann stehst du wieder mit dem selben Mittelfeld da was schon letztes Jahr defensiv und körperlich viel zu anfällig war.
Das heißt doch im Umkehrschluss das man schon 20 Mio für einen weiteren DM eingeplant hatte. Ich bin eher der Meinung, das man nicht damit gerechnet hat das Spieler wie Rode, Toljan und vielleicht auch Sahin überhaupt keinen Grund sehen zu wechseln. Daher bin ich auch immer noch der Meinung das man Weigl verkaufen sollte um wieder einen Kaderplatz zu schaffen. Wenn man die Rotation aus Witsel, Delaney, Sahin, Dahoud und Rode betrachtet würde das eigentlich komplett ausreichen. Witsel ist gesetzt und die anderen spielen je nach dem was für ein Spielertyp gebraucht wird, sind sich auf der anderen Seite auch nicht zu schade mal auf der Bank zu sitzen. Bei Weigl sehe ich da auf Dauer schon ein Problem falls er, wovon ich fast ausgehe, nicht Stammspieler sein wird.
Ich denke schon das noch ein Stürmer kommen wird. Einfach weil wir einen brauchen. Einen körperlich robusteren Typ der vorne auch mal beide IV beschäftigt ist gerade gegen tiefstehende Gegner ein Muss im heutigen Fussball. Eine Größere Lösung wird es sehr wahrscheinlich nicht mehr geben da muss ich leider zustimmen. Die Region Stürmer, die für uns groß gewesen wäre wurde ja leider schon ziemlich abgegrast. Andre Silva zu Sevilla, Michy zu Valencia, Mandzukic bleibt usw. Ich kann mir eigentlich nur noch vorstellen das man sich wieder nach einem Talent umschaut. Also Stürmer wie Pedro, Dembele. Oder es ergibt sich zum Ende der Transferphase doch noch einmal die Möglichkeit bei jemandem der vorher nicht erreichbar war.
19.08.2018 - 11:01 Uhr
Bin mit den Zu-und Abgängen sehr zufrieden.
Das noch 4 oder 5 Spieler da sind, die viele User (auch ich) gerne auf der Abgangseite gesehen hätten, noch immer da sind und höchstwahrscheinlich auch noch mindestens bis zur Winterpause da sein werden, damit werden wir Leben müssen.
Natürlich, ein Top-Stürmer wäre das 'Sahnehäubchen' das noch fehlt, aber leider dürften die/der, die man gerne verpflichtet hätte, nicht machbar gewesen sein.
Wir hatten in den letzten 8? Jahren immer das Glück, mindestens 1 Top-Stürmer in den Reihen zu haben, der noch dazu überhaupt nicht Verletzungsanfällig war, dass war natürlich sensationell.
Sollte kein MS mehr verpflichtet werden können, dann beginnt eine neue Zeitrechnung und die lautet "es müssen alle Spieler mehr Torgefahr entwickeln" und es darf nicht mehr an einen einzigen Spieler hängen, dass der BVB Tore machen kann oder muss.
Einen MS holen, von dem man nicht 100%ig überzeugt ist, bringt überhaupt nichts, da dieser dann immer wieder nicht in der Startelf stehen würde und in Endefekt, wieder einen zusätzlichen Kaderplatz besetzen würde und diesen "wahrscheinlich" nicht mehr "an den Mann" bringen würde, siehe die Verkaufskandidaten, die viele User hier gerne verkaufen, ja sogar verschenken würden, wenn sie doch den Verein verlassen würden.
Das noch 4 oder 5 Spieler da sind, die viele User (auch ich) gerne auf der Abgangseite gesehen hätten, noch immer da sind und höchstwahrscheinlich auch noch mindestens bis zur Winterpause da sein werden, damit werden wir Leben müssen.
Natürlich, ein Top-Stürmer wäre das 'Sahnehäubchen' das noch fehlt, aber leider dürften die/der, die man gerne verpflichtet hätte, nicht machbar gewesen sein.
Wir hatten in den letzten 8? Jahren immer das Glück, mindestens 1 Top-Stürmer in den Reihen zu haben, der noch dazu überhaupt nicht Verletzungsanfällig war, dass war natürlich sensationell.
Sollte kein MS mehr verpflichtet werden können, dann beginnt eine neue Zeitrechnung und die lautet "es müssen alle Spieler mehr Torgefahr entwickeln" und es darf nicht mehr an einen einzigen Spieler hängen, dass der BVB Tore machen kann oder muss.
Einen MS holen, von dem man nicht 100%ig überzeugt ist, bringt überhaupt nichts, da dieser dann immer wieder nicht in der Startelf stehen würde und in Endefekt, wieder einen zusätzlichen Kaderplatz besetzen würde und diesen "wahrscheinlich" nicht mehr "an den Mann" bringen würde, siehe die Verkaufskandidaten, die viele User hier gerne verkaufen, ja sogar verschenken würden, wenn sie doch den Verein verlassen würden.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Herzog10 am 19.08.2018 um 11:03 Uhr bearbeitet
19.08.2018 - 11:40 Uhr
Zitat von Herzog10
Wir hatten in den letzten 8? Jahren immer das Glück, mindestens 1 Top-Stürmer in den Reihen zu haben, der noch dazu überhaupt nicht Verletzungsanfällig war, dass war natürlich sensationell.
Sollte kein MS mehr verpflichtet werden können, dann beginnt eine neue Zeitrechnung und die lautet "es müssen alle Spieler mehr Torgefahr entwickeln" und es darf nicht mehr an einen einzigen Spieler hängen, dass der BVB Tore machen kann oder muss.
Wir hatten in den letzten 8? Jahren immer das Glück, mindestens 1 Top-Stürmer in den Reihen zu haben, der noch dazu überhaupt nicht Verletzungsanfällig war, dass war natürlich sensationell.
Sollte kein MS mehr verpflichtet werden können, dann beginnt eine neue Zeitrechnung und die lautet "es müssen alle Spieler mehr Torgefahr entwickeln" und es darf nicht mehr an einen einzigen Spieler hängen, dass der BVB Tore machen kann oder muss.
Unabhängig von der Verpflichtung eines MS sollte diese neue Zeitrechnung beginnen. Wir waren in den letzten zwei Jahren zu abhängig von ein, zwei Spielern. Die Spieler waren unersetzlich und konnten es sich daher herausnehmen, anderen auf der Nase herumzutanzen. Das war einer der Hauptgründe, warum die Mannschaft schlussendlich so auseinanderfiel. Und es war einer der Hauptgründe dafür, dass wir insgesamt sportlich abrutschten. Wenn alles von einem abhängt, ist man leicht für den Gegner ausrechenbar, denn er muss nur einen Spieler aus dem Spiel nehmen.
Vielleicht wäre es für die Mannschaft gar nicht schlecht, wenn sie bis zum Winter ohne den einen klaren Zielspieler auftreten muss. Sportlich mag das mit einem größeren Risiko verbunden sein, aber mein Eindruck ist, dass Mannschaften, wie die Natur, kein Vakuum bestehen lassen. Fehlt der designierte Goalgetter, dann wachsen andere wie von selbst in diese Rolle hinein. Sollte dann ein größerer Name im Winter kommen, dann käme er in eine Mannschaft, die das Selbstvertrauen hat, dass es auch ohne ihn funktioniert. Er wäre halt nur das I-Tüpfelchen, dass den Unterschied zwischen einer sehr guten Saison und einer guten macht.
19.08.2018 - 11:59 Uhr
Zitat von wololo
Unabhängig von der Verpflichtung eines MS sollte diese neue Zeitrechnung beginnen. Wir waren in den letzten zwei Jahren zu abhängig von ein, zwei Spielern. Die Spieler waren unersetzlich und konnten es sich daher herausnehmen, anderen auf der Nase herumzutanzen. Das war einer der Hauptgründe, warum die Mannschaft schlussendlich so auseinanderfiel. Und es war einer der Hauptgründe dafür, dass wir insgesamt sportlich abrutschten. Wenn alles von einem abhängt, ist man leicht für den Gegner ausrechenbar, denn er muss nur einen Spieler aus dem Spiel nehmen.
Vielleicht wäre es für die Mannschaft gar nicht schlecht, wenn sie bis zum Winter ohne den einen klaren Zielspieler auftreten muss. Sportlich mag das mit einem größeren Risiko verbunden sein, aber mein Eindruck ist, dass Mannschaften, wie die Natur, kein Vakuum bestehen lassen. Fehlt der designierte Goalgetter, dann wachsen andere wie von selbst in diese Rolle hinein. Sollte dann ein größerer Name im Winter kommen, dann käme er in eine Mannschaft, die das Selbstvertrauen hat, dass es auch ohne ihn funktioniert. Er wäre halt nur das I-Tüpfelchen, dass den Unterschied zwischen einer sehr guten Saison und einer guten macht.
Zitat von Herzog10
Wir hatten in den letzten 8? Jahren immer das Glück, mindestens 1 Top-Stürmer in den Reihen zu haben, der noch dazu überhaupt nicht Verletzungsanfällig war, dass war natürlich sensationell.
Sollte kein MS mehr verpflichtet werden können, dann beginnt eine neue Zeitrechnung und die lautet "es müssen alle Spieler mehr Torgefahr entwickeln" und es darf nicht mehr an einen einzigen Spieler hängen, dass der BVB Tore machen kann oder muss.
Wir hatten in den letzten 8? Jahren immer das Glück, mindestens 1 Top-Stürmer in den Reihen zu haben, der noch dazu überhaupt nicht Verletzungsanfällig war, dass war natürlich sensationell.
Sollte kein MS mehr verpflichtet werden können, dann beginnt eine neue Zeitrechnung und die lautet "es müssen alle Spieler mehr Torgefahr entwickeln" und es darf nicht mehr an einen einzigen Spieler hängen, dass der BVB Tore machen kann oder muss.
Unabhängig von der Verpflichtung eines MS sollte diese neue Zeitrechnung beginnen. Wir waren in den letzten zwei Jahren zu abhängig von ein, zwei Spielern. Die Spieler waren unersetzlich und konnten es sich daher herausnehmen, anderen auf der Nase herumzutanzen. Das war einer der Hauptgründe, warum die Mannschaft schlussendlich so auseinanderfiel. Und es war einer der Hauptgründe dafür, dass wir insgesamt sportlich abrutschten. Wenn alles von einem abhängt, ist man leicht für den Gegner ausrechenbar, denn er muss nur einen Spieler aus dem Spiel nehmen.
Vielleicht wäre es für die Mannschaft gar nicht schlecht, wenn sie bis zum Winter ohne den einen klaren Zielspieler auftreten muss. Sportlich mag das mit einem größeren Risiko verbunden sein, aber mein Eindruck ist, dass Mannschaften, wie die Natur, kein Vakuum bestehen lassen. Fehlt der designierte Goalgetter, dann wachsen andere wie von selbst in diese Rolle hinein. Sollte dann ein größerer Name im Winter kommen, dann käme er in eine Mannschaft, die das Selbstvertrauen hat, dass es auch ohne ihn funktioniert. Er wäre halt nur das I-Tüpfelchen, dass den Unterschied zwischen einer sehr guten Saison und einer guten macht.
Auch ein guter ansatz der das ganze mal von einer anderen seite beleuchtet.
19.08.2018 - 12:27 Uhr
Zitat von wololo
Unabhängig von der Verpflichtung eines MS sollte diese neue Zeitrechnung beginnen. Wir waren in den letzten zwei Jahren zu abhängig von ein, zwei Spielern. Die Spieler waren unersetzlich und konnten es sich daher herausnehmen, anderen auf der Nase herumzutanzen. Das war einer der Hauptgründe, warum die Mannschaft schlussendlich so auseinanderfiel. Und es war einer der Hauptgründe dafür, dass wir insgesamt sportlich abrutschten. Wenn alles von einem abhängt, ist man leicht für den Gegner ausrechenbar, denn er muss nur einen Spieler aus dem Spiel nehmen.
Vielleicht wäre es für die Mannschaft gar nicht schlecht, wenn sie bis zum Winter ohne den einen klaren Zielspieler auftreten muss. Sportlich mag das mit einem größeren Risiko verbunden sein, aber mein Eindruck ist, dass Mannschaften, wie die Natur, kein Vakuum bestehen lassen. Fehlt der designierte Goalgetter, dann wachsen andere wie von selbst in diese Rolle hinein. Sollte dann ein größerer Name im Winter kommen, dann käme er in eine Mannschaft, die das Selbstvertrauen hat, dass es auch ohne ihn funktioniert. Er wäre halt nur das I-Tüpfelchen, dass den Unterschied zwischen einer sehr guten Saison und einer guten macht.
Zitat von Herzog10
Wir hatten in den letzten 8? Jahren immer das Glück, mindestens 1 Top-Stürmer in den Reihen zu haben, der noch dazu überhaupt nicht Verletzungsanfällig war, dass war natürlich sensationell.
Sollte kein MS mehr verpflichtet werden können, dann beginnt eine neue Zeitrechnung und die lautet "es müssen alle Spieler mehr Torgefahr entwickeln" und es darf nicht mehr an einen einzigen Spieler hängen, dass der BVB Tore machen kann oder muss.
Wir hatten in den letzten 8? Jahren immer das Glück, mindestens 1 Top-Stürmer in den Reihen zu haben, der noch dazu überhaupt nicht Verletzungsanfällig war, dass war natürlich sensationell.
Sollte kein MS mehr verpflichtet werden können, dann beginnt eine neue Zeitrechnung und die lautet "es müssen alle Spieler mehr Torgefahr entwickeln" und es darf nicht mehr an einen einzigen Spieler hängen, dass der BVB Tore machen kann oder muss.
Unabhängig von der Verpflichtung eines MS sollte diese neue Zeitrechnung beginnen. Wir waren in den letzten zwei Jahren zu abhängig von ein, zwei Spielern. Die Spieler waren unersetzlich und konnten es sich daher herausnehmen, anderen auf der Nase herumzutanzen. Das war einer der Hauptgründe, warum die Mannschaft schlussendlich so auseinanderfiel. Und es war einer der Hauptgründe dafür, dass wir insgesamt sportlich abrutschten. Wenn alles von einem abhängt, ist man leicht für den Gegner ausrechenbar, denn er muss nur einen Spieler aus dem Spiel nehmen.
Vielleicht wäre es für die Mannschaft gar nicht schlecht, wenn sie bis zum Winter ohne den einen klaren Zielspieler auftreten muss. Sportlich mag das mit einem größeren Risiko verbunden sein, aber mein Eindruck ist, dass Mannschaften, wie die Natur, kein Vakuum bestehen lassen. Fehlt der designierte Goalgetter, dann wachsen andere wie von selbst in diese Rolle hinein. Sollte dann ein größerer Name im Winter kommen, dann käme er in eine Mannschaft, die das Selbstvertrauen hat, dass es auch ohne ihn funktioniert. Er wäre halt nur das I-Tüpfelchen, dass den Unterschied zwischen einer sehr guten Saison und einer guten macht.
Starker Beitrag. Hätte zwar etwas Bauchweh ohne einen starken Stürmer, aber dein Blickwinkel hat auch was. Vielleicht wäre es ein Weg, den man gehen sollte, bevor man irgendetwas macht, wo letztendlich keiner so richtig zufrieden damit ist.
Ganz ehrlich ich brauch auch nicht jedes Spiel ein Torspektakel oder das jedes Spiel gewinnen wird. Wichtiger für mich ist endlich mal wieder das Auftreten und Fighten als Team. Wenn es ein paar Rückschläge gibt okay, aber ich will mal wieder eine DNA im Spiel sehen....
19.08.2018 - 12:30 Uhr
Zitat von Herzog10
Bin mit den Zu-und Abgängen sehr zufrieden.
Das noch 4 oder 5 Spieler da sind, die viele User (auch ich) gerne auf der Abgangseite gesehen hätten, noch immer da sind und höchstwahrscheinlich auch noch mindestens bis zur Winterpause da sein werden, damit werden wir Leben müssen.
Natürlich, ein Top-Stürmer wäre das 'Sahnehäubchen' das noch fehlt, aber leider dürften die/der, die man gerne verpflichtet hätte, nicht machbar gewesen sein.
Wir hatten in den letzten 8? Jahren immer das Glück, mindestens 1 Top-Stürmer in den Reihen zu haben, der noch dazu überhaupt nicht Verletzungsanfällig war, dass war natürlich sensationell.
Sollte kein MS mehr verpflichtet werden können, dann beginnt eine neue Zeitrechnung und die lautet "es müssen alle Spieler mehr Torgefahr entwickeln" und es darf nicht mehr an einen einzigen Spieler hängen, dass der BVB Tore machen kann oder muss.
Einen MS holen, von dem man nicht 100%ig überzeugt ist, bringt überhaupt nichts, da dieser dann immer wieder nicht in der Startelf stehen würde und in Endefekt, wieder einen zusätzlichen Kaderplatz besetzen würde und diesen "wahrscheinlich" nicht mehr "an den Mann" bringen würde, siehe die Verkaufskandidaten, die viele User hier gerne verkaufen, ja sogar verschenken würden, wenn sie doch den Verein verlassen würden.
Bin mit den Zu-und Abgängen sehr zufrieden.
Das noch 4 oder 5 Spieler da sind, die viele User (auch ich) gerne auf der Abgangseite gesehen hätten, noch immer da sind und höchstwahrscheinlich auch noch mindestens bis zur Winterpause da sein werden, damit werden wir Leben müssen.
Natürlich, ein Top-Stürmer wäre das 'Sahnehäubchen' das noch fehlt, aber leider dürften die/der, die man gerne verpflichtet hätte, nicht machbar gewesen sein.
Wir hatten in den letzten 8? Jahren immer das Glück, mindestens 1 Top-Stürmer in den Reihen zu haben, der noch dazu überhaupt nicht Verletzungsanfällig war, dass war natürlich sensationell.
Sollte kein MS mehr verpflichtet werden können, dann beginnt eine neue Zeitrechnung und die lautet "es müssen alle Spieler mehr Torgefahr entwickeln" und es darf nicht mehr an einen einzigen Spieler hängen, dass der BVB Tore machen kann oder muss.
Einen MS holen, von dem man nicht 100%ig überzeugt ist, bringt überhaupt nichts, da dieser dann immer wieder nicht in der Startelf stehen würde und in Endefekt, wieder einen zusätzlichen Kaderplatz besetzen würde und diesen "wahrscheinlich" nicht mehr "an den Mann" bringen würde, siehe die Verkaufskandidaten, die viele User hier gerne verkaufen, ja sogar verschenken würden, wenn sie doch den Verein verlassen würden.
Sehr gut
19.08.2018 - 12:33 Uhr
Zitat von Bremer_Hesse
Komisch ist dann aber, dass die CL-Teilnehmer beide ihre Knipser auf den Außen hatten und die 9er eher Vorbereiter waren, oder? Frankreich. Da hat der 9er kein Tor geschossen. Wie erklärst Du Dir das?
Zitat von Ersatzoffizieller
Ich widerspreche all dem hier massivst.
Ich war immer und damit meine ich immer ein Gegner von Falscher 9 und diesem Quatsch.
Barca und spanische Nationalmannschaft. Messi.
Trügerisch. Alles von vorgestern.
Aber schaut man die Absteiger der letzten Jahre an.
Die hatten alle keinen Knipser.
Und die anderen hatten zumindest einen.
Bei aller Verehrung für unsere Verantwortlichen.
Holt noch eine 9.
Zumindest als Alternative für Isak.
Das wird sonst nicht gut gehen in der Spitze.
Ich widerspreche all dem hier massivst.
Ich war immer und damit meine ich immer ein Gegner von Falscher 9 und diesem Quatsch.
Barca und spanische Nationalmannschaft. Messi.
Trügerisch. Alles von vorgestern.
Aber schaut man die Absteiger der letzten Jahre an.
Die hatten alle keinen Knipser.
Und die anderen hatten zumindest einen.
Bei aller Verehrung für unsere Verantwortlichen.
Holt noch eine 9.
Zumindest als Alternative für Isak.
Das wird sonst nicht gut gehen in der Spitze.
Komisch ist dann aber, dass die CL-Teilnehmer beide ihre Knipser auf den Außen hatten und die 9er eher Vorbereiter waren, oder? Frankreich. Da hat der 9er kein Tor geschossen. Wie erklärst Du Dir das?
Ganz ehrlich. Ich kann bei den ganzen Argumentationen und Verklärungen und Beispielen(Liverpool, Real, Frankreich, Barca unter Pep, Auba vorher auch kein MS) die alle irgendwie zeigen sollen, dass man keinen MS braucht langsam nur noch den Kopf schütteln.
Natürlich brauchst du nicht unbedingt den klasssischen MS vorne drin um auf einem hohen Niveau erfolgreich zu sein, aber du brauchst insgesamt genügend Abschlussqualität im Kader, weil irgendwer am Ende des Tages die Tore liefern muss. Ob das dann der MS, der Flügelspieler oder der OM ist, ist egal. Aber da sehe ich bei uns (Stand Heute) schon ein größeres Problem.
Aus dem aktuellen Kader ist es eigentlich nur Reus und Philipp wirklich zuzutrauen wettbewerbsübergreifend 15-20 Pflichtspieltore und mehr zu schießen. Und bei Philipp ist da auch eher der Wunsch der Vater des Gedanken. Bisher liegt seine Bestmarke bei 9 Toren. Aber ja, ihm ist da eine Steigerung zuzutrauen.
Bei Reus ist es so, dass er zuletzt in der Saison 2013/14 über ne ganze Saison hinweg mehr oder weniger komplett fit war. Bei ihm muss man halt leider immer mit einem längeren Ausfall rechnen. Zumal sich die Frage stellt, ob Milli und Marco bei einem 4-3-3 oder 4-1-4-1 System als alleinige Spitze ihre Stärken voll entfalten können? Beide sehe ich eigentlich als HS um einen Stürmer spielend der für sie Räume öffnet in die sie hineinstoßen können stärker. Aber das muss man natürlich abwarten...
Ansonsten kommt bei uns aus dem Mittelfeld und den offensiven Außen recht wenig Torgefahr. Götze hat in seiner zweiten Zeit bei uns in 48 Spielen ganze 4 Tore gemacht. Er war eh noch nie der große Abschlussspieler, aber mittlerweile ist er da unterdurchschnittlich unterwegs. Dahoud hat bisher in seinen Pflichtspielen für uns überhaupt noch kein Tor vollbracht, Pulisic bringt es bei 70 Ligaeinsätzen auf 9 Tore, Sancho hat bisher einmal für uns getroffen und Wolf steht bisher bei 5 Toren in 33 Ligaspielen. Die Torquote von Kagawa in seiner 2. Zeit hier ist mit 12 Toren in 57 Spielen jedoch recht ordentlich, aber er scheint momentan nicht die große Rolle zu spielen.
Da stellt sich dann schon die Frage, wer die 30-40 Pflichtspieltore von Auba in den letzten Jahren auffangen soll? Klar kann man bei Sancho und Pulisic dahingehend auf ne positive Entwicklung hoffen, vom Spielertyp sind das aber trotzdem eher Vorbereiter als Vollstrecker!
Noch schnell zu den ganzen Beispielen die aus meiner Sicht überhaupt nichts bringen:
-Liverpool:
Bei denen ist jeder der vorderen 3 für 20 Pflichtspieltreffer und mehr gut. Salah hat letzte Saison auf einem Scorerniveau wie Messi, Ronaldo und Neymar gespielt. So einen Spieler von diesem Kaliber haben wir nicht. Auch ein Reus zu seinen besten Zeiten hat nie ne Saison auf Salahniveau gespielt. Firmino hat trotz seiner starken 17 Assists selbst auch noch 27 Tore geschoßen.
Weder Philipp noch Reus können als MS so einen riesigen spielersichen Mehrwert bringen wie Firmino und selbst wenn sie es könnten haben wir daneben niemand, der dann auf einmal 44 Tore macht.
-Real:
Ja, Benzema hat bei Real eher die Vorbereiterrolle, hat aber trotzdem für Real fast 200 Tore geschoßen und daneben hat mit Ronaldo vielleicht der beste Abschlussspieler aller Zeiten gespielt. Der hat das letzte Mal in der Saison 2009/10 weniger als 40 Pflichtspieltore gemacht und war die letzten 3 Jahre Torschützenkönig in der CL. Daneben gibt's mit Bale(wenn er fit ist) auch noch nen WK-Abschlusspieler, zudem stellt man mit Casemiro/Kroos/Modric/ das beste ZM der letzten 3 Jahre, hat mit Marcelo den spielstärksten LV im Kader usw. Ein Vergleich von Real und uns ist völlig absurd.
-Barca unter Pep:
Ja, da hat Messi oft als False 9 gespielt, aber Messi ist WK-Abschlussspieler, Dribbler und Spielmacher in Einem, der quasi jede Saison 50 Scorer und mehr macht. Haben wir so einen Spieler?
Zumal es daneben immer noch Spieler wie Henry, Eto'o, David Villa oder Alexis Sanchez gab.
Auch hier ist ein Vergleich zu uns völlig absurd.
-Frankreich während der WM:
Jup, Giroud hat kein Tor gemacht, dafür waren dann halt Mbappe und Griezmann zuständig, zumal die Spielanlage von Frankreich eh sehr speziell war und sie sich auch oft auf ihre Gefährlichkeit bei Standards verlassen konnten.
-Auba erst bei uns zum MS umgeschult:
Auba hatte bereits in den 2 Saison vor seinem Wechsel zu uns 46 mal als MS gespielt und hatte dabei starke 36 mal gescort. Von umschulen kann hier also keine Rede sein. Philipp hat bisher in der Liga übrigens 16 mal als MS gespielt und dabei 4 mal gescort...
Unterm Strich:
Ich gehöre auch eher zu den Usern, die es für ein sehr großes Risiko halten nur mit Reus und Philipp als MS in die Saison zu gehen. Isak scheint ja eh völlig außen vor zur Zeit. Ja, beide können das sicher spielen, aber ich sehe sie auf dieser Position nicht unbedingt am Stärksten, vor allem Reus nicht und unser Problem - wir strahlen um die 2 herum zu wenig Torgefahr aus - bleibt eh, auch wenn die beiden liefern sollten.
Trotzdem heißt das natürlich nicht, dass jetzt auf biegen und brechen noch ein MS her muss. Wenn man keinen von seinen Wunschkandidaten, die auch in Favres System passen müssen, überzeugen konnte(aus welchen Gründen auch immer), dann ist es halt so und wir haben Pech gehabt. Das ist dann für uns bitter und von der Kaderplanung her nicht optimal und fahrlässig, weil man nen langen Vorlauf hatte um eine Nachfolge zu regeln, aber ich sehe jetzt auch wenig Sinn dahinter jetzt noch irgendwen(Modeste) zu verpflichten, nur damit man nicht ohne MS da steht.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Clinter am 19.08.2018 um 12:47 Uhr bearbeitet
19.08.2018 - 13:27 Uhr
Zitat von Clinter
Ganz ehrlich. Ich kann bei den ganzen Argumentationen und Verklärungen und Beispielen(Liverpool, Real, Frankreich, Barca unter Pep, Auba vorher auch kein MS) die alle irgendwie zeigen sollen, dass man keinen MS braucht langsam nur noch den Kopf schütteln.
Natürlich brauchst du nicht unbedingt den klasssischen MS vorne drin um auf einem hohen Niveau erfolgreich zu sein, aber du brauchst insgesamt genügend Abschlussqualität im Kader, weil irgendwer am Ende des Tages die Tore liefern muss. Ob das dann der MS, der Flügelspieler oder der OM ist, ist egal. Aber da sehe ich bei uns (Stand Heute) schon ein größeres Problem.
Aus dem aktuellen Kader ist es eigentlich nur Reus und Philipp wirklich zuzutrauen wettbewerbsübergreifend 15-20 Pflichtspieltore und mehr zu schießen. Und bei Philipp ist da auch eher der Wunsch der Vater des Gedanken. Bisher liegt seine Bestmarke bei 9 Toren. Aber ja, ihm ist da eine Steigerung zuzutrauen.
Bei Reus ist es so, dass er zuletzt in der Saison 2013/14 über ne ganze Saison hinweg mehr oder weniger komplett fit war. Bei ihm muss man halt leider immer mit einem längeren Ausfall rechnen. Zumal sich die Frage stellt, ob Milli und Marco bei einem 4-3-3 oder 4-1-4-1 System als alleinige Spitze ihre Stärken voll entfalten können? Beide sehe ich eigentlich als HS um einen Stürmer spielend der für sie Räume öffnet in die sie hineinstoßen können stärker. Aber das muss man natürlich abwarten...
Ansonsten kommt bei uns aus dem Mittelfeld und den offensiven Außen recht wenig Torgefahr. Götze hat in seiner zweiten Zeit bei uns in 48 Spielen ganze 4 Tore gemacht. Er war eh noch nie der große Abschlussspieler, aber mittlerweile ist er da unterdurchschnittlich unterwegs. Dahoud hat bisher in seinen Pflichtspielen für uns überhaupt noch kein Tor vollbracht, Pulisic bringt es bei 70 Ligaeinsätzen auf 9 Tore, Sancho hat bisher einmal für uns getroffen und Wolf steht bisher bei 5 Toren in 33 Ligaspielen. Die Torquote von Kagawa in seiner 2. Zeit hier ist mit 12 Toren in 57 Spielen jedoch recht ordentlich, aber er scheint momentan nicht die große Rolle zu spielen.
Da stellt sich dann schon die Frage, wer die 30-40 Pflichtspieltore von Auba in den letzten Jahren auffangen soll? Klar kann man bei Sancho und Pulisic dahingehend auf ne positive Entwicklung hoffen, vom Spielertyp sind das aber trotzdem eher Vorbereiter als Vollstrecker!
Noch schnell zu den ganzen Beispielen die aus meiner Sicht überhaupt nichts bringen:
-Liverpool:
Bei denen ist jeder der vorderen 3 für 20 Pflichtspieltreffer und mehr gut. Salah hat letzte Saison auf einem Scorerniveau wie Messi, Ronaldo und Neymar gespielt. So einen Spieler von diesem Kaliber haben wir nicht. Auch ein Reus zu seinen besten Zeiten hat nie ne Saison auf Salahniveau gespielt. Firmino hat trotz seiner starken 17 Assists selbst auch noch 27 Tore geschoßen.
Weder Philipp noch Reus können als MS so einen riesigen spielersichen Mehrwert bringen wie Firmino und selbst wenn sie es könnten haben wir daneben niemand, der dann auf einmal 44 Tore macht.
-Real:
Ja, Benzema hat bei Real eher die Vorbereiterrolle, hat aber trotzdem für Real fast 200 Tore geschoßen und daneben hat mit Ronaldo vielleicht der beste Abschlussspieler aller Zeiten gespielt. Der hat das letzte Mal in der Saison 2009/10 weniger als 40 Pflichtspieltore gemacht und war die letzten 3 Jahre Torschützenkönig in der CL. Daneben gibt's mit Bale(wenn er fit ist) auch noch nen WK-Abschlusspieler, zudem stellt man mit Casemiro/Kroos/Modric/ das beste ZM der letzten 3 Jahre, hat mit Marcelo den spielstärksten LV im Kader usw. Ein Vergleich von Real und uns ist völlig absurd.
-Barca unter Pep:
Ja, da hat Messi oft als False 9 gespielt, aber Messi ist WK-Abschlussspieler, Dribbler und Spielmacher in Einem, der quasi jede Saison 50 Scorer und mehr macht. Haben wir so einen Spieler?
Zumal es daneben immer noch Spieler wie Henry, Eto'o, David Villa oder Alexis Sanchez gab.
Auch hier ist ein Vergleich zu uns völlig absurd.
-Frankreich während der WM:
Jup, Giroud hat kein Tor gemacht, dafür waren dann halt Mbappe und Griezmann zuständig, zumal die Spielanlage von Frankreich eh sehr speziell war und sie sich auch oft auf ihre Gefährlichkeit bei Standards verlassen konnten.
-Auba erst bei uns zum MS umgeschult:
Auba hatte bereits in den 2 Saison vor seinem Wechsel zu uns 46 mal als MS gespielt und hatte dabei starke 36 mal gescort. Von umschulen kann hier also keine Rede sein. Philipp hat bisher in der Liga übrigens 16 mal als MS gespielt und dabei 4 mal gescort...
Unterm Strich:
Ich gehöre auch eher zu den Usern, die es für ein sehr großes Risiko halten nur mit Reus und Philipp als MS in die Saison zu gehen. Isak scheint ja eh völlig außen vor zur Zeit. Ja, beide können das sicher spielen, aber ich sehe sie auf dieser Position nicht unbedingt am Stärksten, vor allem Reus nicht und unser Problem - wir strahlen um die 2 herum zu wenig Torgefahr aus - bleibt eh, auch wenn die beiden liefern sollten.
Trotzdem heißt das natürlich nicht, dass jetzt auf biegen und brechen noch ein MS her muss. Wenn man keinen von seinen Wunschkandidaten, die auch in Favres System passen müssen, überzeugen konnte(aus welchen Gründen auch immer), dann ist es halt so und wir haben Pech gehabt. Das ist dann für uns bitter und von der Kaderplanung her nicht optimal und fahrlässig, weil man nen langen Vorlauf hatte um eine Nachfolge zu regeln, aber ich sehe jetzt auch wenig Sinn dahinter jetzt noch irgendwen(Modeste) zu verpflichten, nur damit man nicht ohne MS da steht.
Zitat von Bremer_Hesse
Komisch ist dann aber, dass die CL-Teilnehmer beide ihre Knipser auf den Außen hatten und die 9er eher Vorbereiter waren, oder? Frankreich. Da hat der 9er kein Tor geschossen. Wie erklärst Du Dir das?
Zitat von Ersatzoffizieller
Ich widerspreche all dem hier massivst.
Ich war immer und damit meine ich immer ein Gegner von Falscher 9 und diesem Quatsch.
Barca und spanische Nationalmannschaft. Messi.
Trügerisch. Alles von vorgestern.
Aber schaut man die Absteiger der letzten Jahre an.
Die hatten alle keinen Knipser.
Und die anderen hatten zumindest einen.
Bei aller Verehrung für unsere Verantwortlichen.
Holt noch eine 9.
Zumindest als Alternative für Isak.
Das wird sonst nicht gut gehen in der Spitze.
Ich widerspreche all dem hier massivst.
Ich war immer und damit meine ich immer ein Gegner von Falscher 9 und diesem Quatsch.
Barca und spanische Nationalmannschaft. Messi.
Trügerisch. Alles von vorgestern.
Aber schaut man die Absteiger der letzten Jahre an.
Die hatten alle keinen Knipser.
Und die anderen hatten zumindest einen.
Bei aller Verehrung für unsere Verantwortlichen.
Holt noch eine 9.
Zumindest als Alternative für Isak.
Das wird sonst nicht gut gehen in der Spitze.
Komisch ist dann aber, dass die CL-Teilnehmer beide ihre Knipser auf den Außen hatten und die 9er eher Vorbereiter waren, oder? Frankreich. Da hat der 9er kein Tor geschossen. Wie erklärst Du Dir das?
Ganz ehrlich. Ich kann bei den ganzen Argumentationen und Verklärungen und Beispielen(Liverpool, Real, Frankreich, Barca unter Pep, Auba vorher auch kein MS) die alle irgendwie zeigen sollen, dass man keinen MS braucht langsam nur noch den Kopf schütteln.
Natürlich brauchst du nicht unbedingt den klasssischen MS vorne drin um auf einem hohen Niveau erfolgreich zu sein, aber du brauchst insgesamt genügend Abschlussqualität im Kader, weil irgendwer am Ende des Tages die Tore liefern muss. Ob das dann der MS, der Flügelspieler oder der OM ist, ist egal. Aber da sehe ich bei uns (Stand Heute) schon ein größeres Problem.
Aus dem aktuellen Kader ist es eigentlich nur Reus und Philipp wirklich zuzutrauen wettbewerbsübergreifend 15-20 Pflichtspieltore und mehr zu schießen. Und bei Philipp ist da auch eher der Wunsch der Vater des Gedanken. Bisher liegt seine Bestmarke bei 9 Toren. Aber ja, ihm ist da eine Steigerung zuzutrauen.
Bei Reus ist es so, dass er zuletzt in der Saison 2013/14 über ne ganze Saison hinweg mehr oder weniger komplett fit war. Bei ihm muss man halt leider immer mit einem längeren Ausfall rechnen. Zumal sich die Frage stellt, ob Milli und Marco bei einem 4-3-3 oder 4-1-4-1 System als alleinige Spitze ihre Stärken voll entfalten können? Beide sehe ich eigentlich als HS um einen Stürmer spielend der für sie Räume öffnet in die sie hineinstoßen können stärker. Aber das muss man natürlich abwarten...
Ansonsten kommt bei uns aus dem Mittelfeld und den offensiven Außen recht wenig Torgefahr. Götze hat in seiner zweiten Zeit bei uns in 48 Spielen ganze 4 Tore gemacht. Er war eh noch nie der große Abschlussspieler, aber mittlerweile ist er da unterdurchschnittlich unterwegs. Dahoud hat bisher in seinen Pflichtspielen für uns überhaupt noch kein Tor vollbracht, Pulisic bringt es bei 70 Ligaeinsätzen auf 9 Tore, Sancho hat bisher einmal für uns getroffen und Wolf steht bisher bei 5 Toren in 33 Ligaspielen. Die Torquote von Kagawa in seiner 2. Zeit hier ist mit 12 Toren in 57 Spielen jedoch recht ordentlich, aber er scheint momentan nicht die große Rolle zu spielen.
Da stellt sich dann schon die Frage, wer die 30-40 Pflichtspieltore von Auba in den letzten Jahren auffangen soll? Klar kann man bei Sancho und Pulisic dahingehend auf ne positive Entwicklung hoffen, vom Spielertyp sind das aber trotzdem eher Vorbereiter als Vollstrecker!
Noch schnell zu den ganzen Beispielen die aus meiner Sicht überhaupt nichts bringen:
-Liverpool:
Bei denen ist jeder der vorderen 3 für 20 Pflichtspieltreffer und mehr gut. Salah hat letzte Saison auf einem Scorerniveau wie Messi, Ronaldo und Neymar gespielt. So einen Spieler von diesem Kaliber haben wir nicht. Auch ein Reus zu seinen besten Zeiten hat nie ne Saison auf Salahniveau gespielt. Firmino hat trotz seiner starken 17 Assists selbst auch noch 27 Tore geschoßen.
Weder Philipp noch Reus können als MS so einen riesigen spielersichen Mehrwert bringen wie Firmino und selbst wenn sie es könnten haben wir daneben niemand, der dann auf einmal 44 Tore macht.
-Real:
Ja, Benzema hat bei Real eher die Vorbereiterrolle, hat aber trotzdem für Real fast 200 Tore geschoßen und daneben hat mit Ronaldo vielleicht der beste Abschlussspieler aller Zeiten gespielt. Der hat das letzte Mal in der Saison 2009/10 weniger als 40 Pflichtspieltore gemacht und war die letzten 3 Jahre Torschützenkönig in der CL. Daneben gibt's mit Bale(wenn er fit ist) auch noch nen WK-Abschlusspieler, zudem stellt man mit Casemiro/Kroos/Modric/ das beste ZM der letzten 3 Jahre, hat mit Marcelo den spielstärksten LV im Kader usw. Ein Vergleich von Real und uns ist völlig absurd.
-Barca unter Pep:
Ja, da hat Messi oft als False 9 gespielt, aber Messi ist WK-Abschlussspieler, Dribbler und Spielmacher in Einem, der quasi jede Saison 50 Scorer und mehr macht. Haben wir so einen Spieler?
Zumal es daneben immer noch Spieler wie Henry, Eto'o, David Villa oder Alexis Sanchez gab.
Auch hier ist ein Vergleich zu uns völlig absurd.
-Frankreich während der WM:
Jup, Giroud hat kein Tor gemacht, dafür waren dann halt Mbappe und Griezmann zuständig, zumal die Spielanlage von Frankreich eh sehr speziell war und sie sich auch oft auf ihre Gefährlichkeit bei Standards verlassen konnten.
-Auba erst bei uns zum MS umgeschult:
Auba hatte bereits in den 2 Saison vor seinem Wechsel zu uns 46 mal als MS gespielt und hatte dabei starke 36 mal gescort. Von umschulen kann hier also keine Rede sein. Philipp hat bisher in der Liga übrigens 16 mal als MS gespielt und dabei 4 mal gescort...
Unterm Strich:
Ich gehöre auch eher zu den Usern, die es für ein sehr großes Risiko halten nur mit Reus und Philipp als MS in die Saison zu gehen. Isak scheint ja eh völlig außen vor zur Zeit. Ja, beide können das sicher spielen, aber ich sehe sie auf dieser Position nicht unbedingt am Stärksten, vor allem Reus nicht und unser Problem - wir strahlen um die 2 herum zu wenig Torgefahr aus - bleibt eh, auch wenn die beiden liefern sollten.
Trotzdem heißt das natürlich nicht, dass jetzt auf biegen und brechen noch ein MS her muss. Wenn man keinen von seinen Wunschkandidaten, die auch in Favres System passen müssen, überzeugen konnte(aus welchen Gründen auch immer), dann ist es halt so und wir haben Pech gehabt. Das ist dann für uns bitter und von der Kaderplanung her nicht optimal und fahrlässig, weil man nen langen Vorlauf hatte um eine Nachfolge zu regeln, aber ich sehe jetzt auch wenig Sinn dahinter jetzt noch irgendwen(Modeste) zu verpflichten, nur damit man nicht ohne MS da steht.
Zu Frankreich möge man doch bitte noch anmerken:
Das Giroud kein Tor gemacht hat ist irrelevant. Das hat Guivarc'h 1998 meines Wissens nach auch nicht. Beide waren jedoch elementar für das System als Anspielstation und Wandspieler. Ich wäre mir nicht so sicher ob Frankreich auch ohne Giroud Weltmeister geworden wäre.
19.08.2018 - 15:09 Uhr
Zitat von carlosspanish
Zu Frankreich möge man doch bitte noch anmerken:
Das Giroud kein Tor gemacht hat ist irrelevant. Das hat Guivarc'h 1998 meines Wissens nach auch nicht. Beide waren jedoch elementar für das System als Anspielstation und Wandspieler. Ich wäre mir nicht so sicher ob Frankreich auch ohne Giroud Weltmeister geworden wäre.
Zitat von Clinter
Ganz ehrlich. Ich kann bei den ganzen Argumentationen und Verklärungen und Beispielen(Liverpool, Real, Frankreich, Barca unter Pep, Auba vorher auch kein MS) die alle irgendwie zeigen sollen, dass man keinen MS braucht langsam nur noch den Kopf schütteln.
Natürlich brauchst du nicht unbedingt den klasssischen MS vorne drin um auf einem hohen Niveau erfolgreich zu sein, aber du brauchst insgesamt genügend Abschlussqualität im Kader, weil irgendwer am Ende des Tages die Tore liefern muss. Ob das dann der MS, der Flügelspieler oder der OM ist, ist egal. Aber da sehe ich bei uns (Stand Heute) schon ein größeres Problem.
Aus dem aktuellen Kader ist es eigentlich nur Reus und Philipp wirklich zuzutrauen wettbewerbsübergreifend 15-20 Pflichtspieltore und mehr zu schießen. Und bei Philipp ist da auch eher der Wunsch der Vater des Gedanken. Bisher liegt seine Bestmarke bei 9 Toren. Aber ja, ihm ist da eine Steigerung zuzutrauen.
Bei Reus ist es so, dass er zuletzt in der Saison 2013/14 über ne ganze Saison hinweg mehr oder weniger komplett fit war. Bei ihm muss man halt leider immer mit einem längeren Ausfall rechnen. Zumal sich die Frage stellt, ob Milli und Marco bei einem 4-3-3 oder 4-1-4-1 System als alleinige Spitze ihre Stärken voll entfalten können? Beide sehe ich eigentlich als HS um einen Stürmer spielend der für sie Räume öffnet in die sie hineinstoßen können stärker. Aber das muss man natürlich abwarten...
Ansonsten kommt bei uns aus dem Mittelfeld und den offensiven Außen recht wenig Torgefahr. Götze hat in seiner zweiten Zeit bei uns in 48 Spielen ganze 4 Tore gemacht. Er war eh noch nie der große Abschlussspieler, aber mittlerweile ist er da unterdurchschnittlich unterwegs. Dahoud hat bisher in seinen Pflichtspielen für uns überhaupt noch kein Tor vollbracht, Pulisic bringt es bei 70 Ligaeinsätzen auf 9 Tore, Sancho hat bisher einmal für uns getroffen und Wolf steht bisher bei 5 Toren in 33 Ligaspielen. Die Torquote von Kagawa in seiner 2. Zeit hier ist mit 12 Toren in 57 Spielen jedoch recht ordentlich, aber er scheint momentan nicht die große Rolle zu spielen.
Da stellt sich dann schon die Frage, wer die 30-40 Pflichtspieltore von Auba in den letzten Jahren auffangen soll? Klar kann man bei Sancho und Pulisic dahingehend auf ne positive Entwicklung hoffen, vom Spielertyp sind das aber trotzdem eher Vorbereiter als Vollstrecker!
Noch schnell zu den ganzen Beispielen die aus meiner Sicht überhaupt nichts bringen:
-Liverpool:
Bei denen ist jeder der vorderen 3 für 20 Pflichtspieltreffer und mehr gut. Salah hat letzte Saison auf einem Scorerniveau wie Messi, Ronaldo und Neymar gespielt. So einen Spieler von diesem Kaliber haben wir nicht. Auch ein Reus zu seinen besten Zeiten hat nie ne Saison auf Salahniveau gespielt. Firmino hat trotz seiner starken 17 Assists selbst auch noch 27 Tore geschoßen.
Weder Philipp noch Reus können als MS so einen riesigen spielersichen Mehrwert bringen wie Firmino und selbst wenn sie es könnten haben wir daneben niemand, der dann auf einmal 44 Tore macht.
-Real:
Ja, Benzema hat bei Real eher die Vorbereiterrolle, hat aber trotzdem für Real fast 200 Tore geschoßen und daneben hat mit Ronaldo vielleicht der beste Abschlussspieler aller Zeiten gespielt. Der hat das letzte Mal in der Saison 2009/10 weniger als 40 Pflichtspieltore gemacht und war die letzten 3 Jahre Torschützenkönig in der CL. Daneben gibt's mit Bale(wenn er fit ist) auch noch nen WK-Abschlusspieler, zudem stellt man mit Casemiro/Kroos/Modric/ das beste ZM der letzten 3 Jahre, hat mit Marcelo den spielstärksten LV im Kader usw. Ein Vergleich von Real und uns ist völlig absurd.
-Barca unter Pep:
Ja, da hat Messi oft als False 9 gespielt, aber Messi ist WK-Abschlussspieler, Dribbler und Spielmacher in Einem, der quasi jede Saison 50 Scorer und mehr macht. Haben wir so einen Spieler?
Zumal es daneben immer noch Spieler wie Henry, Eto'o, David Villa oder Alexis Sanchez gab.
Auch hier ist ein Vergleich zu uns völlig absurd.
-Frankreich während der WM:
Jup, Giroud hat kein Tor gemacht, dafür waren dann halt Mbappe und Griezmann zuständig, zumal die Spielanlage von Frankreich eh sehr speziell war und sie sich auch oft auf ihre Gefährlichkeit bei Standards verlassen konnten.
-Auba erst bei uns zum MS umgeschult:
Auba hatte bereits in den 2 Saison vor seinem Wechsel zu uns 46 mal als MS gespielt und hatte dabei starke 36 mal gescort. Von umschulen kann hier also keine Rede sein. Philipp hat bisher in der Liga übrigens 16 mal als MS gespielt und dabei 4 mal gescort...
Unterm Strich:
Ich gehöre auch eher zu den Usern, die es für ein sehr großes Risiko halten nur mit Reus und Philipp als MS in die Saison zu gehen. Isak scheint ja eh völlig außen vor zur Zeit. Ja, beide können das sicher spielen, aber ich sehe sie auf dieser Position nicht unbedingt am Stärksten, vor allem Reus nicht und unser Problem - wir strahlen um die 2 herum zu wenig Torgefahr aus - bleibt eh, auch wenn die beiden liefern sollten.
Trotzdem heißt das natürlich nicht, dass jetzt auf biegen und brechen noch ein MS her muss. Wenn man keinen von seinen Wunschkandidaten, die auch in Favres System passen müssen, überzeugen konnte(aus welchen Gründen auch immer), dann ist es halt so und wir haben Pech gehabt. Das ist dann für uns bitter und von der Kaderplanung her nicht optimal und fahrlässig, weil man nen langen Vorlauf hatte um eine Nachfolge zu regeln, aber ich sehe jetzt auch wenig Sinn dahinter jetzt noch irgendwen(Modeste) zu verpflichten, nur damit man nicht ohne MS da steht.
Zitat von Bremer_Hesse
Komisch ist dann aber, dass die CL-Teilnehmer beide ihre Knipser auf den Außen hatten und die 9er eher Vorbereiter waren, oder? Frankreich. Da hat der 9er kein Tor geschossen. Wie erklärst Du Dir das?
Zitat von Ersatzoffizieller
Ich widerspreche all dem hier massivst.
Ich war immer und damit meine ich immer ein Gegner von Falscher 9 und diesem Quatsch.
Barca und spanische Nationalmannschaft. Messi.
Trügerisch. Alles von vorgestern.
Aber schaut man die Absteiger der letzten Jahre an.
Die hatten alle keinen Knipser.
Und die anderen hatten zumindest einen.
Bei aller Verehrung für unsere Verantwortlichen.
Holt noch eine 9.
Zumindest als Alternative für Isak.
Das wird sonst nicht gut gehen in der Spitze.
Ich widerspreche all dem hier massivst.
Ich war immer und damit meine ich immer ein Gegner von Falscher 9 und diesem Quatsch.
Barca und spanische Nationalmannschaft. Messi.
Trügerisch. Alles von vorgestern.
Aber schaut man die Absteiger der letzten Jahre an.
Die hatten alle keinen Knipser.
Und die anderen hatten zumindest einen.
Bei aller Verehrung für unsere Verantwortlichen.
Holt noch eine 9.
Zumindest als Alternative für Isak.
Das wird sonst nicht gut gehen in der Spitze.
Komisch ist dann aber, dass die CL-Teilnehmer beide ihre Knipser auf den Außen hatten und die 9er eher Vorbereiter waren, oder? Frankreich. Da hat der 9er kein Tor geschossen. Wie erklärst Du Dir das?
Ganz ehrlich. Ich kann bei den ganzen Argumentationen und Verklärungen und Beispielen(Liverpool, Real, Frankreich, Barca unter Pep, Auba vorher auch kein MS) die alle irgendwie zeigen sollen, dass man keinen MS braucht langsam nur noch den Kopf schütteln.
Natürlich brauchst du nicht unbedingt den klasssischen MS vorne drin um auf einem hohen Niveau erfolgreich zu sein, aber du brauchst insgesamt genügend Abschlussqualität im Kader, weil irgendwer am Ende des Tages die Tore liefern muss. Ob das dann der MS, der Flügelspieler oder der OM ist, ist egal. Aber da sehe ich bei uns (Stand Heute) schon ein größeres Problem.
Aus dem aktuellen Kader ist es eigentlich nur Reus und Philipp wirklich zuzutrauen wettbewerbsübergreifend 15-20 Pflichtspieltore und mehr zu schießen. Und bei Philipp ist da auch eher der Wunsch der Vater des Gedanken. Bisher liegt seine Bestmarke bei 9 Toren. Aber ja, ihm ist da eine Steigerung zuzutrauen.
Bei Reus ist es so, dass er zuletzt in der Saison 2013/14 über ne ganze Saison hinweg mehr oder weniger komplett fit war. Bei ihm muss man halt leider immer mit einem längeren Ausfall rechnen. Zumal sich die Frage stellt, ob Milli und Marco bei einem 4-3-3 oder 4-1-4-1 System als alleinige Spitze ihre Stärken voll entfalten können? Beide sehe ich eigentlich als HS um einen Stürmer spielend der für sie Räume öffnet in die sie hineinstoßen können stärker. Aber das muss man natürlich abwarten...
Ansonsten kommt bei uns aus dem Mittelfeld und den offensiven Außen recht wenig Torgefahr. Götze hat in seiner zweiten Zeit bei uns in 48 Spielen ganze 4 Tore gemacht. Er war eh noch nie der große Abschlussspieler, aber mittlerweile ist er da unterdurchschnittlich unterwegs. Dahoud hat bisher in seinen Pflichtspielen für uns überhaupt noch kein Tor vollbracht, Pulisic bringt es bei 70 Ligaeinsätzen auf 9 Tore, Sancho hat bisher einmal für uns getroffen und Wolf steht bisher bei 5 Toren in 33 Ligaspielen. Die Torquote von Kagawa in seiner 2. Zeit hier ist mit 12 Toren in 57 Spielen jedoch recht ordentlich, aber er scheint momentan nicht die große Rolle zu spielen.
Da stellt sich dann schon die Frage, wer die 30-40 Pflichtspieltore von Auba in den letzten Jahren auffangen soll? Klar kann man bei Sancho und Pulisic dahingehend auf ne positive Entwicklung hoffen, vom Spielertyp sind das aber trotzdem eher Vorbereiter als Vollstrecker!
Noch schnell zu den ganzen Beispielen die aus meiner Sicht überhaupt nichts bringen:
-Liverpool:
Bei denen ist jeder der vorderen 3 für 20 Pflichtspieltreffer und mehr gut. Salah hat letzte Saison auf einem Scorerniveau wie Messi, Ronaldo und Neymar gespielt. So einen Spieler von diesem Kaliber haben wir nicht. Auch ein Reus zu seinen besten Zeiten hat nie ne Saison auf Salahniveau gespielt. Firmino hat trotz seiner starken 17 Assists selbst auch noch 27 Tore geschoßen.
Weder Philipp noch Reus können als MS so einen riesigen spielersichen Mehrwert bringen wie Firmino und selbst wenn sie es könnten haben wir daneben niemand, der dann auf einmal 44 Tore macht.
-Real:
Ja, Benzema hat bei Real eher die Vorbereiterrolle, hat aber trotzdem für Real fast 200 Tore geschoßen und daneben hat mit Ronaldo vielleicht der beste Abschlussspieler aller Zeiten gespielt. Der hat das letzte Mal in der Saison 2009/10 weniger als 40 Pflichtspieltore gemacht und war die letzten 3 Jahre Torschützenkönig in der CL. Daneben gibt's mit Bale(wenn er fit ist) auch noch nen WK-Abschlusspieler, zudem stellt man mit Casemiro/Kroos/Modric/ das beste ZM der letzten 3 Jahre, hat mit Marcelo den spielstärksten LV im Kader usw. Ein Vergleich von Real und uns ist völlig absurd.
-Barca unter Pep:
Ja, da hat Messi oft als False 9 gespielt, aber Messi ist WK-Abschlussspieler, Dribbler und Spielmacher in Einem, der quasi jede Saison 50 Scorer und mehr macht. Haben wir so einen Spieler?
Zumal es daneben immer noch Spieler wie Henry, Eto'o, David Villa oder Alexis Sanchez gab.
Auch hier ist ein Vergleich zu uns völlig absurd.
-Frankreich während der WM:
Jup, Giroud hat kein Tor gemacht, dafür waren dann halt Mbappe und Griezmann zuständig, zumal die Spielanlage von Frankreich eh sehr speziell war und sie sich auch oft auf ihre Gefährlichkeit bei Standards verlassen konnten.
-Auba erst bei uns zum MS umgeschult:
Auba hatte bereits in den 2 Saison vor seinem Wechsel zu uns 46 mal als MS gespielt und hatte dabei starke 36 mal gescort. Von umschulen kann hier also keine Rede sein. Philipp hat bisher in der Liga übrigens 16 mal als MS gespielt und dabei 4 mal gescort...
Unterm Strich:
Ich gehöre auch eher zu den Usern, die es für ein sehr großes Risiko halten nur mit Reus und Philipp als MS in die Saison zu gehen. Isak scheint ja eh völlig außen vor zur Zeit. Ja, beide können das sicher spielen, aber ich sehe sie auf dieser Position nicht unbedingt am Stärksten, vor allem Reus nicht und unser Problem - wir strahlen um die 2 herum zu wenig Torgefahr aus - bleibt eh, auch wenn die beiden liefern sollten.
Trotzdem heißt das natürlich nicht, dass jetzt auf biegen und brechen noch ein MS her muss. Wenn man keinen von seinen Wunschkandidaten, die auch in Favres System passen müssen, überzeugen konnte(aus welchen Gründen auch immer), dann ist es halt so und wir haben Pech gehabt. Das ist dann für uns bitter und von der Kaderplanung her nicht optimal und fahrlässig, weil man nen langen Vorlauf hatte um eine Nachfolge zu regeln, aber ich sehe jetzt auch wenig Sinn dahinter jetzt noch irgendwen(Modeste) zu verpflichten, nur damit man nicht ohne MS da steht.
Zu Frankreich möge man doch bitte noch anmerken:
Das Giroud kein Tor gemacht hat ist irrelevant. Das hat Guivarc'h 1998 meines Wissens nach auch nicht. Beide waren jedoch elementar für das System als Anspielstation und Wandspieler. Ich wäre mir nicht so sicher ob Frankreich auch ohne Giroud Weltmeister geworden wäre.
Sorry für OT, aber : Guivarc'h war keineswegs "elementar" für das System. Elementar war die Abwehr-Viererkette und das Duo Deschamps/Zidane. Guivarc'h, zum damaligen Zeitpunkt Torschützenkönig, wurde während des gesamten Turniers trotz passabler Einsatzzeiten von Henry und teilweise auch Trezeguet überflügelt.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.