BVB - Transferpolitik
14.02.2015 - 15:43 Uhr
19.08.2018 - 15:47 Uhr
Verstehe nicht , warum man sich nicht einmal um Jovetic bemüht. Wäre für mich die passende 9. Und mehr wie 30 mio wird er nicht kosten.
19.08.2018 - 16:04 Uhr
Zitat von Alboz94
Verstehe nicht , warum man sich nicht einmal um Jovetic bemüht. Wäre für mich die passende 9. Und mehr wie 30 mio wird er nicht kosten.
Verstehe nicht , warum man sich nicht einmal um Jovetic bemüht. Wäre für mich die passende 9. Und mehr wie 30 mio wird er nicht kosten.
Passt das hier in den Thread?
Aber Jovetic wäre in der Tat eine sehr interessante Option, nur ist der bei Monaco bisher auch sehr erfolgreich. Wieso sollten die ihn kurz vor Transferschluss abgeben?
19.08.2018 - 20:24 Uhr
Zitat von Bremer_Hesse
Du bist Dortmundfan und hast die letzten Monate miterlebt? Wie kommt man dann zu so einer Einschätzung? Witsel war eine Gelegenheit und nicht geplant.
Deine Eingaben zu Verletzungen kannst Du ebenfalls komplett vergessen. Du wirst kaum Arzt sein und vor allem die Spieler nicht untersucht haben. Das ist ein wenig albern.
Wenn, dann sprechen wir darüber, ob man Witsel hätte verpflichten sollen oder einen Stürmer des Niveaus von Philipp. Also ich hätte auch Witsel verpflichtet. Vielleicht hätte man in Kenntnis des Witsel-Transfers Delaney nicht geholt. Vielleicht aber doch.
Favre ist Angestellter des Vereins und in alle Entscheidungen eingebunden. Und er hat mit dem Kader zu arbeiten, der ihm zur Verfügung steht. Dies hat er heute auch so bestätigt.
Jeder außer einigen Fans weiß, dass man noch einen Stürmer verpflichten will. Es wird nur keine große Lösung sein. Und die wäre eh nicht gekommen. Das ist realistisch keine Geldfrage.
Wen hätte man denn holen müssen. Du scheinst ja zu meinen, dass es einige Kandidaten gab.
Zitat von Povle
Das sich alles in dem gesteckten finanziellen Rahmen bewegen sollte, da bin ich voll bei Dir.
Wenn finanzielle Mittel fehlen, warum verpflichten wir zwei ähnliche Typen im ZM wenn wir doch genau dort keine Spieler los werden?! Statt Witsel oder Delaney einen Stürmer zu verpflichten hätte den Kader doch ein Stück weit ausgeglichener gemacht.
————Götze———-
——Weigl—-Witsel—-
Hätte es auch getan.
Ich find es ziemlich naiv zu sagen, eine Transferperiode reicht nicht, dann stecken wir unsere kompletten Mittel in die IV und das ZM trotz diverser Abgänge in der Offensive + einen 20+ Tore Stümer.
Ich finde da macht man es sich zu leicht.
Schaut man sich allein die Verletzungshistorie von Reus, , Philipp und Larsen an stellt man schnell fest das Sie nicht gerad das Prädikat“ unkaputtbar“ inne haben. Isak ist in Naher Zukunft keine Alternative. Das hat die Vorbereitung gezeigt. Und das Favre auch schnell ungemütlich werden kann hat die Zeit in Gladbach und Berlin gezeigt. Wäre auch vollkommen verständlich.
Zitat von Pfostenkracher
Das das nicht der Plan ist, wissen wir alle, aber inwiefern der Plan denn auch umsetzbar ist, ist ganz etwas anderes. Es war auch letztes Jahr nicht der Plan Dembélé abzugeben und im Winter Aubameyang zu verlieren. Das sollte eigentlich den letzten gelehrt haben, dass nicht immer alles zangwsläufig so funktioniert, wie man sich das vorstellt.
Warum sollte es auch? Das sich daraus ohne weiteren Stürmer in die Saison zu gehen ein gewisses Restrisiko ergibt, ist doch allen klar. Ebenso, dass niemand das als Wunschlösung sieht, die Frage ist nur, was ist machbar und sinnvoll?
Bei nem fehlstart ist mit den Erinnerungen der lezten 2 Jahre im Rücken medial und im Fanlager ohnehin Stress vorprogrammiert. Intern würde das vermutlich eher zu einem zusammenrücken, als zu Differenzen führen, 99% aller Trainer heißen nicht "Tuchel" und wissen, worauf sie sich einlassen und wo ihr Platz ist. Das allein ist kein Argument für wirtschaftlich möglicherweise unsinnige Eitscheidung mit Nachwirkungsgarantie.
der Kader ist weit augegichener als der letzte Saison. Seine priorität liegt nicht ausschließlich auf der Offensive und er verfügt über physisches Potential. optimale Besetzung kann man bei einem Umbau in Arbeit schwerlich ernsthaft erwarten. Davon ab sehe ich das Problem im ZM nicht. Rode weiß, dass er keine Perspektive hat und auch Sahin dürfte klar sein, dass es für ihn eng wird. Den beiden muss klar sein, dass sie keine ernsthaften Stammplatzambitionen haben können und allenfalls Kaderspieler sind. gerade im ZM dürften die Fronten wesentlich klarer sein als anderswo.
Zunächst mal wird nur einer von beiden als Stürmer gebraucht, der ander kann bis auf weiteres auf dem Flügel bleiben. Selbst wenn man beide ausschließlich als Stürmer planen würde blieben für die Außen Pulisic, Sancho. Wolf kann man nach vorne ziehen, Guerreiro hat unter Tuchel bewiesen, dass er vorne eine ernstzunehmende Option ist, man kann auch Götze aus dem Zentrum mal für ein paar Partien auf den Flügel verschieben.
Sonst hat man zum Experimentieren noch Bruun-Larsen und Gomez, außerdem ist gegen schwächere Gegner vorne auch Isak möglicherweise langsam eine Option.
Wenn wir nicht völlig absurdes Verletzungspech haben, kommen wir damit vernünftig durch die Saison. Wir brauchen für die Saisonziele 3-4 gute CL-Partien und eben die BL.
1. Verglichen mit vor einem Jahr sieht das lazarett geradezu verwaist aus.
2. Reus muss auch keine 50 Spiele machen. Planen wir mit den Minimalzielen sind wir bei 40 und wenn er sich den Job mit Schürrle teilen soll, muss er ergo auf 20-25 + X kommen. Das ist durchaus realistisch.
Ähm, nur dass das Problem ZM, weil Kaderkosten unmittelbar mit dem Problem MS zusammen hängt und gravierender war, ergo zu erst gelöst werden musste.
Es ist schwachsinnig sich einzureden, es wäre nicht irgendwas umsetzbar, aber es muss esben Sinn machen. Die Kaderkosten stehen nach wie vor am Anschlag, weil die Entschlackung noch ein Jahr dauern wird, schmeißt man das Geld jetzt in einen, möglicherweise noch völlig überteuerten Stürmer ist man wieder auf Erlöse angewiesen um die Kaderkosten zu decken, was im nächsten Jahr den Spielraum einengt.
Wenn Zorc hier sagt "njet", bevor nicht der Kader noch verkleinert wurde, ist das ganz nachvollziehbar.
Das dieser Kader gewisse Risiken bringt ist klar, aber Umgestaltung ist eben nur im Rahmen des finanziell vernünftigen und möglichen umzusetzen und wenn das vorraussetzt erst noch 1-2 Spieler los zu werden, muss man möglicherweise auf der MS-Position eben mal ein Jahr die Kompromiss-Schiene fahren, davon stirbt man nicht.
CL-Gruppe überstehen und nen 3. Platz in der BL müssten auch mit dem aktuellen Kader locker zu machen sein und dann lieber jetzt einen Ganz zurück schalten und den Umbruch zur nächsten Saison hin sauber beenden, als jetzt in unsinnigen Aktionismus verfallen und mit halbgaren verlegenheitslösungen, die man dann wieder nicht los wird und die entgültige Abwecklung des Schnitts wieder blockiert.
Dafür dass hier einige Leute beim Finanziellen dauernd Risiko predigen, sind sie was Restrisiken des Kaders angeht verdammt feige und wehleidig.
Fazit: Wenn sich was einrichten lässt, was Sinn macht, immer gerne und wenn nicht, Augen zu und durch.
Zitat von Povle
Das es nicht der Plan sein kann mit Philipp als Stürmer Nr.1 in die Saison zu gehen, sollte auch dem letzten mittlerweile klar geworden sein. Favre,s PK heute zeigt doch ganz deutlich das er noch einen Stürmer will.
Das es nicht der Plan sein kann mit Philipp als Stürmer Nr.1 in die Saison zu gehen, sollte auch dem letzten mittlerweile klar geworden sein. Favre,s PK heute zeigt doch ganz deutlich das er noch einen Stürmer will.
Das das nicht der Plan ist, wissen wir alle, aber inwiefern der Plan denn auch umsetzbar ist, ist ganz etwas anderes. Es war auch letztes Jahr nicht der Plan Dembélé abzugeben und im Winter Aubameyang zu verlieren. Das sollte eigentlich den letzten gelehrt haben, dass nicht immer alles zangwsläufig so funktioniert, wie man sich das vorstellt.
Zitat von Povle
Da ist nix zu hören von keine Bauchschmerzen oder hat in Gladbach auch funktioniert.
Da ist nix zu hören von keine Bauchschmerzen oder hat in Gladbach auch funktioniert.
Warum sollte es auch? Das sich daraus ohne weiteren Stürmer in die Saison zu gehen ein gewisses Restrisiko ergibt, ist doch allen klar. Ebenso, dass niemand das als Wunschlösung sieht, die Frage ist nur, was ist machbar und sinnvoll?
Zitat von Povle
Das einzigste was er sagt ist ,er muß sich anpassen. Die Aktion kann übelst nach hinten losgehen. Bei nem Fehlstart ist doch interner Stress vorprogrammiert.
Das einzigste was er sagt ist ,er muß sich anpassen. Die Aktion kann übelst nach hinten losgehen. Bei nem Fehlstart ist doch interner Stress vorprogrammiert.
Bei nem fehlstart ist mit den Erinnerungen der lezten 2 Jahre im Rücken medial und im Fanlager ohnehin Stress vorprogrammiert. Intern würde das vermutlich eher zu einem zusammenrücken, als zu Differenzen führen, 99% aller Trainer heißen nicht "Tuchel" und wissen, worauf sie sich einlassen und wo ihr Platz ist. Das allein ist kein Argument für wirtschaftlich möglicherweise unsinnige Eitscheidung mit Nachwirkungsgarantie.
Zitat von Povle
Man schickt Favre mit einem komplett unausgeglichenem Kader in die Saison. Die einzigsten Positionen die optimal besetzt sind, sind Tw und IV. Das ZM komplett überfüllt.
Man schickt Favre mit einem komplett unausgeglichenem Kader in die Saison. Die einzigsten Positionen die optimal besetzt sind, sind Tw und IV. Das ZM komplett überfüllt.
der Kader ist weit augegichener als der letzte Saison. Seine priorität liegt nicht ausschließlich auf der Offensive und er verfügt über physisches Potential. optimale Besetzung kann man bei einem Umbau in Arbeit schwerlich ernsthaft erwarten. Davon ab sehe ich das Problem im ZM nicht. Rode weiß, dass er keine Perspektive hat und auch Sahin dürfte klar sein, dass es für ihn eng wird. Den beiden muss klar sein, dass sie keine ernsthaften Stammplatzambitionen haben können und allenfalls Kaderspieler sind. gerade im ZM dürften die Fronten wesentlich klarer sein als anderswo.
Zitat von Povle
Wenn man Reus und Philipp im Sturm einplant , hat man auf den Flügeln eigentlich nur noch Teenie,s.
Wenn man Reus und Philipp im Sturm einplant , hat man auf den Flügeln eigentlich nur noch Teenie,s.
Zunächst mal wird nur einer von beiden als Stürmer gebraucht, der ander kann bis auf weiteres auf dem Flügel bleiben. Selbst wenn man beide ausschließlich als Stürmer planen würde blieben für die Außen Pulisic, Sancho. Wolf kann man nach vorne ziehen, Guerreiro hat unter Tuchel bewiesen, dass er vorne eine ernstzunehmende Option ist, man kann auch Götze aus dem Zentrum mal für ein paar Partien auf den Flügel verschieben.
Sonst hat man zum Experimentieren noch Bruun-Larsen und Gomez, außerdem ist gegen schwächere Gegner vorne auch Isak möglicherweise langsam eine Option.
Wenn wir nicht völlig absurdes Verletzungspech haben, kommen wir damit vernünftig durch die Saison. Wir brauchen für die Saisonziele 3-4 gute CL-Partien und eben die BL.
1. Verglichen mit vor einem Jahr sieht das lazarett geradezu verwaist aus.
2. Reus muss auch keine 50 Spiele machen. Planen wir mit den Minimalzielen sind wir bei 40 und wenn er sich den Job mit Schürrle teilen soll, muss er ergo auf 20-25 + X kommen. Das ist durchaus realistisch.
Zitat von Povle
Das man im ZM, keine Spieler los wird ok. Aber das man tatsächlich keinen Stürmer findet der uns weiterhilft, wäre tatsächlich ein Armutszeugnis. Besonders weil Auba ja schon lange , lange weg wollte.
Das man im ZM, keine Spieler los wird ok. Aber das man tatsächlich keinen Stürmer findet der uns weiterhilft, wäre tatsächlich ein Armutszeugnis. Besonders weil Auba ja schon lange , lange weg wollte.
Ähm, nur dass das Problem ZM, weil Kaderkosten unmittelbar mit dem Problem MS zusammen hängt und gravierender war, ergo zu erst gelöst werden musste.
Es ist schwachsinnig sich einzureden, es wäre nicht irgendwas umsetzbar, aber es muss esben Sinn machen. Die Kaderkosten stehen nach wie vor am Anschlag, weil die Entschlackung noch ein Jahr dauern wird, schmeißt man das Geld jetzt in einen, möglicherweise noch völlig überteuerten Stürmer ist man wieder auf Erlöse angewiesen um die Kaderkosten zu decken, was im nächsten Jahr den Spielraum einengt.
Wenn Zorc hier sagt "njet", bevor nicht der Kader noch verkleinert wurde, ist das ganz nachvollziehbar.
Das dieser Kader gewisse Risiken bringt ist klar, aber Umgestaltung ist eben nur im Rahmen des finanziell vernünftigen und möglichen umzusetzen und wenn das vorraussetzt erst noch 1-2 Spieler los zu werden, muss man möglicherweise auf der MS-Position eben mal ein Jahr die Kompromiss-Schiene fahren, davon stirbt man nicht.
CL-Gruppe überstehen und nen 3. Platz in der BL müssten auch mit dem aktuellen Kader locker zu machen sein und dann lieber jetzt einen Ganz zurück schalten und den Umbruch zur nächsten Saison hin sauber beenden, als jetzt in unsinnigen Aktionismus verfallen und mit halbgaren verlegenheitslösungen, die man dann wieder nicht los wird und die entgültige Abwecklung des Schnitts wieder blockiert.
Dafür dass hier einige Leute beim Finanziellen dauernd Risiko predigen, sind sie was Restrisiken des Kaders angeht verdammt feige und wehleidig.
Fazit: Wenn sich was einrichten lässt, was Sinn macht, immer gerne und wenn nicht, Augen zu und durch.
Das sich alles in dem gesteckten finanziellen Rahmen bewegen sollte, da bin ich voll bei Dir.
Wenn finanzielle Mittel fehlen, warum verpflichten wir zwei ähnliche Typen im ZM wenn wir doch genau dort keine Spieler los werden?! Statt Witsel oder Delaney einen Stürmer zu verpflichten hätte den Kader doch ein Stück weit ausgeglichener gemacht.
————Götze———-
——Weigl—-Witsel—-
Hätte es auch getan.
Ich find es ziemlich naiv zu sagen, eine Transferperiode reicht nicht, dann stecken wir unsere kompletten Mittel in die IV und das ZM trotz diverser Abgänge in der Offensive + einen 20+ Tore Stümer.
Ich finde da macht man es sich zu leicht.
Schaut man sich allein die Verletzungshistorie von Reus, , Philipp und Larsen an stellt man schnell fest das Sie nicht gerad das Prädikat“ unkaputtbar“ inne haben. Isak ist in Naher Zukunft keine Alternative. Das hat die Vorbereitung gezeigt. Und das Favre auch schnell ungemütlich werden kann hat die Zeit in Gladbach und Berlin gezeigt. Wäre auch vollkommen verständlich.
Du bist Dortmundfan und hast die letzten Monate miterlebt? Wie kommt man dann zu so einer Einschätzung? Witsel war eine Gelegenheit und nicht geplant.
Deine Eingaben zu Verletzungen kannst Du ebenfalls komplett vergessen. Du wirst kaum Arzt sein und vor allem die Spieler nicht untersucht haben. Das ist ein wenig albern.
Wenn, dann sprechen wir darüber, ob man Witsel hätte verpflichten sollen oder einen Stürmer des Niveaus von Philipp. Also ich hätte auch Witsel verpflichtet. Vielleicht hätte man in Kenntnis des Witsel-Transfers Delaney nicht geholt. Vielleicht aber doch.
Favre ist Angestellter des Vereins und in alle Entscheidungen eingebunden. Und er hat mit dem Kader zu arbeiten, der ihm zur Verfügung steht. Dies hat er heute auch so bestätigt.
Jeder außer einigen Fans weiß, dass man noch einen Stürmer verpflichten will. Es wird nur keine große Lösung sein. Und die wäre eh nicht gekommen. Das ist realistisch keine Geldfrage.
Wen hätte man denn holen müssen. Du scheinst ja zu meinen, dass es einige Kandidaten gab.
Ja wie kann man nur zu der Einschätzung kommen , das für Max. 2 Positionen im ZM/DM Witsel, Delaney, Dahoud, Weigl, Sahin ein wenig viel ist, wenn man kein Geld mehr für einen MS hat. Wenn der einzigste Stürmer im Kader Isak ist, der keine BL Erfahrung hat?
Mach Dich nicht lächerlich! Ich muß kein Arzt sein um zu sehen das ein z.B. Reus verletzungsanfällig ist. Das war schon Thema als er von Gladbach hierher kam. Wenn Du das so siehst , das so was zu berücksichtigen Blödsinn ist, hätten wir auch auf Rode bauen können, anstatt für Delaney 20-25 Mio zu investieren.
Also du bist der Meinung das es Welweit keinen Stürmer gibt, der unseren Anforderungen entspricht, gerne für den BVB kicken würde und um die 30 Mio kosten würde und die Rolle besser ausfüllen würde wie Philipp?
Puhhhh , man könnte meinen wir sprechen über Lewy.
Nichts gegen Philipp, aber als alleiniger Stürmer fehlt es ihm meiner Meinung an Robustheit und das Spiel mit dem Rücken zum Tor ist auch sehr ausbaufähig. Vielleicht entwickelt er sich dort hin, aber wir haben nun mal nicht mehr die Zeit bei unseren Ansprüchen. Zudem vergessen viele, das uns ein Torgefählicher Mittelfeldspieler fehlt, wenn Philipp im Sturm spielt.
Aber klar, wir haben ja 3 Teenie‘s die die Kohlen dann aus dem Feuer holen müssen wenn der Baum brennt.
Hier wurden so viele Stürmer genannt, die inzwischen gewechselt sind. Und viele nicht für Mondpreise.
Ich ziehe hier ja auch noch gar kein Fazit. Wir haben ja noch eine Woche Zeit.
Klar Favre ist Angestellter des Vereins. Hat bei Tuchel schon Wunderbar geklappt. Klar arbeitet er mit dem Kader den er zur Verfügung hat, was soll er auch sagen. Die Frage ist wie er reagiert, wenn es in der Offensive nicht läuft und er ständig auf den fehlenden 9 ner angesprochen wird!
19.08.2018 - 22:33 Uhr
Zitat von Zerstuermer
Woher weißt du das Witsel eine Gelegenheit war? Ich meine Zorc hätte doch klar gesagt das man sich schon länger mit ihm beschäftigt hat. Und das man zu Delaney einen weiteren körperlichen Spieler für die 6/8 holen wollte war für mich relativ schnell klar wenn man die ganzen Gerüchte um Torreira, Wanyama, Bagayoko usw mitgekriegt hat. Außerdem war es für mich auch unumgänglich einen weiteren zu holen weil was wäre denn gewesen falls Delaney ausfällt? Dann stehst du wieder mit dem selben Mittelfeld da was schon letztes Jahr defensiv und körperlich viel zu anfällig war.
Das heißt doch im Umkehrschluss das man schon 20 Mio für einen weiteren DM eingeplant hatte. Ich bin eher der Meinung, das man nicht damit gerechnet hat das Spieler wie Rode, Toljan und vielleicht auch Sahin überhaupt keinen Grund sehen zu wechseln. Daher bin ich auch immer noch der Meinung das man Weigl verkaufen sollte um wieder einen Kaderplatz zu schaffen. Wenn man die Rotation aus Witsel, Delaney, Sahin, Dahoud und Rode betrachtet würde das eigentlich komplett ausreichen. Witsel ist gesetzt und die anderen spielen je nach dem was für ein Spielertyp gebraucht wird, sind sich auf der anderen Seite auch nicht zu schade mal auf der Bank zu sitzen. Bei Weigl sehe ich da auf Dauer schon ein Problem falls er, wovon ich fast ausgehe, nicht Stammspieler sein wird.
Ich denke schon das noch ein Stürmer kommen wird. Einfach weil wir einen brauchen. Einen körperlich robusteren Typ der vorne auch mal beide IV beschäftigt ist gerade gegen tiefstehende Gegner ein Muss im heutigen Fussball. Eine Größere Lösung wird es sehr wahrscheinlich nicht mehr geben da muss ich leider zustimmen. Die Region Stürmer, die für uns groß gewesen wäre wurde ja leider schon ziemlich abgegrast. Andre Silva zu Sevilla, Michy zu Valencia, Mandzukic bleibt usw. Ich kann mir eigentlich nur noch vorstellen das man sich wieder nach einem Talent umschaut. Also Stürmer wie Pedro, Dembele. Oder es ergibt sich zum Ende der Transferphase doch noch einmal die Möglichkeit bei jemandem der vorher nicht erreichbar war.
Zitat von Bremer_Hesse
Du bist Dortmundfan und hast die letzten Monate miterlebt? Wie kommt man dann zu so einer Einschätzung? Witsel war eine Gelegenheit und nicht geplant.
Deine Eingaben zu Verletzungen kannst Du ebenfalls komplett vergessen. Du wirst kaum Arzt sein und vor allem die Spieler nicht untersucht haben. Das ist ein wenig albern.
Wenn, dann sprechen wir darüber, ob man Witsel hätte verpflichten sollen oder einen Stürmer des Niveaus von Philipp. Also ich hätte auch Witsel verpflichtet. Vielleicht hätte man in Kenntnis des Witsel-Transfers Delaney nicht geholt. Vielleicht aber doch.
Favre ist Angestellter des Vereins und in alle Entscheidungen eingebunden. Und er hat mit dem Kader zu arbeiten, der ihm zur Verfügung steht. Dies hat er heute auch so bestätigt.
Jeder außer einigen Fans weiß, dass man noch einen Stürmer verpflichten will. Es wird nur keine große Lösung sein. Und die wäre eh nicht gekommen. Das ist realistisch keine Geldfrage.
Wen hätte man denn holen müssen. Du scheinst ja zu meinen, dass es einige Kandidaten gab.
Zitat von Povle
Das sich alles in dem gesteckten finanziellen Rahmen bewegen sollte, da bin ich voll bei Dir.
Wenn finanzielle Mittel fehlen, warum verpflichten wir zwei ähnliche Typen im ZM wenn wir doch genau dort keine Spieler los werden?! Statt Witsel oder Delaney einen Stürmer zu verpflichten hätte den Kader doch ein Stück weit ausgeglichener gemacht.
————Götze———-
——Weigl—-Witsel—-
Hätte es auch getan.
Ich find es ziemlich naiv zu sagen, eine Transferperiode reicht nicht, dann stecken wir unsere kompletten Mittel in die IV und das ZM trotz diverser Abgänge in der Offensive + einen 20+ Tore Stümer.
Ich finde da macht man es sich zu leicht.
Schaut man sich allein die Verletzungshistorie von Reus, , Philipp und Larsen an stellt man schnell fest das Sie nicht gerad das Prädikat“ unkaputtbar“ inne haben. Isak ist in Naher Zukunft keine Alternative. Das hat die Vorbereitung gezeigt. Und das Favre auch schnell ungemütlich werden kann hat die Zeit in Gladbach und Berlin gezeigt. Wäre auch vollkommen verständlich.
Zitat von Pfostenkracher
Das das nicht der Plan ist, wissen wir alle, aber inwiefern der Plan denn auch umsetzbar ist, ist ganz etwas anderes. Es war auch letztes Jahr nicht der Plan Dembélé abzugeben und im Winter Aubameyang zu verlieren. Das sollte eigentlich den letzten gelehrt haben, dass nicht immer alles zangwsläufig so funktioniert, wie man sich das vorstellt.
Warum sollte es auch? Das sich daraus ohne weiteren Stürmer in die Saison zu gehen ein gewisses Restrisiko ergibt, ist doch allen klar. Ebenso, dass niemand das als Wunschlösung sieht, die Frage ist nur, was ist machbar und sinnvoll?
Bei nem fehlstart ist mit den Erinnerungen der lezten 2 Jahre im Rücken medial und im Fanlager ohnehin Stress vorprogrammiert. Intern würde das vermutlich eher zu einem zusammenrücken, als zu Differenzen führen, 99% aller Trainer heißen nicht "Tuchel" und wissen, worauf sie sich einlassen und wo ihr Platz ist. Das allein ist kein Argument für wirtschaftlich möglicherweise unsinnige Eitscheidung mit Nachwirkungsgarantie.
der Kader ist weit augegichener als der letzte Saison. Seine priorität liegt nicht ausschließlich auf der Offensive und er verfügt über physisches Potential. optimale Besetzung kann man bei einem Umbau in Arbeit schwerlich ernsthaft erwarten. Davon ab sehe ich das Problem im ZM nicht. Rode weiß, dass er keine Perspektive hat und auch Sahin dürfte klar sein, dass es für ihn eng wird. Den beiden muss klar sein, dass sie keine ernsthaften Stammplatzambitionen haben können und allenfalls Kaderspieler sind. gerade im ZM dürften die Fronten wesentlich klarer sein als anderswo.
Zunächst mal wird nur einer von beiden als Stürmer gebraucht, der ander kann bis auf weiteres auf dem Flügel bleiben. Selbst wenn man beide ausschließlich als Stürmer planen würde blieben für die Außen Pulisic, Sancho. Wolf kann man nach vorne ziehen, Guerreiro hat unter Tuchel bewiesen, dass er vorne eine ernstzunehmende Option ist, man kann auch Götze aus dem Zentrum mal für ein paar Partien auf den Flügel verschieben.
Sonst hat man zum Experimentieren noch Bruun-Larsen und Gomez, außerdem ist gegen schwächere Gegner vorne auch Isak möglicherweise langsam eine Option.
Wenn wir nicht völlig absurdes Verletzungspech haben, kommen wir damit vernünftig durch die Saison. Wir brauchen für die Saisonziele 3-4 gute CL-Partien und eben die BL.
1. Verglichen mit vor einem Jahr sieht das lazarett geradezu verwaist aus.
2. Reus muss auch keine 50 Spiele machen. Planen wir mit den Minimalzielen sind wir bei 40 und wenn er sich den Job mit Schürrle teilen soll, muss er ergo auf 20-25 + X kommen. Das ist durchaus realistisch.
Ähm, nur dass das Problem ZM, weil Kaderkosten unmittelbar mit dem Problem MS zusammen hängt und gravierender war, ergo zu erst gelöst werden musste.
Es ist schwachsinnig sich einzureden, es wäre nicht irgendwas umsetzbar, aber es muss esben Sinn machen. Die Kaderkosten stehen nach wie vor am Anschlag, weil die Entschlackung noch ein Jahr dauern wird, schmeißt man das Geld jetzt in einen, möglicherweise noch völlig überteuerten Stürmer ist man wieder auf Erlöse angewiesen um die Kaderkosten zu decken, was im nächsten Jahr den Spielraum einengt.
Wenn Zorc hier sagt "njet", bevor nicht der Kader noch verkleinert wurde, ist das ganz nachvollziehbar.
Das dieser Kader gewisse Risiken bringt ist klar, aber Umgestaltung ist eben nur im Rahmen des finanziell vernünftigen und möglichen umzusetzen und wenn das vorraussetzt erst noch 1-2 Spieler los zu werden, muss man möglicherweise auf der MS-Position eben mal ein Jahr die Kompromiss-Schiene fahren, davon stirbt man nicht.
CL-Gruppe überstehen und nen 3. Platz in der BL müssten auch mit dem aktuellen Kader locker zu machen sein und dann lieber jetzt einen Ganz zurück schalten und den Umbruch zur nächsten Saison hin sauber beenden, als jetzt in unsinnigen Aktionismus verfallen und mit halbgaren verlegenheitslösungen, die man dann wieder nicht los wird und die entgültige Abwecklung des Schnitts wieder blockiert.
Dafür dass hier einige Leute beim Finanziellen dauernd Risiko predigen, sind sie was Restrisiken des Kaders angeht verdammt feige und wehleidig.
Fazit: Wenn sich was einrichten lässt, was Sinn macht, immer gerne und wenn nicht, Augen zu und durch.
Zitat von Povle
Das es nicht der Plan sein kann mit Philipp als Stürmer Nr.1 in die Saison zu gehen, sollte auch dem letzten mittlerweile klar geworden sein. Favre,s PK heute zeigt doch ganz deutlich das er noch einen Stürmer will.
Das es nicht der Plan sein kann mit Philipp als Stürmer Nr.1 in die Saison zu gehen, sollte auch dem letzten mittlerweile klar geworden sein. Favre,s PK heute zeigt doch ganz deutlich das er noch einen Stürmer will.
Das das nicht der Plan ist, wissen wir alle, aber inwiefern der Plan denn auch umsetzbar ist, ist ganz etwas anderes. Es war auch letztes Jahr nicht der Plan Dembélé abzugeben und im Winter Aubameyang zu verlieren. Das sollte eigentlich den letzten gelehrt haben, dass nicht immer alles zangwsläufig so funktioniert, wie man sich das vorstellt.
Zitat von Povle
Da ist nix zu hören von keine Bauchschmerzen oder hat in Gladbach auch funktioniert.
Da ist nix zu hören von keine Bauchschmerzen oder hat in Gladbach auch funktioniert.
Warum sollte es auch? Das sich daraus ohne weiteren Stürmer in die Saison zu gehen ein gewisses Restrisiko ergibt, ist doch allen klar. Ebenso, dass niemand das als Wunschlösung sieht, die Frage ist nur, was ist machbar und sinnvoll?
Zitat von Povle
Das einzigste was er sagt ist ,er muß sich anpassen. Die Aktion kann übelst nach hinten losgehen. Bei nem Fehlstart ist doch interner Stress vorprogrammiert.
Das einzigste was er sagt ist ,er muß sich anpassen. Die Aktion kann übelst nach hinten losgehen. Bei nem Fehlstart ist doch interner Stress vorprogrammiert.
Bei nem fehlstart ist mit den Erinnerungen der lezten 2 Jahre im Rücken medial und im Fanlager ohnehin Stress vorprogrammiert. Intern würde das vermutlich eher zu einem zusammenrücken, als zu Differenzen führen, 99% aller Trainer heißen nicht "Tuchel" und wissen, worauf sie sich einlassen und wo ihr Platz ist. Das allein ist kein Argument für wirtschaftlich möglicherweise unsinnige Eitscheidung mit Nachwirkungsgarantie.
Zitat von Povle
Man schickt Favre mit einem komplett unausgeglichenem Kader in die Saison. Die einzigsten Positionen die optimal besetzt sind, sind Tw und IV. Das ZM komplett überfüllt.
Man schickt Favre mit einem komplett unausgeglichenem Kader in die Saison. Die einzigsten Positionen die optimal besetzt sind, sind Tw und IV. Das ZM komplett überfüllt.
der Kader ist weit augegichener als der letzte Saison. Seine priorität liegt nicht ausschließlich auf der Offensive und er verfügt über physisches Potential. optimale Besetzung kann man bei einem Umbau in Arbeit schwerlich ernsthaft erwarten. Davon ab sehe ich das Problem im ZM nicht. Rode weiß, dass er keine Perspektive hat und auch Sahin dürfte klar sein, dass es für ihn eng wird. Den beiden muss klar sein, dass sie keine ernsthaften Stammplatzambitionen haben können und allenfalls Kaderspieler sind. gerade im ZM dürften die Fronten wesentlich klarer sein als anderswo.
Zitat von Povle
Wenn man Reus und Philipp im Sturm einplant , hat man auf den Flügeln eigentlich nur noch Teenie,s.
Wenn man Reus und Philipp im Sturm einplant , hat man auf den Flügeln eigentlich nur noch Teenie,s.
Zunächst mal wird nur einer von beiden als Stürmer gebraucht, der ander kann bis auf weiteres auf dem Flügel bleiben. Selbst wenn man beide ausschließlich als Stürmer planen würde blieben für die Außen Pulisic, Sancho. Wolf kann man nach vorne ziehen, Guerreiro hat unter Tuchel bewiesen, dass er vorne eine ernstzunehmende Option ist, man kann auch Götze aus dem Zentrum mal für ein paar Partien auf den Flügel verschieben.
Sonst hat man zum Experimentieren noch Bruun-Larsen und Gomez, außerdem ist gegen schwächere Gegner vorne auch Isak möglicherweise langsam eine Option.
Wenn wir nicht völlig absurdes Verletzungspech haben, kommen wir damit vernünftig durch die Saison. Wir brauchen für die Saisonziele 3-4 gute CL-Partien und eben die BL.
1. Verglichen mit vor einem Jahr sieht das lazarett geradezu verwaist aus.
2. Reus muss auch keine 50 Spiele machen. Planen wir mit den Minimalzielen sind wir bei 40 und wenn er sich den Job mit Schürrle teilen soll, muss er ergo auf 20-25 + X kommen. Das ist durchaus realistisch.
Zitat von Povle
Das man im ZM, keine Spieler los wird ok. Aber das man tatsächlich keinen Stürmer findet der uns weiterhilft, wäre tatsächlich ein Armutszeugnis. Besonders weil Auba ja schon lange , lange weg wollte.
Das man im ZM, keine Spieler los wird ok. Aber das man tatsächlich keinen Stürmer findet der uns weiterhilft, wäre tatsächlich ein Armutszeugnis. Besonders weil Auba ja schon lange , lange weg wollte.
Ähm, nur dass das Problem ZM, weil Kaderkosten unmittelbar mit dem Problem MS zusammen hängt und gravierender war, ergo zu erst gelöst werden musste.
Es ist schwachsinnig sich einzureden, es wäre nicht irgendwas umsetzbar, aber es muss esben Sinn machen. Die Kaderkosten stehen nach wie vor am Anschlag, weil die Entschlackung noch ein Jahr dauern wird, schmeißt man das Geld jetzt in einen, möglicherweise noch völlig überteuerten Stürmer ist man wieder auf Erlöse angewiesen um die Kaderkosten zu decken, was im nächsten Jahr den Spielraum einengt.
Wenn Zorc hier sagt "njet", bevor nicht der Kader noch verkleinert wurde, ist das ganz nachvollziehbar.
Das dieser Kader gewisse Risiken bringt ist klar, aber Umgestaltung ist eben nur im Rahmen des finanziell vernünftigen und möglichen umzusetzen und wenn das vorraussetzt erst noch 1-2 Spieler los zu werden, muss man möglicherweise auf der MS-Position eben mal ein Jahr die Kompromiss-Schiene fahren, davon stirbt man nicht.
CL-Gruppe überstehen und nen 3. Platz in der BL müssten auch mit dem aktuellen Kader locker zu machen sein und dann lieber jetzt einen Ganz zurück schalten und den Umbruch zur nächsten Saison hin sauber beenden, als jetzt in unsinnigen Aktionismus verfallen und mit halbgaren verlegenheitslösungen, die man dann wieder nicht los wird und die entgültige Abwecklung des Schnitts wieder blockiert.
Dafür dass hier einige Leute beim Finanziellen dauernd Risiko predigen, sind sie was Restrisiken des Kaders angeht verdammt feige und wehleidig.
Fazit: Wenn sich was einrichten lässt, was Sinn macht, immer gerne und wenn nicht, Augen zu und durch.
Das sich alles in dem gesteckten finanziellen Rahmen bewegen sollte, da bin ich voll bei Dir.
Wenn finanzielle Mittel fehlen, warum verpflichten wir zwei ähnliche Typen im ZM wenn wir doch genau dort keine Spieler los werden?! Statt Witsel oder Delaney einen Stürmer zu verpflichten hätte den Kader doch ein Stück weit ausgeglichener gemacht.
————Götze———-
——Weigl—-Witsel—-
Hätte es auch getan.
Ich find es ziemlich naiv zu sagen, eine Transferperiode reicht nicht, dann stecken wir unsere kompletten Mittel in die IV und das ZM trotz diverser Abgänge in der Offensive + einen 20+ Tore Stümer.
Ich finde da macht man es sich zu leicht.
Schaut man sich allein die Verletzungshistorie von Reus, , Philipp und Larsen an stellt man schnell fest das Sie nicht gerad das Prädikat“ unkaputtbar“ inne haben. Isak ist in Naher Zukunft keine Alternative. Das hat die Vorbereitung gezeigt. Und das Favre auch schnell ungemütlich werden kann hat die Zeit in Gladbach und Berlin gezeigt. Wäre auch vollkommen verständlich.
Du bist Dortmundfan und hast die letzten Monate miterlebt? Wie kommt man dann zu so einer Einschätzung? Witsel war eine Gelegenheit und nicht geplant.
Deine Eingaben zu Verletzungen kannst Du ebenfalls komplett vergessen. Du wirst kaum Arzt sein und vor allem die Spieler nicht untersucht haben. Das ist ein wenig albern.
Wenn, dann sprechen wir darüber, ob man Witsel hätte verpflichten sollen oder einen Stürmer des Niveaus von Philipp. Also ich hätte auch Witsel verpflichtet. Vielleicht hätte man in Kenntnis des Witsel-Transfers Delaney nicht geholt. Vielleicht aber doch.
Favre ist Angestellter des Vereins und in alle Entscheidungen eingebunden. Und er hat mit dem Kader zu arbeiten, der ihm zur Verfügung steht. Dies hat er heute auch so bestätigt.
Jeder außer einigen Fans weiß, dass man noch einen Stürmer verpflichten will. Es wird nur keine große Lösung sein. Und die wäre eh nicht gekommen. Das ist realistisch keine Geldfrage.
Wen hätte man denn holen müssen. Du scheinst ja zu meinen, dass es einige Kandidaten gab.
Woher weißt du das Witsel eine Gelegenheit war? Ich meine Zorc hätte doch klar gesagt das man sich schon länger mit ihm beschäftigt hat. Und das man zu Delaney einen weiteren körperlichen Spieler für die 6/8 holen wollte war für mich relativ schnell klar wenn man die ganzen Gerüchte um Torreira, Wanyama, Bagayoko usw mitgekriegt hat. Außerdem war es für mich auch unumgänglich einen weiteren zu holen weil was wäre denn gewesen falls Delaney ausfällt? Dann stehst du wieder mit dem selben Mittelfeld da was schon letztes Jahr defensiv und körperlich viel zu anfällig war.
Das heißt doch im Umkehrschluss das man schon 20 Mio für einen weiteren DM eingeplant hatte. Ich bin eher der Meinung, das man nicht damit gerechnet hat das Spieler wie Rode, Toljan und vielleicht auch Sahin überhaupt keinen Grund sehen zu wechseln. Daher bin ich auch immer noch der Meinung das man Weigl verkaufen sollte um wieder einen Kaderplatz zu schaffen. Wenn man die Rotation aus Witsel, Delaney, Sahin, Dahoud und Rode betrachtet würde das eigentlich komplett ausreichen. Witsel ist gesetzt und die anderen spielen je nach dem was für ein Spielertyp gebraucht wird, sind sich auf der anderen Seite auch nicht zu schade mal auf der Bank zu sitzen. Bei Weigl sehe ich da auf Dauer schon ein Problem falls er, wovon ich fast ausgehe, nicht Stammspieler sein wird.
Ich denke schon das noch ein Stürmer kommen wird. Einfach weil wir einen brauchen. Einen körperlich robusteren Typ der vorne auch mal beide IV beschäftigt ist gerade gegen tiefstehende Gegner ein Muss im heutigen Fussball. Eine Größere Lösung wird es sehr wahrscheinlich nicht mehr geben da muss ich leider zustimmen. Die Region Stürmer, die für uns groß gewesen wäre wurde ja leider schon ziemlich abgegrast. Andre Silva zu Sevilla, Michy zu Valencia, Mandzukic bleibt usw. Ich kann mir eigentlich nur noch vorstellen das man sich wieder nach einem Talent umschaut. Also Stürmer wie Pedro, Dembele. Oder es ergibt sich zum Ende der Transferphase doch noch einmal die Möglichkeit bei jemandem der vorher nicht erreichbar war.
Weil der Berater dies so kundgetan hat. Das erste Treffen gab es erst nach der WM. Es war Zorc nicht bekannt, dass Witsel eine Ausstiegsklausel besaß. Als Zorc dies erfuhr (Juni) war TD bereits da. Und sagte Zorc nicht, dass man sich mit Witsel beschäftigt hätte, bevor er nach China ging. Meine ich...
Davon ab, dass dieses blinde körperlose Mittelfeld 16/17 (und auch in Teilen 15/16) eine starke Saison gespielt haben, hole ich nun nicht zwingend zwei so teuere Spieler, wenn ich dann keinen Stürmer mehr verpflichten kann. Dies war nur der Ansatz. Ich habe nicht behauptet, dass man Delaney dann nicht geholt hätte. Aber man hat eben Witsel geholt, weil sich die Gelegenheit ergab und nicht, weil die lange geplant war.
Micha, Silva und Mandzukic sind zu "groß" für uns. Die kommen nicht zum BVB. Origi wird ja seit heute ins Spiel gebracht. Das ist unser Kaliber. Ich hätte ja gerne Petersen geholt.
19.08.2018 - 23:09 Uhr
Zitat von Bremer_Hesse
Weil der Berater dies so kundgetan hat. Das erste Treffen gab es erst nach der WM. Es war Zorc nicht bekannt, dass Witsel eine Ausstiegsklausel besaß. Als Zorc dies erfuhr (Juni) war TD bereits da. Und sagte Zorc nicht, dass man sich mit Witsel beschäftigt hätte, bevor er nach China ging. Meine ich...
Davon ab, dass dieses blinde körperlose Mittelfeld 16/17 (und auch in Teilen 15/16) eine starke Saison gespielt haben, hole ich nun nicht zwingend zwei so teuere Spieler, wenn ich dann keinen Stürmer mehr verpflichten kann. Dies war nur der Ansatz. Ich habe nicht behauptet, dass man Delaney dann nicht geholt hätte. Aber man hat eben Witsel geholt, weil sich die Gelegenheit ergab und nicht, weil die lange geplant war.
Micha, Silva und Mandzukic sind zu "groß" für uns. Die kommen nicht zum BVB. Origi wird ja seit heute ins Spiel gebracht. Das ist unser Kaliber. Ich hätte ja gerne Petersen geholt.
Zitat von Zerstuermer
Woher weißt du das Witsel eine Gelegenheit war? Ich meine Zorc hätte doch klar gesagt das man sich schon länger mit ihm beschäftigt hat. Und das man zu Delaney einen weiteren körperlichen Spieler für die 6/8 holen wollte war für mich relativ schnell klar wenn man die ganzen Gerüchte um Torreira, Wanyama, Bagayoko usw mitgekriegt hat. Außerdem war es für mich auch unumgänglich einen weiteren zu holen weil was wäre denn gewesen falls Delaney ausfällt? Dann stehst du wieder mit dem selben Mittelfeld da was schon letztes Jahr defensiv und körperlich viel zu anfällig war.
Das heißt doch im Umkehrschluss das man schon 20 Mio für einen weiteren DM eingeplant hatte. Ich bin eher der Meinung, das man nicht damit gerechnet hat das Spieler wie Rode, Toljan und vielleicht auch Sahin überhaupt keinen Grund sehen zu wechseln. Daher bin ich auch immer noch der Meinung das man Weigl verkaufen sollte um wieder einen Kaderplatz zu schaffen. Wenn man die Rotation aus Witsel, Delaney, Sahin, Dahoud und Rode betrachtet würde das eigentlich komplett ausreichen. Witsel ist gesetzt und die anderen spielen je nach dem was für ein Spielertyp gebraucht wird, sind sich auf der anderen Seite auch nicht zu schade mal auf der Bank zu sitzen. Bei Weigl sehe ich da auf Dauer schon ein Problem falls er, wovon ich fast ausgehe, nicht Stammspieler sein wird.
Ich denke schon das noch ein Stürmer kommen wird. Einfach weil wir einen brauchen. Einen körperlich robusteren Typ der vorne auch mal beide IV beschäftigt ist gerade gegen tiefstehende Gegner ein Muss im heutigen Fussball. Eine Größere Lösung wird es sehr wahrscheinlich nicht mehr geben da muss ich leider zustimmen. Die Region Stürmer, die für uns groß gewesen wäre wurde ja leider schon ziemlich abgegrast. Andre Silva zu Sevilla, Michy zu Valencia, Mandzukic bleibt usw. Ich kann mir eigentlich nur noch vorstellen das man sich wieder nach einem Talent umschaut. Also Stürmer wie Pedro, Dembele. Oder es ergibt sich zum Ende der Transferphase doch noch einmal die Möglichkeit bei jemandem der vorher nicht erreichbar war.
Zitat von Bremer_Hesse
Du bist Dortmundfan und hast die letzten Monate miterlebt? Wie kommt man dann zu so einer Einschätzung? Witsel war eine Gelegenheit und nicht geplant.
Deine Eingaben zu Verletzungen kannst Du ebenfalls komplett vergessen. Du wirst kaum Arzt sein und vor allem die Spieler nicht untersucht haben. Das ist ein wenig albern.
Wenn, dann sprechen wir darüber, ob man Witsel hätte verpflichten sollen oder einen Stürmer des Niveaus von Philipp. Also ich hätte auch Witsel verpflichtet. Vielleicht hätte man in Kenntnis des Witsel-Transfers Delaney nicht geholt. Vielleicht aber doch.
Favre ist Angestellter des Vereins und in alle Entscheidungen eingebunden. Und er hat mit dem Kader zu arbeiten, der ihm zur Verfügung steht. Dies hat er heute auch so bestätigt.
Jeder außer einigen Fans weiß, dass man noch einen Stürmer verpflichten will. Es wird nur keine große Lösung sein. Und die wäre eh nicht gekommen. Das ist realistisch keine Geldfrage.
Wen hätte man denn holen müssen. Du scheinst ja zu meinen, dass es einige Kandidaten gab.
Zitat von Povle
Das sich alles in dem gesteckten finanziellen Rahmen bewegen sollte, da bin ich voll bei Dir.
Wenn finanzielle Mittel fehlen, warum verpflichten wir zwei ähnliche Typen im ZM wenn wir doch genau dort keine Spieler los werden?! Statt Witsel oder Delaney einen Stürmer zu verpflichten hätte den Kader doch ein Stück weit ausgeglichener gemacht.
————Götze———-
——Weigl—-Witsel—-
Hätte es auch getan.
Ich find es ziemlich naiv zu sagen, eine Transferperiode reicht nicht, dann stecken wir unsere kompletten Mittel in die IV und das ZM trotz diverser Abgänge in der Offensive + einen 20+ Tore Stümer.
Ich finde da macht man es sich zu leicht.
Schaut man sich allein die Verletzungshistorie von Reus, , Philipp und Larsen an stellt man schnell fest das Sie nicht gerad das Prädikat“ unkaputtbar“ inne haben. Isak ist in Naher Zukunft keine Alternative. Das hat die Vorbereitung gezeigt. Und das Favre auch schnell ungemütlich werden kann hat die Zeit in Gladbach und Berlin gezeigt. Wäre auch vollkommen verständlich.
Zitat von Pfostenkracher
Das das nicht der Plan ist, wissen wir alle, aber inwiefern der Plan denn auch umsetzbar ist, ist ganz etwas anderes. Es war auch letztes Jahr nicht der Plan Dembélé abzugeben und im Winter Aubameyang zu verlieren. Das sollte eigentlich den letzten gelehrt haben, dass nicht immer alles zangwsläufig so funktioniert, wie man sich das vorstellt.
Warum sollte es auch? Das sich daraus ohne weiteren Stürmer in die Saison zu gehen ein gewisses Restrisiko ergibt, ist doch allen klar. Ebenso, dass niemand das als Wunschlösung sieht, die Frage ist nur, was ist machbar und sinnvoll?
Bei nem fehlstart ist mit den Erinnerungen der lezten 2 Jahre im Rücken medial und im Fanlager ohnehin Stress vorprogrammiert. Intern würde das vermutlich eher zu einem zusammenrücken, als zu Differenzen führen, 99% aller Trainer heißen nicht "Tuchel" und wissen, worauf sie sich einlassen und wo ihr Platz ist. Das allein ist kein Argument für wirtschaftlich möglicherweise unsinnige Eitscheidung mit Nachwirkungsgarantie.
der Kader ist weit augegichener als der letzte Saison. Seine priorität liegt nicht ausschließlich auf der Offensive und er verfügt über physisches Potential. optimale Besetzung kann man bei einem Umbau in Arbeit schwerlich ernsthaft erwarten. Davon ab sehe ich das Problem im ZM nicht. Rode weiß, dass er keine Perspektive hat und auch Sahin dürfte klar sein, dass es für ihn eng wird. Den beiden muss klar sein, dass sie keine ernsthaften Stammplatzambitionen haben können und allenfalls Kaderspieler sind. gerade im ZM dürften die Fronten wesentlich klarer sein als anderswo.
Zunächst mal wird nur einer von beiden als Stürmer gebraucht, der ander kann bis auf weiteres auf dem Flügel bleiben. Selbst wenn man beide ausschließlich als Stürmer planen würde blieben für die Außen Pulisic, Sancho. Wolf kann man nach vorne ziehen, Guerreiro hat unter Tuchel bewiesen, dass er vorne eine ernstzunehmende Option ist, man kann auch Götze aus dem Zentrum mal für ein paar Partien auf den Flügel verschieben.
Sonst hat man zum Experimentieren noch Bruun-Larsen und Gomez, außerdem ist gegen schwächere Gegner vorne auch Isak möglicherweise langsam eine Option.
Wenn wir nicht völlig absurdes Verletzungspech haben, kommen wir damit vernünftig durch die Saison. Wir brauchen für die Saisonziele 3-4 gute CL-Partien und eben die BL.
1. Verglichen mit vor einem Jahr sieht das lazarett geradezu verwaist aus.
2. Reus muss auch keine 50 Spiele machen. Planen wir mit den Minimalzielen sind wir bei 40 und wenn er sich den Job mit Schürrle teilen soll, muss er ergo auf 20-25 + X kommen. Das ist durchaus realistisch.
Ähm, nur dass das Problem ZM, weil Kaderkosten unmittelbar mit dem Problem MS zusammen hängt und gravierender war, ergo zu erst gelöst werden musste.
Es ist schwachsinnig sich einzureden, es wäre nicht irgendwas umsetzbar, aber es muss esben Sinn machen. Die Kaderkosten stehen nach wie vor am Anschlag, weil die Entschlackung noch ein Jahr dauern wird, schmeißt man das Geld jetzt in einen, möglicherweise noch völlig überteuerten Stürmer ist man wieder auf Erlöse angewiesen um die Kaderkosten zu decken, was im nächsten Jahr den Spielraum einengt.
Wenn Zorc hier sagt "njet", bevor nicht der Kader noch verkleinert wurde, ist das ganz nachvollziehbar.
Das dieser Kader gewisse Risiken bringt ist klar, aber Umgestaltung ist eben nur im Rahmen des finanziell vernünftigen und möglichen umzusetzen und wenn das vorraussetzt erst noch 1-2 Spieler los zu werden, muss man möglicherweise auf der MS-Position eben mal ein Jahr die Kompromiss-Schiene fahren, davon stirbt man nicht.
CL-Gruppe überstehen und nen 3. Platz in der BL müssten auch mit dem aktuellen Kader locker zu machen sein und dann lieber jetzt einen Ganz zurück schalten und den Umbruch zur nächsten Saison hin sauber beenden, als jetzt in unsinnigen Aktionismus verfallen und mit halbgaren verlegenheitslösungen, die man dann wieder nicht los wird und die entgültige Abwecklung des Schnitts wieder blockiert.
Dafür dass hier einige Leute beim Finanziellen dauernd Risiko predigen, sind sie was Restrisiken des Kaders angeht verdammt feige und wehleidig.
Fazit: Wenn sich was einrichten lässt, was Sinn macht, immer gerne und wenn nicht, Augen zu und durch.
Zitat von Povle
Das es nicht der Plan sein kann mit Philipp als Stürmer Nr.1 in die Saison zu gehen, sollte auch dem letzten mittlerweile klar geworden sein. Favre,s PK heute zeigt doch ganz deutlich das er noch einen Stürmer will.
Das es nicht der Plan sein kann mit Philipp als Stürmer Nr.1 in die Saison zu gehen, sollte auch dem letzten mittlerweile klar geworden sein. Favre,s PK heute zeigt doch ganz deutlich das er noch einen Stürmer will.
Das das nicht der Plan ist, wissen wir alle, aber inwiefern der Plan denn auch umsetzbar ist, ist ganz etwas anderes. Es war auch letztes Jahr nicht der Plan Dembélé abzugeben und im Winter Aubameyang zu verlieren. Das sollte eigentlich den letzten gelehrt haben, dass nicht immer alles zangwsläufig so funktioniert, wie man sich das vorstellt.
Zitat von Povle
Da ist nix zu hören von keine Bauchschmerzen oder hat in Gladbach auch funktioniert.
Da ist nix zu hören von keine Bauchschmerzen oder hat in Gladbach auch funktioniert.
Warum sollte es auch? Das sich daraus ohne weiteren Stürmer in die Saison zu gehen ein gewisses Restrisiko ergibt, ist doch allen klar. Ebenso, dass niemand das als Wunschlösung sieht, die Frage ist nur, was ist machbar und sinnvoll?
Zitat von Povle
Das einzigste was er sagt ist ,er muß sich anpassen. Die Aktion kann übelst nach hinten losgehen. Bei nem Fehlstart ist doch interner Stress vorprogrammiert.
Das einzigste was er sagt ist ,er muß sich anpassen. Die Aktion kann übelst nach hinten losgehen. Bei nem Fehlstart ist doch interner Stress vorprogrammiert.
Bei nem fehlstart ist mit den Erinnerungen der lezten 2 Jahre im Rücken medial und im Fanlager ohnehin Stress vorprogrammiert. Intern würde das vermutlich eher zu einem zusammenrücken, als zu Differenzen führen, 99% aller Trainer heißen nicht "Tuchel" und wissen, worauf sie sich einlassen und wo ihr Platz ist. Das allein ist kein Argument für wirtschaftlich möglicherweise unsinnige Eitscheidung mit Nachwirkungsgarantie.
Zitat von Povle
Man schickt Favre mit einem komplett unausgeglichenem Kader in die Saison. Die einzigsten Positionen die optimal besetzt sind, sind Tw und IV. Das ZM komplett überfüllt.
Man schickt Favre mit einem komplett unausgeglichenem Kader in die Saison. Die einzigsten Positionen die optimal besetzt sind, sind Tw und IV. Das ZM komplett überfüllt.
der Kader ist weit augegichener als der letzte Saison. Seine priorität liegt nicht ausschließlich auf der Offensive und er verfügt über physisches Potential. optimale Besetzung kann man bei einem Umbau in Arbeit schwerlich ernsthaft erwarten. Davon ab sehe ich das Problem im ZM nicht. Rode weiß, dass er keine Perspektive hat und auch Sahin dürfte klar sein, dass es für ihn eng wird. Den beiden muss klar sein, dass sie keine ernsthaften Stammplatzambitionen haben können und allenfalls Kaderspieler sind. gerade im ZM dürften die Fronten wesentlich klarer sein als anderswo.
Zitat von Povle
Wenn man Reus und Philipp im Sturm einplant , hat man auf den Flügeln eigentlich nur noch Teenie,s.
Wenn man Reus und Philipp im Sturm einplant , hat man auf den Flügeln eigentlich nur noch Teenie,s.
Zunächst mal wird nur einer von beiden als Stürmer gebraucht, der ander kann bis auf weiteres auf dem Flügel bleiben. Selbst wenn man beide ausschließlich als Stürmer planen würde blieben für die Außen Pulisic, Sancho. Wolf kann man nach vorne ziehen, Guerreiro hat unter Tuchel bewiesen, dass er vorne eine ernstzunehmende Option ist, man kann auch Götze aus dem Zentrum mal für ein paar Partien auf den Flügel verschieben.
Sonst hat man zum Experimentieren noch Bruun-Larsen und Gomez, außerdem ist gegen schwächere Gegner vorne auch Isak möglicherweise langsam eine Option.
Wenn wir nicht völlig absurdes Verletzungspech haben, kommen wir damit vernünftig durch die Saison. Wir brauchen für die Saisonziele 3-4 gute CL-Partien und eben die BL.
1. Verglichen mit vor einem Jahr sieht das lazarett geradezu verwaist aus.
2. Reus muss auch keine 50 Spiele machen. Planen wir mit den Minimalzielen sind wir bei 40 und wenn er sich den Job mit Schürrle teilen soll, muss er ergo auf 20-25 + X kommen. Das ist durchaus realistisch.
Zitat von Povle
Das man im ZM, keine Spieler los wird ok. Aber das man tatsächlich keinen Stürmer findet der uns weiterhilft, wäre tatsächlich ein Armutszeugnis. Besonders weil Auba ja schon lange , lange weg wollte.
Das man im ZM, keine Spieler los wird ok. Aber das man tatsächlich keinen Stürmer findet der uns weiterhilft, wäre tatsächlich ein Armutszeugnis. Besonders weil Auba ja schon lange , lange weg wollte.
Ähm, nur dass das Problem ZM, weil Kaderkosten unmittelbar mit dem Problem MS zusammen hängt und gravierender war, ergo zu erst gelöst werden musste.
Es ist schwachsinnig sich einzureden, es wäre nicht irgendwas umsetzbar, aber es muss esben Sinn machen. Die Kaderkosten stehen nach wie vor am Anschlag, weil die Entschlackung noch ein Jahr dauern wird, schmeißt man das Geld jetzt in einen, möglicherweise noch völlig überteuerten Stürmer ist man wieder auf Erlöse angewiesen um die Kaderkosten zu decken, was im nächsten Jahr den Spielraum einengt.
Wenn Zorc hier sagt "njet", bevor nicht der Kader noch verkleinert wurde, ist das ganz nachvollziehbar.
Das dieser Kader gewisse Risiken bringt ist klar, aber Umgestaltung ist eben nur im Rahmen des finanziell vernünftigen und möglichen umzusetzen und wenn das vorraussetzt erst noch 1-2 Spieler los zu werden, muss man möglicherweise auf der MS-Position eben mal ein Jahr die Kompromiss-Schiene fahren, davon stirbt man nicht.
CL-Gruppe überstehen und nen 3. Platz in der BL müssten auch mit dem aktuellen Kader locker zu machen sein und dann lieber jetzt einen Ganz zurück schalten und den Umbruch zur nächsten Saison hin sauber beenden, als jetzt in unsinnigen Aktionismus verfallen und mit halbgaren verlegenheitslösungen, die man dann wieder nicht los wird und die entgültige Abwecklung des Schnitts wieder blockiert.
Dafür dass hier einige Leute beim Finanziellen dauernd Risiko predigen, sind sie was Restrisiken des Kaders angeht verdammt feige und wehleidig.
Fazit: Wenn sich was einrichten lässt, was Sinn macht, immer gerne und wenn nicht, Augen zu und durch.
Das sich alles in dem gesteckten finanziellen Rahmen bewegen sollte, da bin ich voll bei Dir.
Wenn finanzielle Mittel fehlen, warum verpflichten wir zwei ähnliche Typen im ZM wenn wir doch genau dort keine Spieler los werden?! Statt Witsel oder Delaney einen Stürmer zu verpflichten hätte den Kader doch ein Stück weit ausgeglichener gemacht.
————Götze———-
——Weigl—-Witsel—-
Hätte es auch getan.
Ich find es ziemlich naiv zu sagen, eine Transferperiode reicht nicht, dann stecken wir unsere kompletten Mittel in die IV und das ZM trotz diverser Abgänge in der Offensive + einen 20+ Tore Stümer.
Ich finde da macht man es sich zu leicht.
Schaut man sich allein die Verletzungshistorie von Reus, , Philipp und Larsen an stellt man schnell fest das Sie nicht gerad das Prädikat“ unkaputtbar“ inne haben. Isak ist in Naher Zukunft keine Alternative. Das hat die Vorbereitung gezeigt. Und das Favre auch schnell ungemütlich werden kann hat die Zeit in Gladbach und Berlin gezeigt. Wäre auch vollkommen verständlich.
Du bist Dortmundfan und hast die letzten Monate miterlebt? Wie kommt man dann zu so einer Einschätzung? Witsel war eine Gelegenheit und nicht geplant.
Deine Eingaben zu Verletzungen kannst Du ebenfalls komplett vergessen. Du wirst kaum Arzt sein und vor allem die Spieler nicht untersucht haben. Das ist ein wenig albern.
Wenn, dann sprechen wir darüber, ob man Witsel hätte verpflichten sollen oder einen Stürmer des Niveaus von Philipp. Also ich hätte auch Witsel verpflichtet. Vielleicht hätte man in Kenntnis des Witsel-Transfers Delaney nicht geholt. Vielleicht aber doch.
Favre ist Angestellter des Vereins und in alle Entscheidungen eingebunden. Und er hat mit dem Kader zu arbeiten, der ihm zur Verfügung steht. Dies hat er heute auch so bestätigt.
Jeder außer einigen Fans weiß, dass man noch einen Stürmer verpflichten will. Es wird nur keine große Lösung sein. Und die wäre eh nicht gekommen. Das ist realistisch keine Geldfrage.
Wen hätte man denn holen müssen. Du scheinst ja zu meinen, dass es einige Kandidaten gab.
Woher weißt du das Witsel eine Gelegenheit war? Ich meine Zorc hätte doch klar gesagt das man sich schon länger mit ihm beschäftigt hat. Und das man zu Delaney einen weiteren körperlichen Spieler für die 6/8 holen wollte war für mich relativ schnell klar wenn man die ganzen Gerüchte um Torreira, Wanyama, Bagayoko usw mitgekriegt hat. Außerdem war es für mich auch unumgänglich einen weiteren zu holen weil was wäre denn gewesen falls Delaney ausfällt? Dann stehst du wieder mit dem selben Mittelfeld da was schon letztes Jahr defensiv und körperlich viel zu anfällig war.
Das heißt doch im Umkehrschluss das man schon 20 Mio für einen weiteren DM eingeplant hatte. Ich bin eher der Meinung, das man nicht damit gerechnet hat das Spieler wie Rode, Toljan und vielleicht auch Sahin überhaupt keinen Grund sehen zu wechseln. Daher bin ich auch immer noch der Meinung das man Weigl verkaufen sollte um wieder einen Kaderplatz zu schaffen. Wenn man die Rotation aus Witsel, Delaney, Sahin, Dahoud und Rode betrachtet würde das eigentlich komplett ausreichen. Witsel ist gesetzt und die anderen spielen je nach dem was für ein Spielertyp gebraucht wird, sind sich auf der anderen Seite auch nicht zu schade mal auf der Bank zu sitzen. Bei Weigl sehe ich da auf Dauer schon ein Problem falls er, wovon ich fast ausgehe, nicht Stammspieler sein wird.
Ich denke schon das noch ein Stürmer kommen wird. Einfach weil wir einen brauchen. Einen körperlich robusteren Typ der vorne auch mal beide IV beschäftigt ist gerade gegen tiefstehende Gegner ein Muss im heutigen Fussball. Eine Größere Lösung wird es sehr wahrscheinlich nicht mehr geben da muss ich leider zustimmen. Die Region Stürmer, die für uns groß gewesen wäre wurde ja leider schon ziemlich abgegrast. Andre Silva zu Sevilla, Michy zu Valencia, Mandzukic bleibt usw. Ich kann mir eigentlich nur noch vorstellen das man sich wieder nach einem Talent umschaut. Also Stürmer wie Pedro, Dembele. Oder es ergibt sich zum Ende der Transferphase doch noch einmal die Möglichkeit bei jemandem der vorher nicht erreichbar war.
Weil der Berater dies so kundgetan hat. Das erste Treffen gab es erst nach der WM. Es war Zorc nicht bekannt, dass Witsel eine Ausstiegsklausel besaß. Als Zorc dies erfuhr (Juni) war TD bereits da. Und sagte Zorc nicht, dass man sich mit Witsel beschäftigt hätte, bevor er nach China ging. Meine ich...
Davon ab, dass dieses blinde körperlose Mittelfeld 16/17 (und auch in Teilen 15/16) eine starke Saison gespielt haben, hole ich nun nicht zwingend zwei so teuere Spieler, wenn ich dann keinen Stürmer mehr verpflichten kann. Dies war nur der Ansatz. Ich habe nicht behauptet, dass man Delaney dann nicht geholt hätte. Aber man hat eben Witsel geholt, weil sich die Gelegenheit ergab und nicht, weil die lange geplant war.
Micha, Silva und Mandzukic sind zu "groß" für uns. Die kommen nicht zum BVB. Origi wird ja seit heute ins Spiel gebracht. Das ist unser Kaliber. Ich hätte ja gerne Petersen geholt.
Petersen kommt eh nicht
19.08.2018 - 23:10 Uhr
Offensichtlich nicht. So ohne Interesse an ihm ist das ja auch schwer möglich...obwohl.
Ich hätte ihn trotzdem gerne im Kader gehabt. Darf ist das?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Bremer_Hesse am 19.08.2018 um 23:11 Uhr bearbeitet
19.08.2018 - 23:31 Uhr
Man muss sich doch nur mal die Pressekonferenz mit Favre anschauen, dann weiß man, dass er sich einen Stürmer wünscht, also Philipp nicht die Optimallösung darstellt und dass der BVB halt "versucht" einen Stürmer zu bekommen.
Warum diskutiert man dann darüber, ob es jetzt fahrlässig ist nur mit Philipp in die Saison zu gehen ? Es ist doch offensichtlich, dass man damit dann halt klarkommen wollen würde, der Wunsch aber wäre einen Stürmer zu bekommen.
Man wird schon tun was man kann und wenn es nicht klappt, wird man halt einfach versuchen Torgefahr über Philipp / Reus zu entwickeln.
Ist dann halt so.
Zur Not macht man nochmal einen DNA-Test bei Moukoko und zieht ihn dann in die erste Mannschaft hoch, wenn sich herausstellt, dass er eig. eh schon 17 ist...
Warum diskutiert man dann darüber, ob es jetzt fahrlässig ist nur mit Philipp in die Saison zu gehen ? Es ist doch offensichtlich, dass man damit dann halt klarkommen wollen würde, der Wunsch aber wäre einen Stürmer zu bekommen.
Man wird schon tun was man kann und wenn es nicht klappt, wird man halt einfach versuchen Torgefahr über Philipp / Reus zu entwickeln.
Ist dann halt so.
Zur Not macht man nochmal einen DNA-Test bei Moukoko und zieht ihn dann in die erste Mannschaft hoch, wenn sich herausstellt, dass er eig. eh schon 17 ist...
19.08.2018 - 23:40 Uhr
Warum hat man sich eigentlich nicht um André Silva bemüht?
Ist doch eigentlich genau der Spielertyp, den man sucht. Seine Fähigkeiten stehen doch trotz der Schwierigkeiten bei Milan außer Frage.
Sevilla hat ihn sogar erstmal nur geliehen, also wäre eine Leihe mit KO sicher machbar gewesen.
Verstehe ich nicht, warum man sich da nicht getraut hat oder scheinbar blind war.
Ist doch eigentlich genau der Spielertyp, den man sucht. Seine Fähigkeiten stehen doch trotz der Schwierigkeiten bei Milan außer Frage.
Sevilla hat ihn sogar erstmal nur geliehen, also wäre eine Leihe mit KO sicher machbar gewesen.
Verstehe ich nicht, warum man sich da nicht getraut hat oder scheinbar blind war.
19.08.2018 - 23:45 Uhr
Zitat von 10scort
Warum hat man sich eigentlich nicht um André Silva bemüht?
Ist doch eigentlich genau der Spielertyp, den man sucht. Seine Fähigkeiten stehen doch trotz der Schwierigkeiten bei Milan außer Frage.
Sevilla hat ihn sogar erstmal nur geliehen, also wäre eine Leihe mit KO sicher machbar gewesen.
Verstehe ich nicht, warum man sich da nicht getraut hat oder scheinbar blind war.
Warum hat man sich eigentlich nicht um André Silva bemüht?
Ist doch eigentlich genau der Spielertyp, den man sucht. Seine Fähigkeiten stehen doch trotz der Schwierigkeiten bei Milan außer Frage.
Sevilla hat ihn sogar erstmal nur geliehen, also wäre eine Leihe mit KO sicher machbar gewesen.
Verstehe ich nicht, warum man sich da nicht getraut hat oder scheinbar blind war.
Und du hast deine Infos das man es nicht versucht hat woher?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von rep0r am 20.08.2018 um 00:00 Uhr bearbeitet
19.08.2018 - 23:58 Uhr
Zitat von 10scort
Warum hat man sich eigentlich nicht um André Silva bemüht?
Ist doch eigentlich genau der Spielertyp, den man sucht. Seine Fähigkeiten stehen doch trotz der Schwierigkeiten bei Milan außer Frage.
Sevilla hat ihn sogar erstmal nur geliehen, also wäre eine Leihe mit KO sicher machbar gewesen.
Verstehe ich nicht, warum man sich da nicht getraut hat oder scheinbar blind war.
Warum hat man sich eigentlich nicht um André Silva bemüht?
Ist doch eigentlich genau der Spielertyp, den man sucht. Seine Fähigkeiten stehen doch trotz der Schwierigkeiten bei Milan außer Frage.
Sevilla hat ihn sogar erstmal nur geliehen, also wäre eine Leihe mit KO sicher machbar gewesen.
Verstehe ich nicht, warum man sich da nicht getraut hat oder scheinbar blind war.
Warum sollte Silva nach Dortmund wechseln wollen und als Portugiese nicht nach Spanien in die stärkere und renommiertere LaLiga?
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.