BVB - Transferpolitik

Was hast du denn mit deinem Kruse und Kramer? Kramer ist doch total uninteressant und sticht nichtmal bei Gladbach sonderlich heraus und Kruse ist 30 Jahre alt, der BVB hat sicherlich zwischen diesen Spielern und irgendwelchen Träumereien von Martial und co. noch die ein oder andere Möglichkeit. Bevor ich einen Kramer hole, versuche ich es doch lieber bei Spielern wie Samassekeou.

Du kannst auch noch Delaney nennen. Den hatte ich auch erwähnt. Samassekeou ist ein erfahrener Spieler, den man hier auf Jahre einplanen kann? Nicht!

Samassekeou spielt in einer besseren 3. Liga, aber ist für nicht nur Dich, der neue Star. Warum eigentlich? Würde mich mal interessieren. Es ging zwar überhaupt nicht um irgendwelche Talente, aber man davon ab.
Es käme ganz darauf an, was ich haben möchte. Möchte ich einen erfahrenen ZM, der Dahoud und Weigl konstant absichern kann, dann würde ich ganz sicher einen Kramer einem Samassekeou vorziehen. Brauche ich ein weiteres Talent, dass ich im ZM aufbauen möchte, dann Samassekeou.

Kruse bleibt wie geschrieben eh in Bremen. Und was ist an 30 so schlimm? Was bringt der Jugendwahn? Außer Problemen?

Hast du eigentlich mitbekommen woher Spieler wie Naby Keita vorher gespielt haben? Samassekou und Haidara sind Spieler die jetzt dann den nächsten Schritt in die Buli machen können und ich würde mich nicht wundern wenn die durchstarten. Die haben doch abgesehen von der Liga auch in der EL gezeigt dass sie auf hohem Niveau liefern können oder hast du die EL-Saison von Salzburg nicht mitbekommen?

Was soll eigentlich an 22 wie bei Sammasekou bitte Jugendwahn sein? Das ist mittlerweile ein völlig normales Alter im Profifußball. Und wenn wir schon dabei sind, ein Zakaria kam vergangenen Sommer von Bern zu Gladach und hat sofort gezeigt was er liefern kann und der ist 20 Jahre jung.

Was will ich mit Kramer? Das ist ein biederer 0815 Spieler aus der Bundesliga. Ja er ist solide und ordentlich, mittlerweile aber meilenweit von der Nati entfernt und kein Spieler der im oberen Regal der Bundesliga sich bewegt. Wieso sollte Dortmund so einen Spieler holen. Man hat doch sowohl das Standing als auch nötige Kleingeld um sich größeres fußballerisches Talent als Kramer zu holen, wieso muss man sich mit sowas abfinden?

Wenn ich deine Vorschläge und Ansichten lese, dann würde sich der BVB in Zukunft mit Teams wie Frankfurt und Stuttgart um Platz 7 prügeln.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von 1step2 am 20.05.2018 um 01:10 Uhr bearbeitet

Man muss nicht ständig so tief stapeln wie du. Deine Startelf bestünde wahrscheinlich aus dem Kern Kruse, Kramer, Heintz, Schürrle und Castro
Herzlich Willkommen im Mittelmaß, es wird auch noch etwas zwischen überteuerten Stars und günstigen Lösungen ala Kruse geben.

Kann man irgendwie helfen?
Dein Vorredner hat doch ziemlich vielschichtig beschrieben, worauf es bei der zukünftigen Transferperiode ankommt. Es geht darum eine Balance zu finden, sodass wir nicht nur mit jungen Burschen durch die Gegend rennen.
Und du hast nichts besseres zu tun, als dich in der Anonymität des Internets zu suhlen und so einen Brei hinzurotzen. Toll!

Keiner hier kann und wird sich auch nur im Entferntesten so eine Aufstellung vorstellen können und das wird natürlich auch nicht passieren.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Coq-au-vin am 20.05.2018 um 01:26 Uhr bearbeitet

Ist es so schwer mal postings zu lesen? Offenbar ja.

Entschuldige ich kann dich echt nicht ganz ernst nehmen. Du willst zum Beispiel einen Sahin verkaufen aber dafur einen Kramer holen? Wo soll uns das besser machen?Kramer hatte sein Gastspiel bei Leverkusen und kam da überhaupt nicht zurecht und jetzt soll er uns verstärken obwohl er bei Gladbach wenn überhaupt gehobene Bundesligaklasse ist? Nein danke, da behalte ich Sahin lieber.

Ich glaube das Problem hier ist das Spieler wie Schürrle, Castro, Toljan zwar zurecht als nicht gut genug befunden werden um bei uns den Unterschied auszumachen was aber nicht bedeutet das diese Spieler nicht absolute Stammspieler bei zum Beispiel Mönchengladbach sein könnten. Darum sehe ich auch überhaupt keine Probleme darin für diese Spieler Abnehmer zu finden.

Und wo sind wir bitte 2 Schritte zurück im Gegensatz zu ManU? Klar hatten wir jetzt 1(!) nicht sehr gute Saison aber wir waren jetzt mit Außnahme von einer Saison immer in der CL vertreten! Wir waren vor dieser Saison in den Top 8 der europäischen Vereine! Wir haben mit Götze, Reus, Yarmo, Pulisic, Akanji, Toprak, Piszcu, Phillip, Sancho, Sahin, Dahoud und Schmelzer einen richtig guten Kern, der diese Saion nicht so geliefert hat aber mit den richtigen Veränderungen nächste Saison auf jeden Fall wieder um Platz 2 mitspielen wird. Wir zahlen zwar nicht das meiste auf der Welt aber auch hier wirst du bei weitem nicht an Armut leiden.

Was haben Hoffenheim und Schalke damit zu tun, die im Moment nicht mal annähernd unser Standing und unsere finanziellen Mittel haben? Ich sage nicht das wir eine Großmacht sind aber wir müssen uns hier auch nicht kleiner machen als wir sind. Hinter Vereinen wie Real, Barca, Bayern, ManU, Man City sind wir sicherlich anzusiedeln. Vielleicht nicht vom Gehalt her aber vom Gesamtpaket alle mal.

Und um zu meinem Punkt zurück zu kommen. Warum sollte ein Martial( ist ein Beispiel weil dazu Gerüchte aufgetaucht sind) nicht gewillt sein hier zu spielen. Alle anderen Vereine über uns und auf unserem Level benötigen keinen MS. Also hier hätte er sehr gute Chancen in einer CL Mannschaft Stammspieler zu sein. Hier würde er jede 2. Woche vor 80.000 spielen und hätte bei guter Entwicklung des Vereins auch Chancen auf Titel(mittelfristig). Hier würde er genauso viel, wenn nicht sogar ein wenig mehr als bei ManU verdienen. Ich weiß echt nicht wo das 2 Schritte zurück sein sollen. In seiner jetzigen Lage, ist das aus meiner Sicht ein Schritt wieder in die richtige Richtung. Klar ist auch man weiß nicht wie diese Spieler ticken. Gucken die lieber auf das Geld oder ist denen Spielzeit nicht so wichtig? Wenn Martial aber wieder spielen will und das auf höchstem Niveau dann sind wir auf jeden Fall eine richtig gute Adresse!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Zerstuermer am 20.05.2018 um 09:00 Uhr bearbeitet

Es hat meiner Meinung nach jetzt keinen Sinn hier konkrete Namen zu nennen, aber du scheinst die Worte unserer Verantwortlichen einfach nicht richtig gedeutet zu haben.

Wir suchen Führungspersönlichkeiten und Spieler mit einer gewissen Mentalität. Diese Suche hat aber nur sekundär etwas mit dem Alter zu tun. Primär geht es einfach um den Charakter und um die Persönlichkeit des Spielers. Ein Mario Götze wird in diesem Leben sicherlich kein Führungsspieler mehr werden. Das war er mit 18 Jahren nicht und das wird er mit 30 Jahren nicht sein. Ein Mats Hummels beispielsweise ist vom Charakter schon früh eine gestandene Persönlichkeit gewesen und hat in unserer damaligen Erfolgsmannschaft schnell eine tragende Rolle eingenommen und andere Spieler "geführt". Ein Kagawa, ein Götze oder auch ein Barrios werden bzw. wurden aber nie diese Spieler, welche jetzt andere Spieler auf dem Platz mitreißen können in schwierigen Situationen.

Wir haben momentan aber nicht nur das Problem fehlender "Alphatiere", sondern wir haben anscheinend starke soziale Probleme in der Mannschaft. Anscheinend gibt es bei uns eine zu starke Bildung von Gruppen mit unterschiedlichen Auffassungen und Interessen. Es herrscht keine Harmonie wie man es in den letzten Jahren einfach gewohnt war. So leicht ist dieses Problem auch nicht zu lösen und schon gar nicht nur mit Transfers. Das hat auch Michael Zorc damit gemeint, wenn er von mehr Wert auf Disziplin sprach in der neuen Saison. Man kann nicht erwarten, dass der Kader aus ca. 25 Freunden besteht, aber man verlangt eben professionelles Verhalten und das haben in letzter Zeit viele Spieler einfach vermissen lassen. Natürlich in erster Linie Dembele und Aubameyang, auf die ja explizit auch noch einmal hingewiesen wurde von verschiedensten Seiten.

Das ist jetzt das Thema. Wir suchen Spieler mit einer Mentalität und einem Charakter, die eben keinen Streik einlegen, wenn der BVB sie bei noch drei oder vier Jahren Vertrag nicht verkaufen möchte. Watzke hat aber dahingehend auch klar formuliert, dass man immer damit leben wird müssen, dass unsere besten Spieler eben dann irgendwann nicht mehr gehalten werden können. (nämlich wenn eben der Vertrag nur noch ein oder zwei Jahre läuft).

Es wurde nie gesagt, dass man jetzt bewusst nur noch Spieler verpflichtet, welche mindestens XX Jahre alt sein sollten und auf keinen Fall die Perspektive besitzen, dass sie von Real Madrid und Co. nach einem Jahr weggekauft werden können.

Im Gegenteil, es wurde von Watzke explizit darauf hingewiesen, dass man weiter den Weg mit hochtalentierten Spielern gehen wird, man aber nicht mehr nur auf das spielerische Element setzt (was beispielsweise Kagawa, Götze, etc. verkörpern), sondern auch jemanden braucht, der dort hingeht wo es wehtut. Ein Alter wurde dafür nie definiert, sondern ein Anforderungsprofil hinsichtlich des Profils auf dem Platz. Ob man da jetzt einen 27 Jährigen Spieler findet, oder einen 23 jährigen Spieler, welcher diesem Profil sowohl auf dem Platz als auch neben dem Platz gerecht wird, spielt keine primäre Rolle.

Wie hat den Red Bull Salzburg diese Erfolge in dieser Saison feiern können? Wie konnte Borussia Dortmund im Jahr 2011 mit dieser jungen Truppe (ohne Kehl) den Titel holen? Weil dort eben schon Spieler auch in jungen Jahren die geforderte Mentalität aufgewiesen haben und eben auch der Teamgeist hoch war.

Und dorthin versuchen uns unsere Verantwortlichen auch wieder zu bringen, natürlich mit dem Wissen (Watzke), dass sich einiges verändert hat und es nie mehr wirklich so sein wird können. Salzburg wird ja auch das gleiche Schicksal erleiden und einige Spieler verlieren.

Wir dürfen nicht vergessen, dass Borussia Dortmund ein starker Verein ist. Vor dem Transfer von Dembele war es so, dass man keinen Leistungsträger vorzeitig abgegeben hat, so lange sein Vertrag noch länger als ein Jahr gegolten hat. Die Streiks von Dembele und Aubameyang wird man in Zukunft anders handhaben und dementsprechend wird man eben auch wieder einkaufen.


Und man wird auf keinen Fall einen Kruse oder Kramer holen. Noch weniger wird man einen Heintz holen, wenn man stattdessen einen Diallo bekommen könnte. Diallo ist übrigens im Laufe seiner Juniorenzeit sowohl in seinen Klubmannschaften als auch in den Juniorennationalmannschaften als Kapitän auf den Platz gestanden. Ich kenne ihn nicht von seiner Persönlichkeit, da ich mich zu wenig mit ihm beschäftigt habe, aber ganz ohne Führungstalent wird er dementsprechend auch nicht sein.

Ganz davon abgesehen, dass wir immer noch ein Wirtschaftsunternehmen sind. Auch Spieler wie Kramer und Kruse würden heutzutage hohe Summen kosten, hätten aber einen ähnlichen Wiederverkaufswert wie ein Schürrle, Castro oder Rode. Da muss man am Ende froh sein, wenn man da überhaupt noch einen Abnehmer findet teilweise.

Wenn man jetzt die Chance auf die Verpflichtung von Diallo hat, der sportlich ein höheres Potenzial aufweist als beispielsweise ein Heintz, dann wäre es fahrlässig sich für die limitierte Alternative Heintz zu entscheiden. Heintz wird uns einen soliden sportlichen Impact geben, wird uns aber nicht beim Erreichen ambitionierter Ziele langfristig weiterhelfen können. Zwar droht dann kein Verlust, aber wieso? Richtig, weil eben auch keine Leistungen stattfinden, die von anderen Vereinen überhaupt erst begehrt werden würden.

Diallo hingegen könnte hier reifen, könnte uns sportlichen Erfolg bringen (siehe Dembele) und im schlimmsten Fall mit einem wirtschaftlichen Plus wieder verlassen. Selbst wenn Diallo nicht durchstarten sollte, würde man nur einen geringen Verlust bei einem Talent wie ihm hinnehmen müssen, falls man ihn wieder verkaufen würde.

In diesem Sinne ist das Risiko einer Fehlinvestition bei Spielern wie Schürrle oder Rode deutlich höher, denn dort werden wir einen klaren wirtschaftlichen Verlust machen und auch der sportliche Impact war unzureichend. Wirtschaftlich wie sportlich gesehen waren das zwei absolute Fehlgriffe.

Dembele war menschlich zwar ein Fehlgriff am Ende, hat uns aber sportlich und auch wirtschaftlich geholfen. Bis zu seinem Abgang (wo er sicherlich im Hintergrund gesteuert wurde), konnte man Dembele auf dem Platz sogar fast schon als Mentalitätsspieler bezeichnen.

Ich erinnere hier an:

- zahlreiche Spiele, wo Dembele uns im Alleingang zu Punkten geführt hat. (Hoffenheim, Berlin, etc.)
- wie er sich als erster Elfmeterschütze wie selbstverständlich gemeldet hat und auch getroffen hat.
- wie er bis zum Ende noch versucht hat das Spiel für uns zu entscheiden bzw. zu drehen. (Bayern, Monaco, etc.)
- Sieht man vom Ende einmal ab, hat sich Dembele auch sehr wohl mit dem BVB identifiziert.

Ohne den Neymar - Transfer, würde Dembele auch immer noch beim BVB spielen und woher die Millionen für Neymar kamen. (nämlich aus einer externen Zufuhr) wissen wir auch alle. Der geschlossene Fussballmarkt hätte diesen Transfer nicht mit sich gebracht, so sind eben außergewöhnliche Dinge passiert.


Man sollte jetzt einfach einmal abwarten. Es gibt so viele Gerüchte. Keiner weiß, wie viel man schlussendlich an Geld in die Hand nehmen wird. Keiner weiß, welche und wie viele Spieler den Klub verlassen werden. Wenn unsere Verantwortlichen allerdings von einem klaren Umbruch und klaren Zielen (Zorc und Watzke) sprechen, dann weiß man, dass sich da einiges tun wird. Den so klar waren die Äußerungen in den letzten Jahren nicht und selbst da hat sich oft einiges getan.

Edit:

Und zu Kruse kann man beispielsweise so viel sagen, dass der BVB für Lautaro Martinez zum Schluss bereit war sogar deutlich mehr als Inter Mailand zu zahlen. (über 30 Millionen) Lautaro Martinez ist 20 Jahre alt....
Dieser Beitrag wurde zuletzt von LuciferIX am 20.05.2018 um 10:44 Uhr bearbeitet

Das war nur eine Aussage. Es ging aber eben auch um Identifikation und Identität. Um Spieler, die den BVB nicht als Sprungbrett benutzen. Man möchte Spieler eigentlich nicht verkaufen, man weiss aber auch, dass dies eben schwierig umsetzbar ist.

Es wurde ja nicht umsonst Bender als Beispiel genannt. Und da ist das Alter natürlich nicht das Hauptkriterium. Aber junge Spieler sind in aller Regel keine Führungsspieler und auch keine Mentalitätsmonster. Ungestümes Verhalten zeigt noch keine Führungsqualität oder Mentalität. Du weisst vermutlich wie Frings zu seinen Nickname gekommen ist?

Du hast wohl einiges auch nicht falsch verstanden. Diallo? Ich habe gesagt, dass er zu teuer als Nr. 3 wäre und er sportlich noch nicht die Konstanz besitzt wir andere erfahrenere Spieler.

Wenn Daillo zwei Jahre verletzt ausfällt, wird er ggf. auch sportlich und wirtschaftlich ein Fehleinkauf. Bislang hatten wir viel Glück mit unseren Youngstern, aber auch Mor, Merino, Isak, Kampl, Immobiles.

Und mit U23-Mannschaften gewinnt man in der Regel eben nichts. Deshalb auch Erfahrung und Führungsstärke. Solche Spieler haben wir ja nun eben auch immer geholt. Und um diese Spieler ging es in der Diskussion. Und dahin richtete sich auch meine Frage. Welche Führungsspieler kommen denn zu uns? Diallo und Martinez sind dies sicher noch lange nicht.

Ich denke schon, dass man sagen kann, dass man keine 80 Mio netto investieren oder den halben Stamm-Kader austauschen wird. Es gehen ja schon aller Voraussicht nach drei Spieler. Weide, Bats und Socke. Reimann, Isak, Durm und Toljan könnten Spieler sein, die wechseln wollen. Dann wäre man schon bei sieben Spieler, aber die Bedeutung für den erweiterten Stamm-Kader wäre ziemlich gering.

Watzke meinte mit dem Umbruch aber den Verein gesamt. Zusammenfassend: 1. Man hat Kehl zur Unterstützung Zorc verpflichtet. 2. Man möchte wieder mehr Identifikation des Kaders mit den Vereineswerten. 3. Man holt einen externen Berater dazu. 4. Man holt einen neuen Trainer und Punkt 5 betrifft den Kader. Hier möchte man mehr Wert auf Führungsstärke und Mentalität setzen und 2-3 solche Spieler verpflichten.

Es geht also überhaupt nicht darum, den Kader auf den Kopf zu stellen. Diese soll mit Führungsspielern ergänzt werden und entsprechend sollen auch einige Spieler gehen. Watzke sprach von 6-9 Abgängen bei einem 28er Kader. Und er sagte eben auch, dass man die Verträge der Spieler achten würde und es keine Trainingsmannschaft 2 geben würde.

Dieser Satz ist ein Widerspruch. Kein Verein der Welt möchte seine besten Spieler gehen lassen, aber jeder Verein kennt auch die marktwirtschaftlichen Mechanismen. Borussia Dortmund muss damit leben, dass es eben doch noch rund zehn Vereine gibt, welche für unsere Spieler ein sportliches sowie wirtschaftlich ambitionierteres Paket schnüren können.

Der BVB kennt seine Position. Wie viele Vereine gibt es denn, welche keine Spieler weggekauft werden können? Nach dem Transfer von Neymar würde ich fast schon sagen, dass kein Verein eine 100%ige Sicherheit mehr haben darf. Will man unbedingt Namen nennen, dann würden vermutlich Bayern, Real Madrid, Barcelona und womöglich Paris in Frage kommen.

Man wird nie vorher abschätzen können, wie sich ein Spieler verhält, wenn er ein Angebot von einem noch größeren Verein als Borussia Dortmund hat. Auch das ist wieder vom Alter her unabhängig. Ein Delaney identifiziert sich auch mit Werder Bremen, will aber trotzdem jetzt mit 27 Jahren den nächsten Schritt gehen. Was passiert, wenn er bei uns eine überragende Saison spielt und dann auf einmal ein noch größerer Verein anklopft? Wer kann schon vorhersagen, ob Delaney dann nicht auch bereits wieder auf einen Wechsel drängen würde.

Mats Hummels oder Aubameyang haben sich über Jahre mit dem BVB identifiziert, haben ihre Verträge ohne AK verlängert und sich trotzdem schlussendlich einmal für einen Abgang entschlossen. Identifikation ist keine Garantie, dass Spieler ihrem Verein auch dauerhaft treu bleiben.

Bender ist auch ein schlechtes Beispiel für deine These, denn Bender war genauso auch schon vor drei, vier, fünf oder sechs Jahren die gleiche Persönlichkeit. Sein Status hat eher eingebüßt ab dem Zeitpunkt wo Tuchel angetreten ist, denn da hat er kaum noch eine sportliche Rolle spielen dürfen.

Wie willst du jetzt zwischen "Führung" und "ungestümen Verhalten" differenzieren? Am Faktor Alter? Rode ist 27 Jahre alt oder so in etwa. Ordnet man sein Auftreten jetzt dadurch unter Führung ein?

Wieso kann Castro in seinem Alter die Mannschaft nicht führen, sondern ganz im Gegenteil und wird gegen Bayern als erster nach einer katastrophalen Aktion nach der anderen ausgetauscht?

Führung hat nur bedingt etwas mit dem Alter zu tun. Nuri Sahin ist dafür auch ein tolles Beispiel. In der Saison 2010/11 war Nuri der Taktgeber und "Anführer" der Truppe. Er wurde zum besten Spieler der Bundesliga ausgezeichnet. Diesen Status hat er nie wieder erreichen können, auch wenn er immer noch als Führungsspieler angesehen wird intern und deutlich älter ist. Warum war er damals so viel wertvoller? Weil nicht alles nur vom Alter abhängt.





Nein, ich habe es nicht falsch verstanden. Nur wieso soll den Diallo klar die Nr. 3 sein? Wieso sollte Diallo weniger Konstanz aufweisen wie ein Akanji, der nur ein halbes Jahr länger hier ist und zuvor noch in einer schwächeren Liga gespielt hat, wohingegen Diallo sich bereits an die Bundesliga seit einem Jahr akklimatisieren konnte?

Wieso hat Toprak mit seiner Erfahrung und Reife zunächst kaum gespielt in der Hinrunde? Wieso wurde Akanji einem Sokratis oder Toprak teilweise vorgezogen? Oder gar einem Schmelzer? Schmelzer besitzt Erfahrungen wie kein anderer Spieler auf seiner Position in der Bundesliga und wurde von Akanji verdrängt, der in der Winterpause aus einer schwächeren Liga kam und eigentlich IV ist. Wie spricht das für deine Theorie?

Dembele hat in seiner ersten Saison schon überragende Spiele geleistet und uns zahlreiche Punkte beschert. Wieso? Weil er eben die notwendigen Qualitäten dafür hat und sie bereits jetzt abrufen konnte, obwohl er noch keine 27 Jahre alt ist. Ein Schürrle hingegen, mit all seiner Erfahrung, kann mit Dembele nicht einmal im Ansatz mithalten. Auch das widerlegt deine These eindeutig.

Ist die Wahrscheinlichkeit bei Diallo auf eine zweijährige Verletzungsphase höher als bei einem Transfer von Kruse oder Kramer? Selbst in dem Fall ist die Wahrscheinlichkeit höher, dass Diallo noch einmal auf die Beine kommen würde als beispielsweise ein Kruse. Ganz davon abgesehen, dass die körperliche Physis eine der Stärken von Diallo ist.

Fehlgriffe? Immobile war kein Youngster, sondern der amtierende Torschützenkönig der Serie A. Mor und Merino wurden beide mit einem Transfergewinn wieder verkauft. (was beispielsweise auch für einen Diallo sprechen würde). Isak ist immer noch hier und gerade einmal 18 Jahre alt und würde sicherlich nicht für weniger Ablöse gehen als wie wir für ihn bezahlt haben. Kampl war ebenso kein Talent mehr und hat auch keinen wirtschaftlichen Schaden verursacht.







Es spricht ja auch keiner von einer reinen U-23 Mannschaft. Wir haben mit Toprak, Reus, Bürki, Hitz und Co. genügend Spieler, welche in einem fortgeschrittenen Alter sind.

Toprak war Kapitän in Leverkusen. Wieso konnte er die Mannschaft in dieser Saison nicht führen? Warum konnte Sokratis die Mannschaft nicht führen? Wer hat die Mannschaft in der letzten Saison geführt? Waren das Dembele oder Aubameyang? Oder Bender von der Tribüne aus?

Wichtig ist die sportliche Qualität und das professionelle Verfolgen der gemeinsamen Ziele und das ist in unserer Truppe abhanden gekommen. Nur zwei oder drei ältere Führungsspieler zu verpflichten bringt da nichts, denn die können als Neuzugänge auch nicht die gesamte Hierarchie verändern und das Gesamtgefüge vereinen.

Du sprichst vom Abgang von vielleicht 7 Spielern und glaubst tatsächlich, dass ein Kruse, Kramer oder nur Delaney unsere Sorgen verändern können? Die Antwort ist ein klares Nein.

Es müssen Spieler aussortiert werden, da eben genau so die Grüppchen gesprengt werden und sich neue Cluster bilden werden. Hier können dann auch die neuen Spieler rein geschmissen werden und sich ihren Platz suchen.

Das müssen aber keine 27 Jährigen oder 28 Jährigen sein, sondern das kann sicherlich ein Martinez sein, der sich bei seinem aktuellen Verein vorne in der Spitze in die Zweikämpfe hineinschmeißt wie es nur wenige Stürmer so machen. Der bringt Temperament und Klasse mit. Hat Ecken und Kanten. So einer würde uns sicherlich gut tun und ist 20 Jahre alt.

Der Teamgeist ist entscheidend und da passt die Homogenität einfach nicht in der aktuellen Konstellation. Daran muss gearbeitet werden. Nur das Kaufen von zwei 28 Jährigen, denen man nachsagt Führungsspieler zu sein, wird da nichts helfen.




Michy war nur Leihspieler und Reimann hat keine Rolle gespielt in der ersten Mannschaft. Durm und Isak spielten auch keine bzw. kaum eine Rolle. 3 von 4 Abgängen würden den Kader überhaupt gar nicht beeinflussen, da ihre Rollen zu unbedeutend waren. Auch Toljan nahm kaum eine Rolle ein um irgendwie verantwortlich gemacht werden zu können, dass es nicht lief.

Diese Spieler werden von den Verantwortlichen also kaum als die Spieler angesehen werden, welchen man laut Watzke "eben auch einen klare Ansage über ihre zukünftige (nicht existierende) Rolle machen wird. Es sind Spieler wie Castro, Rode, Schürrle oder auch ein Schmelzer, welche in der Verantwortung stehen. Nicht ein Isak oder ein Toljan oder gar ein verletzter Durm.

Klar ist es nicht leicht diese Spieler alle abzugeben, aber ein Schürrle wird sich schon fragen, ob er nun in seinem Alter den Rest seines Vertrages auf der Tribüne verbringen möchte und seinen Namen ganz ruiniert. Ebenso ein Rode, welcher sich ja sowieso für höheres berufen sehen dürfte. Castro wird sich auch Gedanken machen.

Das wären zugleich Abgänge, welche uns Kapazitäten bringen würden um eben neue Spieler verpflichten zu können. Schürrle, Castro und Rode würden alleine geschätzt ca. 10 Millionen (konservativ betrachtet) an Gehaltsbudget freiwerden lassen. Damit lässt sich durchaus etwas anzufangen.

Es wird auf jeden Fall auch Einnahmen aus Verkäufen ergeben und das wird sicherlich nicht nur die Durm´s oder Isak´s betreffen, die noch unser kleinstes Problem sind.





Der Umbruch auf der Seite der Funktionäre wurde bereits abgeschlossen und wurde auch initiiert um eben den folgenden Umbruch in der Mannschaft einleiten zu können. Zorc und Watzke haben sich ganz klar geäußert, dass es deutliche personelle Umbrüche geben wird. So klar haben sie sich überhaupt noch nie geäußert. Auch Spieler haben klar betont, dass es erhebliche Änderungen braucht. (Sokratis, Sahin). Mehr Indizien braucht es eigentlich gar nicht mehr.

Und genau solche Spieler wird man auch verpflichten, aber nicht weil sie 21 oder 30 sind, sondern weil sie das geforderte Profil auf dem Platz erfüllen und allgemein als kompatibel zum Rest der geplanten Mannschaft eingeschätzt werden.



Was soll den Watzke sonst sagen? Dass man die Spieler rauswerfen wird, wenn sie nicht dem Befehl eines Wechsels nachkommen wollen? Mit einer Trainingsgruppe 2 drohen um dann in den Verhandlungen von Interessenten "dann schickt ihn halt in eure Trainingsgruppe 2 und zahlt weiterhin sein Gehalt" zu hören bekommen?

Alleine, dass Watzke schon so eine deutliche Schwankung offen lässt ist doch ein Indiz, dass einiges an Änderungen geplant ist. Des Weiteren wurde auch schon in der Vergangenheit der Kader um 6 oder mehr Spieler teilweise verkleinert.

Es ist doch klar, dass Watzke strategisch agieren muss und nicht sagen kann, dass man alle Spieler mit welchen man nicht mehr plant, nur irgendwie noch schnell verramschen möchte. Immerhin geht es hier um Millionen, welche man dadurch durch die Einnahme dieser Haltung in Verhandlungen, verlieren würde.

Eigentlich haben sich Zorc und Watzke fast schon zu offensiv geäußert teilweise. Man kann wirklich gespannt sein, was in diesem Sommer alles passiert.

Dass man für Lautaro Martinez bereit war über 30 Millionen zu bezahlen, ist ein eindeutiger Fingerzeig, dass man wirklich gewillt ist auch einiges an Geld in die Hand zu nehmen.