BVB - Transferpolitik

Natürlich hat er stagniert, er hatte starke Auftritte als RV, hin und wieder sogar als ZDM recht ordentlich. Als IV zu labil und schüchtern, was aber auch an fehlendem Vertrauen liegen kann. Gladbach war für ihn der richtige Schritt, er brauchte halt einen Trainer, der auf ihn setzt. Kann da unsere und seine Absichten bestens verstehen. Wie du richtig sagst, man hatte sich von Toprak einen Führungsspieler und Anker versprochen.

Ich finde immer noch stagniert als die falsche Ausdrucksweise- das Alter, die Erwartungshaltung und letztlich das fehlende Vertrauen auch wegen der starken Konkurrenz auf seiner Position, dafür hat Ginter das m.M.n. ordentlich gemacht. Sicher hat man sich mehr erwartet aber stagnieren, bei dem Anforderungsprofil welches an ihn gestellt wurde- puhhh- kann man so sehen. Ich hab da halt zwischen drin schon immer wieder sehr "ordentliche" Leistungen von ihm im Kopf, die halt durchaus bei der Erwartungshaltung insgesamt nicht als das was sie waren angesehen wurden. Auch wenn Ginter eher wegen seiner Leistung auf RV und seiner allgemeinen Polyvalenz zum Nationalspieler wurde, war da schon eine gewisse Entwicklung zu sehen für meine subjektive Einschätzung, nur hat man sich da halt noch mehr erwartet, deswegen vermutlich die eher "negative" Bewertung?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von t0x1m am 28.11.2017 um 18:23 Uhr bearbeitet

Mir hat Ginter schon bei uns gut gefallen - auch in der IV. Gegen Real war er z.B. überragend. Klar hatte er auch seine Unsicherheiten drin- aber wer hätte das nicht. Den Tausch gegen Toprak habe ich null verstanden - Ginter war da schon 2 Jahre deutlich stärker und warum sollte sich diese Entwicklung plötzlich drehen??? Ich hätte Ginter nach Bartra und mit Sokratis sogar als einen unser besten IV eingeschätzt letzte Saison. Insgesamt sind unsere Transfers von Ü23 Spielern deutlich ausbaubar - während die U21 Transfers überragend sind. Sie Frage ist, woher kommt diese Diskrepanz? Sind hier eventuell komplett andere Personen zuständig?

Ich verstehe deine Argumentation, allerdings hatte ich nicht die Erwartungshaltung, dass er ein Hummels 2.0 wird. Er hatte sicher ordentliche Auftritte, für mein Empfinden konnte er sein Talent aber nur sporadisch aufblitzen lassen. Gerade die Spieleröffnung war grauenhaft, obwohl er für einen Verteidiger sehr gute Passingskills hatte, die allerdings in Freiburg und bei uns auf RV gelassen hat. Kann mich an zahlreiche Horrorpässe in des Gegners Fuß erinnern. Zusätzlich im Zweikampf sehr leicht abgekocht worden. Wahrscheinlich war das Alter, gepaart mit den Ansprüchen ein Problem, aber Dortmund war eine Nummer zu groß für ihn. Sein Zu und Abgang war insgesamt verständlich, ich denke, jetzt ist er gut aufgehoben.

Zufällig das Spiel BVB gegen Gladbach gesehen vor einigen Wochen? Da hat der Herr Ginter eine Vorführung bekommen, wo seine Defizite liegen und warum er kein internationaler Topverteidiger ist. Dummerweise hat Gladbach einen Trainer, der die Wochen genutzt hat, ein funktionierendes defensives Gesamtkonzept zu entwickeln. Da sehen die Spieler am Ende der Fehlerkette in der IV dann gleich sehr viel besser aus. Da gehört jetzt nicht viel Vorstellungskraft dazu, dass ein Toprak oder Batra im Gladbach Trikot wohl auch einige Male Gäste in der Kicker-Elf des Tages gewesen wären. Ich gehe sogar noch einen Schritt weiter: so wie Bosz bisweilen spielen lässt, hätte selbst ein Hummels mit seinem Fähigkeitsprofil richtig stümperhaft gewirkt.

Jawohl.Für mich eine typische "Jammer"-Diskussion weil es nicht läuft. Gladbach funktioniert momentan,wir funktionieren vor allem defensiv nicht im Geringsten.Ginter ist bei Gladbach unkonstant,hinterlässt aber durch ein paar Tore einen sehr guten Gesamteindruck(Stichwort:Kicker Elf des Tages.Unter den bestbewertesten 15/20 (?) Feldspielern ist er dennoch nicht,da sind zb. sogar Götze und Philipp). Ginter hat bei uns außerdem einfach nicht funktioniert,außer die Zeit als RV. Vermutlich würde er mit seiner phlegmatischen Art bei uns momentan noch katastrophaler aussehen,als die anderen Verteidiger. Wie er gegen Leverkusen oder uns überrannt wurde oder bspw. Wacklig gegen England (unzählige Fehlpässe) aussah,gehört genau so zu seinem Profil,wie ordentliche Spiele. Für mich kein Verlust.

Man könnte als Unwissender fast zum Entschluss kommen, Ginter hätte hier nur schlechte Spiele gemacht und wäre der größte Unsicherheitsfaktor einer Abwehr, welchen man sich nur vorstellen kann- sofern man deinem Text Glauben schenkt?
Ich hab sie alle schon gesehen, wie sie überrannt wurden, von Boateng, über Hummels und wie sich nicht alle heißen...

Was will man sein? Nein, was kann man sich leisten!? Man spricht immer davon Spieler selbst ausbilden zu wollen, Watzke selbst sprach davon, ein IV, welcher den BVB weiterbringen würde, kostet mind. um die 50 Mio? Das sollte man bei Ginter mal mit in die Waagschale werfen, bevor man ihm hier versucht jegliche Klasse abzusprechen. Klar ist auch, Ginter hat nicht die Entwicklung genommen, welche man sich erhofft hatte aber man darf auch nicht so tun als hätte er alles vermissen lassen, was ihn später noch zu einem sehr sehr guten IV werden lassen kann.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von t0x1m am 29.11.2017 um 08:32 Uhr bearbeitet

Irgendwie ist unsere Transferpolitik momentan undurchsichtig aber auch schwierig.

Zu erst einmal finde ich unseren Kader nicht zu groß, wie von vielen angesprochen. Dafür haben wir seit Jahren einfach zu viele Verletzte. Hätte man jetzt aktuell 5-7 Mann weniger im Kader, würde uns das ganz schön weh tun.
Andererseits will man in der Innenverteidigung anscheinend nachlegen, genau einen Bereich wo uns am wenigsten der Schuh drückt, zumindest quantitativ. Was passiert jetzt mit Subotic eigentlich? Erst komplett raus, jetzt spielt er und dann soll verlängert werden? Was passiert mit den anderen IV und hat ein Akanji die Klasse um uns überhaupt zu helfen und dass man extra wegen ihm den Schritt geht, sich noch weiter zu verbreiten? Sehe da irgendwie kein System momentan.
Auf RV drückt der Schuh am meisten. Da sollte man wenn dann versuchen sich zu verbessern, wenngleich das im Winter schwierig ist, aber nicht unmöglich.
Dass im DM/ZM die physische Komponente fehlt ist völlig klar, aber auch hier wird's schwer im Winter. Watzke betonte ja dass Geld bereitsteht. Ich bin gespannt.

Jedenfalls glaube ich immer mehr, dass man im Sommer den größten Umbruch der letzten Jahre vollziehen sollte. Ich bin zwar der Meinung dass ein fähiger Trainer (Nagelsmann zB) auch taktisch wieder viel mehr aus unserem Team rausholen kann, dennoch denke ich dass wir quasi wieder ein bisschen bei 0 anfangen müssen.
Es ist echt schwer sich von manchen Spielern zu trennen, auf Grund des Standings, der "Liebe" zum Spieler, der Verdienste, weil man einfach denkt der hats doch drauf usw.
Aber ich glaube einfach, dass es an der Zeit ist ein neues Borussia Dortmund aufzubauen. Die Generation um Spieler wie Pisczcek, Schmelle, Weidenfeller, Subotic etc. ist einfach größtenteils vorbei, wir brauchen eine neue Ära. Da müssen die Transfers natürlich dann auch sitzen.

Eine Liste möglicher Abgänge im Zuge eines großen Umbruchs wären für mich:
-Weidenfeller
-Subotic
-Schmelzer
-Sahin
-Castro
-Kagawa
-Schürrle
-Aubameyang
-bei gutem Angebot Sokratis
-Rode

Das sieht natürlich auf erstem Blick brachial aus, aber ich glaube das würde dem Verein mehr als gut tun diesen Schritt zu gehen. Man lässt sich von kurzen guten Phasen der Spieler, wie gesagt den Verdiensten etc. zu leicht blenden. Ich erwische mich auch dabei immer wieder. Echte Liebe halt. Aber ich denke wir sind momentan an der Schwelle. Entweder wir bleiben etabliert in der Liste der Top 15 in Europa oder aber wir nähern uns dem Niveau von Schalke, Gladbach und Leverkusen an und sind in 2 Jahren exakt dort.

Schwieriges Unterfangen.

Es war ja auch nie die Rede von wesentlichen Änderungen, sondern nur von einer Verkleinerung des Kaders. Rein mathematisch ist die Bedingung jedenfalls bei 4 Abängen und 3 Zugängen erfüllt. Das allein würde daher schon den Widerspruch auflösen, da der Kader kleiner wäre und trotzdem Zugänge kommen können.

Ansonsten hat die Argumentation eine problematische Annahme deinerseits. Denn du forderst indirekt im Prinzip, dass man erst mal sämtliche Planungen einstellt, solange man seine Spieler, die man nicht mehr benötigt, nicht an den Mann gebracht hat. Zumindest wirkt es so, als würdest du diese Annahme treffen, um deine Argumentation zu stützen und das macht natürlich keinen Sinn. Schließlich wird man nicht erst planen, was man macht, wenn man etwas machen kann! Schon gar nicht, wenn man analysiert hat, dass man etwas machen muss und dahingehend halte ich Krüzens und Zorcs Aussagen für maßgeblich und nicht die von Watzke, der nicht die sportliche Verantwortung trägt - wobei er ebendiese Analyse gefordert hat.

Kann daher sein, dass einer der Auslöser für Neuzugänge tatsächlich damit verknüpft ist, dass - zumindest in bestimmten Fällen - jemand gehen muss. Die Planungen erfolgen aber unabhängig davon.

Was die Argumentation zu den einzelnen Spielern angeht, kann ich dir auch nicht ganz folgen.

Schürrle ist sicher nicht die attraktivste Braut, die aktuell unterwegs ist. Dafür ist der BVB meines Erachtens aber mitunter schon selbst verantwortlich, so wie man den Kader gestaltet hat, da zu viele Transfers des letzten Sommers direkt auf ihn und seine Spielzeit abzielten. Dadurch hat man ihn nunmal höchstselbst überflüssig gemacht und wird eben damit rechnen müssen, dass man nicht unbedingt bekommt, was man gerne hätte. Trotzdem gehe ich davon aus, dass es zahlungskräftigere Vereine als den VfB gibt, die ebenfalls Interesse an ihm haben. Dazu kamen aus dem Schürrle Lager ja schon Äußerungen, dass Spielzeit Priorität hat, weswegen sein Gehalt mir keine großen Sorgen macht, wenn er wirklich spielen will - und verändert hat er sich bislang eigentlich immer, wenn seine Situation bei seinem Club nicht mehr gepasst hat, weswegen ich das auch als glaubwürdig einschätze.

Durm wäre im Sommer beinahe in Stuttgart gelandet, ist auch spätestens im nächsten Sommer sicher wieder interessant. Aktuell sehe ich nur eine Möglichkeit, dass er bleibt, weil er noch nicht wieder fit genug ist, um einen Medizincheck zu bestehen. Eine langfristige Zukunft sehe ich für ihn aber nicht mehr, ansonsten hätte man auf Toljan verzichtet, obwohl Durm nicht gegangen ist - Passlack soll schließlich auch irgendwann zurückkehren.

Rode hat nicht die Qualität für den BVB und das gilt meines Erachtens auch für seine vermeintlichen kämpferischen Fähigkeiten. Ich habe nicht ein Spiel von ihm beim BVB gesehen, in der diese Attribute sichtbar wurden, da es auch bei ihm genug Zweikämpfe gab, vor denen er zurückschreckte bzw. die er verweigerte, weil er zuvor entweder einen Stellungsfehler drin hatte oder physisch und dynamisch dann eben doch nicht gut genug ist, um in den Zweikampf zu kommen. Einen spielerischen Mehrwert, in einem insgesamt in dieser und letzter Saison nicht überragenden Zentrum, sehe ich sowieso nicht, weswegen man da einfach klar sagen muss: es reicht nicht und es gibt auch keine sinnvollen Argumente, um ihn trotzdem zu halten. Die gibt es leider umgekehrt, weil Rode hier tatsächlich weit über Wert bezahlt wird und eine Krankenakte hat, durch die man Sorge haben muss, dass er anders als Schürrle handeln wird, indem er seinen Vertrag aussitzt. Damit hätte man aber nur den nächsten - teureren - Park, aber keinen Spieler, mit dem man für diesem Kader noch planen sollte, weil er bislang - nicht nur verletzungsbedingt - keine Rolle gespielt hat und auch keine Rolle mehr spielen wird. Daher sehe ich nicht, wieso man für ihn Ersatz benötigt, wo man den bislang auch schon nicht benötigte - vielmehr muss man hier von Steigerungen in der ersten Elf reden, die aber kurzfristig wohl nicht angedacht sind (wofür aber auch mehr gehen müssten) ...

Bei Subotic sind wir uns einig. Bei Sokratis sehe ich keinen Weg, wie mit ihm nochmal verlängert wird. Unter Bosz wurde er offensichtlich angezählt und das meines Erachtens auch zurecht. Dazu gab es auch von ihm Überlegungen, ob er nochmal etwas Neues machen will. Eine Verlängerung seines auslaufenden Vertrages gab es bisher jedenfalls nicht umsonst, obwohl Sokratis zuletzt keine Leistungen gebracht hat, die ihm eine starke Verhandlungsposition einbringen. Da er für Topmannschaften auch nicht grundsätzlich attraktiv ist (spielerische Defizite und Bedarf des perfekten Nebenmanns), gibt es wenig Gründe, warum er bisher noch nicht verlängert hat, wenn es nicht doch ein Angebot eines anderen Clubs gibt, über das er intensiv nachdenkt. Ich halte seinen Abgang daher für wahrscheinlicher als eine Verlängerung, ansonsten wäre die wohl schon geschehen. Gleiches gilt für Reus, bei dem Zorc zuletzt nicht sonderlich optimistisch klang, dass es zur Verlängerung kommt. Bei Aubameyang sehe ich in der Verlängerung, so wie diese kommuniziert wurde - nämlich erst mal lange gar nicht - kein Indiz darin, dass er bleibt. Man hat wahrscheinlich nur nochmal sein Gehalt angepasst, aber so wie man Aubameyangs eigene Aussagen - Unzufriedenheit, dass die Verlängerung überhaupt rauskam sowie die Geschichte mit Atleti - zu verstehen sind, hat sich an der grundsätzlichen Lage nichts verändert. Zorc meinte zudem auch, dass Aubameyang nicht ewig bleiben wird, als er die Verlängerung durchsickern ließ. Ich weiß im Moment zwar auch nicht, wohin er wechseln kann und will, aber das heißt noch lange nicht, dass man nicht damit rechnen muss, dass geht!

Es gibt für alle Spieler jedenfalls genug Szenarien, warum sie gehen wollen oder gehen sollten, mit denen man auch realistisch planen muss, anstatt davor die Augen zu verschließen. Zur Not hieße das eben einen Vorgriff zu tätigen, auch wenn klar ist, dass das sicher kein favorisiertes Szenario ist. Bleibt die Kadergröße am Ende aber gleich (was bei zumindest je 2 Zu- und Abgängen gar nicht unrealistisch ist), wäre das bis zum Sommer nur bedingt ein Problem - nämlich dann, wenn man den Nachfolger bzw. potenziellen Stammspieler nicht im Winter geholt hat, sondern nochmal im Sommer (zusätzlich) aktiv werden muss.



Du betrachtest das Problem an der Stelle allerdings transferstrategisch und das ist nicht die Überlegung, die ein Trainer anstellt, sondern ein Sportdirektor. Daher macht diese Argumentation in meinen Augen keinen Sinn, da keinen Trainer dieser Welt interessiert, wie Probleme in der Kaderstruktur gelöst werden, sondern nur, dass sie gelöst werden. Dahingehend hat man eben analysiert, dass man sowohl qualitative (Probleme auf bestimmten Positionen) als auch quantitative Probleme (zu großer Kader) hat. Beide Probleme will man von Zorc gelöst wissen und der hat ja durchaus Möglichkeiten dafür angedeutet, beide Probleme angehen zu wollen, ohne dass er Erfolgsgarantien gegeben hat, dass beide Probleme vollständig beseitigt werden können, sondern möglicherweise priorisiert werden muss, sofern das überhaupt möglich ist. Daher ist deine Annahme schlichtweg überzogen, da du im Grunde den Best-Case postulierst, bevor überhaupt wieder etwas passieren darf, was schlichtweg nicht realitätsnah ist.



Zorc ist sowieso immer recht zurückhaltend, während Watzke offensiver kommuniziert. Allein die Kommunikationsstile sind daher schon widersprüchlich, wenn man alles wortwörtlich nimmt. Warum ich nicht glaube, dass die Planspiele des Trainerteams im Widerspruch zu den Aussagen und Gerüchten stehen, habe ich ansonsten schon dargelegt: die haben 2 Probleme diagnostiziert, die wollten sie gelöst haben und Zorc und Watzke werden da sicher nichts versprechen, was sie nicht versprechen können. Das heißt aber nicht, dass sie nichts versuchen und auch nicht, dass keine Lösungen zwischen den Positionen möglich sind.

Park war übrigens schon im Sommer - künstlich - raus, weil er fix zur U23 abgeschoben wurde. Bosz kannte ihn deshalb erst gar nicht, als man ihn mal nach ihm fragte.



D'accord, wobei für mich Yarmolenko auch unbedingt noch in diesen Kontext gehört.



Hat Schürrles Berater diese Absicht nicht schon kundgetan? Oder seit wann ist der VfB über dem BVB anzusiedeln, denn mit dem Verein wurden schließlich Verhandlungen geführt, auch wenn die offensichtlich zu nichts führten. Sportlich und finanziell ist Schürrle also zu Einbußen bereit. Es geht bei ihm daher eher darum, wie groß die Abstriche sein sollen, die er machen will und das ist wohl das einzige, was wirklich nicht absehbar ist. Aber eine grundsätzliche Absichtserklärung den BVB zu verlassen gibt es!

Genau deswegen gilt es eben zu planen, wie es ohne Schürrle aussieht und nicht erst damit anzufangen, wenn er weg ist. Die Überlegung zu Aubameyang kann dabei noch unterstützend sein, wodurch man sogar unabhängig von Schürrle planen könnte, weil man fest mit dem Geld für Aubameyang planen würde und nicht mit dem von Schürrle. Zumal ein weiterer Zugang umso mehr Druck auf Schürrle ausüben würde, um größere Abstriche zu machen. Denn auf der Tribüne maximiert er seine Karriereeinnahmen definitiv nicht, weil sein Vertrag beim BVB nicht sein letzter sein wird. Zumindest eine Leihe halte ich daher jederzeit für möglich, womit das Gehalt eben auch kein kritisches Argument wäre.

Zugegeben: an der Stelle ist es kompliziert, undurchsichtig und womöglich riskant, aber es gibt genug Szenarien, warum man im Sturm etwas machen wollen konnte - sogar unabhängig von Bosz.



Einverstanden, wobei ich Schürrle als nicht so essentiell sehe, dass man hier von "muss bleiben, wenn keiner kommt" reden muss. Dafür war er, wegen seiner Verletzungen, zu selten ein Faktor, mit dem man planen muss.



An der Stelle besteht für mich eben kein Widerspruch, wie oben schon geschrieben, da es um 2 seperate Probleme bzw. Ziele geht, die idealerweise, aber nicht notwendigerweise, gleichzeitig gelöst werden können.



Von sicheren Transfers hat auch niemand geredet - nichtmal Krüzen -, sondern von Absichten bzw. einem Ideal, das man gerne erreicht hätte! Und die Absichten, die durch Gerüchte sichtbar wurden, decken sich nunmal mit den Aussagen von Krüzen, obwohl Bosz eben weg ist. Das ist halt ein Zufall, tut mir leid. Zufall ist schon eher, ob ein Transfer klappt oder nicht, da dafür viele Faktoren zusammen kommen müssen, die nicht beeinflussbar sind.



Richtig, es war die Maximalposition - und zwar in beiden Fällen (Neuzugänge und Kaderverkleinerung)! Für mich liegt darin aber eben in keinem Fall ein Widerspruch. Auch nicht hinsichtlich der Planung der Verantwortlichen, die diese Maximalposition eben zu erfüllen versuchen, so gut sie können. Lediglich das Gelingen der Erfüllung der Maximalposition ist daher nicht planbar, aber ich gehe schon davon aus, dass es grundsätzlich Pläne gibt, wie man diese Maximalposition erfüllt und ich gehe auch davon aus, dass sich diese Pläne nicht erledigt haben, nachdem Bosz weg war, weil schließlich nicht nur kurzfristige Aspekte des Trainers in die Planung einfließen, sondern auch langfristige (auslaufende Verträge), die sich im Grunde mit der kurzfristigen Planung überschneiden - ob zufällig oder nicht.

Stöger sagte doch, dass er keine weiteren Spieler benötige. Der Kader aus 25 erweiterten Stammspielern un 4 Perspektivspielern (Larsen, Sancho, Isak, Reimann). Das sind 2-3 Spieler zu viele.

Gehen Durm und Subo ist das Problem so weit erledigt.

Abgänge von Schmelzer, Castro, Kagawa, Sahin wird es eh nicht geben, eben, weil sie viel zu wichtig für die Grundstruktur der Mannschaft sind.

Die letzten beiden Jahren haben nun deutlich gezeigt, dass man keine Physis im DM/ZM benötigt. Genauso wenig benötigt man neue IV. Einen großen Umbruch wird man natürlich nicht anstreben. Sowas macht kein Verein freiwillig.

Man wird sich überlegen, ob Pischu/Toljan ausreichend ist. Vielleicht gibt man Rode ab oder verleiht Dahoud , zieht Rafael ins MF und holt einen LV. Dann wird man versuchen mit Reus und Socke zu verlängern und Auba zu halten. Ob dann noch Spieler gehen wollen, wird man sehen..

Ich finde die Transferpolitik nicht so schwierig und undurchschaubar.