BVB - Transferpolitik

Also 33 bzw. 38 Mio. für Haller finde ich to much. Wenn der so zündet wie Immobile, das halte ich durchaus für nicht unwahrscheinlich, is die kacke richtig am dampfen. Der Kerl is 27 und hat nur 21 Buden in der Holländischen Liga gemacht. Das schaffen Mukki und Malen auch.

Haller funktionierte aber schon in der Bundesliga. Als er bei Frankfurt spielte, war er der beste Spieler.

Die Frage ist nicht wie viele Tore Haller hier macht, sondern wie viel Impact er auf unser Spiel nehmen und alle um ihn herum besser machen kann. Dann darf er am Ende auch "nur" 15 Tore in einer Saison machen, wenn man mit/dank ihm die Saisonziele erreicht und Malen, Adeyemi, Reus, Gittens oder wer auch immer dann eben ein paar Tore mehr auf dem Konto haben. Auf den Vergleich zu Immobile gehe ich nicht ein, da die beiden Spielertypen ja kaum unterschiedlicher sein könnten.

(1) Donyell Malen hat noch nie (!) in der ersten holländischen Liga mehr als 19 Tore erzielt.

=> Wie kommst du also auf diese Aussage?

(2) Moukoko hat noch nie in einer ersten Profiliga mehr als drei Treffer erzielt

=> Wie kommst du also auf diese Aussage?

Durch diesen Argumentationsstil will man doch nur den Transfer madig reden. Dabei ist die Argumentation nicht mal stichhaltig ...


---

Zu Haller: ich kann den Gedanken hinter dem Transfer prinzipiell nachvollziehen. Anscheinend möchte man mit der Vertragslaufzeit auch maximale Stabilität und Sicherheit erreichen. Die Ablösesumme finde ich persönlich recht hoch, jedoch muss man dann auch immer die Frage stellen, was die Alternative wäre. Wenn Haller DER Wunschtransfer ist, dann geht man ggf. auch mal über Schmerzgrenzen hinaus oder bewegt sich bis dorthin.

Zum Gehalt hatte ich bisher nichts gelesen - gibt es da Aussagen zu (wohlwissen, dass diese nicht von Offiziellen gekommen wären )

Einen Transfer dieser Größenordnung für einen Spieler, dessen sportlicher Mehrwert für den BVB fraglich ist, man kann über die Verantwortlichen nur noch den Kopf schütteln (obwohl ich den Spieler Haller an sich gut finde, aber er passt eben nicht zum BVB).

Man hat hier scheinbar nach den Erfahrungen aus der Saisons 18/19 und der Hinrunde 19/20 ein Trauma entwickelt, da man da teilweise verletzungsbedingt ohne 9er auskommen musste (so lange Alcacer gespielt hat, produzierte dieser auch fleißig seine Tore, aber seine Verletzungen und damit zusammenhängend der Fitnesszustand waren und sind einfach ein Drama).

Mit Malen, Adeyemi und Moukoko hat man bereits 2 MS im Bereich 30 Mio. Ablöse im Kader, dazu wohl das größte MS-Talent im Land und überhaupt eines der größten Talente nach Götze. Welchen zusätzlichen Nutzen man sich hier von einem weiteren MS verspricht, ist mir unklar.

Sportlich möchte ich hier nicht weiter darauf eingehen, die Vor- und Nachteile wurden ausführlich diskutiert. Etwas genauer sollte man sich jedoch den wirtschaftlichen Risikoaspekt anschauen.

1. Kaderkosten

Der BVB hat seit Jahren einen teuren Kader. Das ist an sich nicht weiter schlimm, sofern die Kosten im gesunden Verhältnis zu den Leistungen stehen. Leider sind in den vergangenen 3 Jahren etliche Spieler dazugekommen, die ein ungesundes Preis-Leistungs-Verhältnis aufweisen.

Mit Can, Schulz, Brandt, Hazard, Meunier und Wolf gibt es eine ganze Reihe Spieler, die Gehälter auf Leistungsträger-Niveau beziehen, aber keine Leistungsträger sind. Daneben sind mit Hummels und Reus noch zwei Großverdiener im Kader, die ihre 10 Mio. Gehalt im Jahr bestimmt einmal wert waren, es jetzt aber nicht mehr sind.

Einige der genannten Spieler können mit hoher Wahrscheinlichkeit noch abgegeben werden (wenn auch nicht zu Bestpreisen), bei anderen klaffen sportliche und finanzielle Wirklichkeit aber so weit auseinander, dass sie kaum bis gar nicht vermittelbar sind.

Man hat sich schon in der Vergangenheit unglaublich schwer getan, solche Spieler loszuwerden. Einige haben ihre Verträge abgesessen (Götze), andere wurden nur durch Zahlungen von Abfindungen (Schürrle, Bürki) zum Gehen bewegt.

Dazu kommen hohe Kosten durch von Beginn an kritische Personalentscheidungen wie die Verpflichtung des Trainers Rose.

In diese jetzt schon ungesunde Kostenstruktur hinein tätigt man dann noch einen Risikotransfer wie Haller. Risiko deswegen, weil sein sportliches Wirken mit der Mannschaft viele Fragezeichen aufwirft und gleichzeitig das gesamte Geld bei einem sportlichen Scheitern als Verloren betrachtet werden kann. Sein Marktwert dürfte rapide abstürzen, gleichzeitig wird sich niemand finden, der für einen sportlich zweifelhaften Spieler ein derart hohes Gehalt zahlt. Man würde sich hier für die nächsten 5 Jahre jeweils zusätzlich wirtschaftliche Belastungen von rund 14 Mio. (7 Mio. Abschreibung plus 7 Mio. Gehalt) aufbürden.

Für mich ist das unsinnig, da man sich weitere Risiken auflädt, ohne aber bestehende Problem auch nur im Ansatz gelöst zu haben.


2. Verteilung des Budgets

Mit Haller, Malen und Adeyemi hätten wir dann 3 MS im Kader, die in Summe ca. 100 Mio. gekostet haben. Sicherlich können Adeyemi und Malen auch mal auf die OA ausweichen, aber letzte Saison hatte schon gezeigt, wie wenig das funktioniert.

Daneben muss man sich dann fragen, wieso man Transfers tätigt, die allesamt in die Top 5 der Rekordtransfers des BVB zählen, nur um die Spieler dann nicht auf ihren besten Positionen einzusetzen? Das ergibt für mich keinen Sinn und hat in der Vergangenheit hier schon zu nichts geführt, außer zu hohen Kosten bei sportlich arg überschaubarer Leistung.

Dieser Luxus erschließt sich mir auch nicht, da andere Positionen sehr stark vernachlässigt wurden, aber gerade der Bedarf hier in der letzten Saison augenscheinlich aufgezeigt wurde. Gerade DM/ZM, RV und auch OA ist für mich qualitativ wie quantitativ unbefriedigend besetzt. Wieso hier die Mittel dann auf eine Position gelenkt werden, wo aussichtsreiche Spieler vorhanden sind, muss man wohl nicht verstehen.

Nachdem in den letzten beiden Jahren die OM/HS gestapelt wurden, ist nun scheinbar die MS-Position an der Reihe.

3. Einschränkung in den zukünftigen Handlungsmöglichkeiten

Der BVB hat einige Probleme angehäuft, die sich über Transferperioden alleine nicht mehr lösen lassen. Entweder wird es die Zeit über das Auslaufen der Verträge regeln müssen oder man nimmt Geld für Abfindungen in die Hand. Es wird auf jeden Fall teuer und es werden auch keine besonderen Mittel generiert werden können, die anschließend wieder für eigenen Investitionen vorhanden sind.

Es ist für mich nicht nachvollziehbar, dass über nahezu einem Drittel der gesamten Kaderkosten ein Fragezeichen steht oder man die Spieler nicht sogar direkt austauschen sollte. Dieses gigantische Risiko muss dringend heruntergefahren werden. Man hat immer 2 oder 3 Wackelkandidaten im Kader, bei 7 bis 8 Spielern (darunter diverse Top-Verdiener) muss man aber dringend Gegenmaßnahmen einleiten und nicht noch weiter, kritische Personalien hinzufügen.



Alles in allem für mich ein sehr gefährliches Gemisch. Nach der zuletzt enttäuschenden Saison werden nun direkt Erfolge erwartet und spielerische Fortschritte verlangt, gerade bei diesem Investitionsvolumen. Nachdem sich die Kritik schon in der abgelaufenen Saison verstärkt auf den Kader konzentrierte und Zorc angesichts des nahenden Abschieds und seines Legenden-Status nicht so sehr ins Zentrum der Kritik rückte, dürfte das nun anders aussehen. Kehl hat nicht die Verdienste vorzuweisen und daher weit weniger Kritik, geht die Geschichte schief könnte er schon in seinem ersten Amtsjahr angezählt werden.

Also 19+3 währen 22 und zusammen mit Sicherheit weniger Gehalt, dazu hätten die beiden noch das größere Entwicklungspotential. Aber gut ich wollte nur meine Meinung kundtun und die Probleme herausstellen. In meinem Alter geh ich nun mal nicht mehr mit der rosaroten Brille spazieren. Und beim BvB hatten wir leider genügend Tranfers die in diesem Rahmen nicht funktioniert haben. Sage da nur Kagawa, Götze, Schürle ddA.

Nein, ganz so einfach ist es nicht, dass es nur darum geht, den Transfer madig zu reden. Malen und Moukokos Zeiten pro Tor sind gut vergleichbar.

Haller hat in der Eredivisie insgesamt 32 Tore und 12 Assists aufgelegt, in 4148 Minuten, was 0,69 Toren, 0,26 Assists und 0,95 Scorern je 90 Minuten entspricht. Malen kam in der Eredivisie auf 40| 18 | 58 | 4713, was 0,76 | 0,34 | 1,11 entspricht. Darin enthalten 1,5 Jahre Aufbau eines Nachwuchsspielers und eine verletzungsgeplagte Saison und dennoch hat Malen in der Eredivisie die besseren Werte in allen Bereichen aufgelegt. Haller kann man bestenfalls Anpassungszeit als Grund geben, was aber eine schwierige Entschuldigung ist, da man erfahrene Spieler ja genau deswegen holt, dass sie möglichst schnell funktionieren. Wobei der Sprung vom ersten Halbjahr im Vergleich zur letzten Saison nicht riesig war, indem er lediglich 6,5% mehr Scorer erzielen konnte. Hallers Topquote betrifft im Wesentlichen eine CL Saison - eben die letzte -, die karrieretechnisch eine Anomalie darstellt!

Moukokos Bundesligawerte lauten 0,73 | 0,29 | 1,02, was mindestens als vielversprechend gelten muss, da das für die Bundesliga und das Alter keineswegs selbstverständlich ist.



Ich fürchte, dass man die Alternative längst hat, diese nun aber bedingt abstößt und vielleicht sogar verliert. Die Ausgangssituation ist für mich so ähnlich, wie bei Immobile. Auch da hatte man eine ähnliche Idee, wie mit Haller verfolgt und am Ende waren die Tore eines Aubameyang und die Art, wie er sie erzielt, wichtiger. Ich glaube daher, dass man sich zu viele Gedanken um Alternativen macht, wenn diese eigentlich naheliegend wäre und keine Zusatzkosten verursacht, weil diese schon getragen wurden.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von BVBBC am 20.06.2022 um 10:18 Uhr bearbeitet

Der Vergleich zu Immobile hinkt in eigentlich allen Bereichen. Haller kennt die Bundesliga und hat sehr gute Leistungen gezeigt. Auch in der Championsleague hat er gut gespielt und seine Buden gemacht. Immobile hingegen funktioniert nur in der Serie A. Auch vom Spielertyp unterscheiden sich beide stark.
Wir hatten mit Immobilie In den vergangenen Jahren einen Flop im Sturm. Demgegenüber stehen Haaland, Alcacer, Batshuayi, Lewandowski, Barrios, Frei, Smolarek, Amoroso, etc.

Am Ende geben wir Malen dann direkt nach einem Jahr wieder ab, sollte Haller hier tatsächlich aufschlagen.

Das wirkt alles schon ziemlich planlos und aktionistisch.

Der Vergleich hinkt natürlich. Aber die Frage ist eben, ob "kennt die Bundesliga" irgendeine Relevanz für eine Verpflichtung durch den BVB im Jahr 2022 hat. Haller schoss in seinen BL-Saisons vor ein paar Jahren einmal 9 und einmal 15 Tore. Wenn ich das richtig erinnere, spielte Hütter damals ein 3-5-2 mit Kostic und da Costa auf den Schienen, Rebic als Zehner und Jovic als Sturmpartner im Zweiersturm. Und da stellt sich mir die Frage, ob Haller auch außerhalb dieser Bedingungen mit zwei Breite gebenden Schienenspielern und zwei sehr gefährlichen Leuten direkt neben bzw. hinter ihm so gut funktioniert. Außerdem weiß ich nicht, ob die Gegner heute gegen den BVB so agieren wie vor ein paar Jahren gegen Frankfurt.

Aber das ist natürlich auch schwierig einzuschätzen, da wir im Moment selbst völlig im Dunklen tappen, was die Ausrichtung der Mannschaft unter Terzic im nächsten Jahr angeht.

Natürlich kann Haller funktionieren. Aber dass er in einer Art Ausnahmesituation im magischen Dreieck mit Rebic und Jovic vor einiger Zeit funktioniert hat, bedeutet mitnichten, dass es eine Garantie gibt, dass er bei uns bedingungslos einschlägt.

Da darf man schon skeptisch sein, gerade bei den Summen, die im Gespräch sind.

(Am Ende holt man ihn, weil er uns mit aus der CL geschossen hat und das in den Spielen alles super aussah.)