BVB - Transferpolitik

Ich denke, das gehört in diesen Thread.

Deine Überlegungen finde ich interessant.
Im Winter 19/20 konnten wir bestimmt schon ganz gut einschätzen, wie es mit Hakimi im Sommer weitergehen würde.
Von daher wäre ein Verzicht auf Can, um bei Hakimi mitbieten zu können, sicherlich sinvoll gewesen. Schließlich war Hakimi bei uns Leistungsträger und dennoch ein junger, entwicklungsfähiger Spieler.
Hingegen war es bei Can von vornherein nicht klar, ob er bei uns zünden wird. Nach den Interviews zu urteilen, war er sogar für die Abwehr eingeplant, wo er in seiner ganzen Karriere noch nicht das Niveau nachgewiesen hatte, um hier zum Leistungsträger zu werden.
So gesehen, hätten wir wohl besser auf Can verzichtet, um bei Hakimi unseren Hut in den Ring werfen zu können.

Allerdings kam dann eben auch Corona. Vielleicht hätten wir ansonsten für Hakimi geboten? Eventuell wäre auch eine weitere Leihe möglich gewesen, aber Real wollte nun Geld sehen, aufgrund der Pandemie und der fehlenden Einnahmen?
Eventuell wäre ansonsten auch Sancho schon ein Jahr früher gewechselt. Wobei sein Wechsel lange verhandelt wurde und demnach wohl unabhängig von Hakimi war.

So oder so ist es aber fraglich, so viel Kapital im Kader zu binden. Der sportliche Mehrwert kann dann nicht im passenden Verhältnis zum sportlichen Mehrwert stehen. Vor allem geht aber der Spielraum auf dem Transfermarkt verloren.

Ich finde immer noch da werden Fakten vermischt. Wir haben Can geholt weil Weigl gehen musste. Der Fit mit Witsel war einfach nicht gegeben bei Weigl und Delaney war Ewigkeiten verletzt. Hinten war eigentlich auch nur noch Balerdi und mit Abstrichen Pischu Ersatz für die 3er-Kette. Das Can für die IV geplant war sehe ich eher nicht, sondern es wurde als Zusatz mitgenommen und die Interviews kamen glaube ich eher Richtung Nationalmannschaft, weil er dort in der damaligen 3er Kette mehr Chancen gesehen hat.

Uns hat dort gewaltig Stabilität gefehlt und deswegen haben sie die Möglichkeit eines erfahrenen deutschen Nationalspielers, der zusätzlich vielseitig einsetzbar ist, beim Schopf gepackt. Hakimi dagegen wäre im Sommer zum teuersten Transfer geworden und wäre fast Topverdiener gewesen. Ich glaube diese Situation stand zu den Konditionen niemals zur Debatte und mMn auch zurecht.

Can kostete 25 Mio Ablöse und verdient wohl ca. 8,5 Mio im Jahr. Meunier soll 10 Mio Handgeld bekommen haben und 10 Mio verdienen (dachte eigentlich, das wäre wie bei Can).
Hakimi kostete Inter 41 Mio und soll dort 10 Mio Gehalt bekommen haben.

Warum hätten wir Hakimi weniger Gehalt als Meunier geben wollen?

In der Verteidigung hatten wir Hummels, Akanji, Zagadou, Piszczek und Balerdi.
Im DM spielten zu der Zeit Witsel und Brandt stark. Delaney und Dahoud waren die Alternativen.
Ich finde nicht, dass hier zwangsläufig ein Transfer in der Größenordnung von Can benötigt wurde.

Im Nachhinein wäre es für mich sehr eindeutig, dass Hakimi die bessere Wahl gewesen wäre. Man weiß aber eben nicht, ob wir ihn auch bekommen hätten und inwieweit hier Corona die Planungen torpedierte.

Gut dann wiederhole ich es nochmal mit Zahlen.
Weigl hat in der Hinrunde 19 von möglichen 25 Spielen gemacht (Buli-CL-Pokal) und dabei insgesamt über 1500min gespielt. Er hat uns 20Mio Euro gebracht und im Winter waren Delaney und Witsel verletzt (Witsel mit der ominösen Gesichtsverletzung war aber absehbar dass er wieder kann)
Bist du wirklich der Meinung so einen Spieler hätte man nicht ersetzen müssen im Winter?

Von daher nochmal. Ich sehe Can völlig unabhängig von Hakimi!
Es wird Can übrigens auch nicht ganz gerecht, wenn man jetzt sagt man hätte auch irgendeine billige Alternative fürs Zentrum finden können..

Meunier verdient deutlich zu viel und selbstverständlich völlig ungerechtfertigt. Aber das Gehalt kommt ebenfalls durch die nicht vorhandene Ablöse (vom Handgeld mal abgesehen) Logischerweise wäre Hakimi dort die bessere Alternative gewesen, aber wie bereits erwähnt zu mindestens dem doppelten Preis -> (Hakimi 45mio-10mioGehalt+mgl. Handgeld und Meunier 10Mio Gehalt + 10Mio Handgeld)
Und dann steht weiter in den Sternen, wie ihr beide bereits erwähnt hattet, ob er überhaupt hier bleiben wollte.

Hakimi wäre allein durch den Wiederverkaufswert günstiger gewesen, wie man an seinem Wechsel zu PSG sieht.

Ja, Weigl hatte viele Spielanteile. Er war dennoch nur Rotationsspieler und brachte keine allzu berauschenden Leistungen. Dann hätten eben Delaney und Dahoud mehr Spielanteile bekommen und beispielsweise Witsel in der Abwehr ausgeholfen.
Mit Can haben wir dann aber ein Paket geschnürt bei dem man einen Leistungsträger erwartet. Dass er das bei uns sein könnte, war aber von vornherein mit Fragezeichen versehen. Das war für mich kein Transfer, der nötig war.
Falls man gewusst hatte, dass im Sommer das Geld für Neuzugänge knapp werden könnte, hätte man sich durchaus den Transfer von Can sparen können, denke ich.

In einer Wünsch-Dir-Was-Welt wäre Hakimi statt Can/Meunier für uns der bessere Deal gewesen. Davon bin ich überzeugt.

Ich möchte mich nicht zu sehr an dieser sehr theoretischen Diskussion um Hakimi beteiligen. Möchte aber sagen, dass Weigl von diesen 1500 min, mindestens 450 min als Innenverteidiger auflief.
Bei zwei dieser fünf Spiele saßen Akanji und Zagadou auf der Bank, zwei mal waren Balerdi und Zagadou auf der Bank, einmal lief Weigl in der Dreierkette auf und Piszu und Zagadou saßen auf der Bank.

Ich bin ja eher der Favre Fanboy, aber in dem Fall lag er einfach daneben. Witsel war für Favre grundsätzlich gesetzt und machte alle Spiele und Weigl passte nun mal gar nicht zu dem Belgier. Also wurde Weigl mehrfach in der IV eingesetzt, mit dem Höhepunkt gegen Paderborn. MMn hätte Weigl deutlich weniger Einsatzzeiten sehen dürfen, Alternativen waren vorhanden.

Haha in dieser Wünsch dir was Welt hast du wahrscheinlich sogar recht. da wäre es aber auch besser gewesen Schulz niemals zu verpflichten, Balerdi ebenso, wenn Hakimi schon geht dann einfach Baku für 10Mio mitzunehmen usw.
Aber egal wie du es drehst, damals musste dringend ein ZM/DM kommen. Weigl als Rotationsspieler zu bezeichnen, bei 19 Spielen und davon 18 in der Startelf, empfinde ich auch als falsch. Dass die Leistungen leider nicht mehr berauschend waren, da sind wir uns aber einig. Deswegen musste/durfte er ja gehen.

Ab wann ist man deiner Meinung nach eigentlich Leistungsträger?

Leistungsträger waren letzte Saison für mich Haaland, Sancho, Hummels, Guerreiro und Akanji. Reus erst im letzten Drittel der Saison. Bellingham und Dahoud teilweise.
Leistungsträger sind für mich Spieler, die zur ersten Elf gehören und in dieser hervorstechen.

Rotationsspieler sind für mich Spieler, die nicht zur ersten Elf gehören, aber häufig Einsätze bekommen.
Weigl half eben auch in der Innenverteidgung aus und vertrat Witsel als dieser Ende der Hinrunde 19/20 ausfiel.
Alternativen wie Zagadou, Akanji, Dahoud, Delaney waren meistens da, wenn Weigl spielte. Ich sah da keine Not, einen Ersatz zu holen.
Darüberhinaus wird man wahrscheinlich schon über Bellingham nachgedacht haben.

Mal eine generelle Frage zur Transferpolitik vom BVB bzw eher zum System, spielt Dortmund mit Viererketter oder mit Fünferkette.

WEil ich verstehe die Besetzung hinten einfach nicht, alles viel zu dünn,

links Guerreiro und Schulz ist der Teil der "gut" besetzt ist, Schulz hat sich gesteigert und ist nach hinten solider als Guerreiro da seine stärken vorne und in seiner Kreativität liegen
(Fünferkette Guerreiro/Viererkette Schulz)

In der IV Hummels und Akanji und das wars dann, Zagadou ist mega wenn er fit ist, aber nach 8 Spielen wars das wieder und dann noch Coulibaly den man garnicht einordnen kann. Vielleicht in der Zwoten noch Talente aber ja selten kommen Talente beim BVB aus der Zwoten.

Die rechte Verteidigung ist leider auch ne Wundertüte, ein Passlack wo viele sagen der ist garnicht erstliga tauglich (ich hoffe er fängt sich und zeigt das gegenteil) und einen Meunier wo ebenfalls ein Fragezeichen steht ob er nur in der belgischen Mannschaft überzeugen kann..

Für meinen Geschmack zu viele Positionen wo zur Not ein Notnagel einspringen muss, bzw man hoffen muss das sich Spieler um einziges steigern.
Wenn man Fünferkette spielen will fehlen ganz klar IVs. Can würde zur Not noch gehen, Witsel meiner Meinung nach aber nicht und ein Spielstarker RV

Bei ner Viererketter würde alles halbwegs klappen aber internationales Niveau hat das vor allem außen irgendwie nicht.

Sorry aber ich find da hat der BVB die letzten Jahre ordentlich gepennt, letztes Jahr hat Piszcek nochmal seine Knochen hingehalten weil Rechts nichts ging, dann hätte doch sofort die Suche starten müssen..

Links muss ich sagen bin ich auch kein super Fan von Guerreiro weil er Defensiv zu schlecht ist aber den lass ich mal außen vor, das sehen viele anders und er ist halt Zitat "EIn moderner spielgestaltender LV"

Findet ihr das man merkt das Herr Mislintat nicht mehr da ist?
Oder hatte man einfach ein paar Jahre Glück und jetzt scheiterten halt ein paar mehr Transfers?

Klar gibt es aktuell Corona, aber falsche Entscheidungen wurden beispielsweise mit den gut dotierten Verträgen von Schulz, Wolf und Bürki getroffen, welche diese leider zu Ladenhütern werden lässt.
Das Geld fehlt dann halt, um rechts angesichts der Verletzung von Morey eine Alternative zu verpflichten.
Vielleicht tut sich ja noch was bei Wolf und Bürki. Dann würde der BVB in der Abwehrreihe wohl nochmal aktiv, denke ich.
Hoffen wir das Beste!