BVB - Transferpolitik

Ich ziehe das mal in diesen Thread.

Die Planungen in der Offensive halte ich momentan noch für sehr schwierig. Insbesondere bezüglich der Rolle von Brandt bin ich mir nicht sicher.

Im aktuellem System habe ich noch Zweifel, ob wir das Zentrum optimal beherrschen können.

Dort sind wir mit Witsel und Brandt personell oft unterlegen, da viele Gegner dort drei Spieler aufbieten.
Im Ballbesitz sieht das bisher dennoch gut aus, da Brandt viel Kreativität einbringt und alle drei Offensivspieler sich zurückfallen lassen, um sich ins Kombinationsspiel einzubringen.

Gegen den Ball bin ich eher skeptisch. Hier muss die Unterzahl im Zentrum durch geschicktes Verteidigen der Offensive und der Dreierkette hinten kompensiert werden.
Brandt selber macht die Aufgabe nicht leichter, da er offensiv agiert und in der Defensivarbeit allgemein nicht das Niveau anderer Spieler hat, die gegen Ball eine ähnliche Rolle einnehmen.

Beispielsweise hatte ich gegen Prag den Eindruck, dass sie gezielt den Raum um Brandt und Guerreiro bespielten. So wurden fast alle Torschüsse der Prager von dort vorbereitet.
Es ist daher wohl auch kein Zufall, dass Brandt die meisten Tacklings aller unserer Spieler gegen Prag hatte. Allerdings gewann Brandt nur 3 seiner 7 Tacklings.
Der Gegentreffer fiel auch aus einer Situation heraus als ein Prager 6er in den Raum hinter Brandt und vor die Dreierkette stieß. Dies veranlasste Hummels dazu, unüberlegt vorzurücken, womit wir in der Folge hinten im Zentrum offen waren und das Tor kassierten (vom selben 6er, der in den Rücken von Hummels lief).

Jedenfalls bin ich mir noch nicht sicher, wie sich unser System in der Rückrunde bewähren wird und ob die Gegner nicht ähnlich wie die Prager agieren werden.

Ich halte es daher für eine Option, dass Brandt in Zukunft wieder etwas vorgezogen wird. Zumal er weiterhin in der Offensive seine stärksten Aktionen hat und als Anspielstation und Kreativposten auch einige der Aufgaben von Sancho übernehmen könnte.
Die Priorität wäre dann für mich ein kreativer Spieler im ZM. Dann wäre sowohl eine Doppelacht mit Brandt möglich als auch Brandt im OM und der Neuzugang im ZM.
Kommt ein ZM für die Stammelf, würde als Sancho Ersatz ein Talent, das nicht direkt Stammspieler sein muss, wohl ausreichen.

Eine Rückkehr zur Viererkette halte ich momentan übrigens nicht für sinnvoll. Meiner Meinung nach müssten wir die Abwehr dafür zu sehr umbauen. Sowohl unsere AVs als auch Hummels/Zagadou sind besser in einem Dreierkettensystem aufgehoben.

Aber wie eingangs geschrieben, es ist mir noch unklar, wie sich das entwickeln wird. Zumal mit einem Abgang Favres noch mal neu gewürfelt würde.

Sehe ich zwar vieles sehr ähnlich, war auch Ausgangspunkt der Diskussion, von dem aus wir dann in ein bestimmtes Szenario gegangen sind, weil wir das mit dem ZM offen ließen. Allerdings kommt es eben auch noch auf mehr an, wie bspw. den Trainer. Ein Kohfeldt würde bspw. im ZM sicher Prioritäten setzen, wobei die Anforderung dann wohl auch da wäre, dass man auch auf die Flügel schieben können muss, von dieser Position und eine extreme Weiträumigkeit und Laufstärke verlangt wäre. Ein Farke bräuchte nicht unbedingt Zugänge im ZM, wäre aber auch schwer abzuschätzen, da er taktisch sowohl mit Brandt auf 8 und 10 als auch mit Reus auf der 10 bzw. als HS planen könnte, geht man von seinem aktuellen System aus und den Möglichkeiten, die Haland eröffnet, um bestimmte Elemente nur geringfügig anders zu lösen, die aber an sich da sind. Ein Favre würde wohl verschiedenste Szenarien eröffnen, wobei hier denke ich das Meiste von Reus Rolle abhängt, aber auch von der Defensivqualität, was dann vorrangig ein Thema auf den AV Wäre. Da es bei Favre stärker um Balance geht und nicht so sehr darum, wie bzw. wo diese entsteht, als bei vielen anderen Trainern, gibt es da noch unzählige Szenarien, was für ein ZM optimal wäre.

All das hätte dann natürlich auch Auswirkungen auf den Angriff, wobei ich schon denke, dass das Profil von Spieler xy - und damit dem Sancho Nachfolger - recht konkret ist. Dieser muss 1gg1 Fähigkeiten auf engem Raum mitbringen, als Spielmacher Stärken haben und idealerweise auch im Abschluss noch etwas liefern können, wenngleich ich denke, dass die kreativen Kategorien wichtiger wären.

Was die Frage zur Kette betrifft: ich denke, dass die 3er Kette aktuell nicht so viel stabiler ist als die 4er Kette, als dass aus der Besetzung der Abwehr die Entscheidung hervorgehen sollte, was man nutzt - generell hat man da aber Potenziale für beide Varianten. Ich denke aber nach wie vor, dass man mit mehr Sicherheit im eigenen Ballbesitz auch defensiv stabiler werden kann. Dass das idealerweise nicht der einzige Schritt bleibt, ist klar, aber im Sommer wird man sich mindestens auf RV denke ich etwas überlegen müssen und für mich spräche nichts dagegen, wenn der Spieler lediglich defensivstark ist und den Ballbesitz stärkt - also im Aufbau viel Qualität mitbringt, ohne notwendigerweise noch Zug nach vorne zu entwickeln. Es ginge daher darum, dass man die Defensivpositionen individuell anpasst, sodass mehr defensiv 1gg1 möglich ist und auch dadurch letztendlich im Spiel nach vorne mehr Raum bleibt, indem von der Defensivbewegung befreit wird. Auch das ZM spielt hier natürlich eine Rolle. Generell muss man hier aber denke ich eine Verknüpfung vieler Themen miteinander bedenken. Die Wahl der Spieler im Angriff beeinflusst die Wahl des ZM und RV aber in meinen Augen bspw. nicht so sehr, wie die Wahl des ZM die Wahl des RV und die Veränderungen im Angriff, über den Sancho Nachfolger hinaus.

Sehe ich ähnlich, mir schwebt alternativ ein 3-5-2 vor.

-------------Reus----Sancho------------
-----------------Brandt--------------------
Hazard---Witsel---Delaney---Hakimi
-----Zagadou---Hummels---Akanji---

Somit könnte man das Mittelfeld besser kontrollieren und Brandt hätte mit den offensiven AV noch immer einen Großteil des Spieles vor sich. Es müsste dann trotzdem ein defensiv kompakteres Auftreten der Mannschaft und mitwirken der AV geben. Wir können auch fünf Spieler in die Zentrale stellen, wenn die Arbeit gegen den Ball über Phasen des Spiels komplett eingestellt wird.
Ich hoffe sehr, dass die Vorbereitung darauf verwendet wird nicht nur in der offensive sondern auch in der Defensive die Räume besser und effizienter zu belegen/-spielen.
Offensiv, so haben die letzten Spiele gezeigt, drückt der Schuh weniger. Die kapitalen Böcke können auch durch eine bessere defensive Abstimmung vermindert werden.

Mit dem Zusatz sind wir da schon nicht mehr so weit auseinander wie vorher. Und ich gebe dir Recht- mit unseren gestiegenen Erwartungshaltungen und Ambitionen ist es als Talent heute ungleich schwerer als 2010, in den Profi-Kader aufzurücken und auf Spielzeit zu kommen. In allererster Linie schaffen dies am schnellsten natürlich Top-Talente wie Jadon Sancho.

Nichts destrotrotz ist die Entwicklung von Spielern wie Balerdi oder Raschl ja mit 19 nicht ansatzweise abgeschlossen. Diese stecken mittendrin. Mit zunehmender Spielzeit wird sich dann zeigen, ob und wie diese im Profibereich verläuft. Da gibt es dann auch mehr als nur den geradlinigen Weg Sancho (nach oben) oder Passlack (nach unten). Ich erinnere an Nuri Sahin, der hier auch erst nach einer Leihe zu Rotterdam so richtig als Stammspieler durchgestartet ist. Und das wie gesagt in einer Zeit, in der unser Kader lange nicht so qualitativ besetzt war wie heute.

Und da kommen wir zum Thema Spielzeit. Jetzt hat man Weigl abgegeben und es wird theoretisch genau die passende Planstelle für Raschl frei. Vor ihm ist Witsel gesetzt und dahinter könnte man Delaney und Raschl einplanen. Eine ideale Konstellation um auf erste Einsätze im Profibereich zu kommen und zu zeigen, wie schnell man sich hier behaupten kann und eine echte Alternative darstellt. Bei Raschl als defensivem Mittelfeldspieler interessieren mich die Scorerwerte auch nicht primär. Man kann hier ja gerne mal den Vergleich zu Weigl ziehen- auch was dessen Einsätze im Juniorenbereich angeht. Da gibt es eben unterschiedliche Spielertypen und die Aufgabe als 6er ist ja nicht primär das scoren.

Das gleiche bei Balerdi. Spielen wir weiter mit 3-er Kette, ist das doch ideal für ihn. Hummels, Zagadou und Akanji sind gesetzt. Lukasz kann das sicherlich als RIV auch spielen. Und dann kommt doch auch schon Leo. Dementsprechend werden wir hier in der Rückrunde auch sicherlich mehr von ihm sehen, nachdem er ein halbes Jahr Zeit hatte sich in Ruhe einzuleben. Deswegen die Aussage, dass ein erstes Fazit wenn überhaupt nach der Rückrunde Sinn macht.

Tut man dies und gibt diesen Talenten Spielzeit, muss man sich aber natürlich auch auf Rückschläge einstellen. Das hat Sancho schon mit Fehlpässen gezeigt, genauso wie Zagadou oder Hakimi. Die beiden letztgenannten sind aber doch auch schöne Beispiele, dass unsere Philosophie funktioniert und wir entsprechende Talente die ggf. unterhalb der Kategorie Sancho sind dennoch durchaus sinnvoll integrieren können. Da fallen dann natürlich auch einmal Spieler wie Mor oder Isak durchs Raster, was aber vollkommen normal ist.

Wäre ein Schwesternverein sinnvoll für die Entwicklung solcher Spieler? Ja selbstverständlich wäre das nice. Nur welcher Verein einer attraktiven ersten Liga in Europa, bildet denn im großen Stile freiwillig unsere Spieler aus und lässt sich dann Jahr für Jahr seine Mannschaft zerfleddern, wenn wir die Jungs zurückholen? Sowas funktioniert nur, wenn da jemand wie RB im Hintergrund die Hand über allem und das sagen hat. Oder wieviele andere, erfolgreiche Beispiele fallen dir hierzu ein? Mir spontan auf hohem Niveau keines. Sicherlich gibt es z.B. Jugendakademien wie Ajax sie weltweit betreibt. Aber das wäre ja lediglich die Vorstufe und quasi die Sichtung der Talente. Da liegt eher weniger unser Problem.

Ich denke, bezüglich des Spielertyps sind wir bei einem Sancho Ersatz einig.
Die Fragen sind für mich vor allem, wie weit dieser Spieler in seiner Entwicklung sein muss und wie tief wir für diesen in die Tasche greifen wollen. Das hängt dann davon ab, ob der Neuzugang direkt für die erste Elf eingeplant wird.
Hier haben wir Spielraum, denke ich. Ein ZM und ein Sancho Ersatz sollten sowieso kommen. Einer der beiden für die erste Elf und der andere womöglich etwas mehr im Talentstatus.
Wer für was vorgesehen wird, kann von den verfügbaren Spielern abhängig gemacht werden.

Beim neuen Mann für die rechte Seite würde ich aktuell eher zu einem Schienenspieler tendieren.
Ein defensivstarker RV wäre eher etwas für die Viererkette. Hummels ist in der Viererkette allerdings schwieriger zu integrieren, denke ich. Vielleicht müssten wir dann so ähnlich wie Tuchel damals spielen lassen, als Tuchel die Viererkette asymmetrisch spielen ließ und bei Ballbesitz der RV hinten blieb.
Bei einer Viererkette wäre außerdem Zagadou wohl nur auf der Bank, was mir nicht gefallen würde.

Aber ich würde auch erst mal abwarten, wie sich das aktuelle System bewährt und ob es mit Favre weitergehen soll.

Ich hätte Sorgen, dass die Hereinnahme Delaneys die Balance zu sehr Richtung Defensive verschieben würde.
Im Hinspiel gegen Inter hatten wir so ähnlich gespielt. In dem Spiel hatten wir in der Offensive kaum Lösungen gefunden.
Aber es war nur ein Spiel. Das könnte man weiter testen.

Ich würde nicht um Hummels planen. Das geben sein Alter und die Saisonleistungen nicht her. Dazu spricht meines Erachtens eine solche Planungen auch dafür, dass man sich sehr schnell verrennt, indem man nicht mehr zur 4er Kette zurückkommt, fehlen erst mal vernünftige Optionen auf den AV - 3/4 sind eh schon tendenziell offensiv fokussiert, wobei das eben die 3 sind, die schon für nächste Saison relativ sicher feststehen (Guerreiro, Schulz und Morey).

Bleibt man in der AV Wahl wieder offensiv, hieße das zudem, dass der Bedarf im Angriff und Zentrum geringer ausfällt, außer man plant Hazard tatsächlich auf der Schiene, was vermutlich sogar sinnvoll wäre, um die Kohle in einen echten Sancho Nachfolger zu schießen. Der würde in diesem System eventuell unterpriorisiert, wegen der neuen Möglichkeiten mit Haland. Eine Angriffsformation aus Reus-Haland-Hazard ist jedenfalls schnell überschätzt, obwohl im 1gg1 einiges fehlen würde, da es temporär sicher funktionieren kann. Nur frage ich mich, ob man damit dan zwangsläufig bei den BU noch einen echten Sancho Nachfolger landet oder ob man sich an der skizzierten Angriffsreihe orientiert und dafür BU sucht, die in den Profilen relativ ähnlich sind.

Das Szenario von u.a. @Borussenpower1 , mit Hazard auf der Schiene wäre somit schnell interessant, wobei genau so ein Szenario dann auch bedeutet, dass man keine echte Chance hat, um nächstes Jahr mit einer funktionalen 4er Kette zu spielen. Das wäre defensiv kaum tragfähig und entweder würde dazuhin dynamisch oder physisch viel fehlen. Plant man aber Hazard in der Angriffsreihe oder holt einen offensiven Schienenspieler a la Hakimi (Atal wird hierfür ja bspw. recht häufig genannt), sitzt man in meinen Augen in der 3er Kette fest, hat aber auch noch offensiv an 1gg1 verloren, auch wenn RSS überdurchschnittlich besetzt wäre und Haland prinzipiell ein Upgrade ist. Aus mehreren Gründe fände ich das daher nicht optimal und die 3er Kette müsste deutlich besser funktionieren als jetzt in den letzten Spielen.

Dazu bliebe bei 3er Kette der Spielraum für die ZM in meinen Augen geringer, weil die Wahrscheinlichkeit für ein 3er Zentrum sinken würde. Die Allroundfähigkeiten wären groß geschrieben und qualitativ - und somit preislich - wäre der Fokus auf größere Lösungen nötig. Die Spieler müssten defensiv und offensiv gleichermaßen Stärken haben und sich sowohl mit Brandt als auch Witsel jeweils gut ergänzen. Das hieße auch, dass die Luft für bspw. Raschl dünner werden würde, während Gomez und Pherai keine Chance mehr hätten. Die Konsequenz, dass man für Hummels eine 3er Kette plant, wäre daher sehr teuer, würde den Kader systematisch schnell festfahren und das ist Hummels in meinen Augen nicht mehr wert. Das heißt für mich dann, dass man ihn und Zagadou in einen ehrlichen Wettkampf schickt und wenn Zagadou stärker ist - was ich nicht nur zur nächsten Saison sicher nicht ausschließe -, muss er eben spielen. Ich würde daher primär für eine 4er Kette planen, die aber auch eine 3er Kette zulässt. 3 defensivstarke, physische Verteidiger kann man schließlich auch damit herleiten, wenn man RV entsprechend besetzt.

Ne ich sage auch diese Aufstellung haut nicht hin.

Ohne echten Mittelstürmer fest in der Box, muss man ja geradezu vorne mit 3 Spielern spielen damit sich einer mal in den Strafraum verirrt.

Wenn man vorne nur mit Reus und Sancho agiert muss der Ball mit wenigen Kontakten in die Spitze kommen, dafür sind weder Delaney noch Witsel prädestiniert, Witsel bringt Ruhe in den Spielaufbau, in meinen Augen zuviel. Da müsste sich dann Brandt die Bälle tief holen, und mit dem Rücken zum Tor verteilen.

Hazard auf der Schiene ist Defensiv zu schwach, Zagadou verteidigt mannorientiert, den kann man eben noch weniger in Unterzahl verteidigen lassen, am Ende müsste dann wieder Delaney hinten die Löcher stopfen -> zentrum am Ende doch frei.

Die offensiven Lösungen die man in den letzten Partien hatte, waren doch fast von der Prägung, dass die Spieler strikt auf ihren Schienen blieben, ohne große Rochaden - allenfalls 1-2 Positionen. Wenn ich die Aufstellung so sehe, hab ich doch gleich eine typische Szene im Kopf, Hazard vorne kurz auf Brandt - Ballverlust, 2 man auf Zagadou, Delaney hilft, Hummels bekommt Ball, ab auf Witsel, der auf den zurück geeilten Brandt, auf Hakimi - bis dieser den Ball gen gegnerischen Sechzehner trägt, stehen dort wieder 2 Viererketten, irgendwo dazwischen verloren Sancho der langsam den außen auf dem Ball stehenden Hakimi entgegen kommt, und Reus. Ineffizient langsam, anstrengend.

Größte Errungenschaft der Systemumstellung war die Abkehr von der Doppelsechs hinter einem 8er/Halbstürmer.

du liegst falsch, man hat in den letzten 4 Jahren folgenden Betrag in das Team investiert:

-100mio
(minus einhundert millionen)

Addieren der Zugangsseite alleine macht keinen Sinn bei gleichzeitiger Ignoranz der Abgänge die uns massiv geschwächt haben. Gerade 2016 durch die Abgänge von Mkhitaryan, Gündogan und Hummels dafür kamen dann Bartra, Schürrle, Götze und Dembele.... der ein Jahr später wieder weg war, fast zeitgleich mit aubameyang den man nicht gleichwertig ersetzen konnte.... das sind starke Schwächungen. Wenn man eine halbe Milliarde zugeführt hätte, würde der Kader ganz anders aussehen.

Man arbeitet kostendeckend, erzielt sogar regelmässig positive Transferbilanzen. Manchmal gelingt es uns sogar wie bei Pulisic, einen Spieler gleichwertig oder besser zu ersetzen (Hazard).... oder eine steile Entwicklung wie bei Dembele/Sancho, aber letztendlich reißen die Spieler wenige Zeit später wieder die nächste Lücke... die man eben nicht immer wie bei Pulisic/Hazard sofort und mindestens gleich gut schliessen kann.

Ändert trotzdem nichts daran das wir eine halbe Milliarde in den Kader gesteckt haben.

Wenn man nun sein Auto für 10000 verkauft und ein Fernseher für 8000 kauft , ist der Fernseher trotz der Bilanz von -2000 mehr wert als Fernseher für 1000.