BVB - Transferpolitik

Havertz Transfer im Sommer? Mal sehen was @UnderratedCritic dazu sagt, müsste bei ihm ein Sturm der Entrüstung auslösen solche Posts. Gekommen ist aber noch nichts, wie sonst immer. Befangenheit?

Zur nächsten Saison dann noch Schürrle und Wolf obendrauf bei den Abgängen. Gehaltsmäßig würden wir wohl sogar sparen, mal gucken ob man Götze noch zu Geld machen kann.

Wenn wir im Winter keine Abgänge haben sollten, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass man zwei Spieler holt, die mindestens einen Startplatz einfordern.
Haaland, Antony, Larsen, Alcácer, Hazard, Götze, Sancho und Reus. 8 Spieler für 3! Positionen wenn man weiterhin an einem 3-4-3 festhält.
Mögliche Abgänge : Larsen 75%, Alcácer 30%, Götze 30% Sancho 20%

Sancho wurde am 31.8.2017, kurz vor Deadline verpflichtet. Das liegt 3 Tage hinter Yarmolenkos Verpflichtung und eine knappe Woche hinter dem Dembele Abgang. Die Saison war da also schon voll im Gange, als man bei Dembele den Transfer durchbrachte, weil man um jeden Cent feilschte und Dembele doch nicht mehr zur Räson bringen konnte. Davon ab spielt es keine Rolle, dass deine Darstellung falsch ist, weil Dembele das Geld reinholte, das eigentlich mit Aubameyang eingeplant wurde. Der sollte ursprünglich für viel Geld wechseln und die Transferperiode - sowie die vorherige - finanzieren. Ist nicht passiert, also war auch da noch zusätzlich Druck da Dembele zu verkaufen.



Die Lebensversicherung ist immer das Geld. Das bezahlt den Kader und alles. Dementsprechend ist das eine ganz einfache betriebswirtschaftliche Rechnung. Holt Sancho in dem einen Jahr mehr Geld rein, als man an Ablöse verlieren würde oder nicht. Bei 50 Mio. ist die Rechnung so einfach, dass man das ausschließen kann, weil schlichtweg nur Müll gebaut werden müsste, damit der wirtschaftliche Schaden geschieht. Dann kann man aber auch davon ausgehen, dass der Schaden ein Jahr später erst recht gemacht werden würde, wenn die Möglichkeiten geringer sind, um vernünftigen Ersatz zu holen. Dass Sancho irgendwann geht, ist jedenfalls sicher und spätestens dann ist er nicht mal mehr Teil der Lebensversicherung.

Die Aussage, dass der BVB nicht auf das Geld angewiesen ist, ist schlichtweg uninformiert. Kaderkosten, Verbindlichkeiten der Transfers aus dieser Saison sowie Kontostand sprechen eine andere Sprache, selbst wenn man da noch Forderungen und potenzielle Einnahmen (bspw. der aktuellen Leihspieler) einrechnet. Der Geschäftsbericht ist jedenfalls frei zugänglich und ein Blick schadet manchmal nicht, bevor man sich zur finanziellen Situation des BVB äußert. Zukünftige Einnahmen findet man jedenfalls schon genug in den aktuellen Ausgaben wieder. Investments ohne Einnahmen - und zwar massive Einnahmen - sind daher ziemlich kreativ und kostengünstig oder auszuschließen.

Dass weiter ausgemistet und umstrukturiert werden muss, ist ansonsten richtig, hat aber mit Sancho nicht viel zu tun, außer, dass ohne ihn nicht die Investitionsvolumen frei werden, um die Abhängigkeit von ihm zu verringern und schon gar nicht die Freiräume mit ihm zu verlängern, was die einzige Grundlage wäre, auf einen Verkauf zu verzichten. Diese scheint jedenfalls nicht am Geld zu hängen ...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von BVBBC am 15.12.2019 um 18:10 Uhr bearbeitet

Wobei ich die Darstellung der Herunterbrechung auf eine betriebswirtschaftliche Größe für eine in diesem Sinne zu krasse Vereinfachung halte.
Da kommt es schon auch noch drauf an, was man auf der gleichen Position noch hat und wie weit das Transferfenster bereits fortgeschritten ist, ergo, wie viel Druck man selbst hat einen bestimmten Typen als Nachfolger zu finden und wie viel Zeit.
Das Wissen um große Einnahmen, kann andere Marktteilnehmer natürlich auch noch dazu veranlassen die Preise kurzfristig zu erhöhen, insofer würde ich das nicht aus absolut realisierbare Ablösesummen in 2019, 2020 oder 2021 herunterbrechen, da mit einbeziehen.
Da kann, je nach Begleitumständen von der sportlichen Perspektive einmal abgesehen eine Differenz von 20-30 Millionen zwischen zwei Transferperioden, durch diese, ganz schnell egalisiert werden, wenn man mal von 100 Millionen als Richtgröße ausgeht.
Ansonsten bin ich mit den Ausführungen aber sehr einverstanden, die Wertungsfunktion spinnt leider gerade allerdings etwas.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Pfostenkracher am 15.12.2019 um 18:13 Uhr bearbeitet

Mit der Sancho-Verpflichtung hast du Recht. Das hatte ich anders in Erinnerung. Auf den Rest gehe ich später ein, habe gerade keine Zeit.

Naja, wenn du das noch so einbringst, wen man sonst noch hat, dann wird die Perspektive natürlich auch etwas verlängert, womit du Recht hast und die Geschichte nicht mehr ganz so einfach macht. Kann man bspw. in dem einen Jahr eine neue Lebensversicherung für lau aufbauen, weil die bspw. aus der eigenen Jugend kommt oder der Wunschspieler im Jahr später ablösefrei ist, sonst aber die Transferdifferenz inklusive finanzieller Verluste kostet, ist die Rechnung natürlich etwas komplexer und deutlich verändert, aber es bleibt im Kern dennoch eine betriebswirtschaftliche Rechnung in meinen Augen. Dass die mitunter komplexer ausfällt und mehrdimensional gedacht werden muss, stimmt allerdings.

Den Zeitpunkt im Transferfenster finde ich ansonsten nur sehr bedingt entscheidend. Die Verhandlungen beginnen in sehr vielen Fällen ja nicht erst innerhalb des Transferfensters - zumindest für den BVB - und solange nicht Extremfälle - wie 2017 mehrfach geschehen - eintreten, gibt es Fristen, die man sich, dem Spieler und teils auch dem abgebenden oder aufnehmenden Verein setzt. Die Entscheidung, wo da Schmerzgrenzen liegen, werden dementsprechend aber schon zuvor getroffen und sind in der Regel auch nur in extremen Fällen veränderlich.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von BVBBC am 15.12.2019 um 18:23 Uhr bearbeitet

Ich finde das gerade im Bezug auf die Bewertung des Dembélé-Transfers und die damaligen Diskussionen darum, als ja einige bereits als von 100 Millionen die Rede war, unbedingt verkaufen wollten, nicht ganz so nebensächlich.
Mit Aubameyang hatte man ein ähnliches Problem und mit Pulisic wäre man vor der Situation auch gestanden, hätte man ihn nicht direkt wieder zurückleihen können (auch wenn das in der damaligen RR nicht wirklich was gebracht hat).
Das sind natürlich Sonderfälle, wie du ganz richtig sagst. Gerade wenn solche Riesensummen in der Verhandlung sind, werden die aber doch etwas wahrscheinlicher, eben weil solche Angebote einen entsprechenden haken zu haben pflegen.

Wie ich das sehe, ist die gleiche Diskussion im Hinblick auf die Personalie Sancho absehbar, zumal wenn ich hier lese, dass doch immerhin einige User einen Transfer noch diesen Winter, trotz Vertrags bis 2022, für etwas halten, was man der Einnahmen wegen realisieren sollte.

Das würde ich, jedenfalls so pauschal nicht unterschreiben wollen, sondern da müssten schon ganz erhebliche Differenzen von 50-70 Millionen im Vergleich zu dem, was man in der Sommertransferperiode würde realisieren könne bei herauskommen, damit ich für sinnvoll hielte über sowas nachzudenken.

Man hat keinen wirtschaftlichen Schaden, sondern allenfalls macht man nicht noch mehr Gewinn. Man hat Sancho schließlich für einen Bruchteil der Ablöse verpflichtet, für den man ihn wird verkaufen können. Sancho muss daher keine 50mio reinholen.

Und nochmal. Fußball ist in erster Linie Sport und nicht Finanzinvestment!
Eine Ablöse für Sancho würde zudem in erster Linie nicht dazu dienen den Kader zu finanzieren, sondern entsprechenden Ersatz zu verpflichten, wahrscheinlich für mehr als eine Position. Das Sancho irgendwann geht, ist klar, aber wenn man sich international wieder weiter vorne etablieren will, dann ist es wichtig, dass man Qualität möglichst lange hält und diese sukzessive erhöht. Das wird nicht funktionieren, wenn man alle 1-2 Jahre einen Umbruch vollzieht. Zumal man in der Vergangenheit häufig genug gesehen hat, dass der BVB mit viel Geld keine guten Transfers tätigt. Meist holte man viel Breite oder gab mittelhohe Beträge für Transfers aus, die weder die erste Elf direkt verbesserten, noch Entwicklungspotential hatten.

Enormen Druck sehe bei einem Jahr Restvertragslaufzeit nicht. Es lecken sich doch wieso alle nach Sancho die Finger.



Willst du jetzt allen Ernstes erzählen, dass der BVB zur Finanzierung des Kaders und sonstiger Verbindlichkeiten auf einen Verkauf Sanchos im Sommer angewiesen ist?

Das würde ja bedeuten, dass die erwarteten Kaderkosten + evtl. Neuverpflichtungen anders nicht finanziert werden könnten und zwar ohne den direkten Ersatz von Sancho.

Mit welchen Ausgaben rechnest du denn?

Man wird sicher unabhängig von Sancho bis zur nächsten Saison

• einen Stürmer verpflichten und
• einen Außenverteidiger

Das wird absehbar nicht mehr als 35mio kosten.

Darüber hinaus vielleicht einen ZM. Alles andere ist pure Spekulation. 2 AV's werden sicher gehen. Und kommt ein ZM wird sicher auch mindestens einer aus Weigl, Dahoud oder Delaney gehen.

Sehe also nicht, wo das finanziell nicht darstellbar sein soll; zumal durch die ziemlich sicheren Abgänge von Pisczcek, Hakimi und Götze Gehaltsvolumen frei wird.

Die isolierte Betrachtung ist so aber sinnfrei, weil es immer darum geht, was nach Sancho kommt. Der Gewinn bei Sancho ist nett, aber wenn man auf der anderen Seite dafür auch Verluste hat und bei der Nachfolge in Vorleistung gehen muss, wird der Gewinn deutlich geschmälert. Verschlechtert man sich nach Sancho deutlich, weil man das Geld nicht mitgenommen hat und nicht die ideale Nachfolge sicherstellen konnte oder nicht genügend Handlungsspielraum hatte, um sich einen Flop leisten zu können, der immer passieren kann, war es schlichtweg eine Fehlentscheidung zu Gunsten kurzfristiger Faktoren. Ziel muss es aber sein nicht nur kurzfristig auf Toplevel zu agieren, sondern langfristig und wenn man das nicht mit Sancho kann, muss man sich eben anderweitig umsehen und die Mittel dafür sicherstellen.



Exakt und genau deswegen nimmt man den Abgang für die maximale Ablöse in Kauf, um den oder die bestmöglichen Nachfolger holen zu können. Nimmt man 50 zusätzliche Mio. nicht mit, wenn man kann und schafft es nicht diese mit sportlicher Qualität so zu füllen, dass sie komplett kompensiert werden - und Sancho allein kann es finannziell nicht -, dann hat man etwas falsch gemacht. Das sehen wir bspw. gut bei Weigl, bei dem man viel Geld abgelehnt hat, obwohl man viele Dinge gemacht hat, um seinen sportlichen Wert zu schmälern und damit auch seinen finanziellen. Das Problem ist im Fussball schließlich, dass sportliche Werte mit finanziellen Werten einhergehen, sofern man nicht cleverer oder kreativer agiert als andere. Damit steigen aber Risiken. In erster Linie die sportlichen und dann die finanziellen.



Man hat aber angesichts Sanchos Vertragslage keine 1-2 Jahre vor dem nächsten Umbruch. Zumal du bedenken solltest, dass mit Witsel, Reus und Piszczek einige Spieler im gehobenen Fussballeralter sind und nicht mehr ewig Leistungsträger sind. Deren Nachfolge muss daher auch sichergestellt werden und wird nicht günstig. Abgesehen von noch ungelösten Kaderproblemen, die bestehen, ist also absehbar, dass diese zunehmen und Querfinanzierung benötigen. Es wird in den nächsten Jahren nicht primär um Steigerung des Qualitätsniveaus gehen, sondern darum, wie man die Qualität halten kann. Denkt man dabei zu kurzfristig, kann das kaum gelingen, weil man dann auch die interne Entwicklung der Nachfolger nicht als Priorität setzt - wie aktuell in genug Fällen schon zu sehen. So hart das für manche sein mag, aber das was man derzeit sieht, ist schon nahe an dem, was der BVB machen kann, in der aktuellen Kaderzusammenstellung und ohne weitere Treffer auf dem Transfermarkt. Die Mittel für wahrscheinliche Treffer kommen nur über Sancho, wie auch die langfristige Sicherheit, dass man auch dessen Nachfolger wieder sicherstellen kann.



Die Angst, dass das wieder passieren kann, darf aber kein Argument sein. Den Abgang von Sancho wird man nicht verhindern, wie du selbst eingestehst, also wird man früher oder später sich auch um dessen Nachfolge kümmern müssen. Kann man sich dann einen Flop leisten, weil man mehr finanzielle Mittel hat, ist die Wahrscheinlichkeit, dass man einen Treffer landet wesentlich größer. Landet man einen Flop, mit weniger Geld, wird der Verzicht auf dieses Geld noch deutlich teurer als eh schon.



Ich sehe den Druck schon, da der BVB das Geld benötigt. Und wie Sancho das findet, wenn er bleiben muss, wird man sehen. Er wäre nicht der erste Spieler, dessen Motivation dadurch Risse erhält. Mal ganz abgesehen von Leistungsdellen, die mit seinem Alter zu erklären sind oder Verletzungen. Dann reden wir sehr schnell nicht mehr von 50 Mio. weniger, sondern vielleicht von 80 Mio. weniger, obwohl der BVB dann immer noch mit 30 Mio. mehr geplant hat - entsprechende Verhandlungen für den Sommer beginnen schließlich teils schon jetzt, was Gespräche voraussetzt, die oft genug schon deutlich früher begonnen haben. Das Risiko sich noch abhängiger von Sancho zu machen, ist riesig.



Nein, das war nicht meine Behauptung, da es mir im Kontext darum ging, dass man in den Kader investiert und investieren muss. Dafür fehlt derzeit schon das Geld, soweit die Zahlen das hergeben. Sollte man Haland im Winter verpflichten und sich die Gerüchte um den ein oder anderen Flügelspieler intensivieren, kann man durchaus damit rechnen, dass der Verkauf von Sancho angedacht und möglicherweise sogar schneller als einem lieb sein kann notwendig ist. Denn im Moment sieht es nicht so aus, dass Geld für Transfers da ist und die Einnahmequellen abseits von Sancho sind nicht berauschend. Das Geld für Transfers ist im Sommer jedenfalls weitestgehend raus, weswegen die Finanzierung des aktuellen Kaders und der daraus resultierten Verbindlichkeiten nicht das Problem ist, aber dessen Veränderung bzw. Verbesserung - wozu auch die Reduktion der Abhängigkeit von Sancho als hochgestecktes Ziel gehören sollte.

• Mindestens 1 MS - je nachdem, was mit Alcacer im Sommer passiert und wie er die Situation annehmen würde, wenn man Haland holt.
• Mindestens 2 DM/ZM - abgesehen von Witsel und Brandt wird umstrukturiert werden müssen und es sieht nicht danach aus, dass Raschl nah genug dran ist.
• Mindestens 1 Flügelstürmer - Larsen dürfte man intern mit Reyna ersetzen, aber je nachdem, welche Rolle für Reus angedacht ist, wird man nochmal einen externen Spieler benötigen. Geht Sancho, benötigt man direkt noch einen.
• Mindestens 1 AV - Piszczek und Hakimi Nachfolger

Dazu bestehen Fragezeichen in der IV und auf LV bzw. LSS, ob das quantitativ (Systemfrage, ob man vermehrt 3er Kette spielen will) oder qualitativ (Schulz) reicht.

100 - 140 Mio. können dabei sehr schnell zusammen kommen. Eher mehr als weniger. Das ist durch die entsprechenden Abgänge, abseits von Sancho, in meinen Augen nicht darstellbar, da nicht 1zu1 reinvestiert kann. Qualität in der Spitze und Potenzial in der Breite werden jedenfalls nicht günstig.

Ich gehe also unabhängig von Sancho von einem Umbruch aus und deutlich mehr passieren muss, als du antizipierst. So gut ist der Kader aktuell nicht, weswegen die Abhängigkeit von Sancho eben auch erst so groß ist.