BVB - Transferpolitik
14.02.2015 - 15:43 Uhr
16.08.2018 - 16:11 Uhr
Zitat von BVBBC
1. Mit Siegen in der CL kalkuliert man nicht schon vor der Saison, da das auch nur hieße, dass man das Geld heute schon für den Kader eingeplant hat und benötigt.
2. Wann hat man von CL Geldern zuletzt einen Transfer realisieren können?
3. Wie viel bleibt denn selbst von einem CL Finale über, abzüglich aller Kosten, wie etwa Gehältern und vor allem Boni?
Ich glaube, da gibt man sich einer Illusion hin, wenn man sich mal das Umsatzwachstum exklusive Transfers ansieht, wenn man mit großen Sprüngen bei den Einnahmen rechnet. Denn aktuell finanziert sich der BVB eben nicht exklusive Transfers, sondern inklusive - und zwar deutlich! Umsatzwachstum durch CL und Sponsoring sind jedenfalls nicht so ausgeprägt, als dass sich daran mittelfristig was ändern dürfte.
Klar zahlen wir auch für Gehälter, aber wir haben zig Preisgelder und sehr hohe Einnahmen durch Sponsoren. Und wenn wir einen Pulisic nächstes Jahr verkaufen, brauchen wir ihn nicht mit einem neuen teuren Spieler ersetzen. Reus/Philipp steht dann wieder zu Verfügung für die Außen.
Solange der Etat so zerschossen ist, wie er es im Moment ist, bleibt von den CL-Einnahmen rein gar nichts über, da man eher sogar schon aufpassen muss, dass man erfolgreich genug ist, um mit den Prämien den Etat zu decken. Nicht umsonst kann man aktuell nicht nur nicht 1zu1 reinvestieren, was man bei Ablösen einnimmt, sondern bestenfalls die Hälfte, weil man den Etat künstlich klein zu halten versucht, um mit den regulären Einnahmen hinzukommen. Das Geld versickert gerade trotzdem im Kader, sodass höhere CL-Einnahmen lediglich bedeuten, dass man wieder mehr der eingenommenen Ablösen reinvestieren kann. Von 1zu1 st man aber weit weg, wenn man aktuell nur noch bei 50% des Volumens steht, das man reinvestieren kann. Selbst wenn man nächsten Sommer also 100 Mio. einnimmt (was schwer genug ist, da das Tafelsilber nicht mehr allzu zahlreich ist und der Kader ist auch nicht gerade durchweg darauf ausgelegt, um es ins Schaufenster zu stellen), wird man froh sein können, wenn man 60-70 Mio. nur für Ablösen in die Hand nehmen kann. Dafür wird man wohl gerade mal 1zu1 Ersatz finden, will man die Geschichte möglichst hochwertig angehen und bereits kurzfristige Hilfen erwarten.
Wer weiß auch wie sich Sancho entwickelt?
Sancho ist aber kein Pulisic Nachfolger und auch kein Entwicklungsprojekt, sondern bereits heute ein vollwertiger Kaderspieler, da zumindest die Offensive Stand heute nicht mehr allzu breit besetzt ist. Das wäre dann auch nur noch der einzige Spielertyp, der 1gg1 auf engem Raum einbringen kann, was ein Element ist, von dem man heute schon eher zu wenig als zu viel hat. Geht Pulisic, dann ist er nicht ersatzlos streichbar, da Sancho viel zu wenig wäre, egal wie er sich entwickelt. Das Problem ist heute in meinen Augen schon weitaus schwerwiegender als einen MS nicht zu ersetzen, wenn man mit Reus und Philipp exzellente Abschlussspieler hat - auch Larsen und Wolf sind dahingehend eingeplant und haben ihre Stärken eher im Abschluss als in der Chancenkreierung -, die ihre Tore regelmäßig genug machen und in meinen Augen auch noch Luft nach oben haben, wenn man sie noch besser eingesetzt bekommt. Etwas, das mit sogenannten echten MS zuletzt nicht mehr ganz so einfach gelang, wenn man sich mal ansieht, wie die Torhäufigkeiten zurückgegangen sind. Es fehlt jedenfalls noch mehr an starken Vorlagengebern und nicht unbedingt an Vollstreckern im Kader.
Dazu kommt, dass bereits einige Posten auf der Tagesordnung für 2020 stehen. So benötigt man spätestens dann einen Piszczek Nachfolger und möglicherweise auch noch einen BU, wenn dessen aktueller BU als Nachfolger fest verpflichtet wird. Da wird man schon einen ordentlichen Betrag einkalkulieren müssen. Auf LV sieht es nicht großartig anders aus, da auch hier zeitnah mindestens eine Veränderung beim BU ansteht, selbst wenn man Guerreiro nun noch zeitnah zu Geld macht, da auch Schmelzer nicht mehr ewig spielen wird. Im Zentrum erwarte ich schon weitaus zeitnäher Probleme, die heute noch ungelöst sind und Geld verschlingen werden. Ich hoffe ja, dass man hier Glück hat und die Probleme mit Jugendspielern lösen kann, aber fürchte, dass das Zeitspiel, auf das man sich hier einlässt, nicht aufgehen wird. Das sind alles aber auch nur die heute schon absehbaren Baustellen, die in die mittel- bis langfristigen Planungen reingehören. Die wird ein Pulisic allein nicht decken, vor allem nicht, wenn er nur noch ein Jahr Vertrag hat, wenn er verkauft wird und der BVB weiterhin Probleme hat seine Preise durchzusetzen.
Wenn man von den Pulisic Einnahmen nächtes Jahr einen MS holen will, wird man daher Kompromisse finden müssen. Zumal eine erfolgreiche Saison bedingen würde, dass man torgefährlich ist, wodurch man nächste Saison eigentlich keinen MS benötigen sollte - daher begehst du auch in deiner Gesamtannahme einen Logikfehler ...
Zitat von Spidermini
Nö. Aber Fußballvereine nehmen ja auch durch Preisgelder und Sponsoren Geld ein.
Alleine wenn wir in der Champions League weiter kommen gibts schon viel "Kohle".
2,7 Mio pro Sieg, 9,5 Mio fürs Einziehen ins Achtelfinale.
Zitat von BVBBC
Woran machst du deine Einschätzung denn fest?
Warum hat man nächstes Jahr wieder mehr Geld? Weil man Verkäufe hat und da seine Preise durchgesetzt bekommt, die man in diesem Jahr (schon beginnend mit Aubameyang) nicht mehr so richtig durchgesetzt bekam, weil mehrere Faktoren zum Tragen kamen, durch die man Druck hatte? Sind diese Faktoren alle weg? Warum kann man sich dann auf einen oder maximal zwei Spieler konzentrieren? Müssen die Spieler, die Geld bringen und gehen, nicht ersetzt werden, sodass es nicht mit 1-2 Transfers getan ist? Was ist, wenn auch diesen Sommer Flops dabei waren oder Spieler weiter abbauen?
Ich halte es für sehr gewagt, wenn man annimmt, dass sich die Situation im nächsten Jahr entscheidend verbessert, um Spielraum zu bekommen, durch den man übrige Baustellen eher abgestellt bekommt, weswegen ich da schon auf eine genauere Erklärung der Theorie gespannt bin! Ich denke allerdings, dass weiterhin priorisiert werden muss und Kompromisse eingegangen werden müssen, je mehr Probleme sich anhäufen. Das wäre vor allem dann der Fall, wenn man diesen Sommer Baustellen offen gelassen hat (das betrifft ja auch nicht nur den MS, wo man nichts gemacht hat, sondern auch die Baustellen, bei denen man etwas gemacht hat, ohne Garantien zu haben, dass man sie gelöst hat). Ergo hieße die Lösung aller Baustellen, dass man weiterhin das Geld per Gießkannenprinzip ausgibt und nur auf gutes Scouting hoffen kann. Durch die hohe Belastung des Etats, die sich ja auch nicht reduzieren ließ bislang, häuft man sich zudem auch noch für die Zukunft Probleme an, weil es nicht einfacher wird Spieler abzugeben, die ihre Verträge aussitzen, weil sie - paradoxerweise - nicht spielen.
Zitat von Spidermini
Nächstes Jahr haben wir wieder (mehr) Geld. Und das ist doch sehr entscheident? Wenn man schon über 80 Millionen ausgegeben hat, dann wirds schwer noch mehr drauf zu legen.
In der kommenden Saison kann man sich dann zu 100% auf einen oder maximal zwei Spieler konzentrieren die ich auch mehr kosten, statt 80 Mio für 6-7 zu investieren.
Dass sich der Markt nächstes Jahr "verändert", glaubt sowieso niemand.
Zitat von iIcecube
Wenn es am Ende Giroud oder Modest werden hat man bezüglich Sturm versagt.
Wenn ich schon im "mittelklassigem Segment" lese wird mir schlecht, glaubt hier irgendjemand dass nächstes Jahre die Preise runtergehen?
Der Markt wird nächste Saison sicher nicht abkühlen und nächste Saison kommt noch Bayern die größer auf dem TM tätig werden!
Im Sturm macht man aktuell mMn nicht viel richtig!
Wenn es am Ende Giroud oder Modest werden hat man bezüglich Sturm versagt.
Wenn ich schon im "mittelklassigem Segment" lese wird mir schlecht, glaubt hier irgendjemand dass nächstes Jahre die Preise runtergehen?
Der Markt wird nächste Saison sicher nicht abkühlen und nächste Saison kommt noch Bayern die größer auf dem TM tätig werden!
Im Sturm macht man aktuell mMn nicht viel richtig!
Nächstes Jahr haben wir wieder (mehr) Geld. Und das ist doch sehr entscheident? Wenn man schon über 80 Millionen ausgegeben hat, dann wirds schwer noch mehr drauf zu legen.
In der kommenden Saison kann man sich dann zu 100% auf einen oder maximal zwei Spieler konzentrieren die ich auch mehr kosten, statt 80 Mio für 6-7 zu investieren.
Dass sich der Markt nächstes Jahr "verändert", glaubt sowieso niemand.
Woran machst du deine Einschätzung denn fest?
Warum hat man nächstes Jahr wieder mehr Geld? Weil man Verkäufe hat und da seine Preise durchgesetzt bekommt, die man in diesem Jahr (schon beginnend mit Aubameyang) nicht mehr so richtig durchgesetzt bekam, weil mehrere Faktoren zum Tragen kamen, durch die man Druck hatte? Sind diese Faktoren alle weg? Warum kann man sich dann auf einen oder maximal zwei Spieler konzentrieren? Müssen die Spieler, die Geld bringen und gehen, nicht ersetzt werden, sodass es nicht mit 1-2 Transfers getan ist? Was ist, wenn auch diesen Sommer Flops dabei waren oder Spieler weiter abbauen?
Ich halte es für sehr gewagt, wenn man annimmt, dass sich die Situation im nächsten Jahr entscheidend verbessert, um Spielraum zu bekommen, durch den man übrige Baustellen eher abgestellt bekommt, weswegen ich da schon auf eine genauere Erklärung der Theorie gespannt bin! Ich denke allerdings, dass weiterhin priorisiert werden muss und Kompromisse eingegangen werden müssen, je mehr Probleme sich anhäufen. Das wäre vor allem dann der Fall, wenn man diesen Sommer Baustellen offen gelassen hat (das betrifft ja auch nicht nur den MS, wo man nichts gemacht hat, sondern auch die Baustellen, bei denen man etwas gemacht hat, ohne Garantien zu haben, dass man sie gelöst hat). Ergo hieße die Lösung aller Baustellen, dass man weiterhin das Geld per Gießkannenprinzip ausgibt und nur auf gutes Scouting hoffen kann. Durch die hohe Belastung des Etats, die sich ja auch nicht reduzieren ließ bislang, häuft man sich zudem auch noch für die Zukunft Probleme an, weil es nicht einfacher wird Spieler abzugeben, die ihre Verträge aussitzen, weil sie - paradoxerweise - nicht spielen.
Nö. Aber Fußballvereine nehmen ja auch durch Preisgelder und Sponsoren Geld ein.
Alleine wenn wir in der Champions League weiter kommen gibts schon viel "Kohle".
2,7 Mio pro Sieg, 9,5 Mio fürs Einziehen ins Achtelfinale.
1. Mit Siegen in der CL kalkuliert man nicht schon vor der Saison, da das auch nur hieße, dass man das Geld heute schon für den Kader eingeplant hat und benötigt.
2. Wann hat man von CL Geldern zuletzt einen Transfer realisieren können?
3. Wie viel bleibt denn selbst von einem CL Finale über, abzüglich aller Kosten, wie etwa Gehältern und vor allem Boni?
Ich glaube, da gibt man sich einer Illusion hin, wenn man sich mal das Umsatzwachstum exklusive Transfers ansieht, wenn man mit großen Sprüngen bei den Einnahmen rechnet. Denn aktuell finanziert sich der BVB eben nicht exklusive Transfers, sondern inklusive - und zwar deutlich! Umsatzwachstum durch CL und Sponsoring sind jedenfalls nicht so ausgeprägt, als dass sich daran mittelfristig was ändern dürfte.
Klar zahlen wir auch für Gehälter, aber wir haben zig Preisgelder und sehr hohe Einnahmen durch Sponsoren. Und wenn wir einen Pulisic nächstes Jahr verkaufen, brauchen wir ihn nicht mit einem neuen teuren Spieler ersetzen. Reus/Philipp steht dann wieder zu Verfügung für die Außen.
Solange der Etat so zerschossen ist, wie er es im Moment ist, bleibt von den CL-Einnahmen rein gar nichts über, da man eher sogar schon aufpassen muss, dass man erfolgreich genug ist, um mit den Prämien den Etat zu decken. Nicht umsonst kann man aktuell nicht nur nicht 1zu1 reinvestieren, was man bei Ablösen einnimmt, sondern bestenfalls die Hälfte, weil man den Etat künstlich klein zu halten versucht, um mit den regulären Einnahmen hinzukommen. Das Geld versickert gerade trotzdem im Kader, sodass höhere CL-Einnahmen lediglich bedeuten, dass man wieder mehr der eingenommenen Ablösen reinvestieren kann. Von 1zu1 st man aber weit weg, wenn man aktuell nur noch bei 50% des Volumens steht, das man reinvestieren kann. Selbst wenn man nächsten Sommer also 100 Mio. einnimmt (was schwer genug ist, da das Tafelsilber nicht mehr allzu zahlreich ist und der Kader ist auch nicht gerade durchweg darauf ausgelegt, um es ins Schaufenster zu stellen), wird man froh sein können, wenn man 60-70 Mio. nur für Ablösen in die Hand nehmen kann. Dafür wird man wohl gerade mal 1zu1 Ersatz finden, will man die Geschichte möglichst hochwertig angehen und bereits kurzfristige Hilfen erwarten.
Wer weiß auch wie sich Sancho entwickelt?
Sancho ist aber kein Pulisic Nachfolger und auch kein Entwicklungsprojekt, sondern bereits heute ein vollwertiger Kaderspieler, da zumindest die Offensive Stand heute nicht mehr allzu breit besetzt ist. Das wäre dann auch nur noch der einzige Spielertyp, der 1gg1 auf engem Raum einbringen kann, was ein Element ist, von dem man heute schon eher zu wenig als zu viel hat. Geht Pulisic, dann ist er nicht ersatzlos streichbar, da Sancho viel zu wenig wäre, egal wie er sich entwickelt. Das Problem ist heute in meinen Augen schon weitaus schwerwiegender als einen MS nicht zu ersetzen, wenn man mit Reus und Philipp exzellente Abschlussspieler hat - auch Larsen und Wolf sind dahingehend eingeplant und haben ihre Stärken eher im Abschluss als in der Chancenkreierung -, die ihre Tore regelmäßig genug machen und in meinen Augen auch noch Luft nach oben haben, wenn man sie noch besser eingesetzt bekommt. Etwas, das mit sogenannten echten MS zuletzt nicht mehr ganz so einfach gelang, wenn man sich mal ansieht, wie die Torhäufigkeiten zurückgegangen sind. Es fehlt jedenfalls noch mehr an starken Vorlagengebern und nicht unbedingt an Vollstreckern im Kader.
Dazu kommt, dass bereits einige Posten auf der Tagesordnung für 2020 stehen. So benötigt man spätestens dann einen Piszczek Nachfolger und möglicherweise auch noch einen BU, wenn dessen aktueller BU als Nachfolger fest verpflichtet wird. Da wird man schon einen ordentlichen Betrag einkalkulieren müssen. Auf LV sieht es nicht großartig anders aus, da auch hier zeitnah mindestens eine Veränderung beim BU ansteht, selbst wenn man Guerreiro nun noch zeitnah zu Geld macht, da auch Schmelzer nicht mehr ewig spielen wird. Im Zentrum erwarte ich schon weitaus zeitnäher Probleme, die heute noch ungelöst sind und Geld verschlingen werden. Ich hoffe ja, dass man hier Glück hat und die Probleme mit Jugendspielern lösen kann, aber fürchte, dass das Zeitspiel, auf das man sich hier einlässt, nicht aufgehen wird. Das sind alles aber auch nur die heute schon absehbaren Baustellen, die in die mittel- bis langfristigen Planungen reingehören. Die wird ein Pulisic allein nicht decken, vor allem nicht, wenn er nur noch ein Jahr Vertrag hat, wenn er verkauft wird und der BVB weiterhin Probleme hat seine Preise durchzusetzen.
Wenn man von den Pulisic Einnahmen nächtes Jahr einen MS holen will, wird man daher Kompromisse finden müssen. Zumal eine erfolgreiche Saison bedingen würde, dass man torgefährlich ist, wodurch man nächste Saison eigentlich keinen MS benötigen sollte - daher begehst du auch in deiner Gesamtannahme einen Logikfehler ...
Du bringst es eigentlich ganz gut auf den Punkt. Ich sehe auch nicht wirklich, warum sich unsere Situation auf der MS-Position signifikant verbessern sollte. Aktuell wäre mir tatsächlich auch ein Talent am liebsten. So kann man einerseits versuchen Milli und Reus diese Position bekleiden zu lassen, gleichzeitig akklimatisiert man ein Talent, was 2-3 Stufen weiter ist als Isak, und wenn es mit Milli nicht klappt muss man den jungen Stürmer eben ins kalte Wasser werfen. Kean und Pedro wären für dieses Modell denke ich die passabelsten Spieler.
Alternativ könnte man sich bei den gescheiterten Profis und den mittelgroßen Stars(20+ Stürmern) noch weiter umschauen.
Da gibt es sicherlich Alcacer als gescheiterten Spieler(Bsp.) und bei den Profis Aboubakar(Bsp.)
Dies wären beides sicherlich interessante Spieler, gerade bei den gescheiterten bieten sich ja öfter mal Leihen mit KO an.
Gestandene Spieler müsste man direkt fest verpflichten.
Worauf ich hinaus will ist, dass gerade in dem Jahr, wo wir sagen, dass wir eher versuchen das Team zusammenzuführen, wäre ein Stürmer wünschenswert. Preise für Talente sinken nicht zwingend und es wäre so oder so nicht schlecht, wenn wir im Bereich 20 Millionen schon einen zukünftigen Topstürmer festmachen könnten.
Ein Alcacer könnte sich hier ohne Probleme akklimatisieren, da man ja auch Milli die Position zutraut. Sollte es dann mit ihm klappen, wäre eine feste Verpflichtung nächsten Sommer durch die KO gegeben.
Meiner Meinung nach alles Szenarien, in denen wir davon profitieren, wenn wir den Spieler jetzt schon holen und nicht noch ein Jahr warten. Die Alternative wäre natürlich, dass Milli durchstartet und unser Topstürmer wird. Dies hätte sicherlich zur Folge, dass wir keinen neuen Stürmer bräuchten, aber dann wieder auf den Außen eine Lücke hätten.
Worauf ich hinaus will ist einfach, dass egal wie man es dreht und wendet, die Investition wird so oder so 20+ betragen. Vielleicht 5 Millionen weniger, aber aktuell haben wir einen freien Stammplatz im Angebot und einen Markt, der gerade zu diesem Zeitpunkt heißläuft (Stichwort: Alcacer).
Zu der viel diskutierten Position werden im nächsten Jahr wohl mindestens ein AV hinzukommen, wobei dieser größtenteils durch Guerreiro gedeckt werden könnte. Jedoch denke ich auch hier, dass wir mit einer Nettoinvestition rechnen müssen. Gleiches gilt auch auf der anderen Seite, wenn wir für Pischu den Nachfolger holen wollen.
Wie User dann eine Investition von 50-60 Millionen im Sturm sehen für nächstes Jahr verstehe ich nicht ganz.
Um mal eben noch die Kurve zu Pulisic zu ziehen, sehe ich es in etwa so, dass wir bei einem Abgang über 30 Millionen bekommen werden. Eventuell gibt es auch ein kleines Wettbieten, wodurch wir wohl 40-50 Millionen einnehmen könnten.
Neres war für mich ein recht schöner Benchmark, was uns ein Spieler auf der Position wert ist und wieviel er kosten wird. Wir wären also in dem Regal, wo ein Spieler direkt weiterhelfen kann bei 35-40 Millionen. somit gibt es auch hier einen theoretischen Nettoinvest, falls wir einen Nachfolger der direkt Stamm spielt holen wollen.
Alternativ kann ich mir gut vorstellen, dass die Scoutingmaschine schon weiterläuft und wir eventuell im Winter einen Spieler ala Sancho finden, der die rechte Seite beackern kann.
16.08.2018 - 17:04 Uhr
Zitat von Jones__
Um mal eben noch die Kurve zu Pulisic zu ziehen, sehe ich es in etwa so, dass wir bei einem Abgang über 30 Millionen bekommen werden. Eventuell gibt es auch ein kleines Wettbieten, wodurch wir wohl 40-50 Millionen einnehmen könnten.
Neres war für mich ein recht schöner Benchmark, was uns ein Spieler auf der Position wert ist und wieviel er kosten wird. Wir wären also in dem Regal, wo ein Spieler direkt weiterhelfen kann bei 35-40 Millionen. somit gibt es auch hier einen theoretischen Nettoinvest, falls wir einen Nachfolger der direkt Stamm spielt holen wollen.
Alternativ kann ich mir gut vorstellen, dass die Scoutingmaschine schon weiterläuft und wir eventuell im Winter einen Spieler ala Sancho finden, der die rechte Seite beackern kann.
Um mal eben noch die Kurve zu Pulisic zu ziehen, sehe ich es in etwa so, dass wir bei einem Abgang über 30 Millionen bekommen werden. Eventuell gibt es auch ein kleines Wettbieten, wodurch wir wohl 40-50 Millionen einnehmen könnten.
Neres war für mich ein recht schöner Benchmark, was uns ein Spieler auf der Position wert ist und wieviel er kosten wird. Wir wären also in dem Regal, wo ein Spieler direkt weiterhelfen kann bei 35-40 Millionen. somit gibt es auch hier einen theoretischen Nettoinvest, falls wir einen Nachfolger der direkt Stamm spielt holen wollen.
Alternativ kann ich mir gut vorstellen, dass die Scoutingmaschine schon weiterläuft und wir eventuell im Winter einen Spieler ala Sancho finden, der die rechte Seite beackern kann.
Ich bin mir ziemlich sicher, einer der Gründe, warum Zorc sich so entschieden pro Larsen positioniert hat, ist die Hoffnung, dass er sich im kommenden Jahr weiter entwickelt und man einen Abgang von Pulisic ohne Neueinkauf kompensieren kann. Insbesondere wenn noch ein echter Neuner kommt, hätte man Bruun Larsen, Philipp, Reus und Sancho für die Außenbahn, was ausreichend wäre.
16.08.2018 - 17:39 Uhr
Zitat von wololo
Ich bin mir ziemlich sicher, einer der Gründe, warum Zorc sich so entschieden pro Larsen positioniert hat, ist die Hoffnung, dass er sich im kommenden Jahr weiter entwickelt und man einen Abgang von Pulisic ohne Neueinkauf kompensieren kann. Insbesondere wenn noch ein echter Neuner kommt, hätte man Bruun Larsen, Philipp, Reus und Sancho für die Außenbahn, was ausreichend wäre.
Zitat von Jones__
Um mal eben noch die Kurve zu Pulisic zu ziehen, sehe ich es in etwa so, dass wir bei einem Abgang über 30 Millionen bekommen werden. Eventuell gibt es auch ein kleines Wettbieten, wodurch wir wohl 40-50 Millionen einnehmen könnten.
Neres war für mich ein recht schöner Benchmark, was uns ein Spieler auf der Position wert ist und wieviel er kosten wird. Wir wären also in dem Regal, wo ein Spieler direkt weiterhelfen kann bei 35-40 Millionen. somit gibt es auch hier einen theoretischen Nettoinvest, falls wir einen Nachfolger der direkt Stamm spielt holen wollen.
Alternativ kann ich mir gut vorstellen, dass die Scoutingmaschine schon weiterläuft und wir eventuell im Winter einen Spieler ala Sancho finden, der die rechte Seite beackern kann.
Um mal eben noch die Kurve zu Pulisic zu ziehen, sehe ich es in etwa so, dass wir bei einem Abgang über 30 Millionen bekommen werden. Eventuell gibt es auch ein kleines Wettbieten, wodurch wir wohl 40-50 Millionen einnehmen könnten.
Neres war für mich ein recht schöner Benchmark, was uns ein Spieler auf der Position wert ist und wieviel er kosten wird. Wir wären also in dem Regal, wo ein Spieler direkt weiterhelfen kann bei 35-40 Millionen. somit gibt es auch hier einen theoretischen Nettoinvest, falls wir einen Nachfolger der direkt Stamm spielt holen wollen.
Alternativ kann ich mir gut vorstellen, dass die Scoutingmaschine schon weiterläuft und wir eventuell im Winter einen Spieler ala Sancho finden, der die rechte Seite beackern kann.
Ich bin mir ziemlich sicher, einer der Gründe, warum Zorc sich so entschieden pro Larsen positioniert hat, ist die Hoffnung, dass er sich im kommenden Jahr weiter entwickelt und man einen Abgang von Pulisic ohne Neueinkauf kompensieren kann. Insbesondere wenn noch ein echter Neuner kommt, hätte man Bruun Larsen, Philipp, Reus und Sancho für die Außenbahn, was ausreichend wäre.
Larsen und Wolf sind die einzigen Spieler, die man auch auf rechts spielen lassen kann. Philipp hat mMn noch kein gutes Spiel auf rechts gemacht, genau wie Sancho(der glaube ich dort noch nie gespielt hat), Reus klammern wir mal aus.
Für meinen Geschmack wird da definitiv eine Lücke sein und die muss erstmal gefüllt werden. Gerne mit einem Jugendspieler, aber alternativ auch gern mit einem Toptalent, welches auch 20-30 Millionen kosten darf.
16.08.2018 - 17:58 Uhr
Zitat von Jones__
Larsen und Wolf sind die einzigen Spieler, die man auch auf rechts spielen lassen kann. Philipp hat mMn noch kein gutes Spiel auf rechts gemacht, genau wie Sancho(der glaube ich dort noch nie gespielt hat), Reus klammern wir mal aus.
Für meinen Geschmack wird da definitiv eine Lücke sein und die muss erstmal gefüllt werden. Gerne mit einem Jugendspieler, aber alternativ auch gern mit einem Toptalent, welches auch 20-30 Millionen kosten darf.
Zitat von wololo
Ich bin mir ziemlich sicher, einer der Gründe, warum Zorc sich so entschieden pro Larsen positioniert hat, ist die Hoffnung, dass er sich im kommenden Jahr weiter entwickelt und man einen Abgang von Pulisic ohne Neueinkauf kompensieren kann. Insbesondere wenn noch ein echter Neuner kommt, hätte man Bruun Larsen, Philipp, Reus und Sancho für die Außenbahn, was ausreichend wäre.
Zitat von Jones__
Um mal eben noch die Kurve zu Pulisic zu ziehen, sehe ich es in etwa so, dass wir bei einem Abgang über 30 Millionen bekommen werden. Eventuell gibt es auch ein kleines Wettbieten, wodurch wir wohl 40-50 Millionen einnehmen könnten.
Neres war für mich ein recht schöner Benchmark, was uns ein Spieler auf der Position wert ist und wieviel er kosten wird. Wir wären also in dem Regal, wo ein Spieler direkt weiterhelfen kann bei 35-40 Millionen. somit gibt es auch hier einen theoretischen Nettoinvest, falls wir einen Nachfolger der direkt Stamm spielt holen wollen.
Alternativ kann ich mir gut vorstellen, dass die Scoutingmaschine schon weiterläuft und wir eventuell im Winter einen Spieler ala Sancho finden, der die rechte Seite beackern kann.
Um mal eben noch die Kurve zu Pulisic zu ziehen, sehe ich es in etwa so, dass wir bei einem Abgang über 30 Millionen bekommen werden. Eventuell gibt es auch ein kleines Wettbieten, wodurch wir wohl 40-50 Millionen einnehmen könnten.
Neres war für mich ein recht schöner Benchmark, was uns ein Spieler auf der Position wert ist und wieviel er kosten wird. Wir wären also in dem Regal, wo ein Spieler direkt weiterhelfen kann bei 35-40 Millionen. somit gibt es auch hier einen theoretischen Nettoinvest, falls wir einen Nachfolger der direkt Stamm spielt holen wollen.
Alternativ kann ich mir gut vorstellen, dass die Scoutingmaschine schon weiterläuft und wir eventuell im Winter einen Spieler ala Sancho finden, der die rechte Seite beackern kann.
Ich bin mir ziemlich sicher, einer der Gründe, warum Zorc sich so entschieden pro Larsen positioniert hat, ist die Hoffnung, dass er sich im kommenden Jahr weiter entwickelt und man einen Abgang von Pulisic ohne Neueinkauf kompensieren kann. Insbesondere wenn noch ein echter Neuner kommt, hätte man Bruun Larsen, Philipp, Reus und Sancho für die Außenbahn, was ausreichend wäre.
Larsen und Wolf sind die einzigen Spieler, die man auch auf rechts spielen lassen kann. Philipp hat mMn noch kein gutes Spiel auf rechts gemacht, genau wie Sancho(der glaube ich dort noch nie gespielt hat), Reus klammern wir mal aus.
Für meinen Geschmack wird da definitiv eine Lücke sein und die muss erstmal gefüllt werden. Gerne mit einem Jugendspieler, aber alternativ auch gern mit einem Toptalent, welches auch 20-30 Millionen kosten darf.
Einen Sancho an seiner Historie zu bewerten ist schwierig. Der Junge ist jetzt ein Jahr Profi. Larsen hat mir auf rechts in den Tests ganz gut gespielen. An den gefühlten 10 Minuten Bundesligaluft, kann ich ihn nicht beurteilen. Sie haben beide Superanlagen, um auf Rechts zu spielen und sie sind jung genug das auch zu lernen.
Philipp und Reus sind auf Rechts aber wirklich verschenkt. Da geb ich dir recht. Ihr Abschluss ist einfach zu stark und als Rechtsfuß kommt man nciht oft genug vor das Tor.
16.08.2018 - 22:47 Uhr
Zitat von Jones__
Larsen und Wolf sind die einzigen Spieler, die man auch auf rechts spielen lassen kann. Philipp hat mMn noch kein gutes Spiel auf rechts gemacht, genau wie Sancho(der glaube ich dort noch nie gespielt hat), Reus klammern wir mal aus.
Für meinen Geschmack wird da definitiv eine Lücke sein und die muss erstmal gefüllt werden. Gerne mit einem Jugendspieler, aber alternativ auch gern mit einem Toptalent, welches auch 20-30 Millionen kosten darf.
Zitat von wololo
Ich bin mir ziemlich sicher, einer der Gründe, warum Zorc sich so entschieden pro Larsen positioniert hat, ist die Hoffnung, dass er sich im kommenden Jahr weiter entwickelt und man einen Abgang von Pulisic ohne Neueinkauf kompensieren kann. Insbesondere wenn noch ein echter Neuner kommt, hätte man Bruun Larsen, Philipp, Reus und Sancho für die Außenbahn, was ausreichend wäre.
Zitat von Jones__
Um mal eben noch die Kurve zu Pulisic zu ziehen, sehe ich es in etwa so, dass wir bei einem Abgang über 30 Millionen bekommen werden. Eventuell gibt es auch ein kleines Wettbieten, wodurch wir wohl 40-50 Millionen einnehmen könnten.
Neres war für mich ein recht schöner Benchmark, was uns ein Spieler auf der Position wert ist und wieviel er kosten wird. Wir wären also in dem Regal, wo ein Spieler direkt weiterhelfen kann bei 35-40 Millionen. somit gibt es auch hier einen theoretischen Nettoinvest, falls wir einen Nachfolger der direkt Stamm spielt holen wollen.
Alternativ kann ich mir gut vorstellen, dass die Scoutingmaschine schon weiterläuft und wir eventuell im Winter einen Spieler ala Sancho finden, der die rechte Seite beackern kann.
Um mal eben noch die Kurve zu Pulisic zu ziehen, sehe ich es in etwa so, dass wir bei einem Abgang über 30 Millionen bekommen werden. Eventuell gibt es auch ein kleines Wettbieten, wodurch wir wohl 40-50 Millionen einnehmen könnten.
Neres war für mich ein recht schöner Benchmark, was uns ein Spieler auf der Position wert ist und wieviel er kosten wird. Wir wären also in dem Regal, wo ein Spieler direkt weiterhelfen kann bei 35-40 Millionen. somit gibt es auch hier einen theoretischen Nettoinvest, falls wir einen Nachfolger der direkt Stamm spielt holen wollen.
Alternativ kann ich mir gut vorstellen, dass die Scoutingmaschine schon weiterläuft und wir eventuell im Winter einen Spieler ala Sancho finden, der die rechte Seite beackern kann.
Ich bin mir ziemlich sicher, einer der Gründe, warum Zorc sich so entschieden pro Larsen positioniert hat, ist die Hoffnung, dass er sich im kommenden Jahr weiter entwickelt und man einen Abgang von Pulisic ohne Neueinkauf kompensieren kann. Insbesondere wenn noch ein echter Neuner kommt, hätte man Bruun Larsen, Philipp, Reus und Sancho für die Außenbahn, was ausreichend wäre.
Larsen und Wolf sind die einzigen Spieler, die man auch auf rechts spielen lassen kann. Philipp hat mMn noch kein gutes Spiel auf rechts gemacht, genau wie Sancho(der glaube ich dort noch nie gespielt hat), Reus klammern wir mal aus.
Für meinen Geschmack wird da definitiv eine Lücke sein und die muss erstmal gefüllt werden. Gerne mit einem Jugendspieler, aber alternativ auch gern mit einem Toptalent, welches auch 20-30 Millionen kosten darf.
Warum klammerst Du Reus aus? Er kann doch offensiv alles spielen. Aber wenn Pulisic geht, wird man sicher ein neues "fertigeres" Talent holen.
Du hattest Neres und 35 (?) Mio als Grenzwert bezeichnet. Das habe ich zwar nicht ganz verstanden, aber ich denke nicht, dass man Spieler wie Neres holen wird. Gehypt und dadurch viel zu teuer. Und was ja auch viele vergessen ist, dass wir zwar umsatztechnisch wachsen, aber dies Transfererlös bereinigt sicher weitaus weniger schnell als die Preise in der Spitze zeigen. Auch deshalb glaube ich auch, dass 20-30 Mio das Maximum bleiben wird. Es wird ja gerne von 50 Mio Transfers geträumt. Diese wird es aber für Talente nicht geben. Das macht einfach für uns keinen Sinn.
Dass Pulisic wechseln wird, ist denke ich ziemlich sicher (so er sich nicht verletzt oder sonst was ungewöhnliches passiert), aber ersetzen kann man ihn durch einen Transfer auf allen drei Sturmpositionen. Eben, weil Philipp auch gut als LA und Reus als RA spielen kann. Dazu muss man erst mal abwarten, wie sich die BU diese Saison so schlagen.
16.08.2018 - 23:02 Uhr
Zitat von AnJo280
Philipp und Reus sind auf Rechts aber wirklich verschenkt. Da geb ich dir recht. Ihr Abschluss ist einfach zu stark und als Rechtsfuß kommt man nciht oft genug vor das Tor.
Philipp und Reus sind auf Rechts aber wirklich verschenkt. Da geb ich dir recht. Ihr Abschluss ist einfach zu stark und als Rechtsfuß kommt man nciht oft genug vor das Tor.
Statistisch hat Reus als RA genauso oft pro Spiel getroffen wie als LA. Und in der BuLi hat er auch gar nicht so viel öfter als LA als als RA (80 gegen 60) gespielt. Da unterschätzt Du Reus etwas.
16.08.2018 - 23:23 Uhr
Zitat von Bremer_Hesse
Statistisch hat Reus als RA genauso oft pro Spiel getroffen wie als LA. Und in der BuLi hat er auch gar nicht so viel öfter als LA als als RA (80 gegen 60) gespielt. Da unterschätzt Du Reus etwas.
Zitat von AnJo280
Philipp und Reus sind auf Rechts aber wirklich verschenkt. Da geb ich dir recht. Ihr Abschluss ist einfach zu stark und als Rechtsfuß kommt man nciht oft genug vor das Tor.
Philipp und Reus sind auf Rechts aber wirklich verschenkt. Da geb ich dir recht. Ihr Abschluss ist einfach zu stark und als Rechtsfuß kommt man nciht oft genug vor das Tor.
Statistisch hat Reus als RA genauso oft pro Spiel getroffen wie als LA. Und in der BuLi hat er auch gar nicht so viel öfter als LA als als RA (80 gegen 60) gespielt. Da unterschätzt Du Reus etwas.
Zumal die LA und RA bei uns in aller Regel die Seiten tauschen und es selten bis nie vorkommt dass eben einer der beiden Positionen 90 Minuten auf eben seiner Position festgenagelt wird. Einzig bei Sancho habe ich es wärhend einem Spiel noch nicht gesehen dass er da mal die Seiten getauscht hat und ok, Yarmo war eigentlich auch während der Spiele grundsätzlich nie auf links zu sehen oder hat eben mal die Seiten getauscht.
Reus rennt da eh rum von Links, nach rechts, auf die MS und hinter die Spitze. Pulisic nicht in der Frequenz aber auch oft genug plötzlich auf der anderen Seite. Sehe da bei einem Abgang Pulisics zumindest Stand jetzt auch nicht zwingend Bedarf sein Geld 1:1 also 30-40 Millionen in einen Ersatz reinbuttern zu müssen. Stand jetzt wohlgemerkt und noch ist er ja nicht weg, vielleicht verlängert er ja doch nochmals um par Jahre und geht erst später den nächsten Schritt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Ronald_inho am 16.08.2018 um 23:25 Uhr bearbeitet
17.08.2018 - 00:15 Uhr
Was ich bei der Diskussion um die Kadergröße nicht ganz verstehen kann, ist dass man 10 Abgänge hatte und 11 Zugänge. Bei den Zugängen 2 Leihspieler (Burnic, Larsen) die man jetzt nicht unbedingt gleich als Spieler der ersten Mannschaft sehen konnte, bei Larsen wird sich wohl die Meinung geändert haben. Aus meiner Sicht hat sich also die Kadergröße im Vergleich zum Vorjahr nicht verändert. Wenn man noch einen Stürmer holt, ja 1-2 mehr. Burnic zähle ich aber nicht so wirklich zum ersten Team, bloß weil er in der Vorbereitung dabei war. Alleine von der Position her hat er doch keine realistische Chance an Delaney, Weigl, Witsel, Sahin, Rode,..... vorbeizuziehen.. Also an allen..
Auf dem Papier ist man momentan also einer mehr als letztes Jahr. Ich glaube das fällt nur auf, weil es so wenige Verletzte gibt und weil man Geld braucht, bzw Gehaltsbudget braucht.
Ein Problem, warum Spieler wie Rode eher nicht wechseln wollen (reine Vermutung), ist dass die Spieler eben zu nah beinander sind. Also das Rode evtl. hofft an Delaney oder Weigl vorbeiziehen zu können, oder das Sahin das hofft, kann ich verstehen. Dass Toljan glaubt, dass er Schmelzer auf links verdrängen kann, kann ich auch verstehen. Das Isak an seine Chance glaubt, wenn kein Stürmer mehr verpflichtet wird, ist doch auch verständlich. Also warum sollten die Spieler jetzt unbedingt zu kleineren Vereinen zu schlechteren Konditionen wechseln, wenn bei Ihnen der Glaube da ist, es ins erste Team schaffen zu können ?
Es wird auch etwas krass dargestellt. Ich finde nicht, dass Rode meilenweit von den anderen Spielern auf seiner Position entfernt ist. Toljan hat zwar echt enttäuscht, ist er aber so viel schlechter als Leihspieler Hakimi ?
Auf dem Papier ist man momentan also einer mehr als letztes Jahr. Ich glaube das fällt nur auf, weil es so wenige Verletzte gibt und weil man Geld braucht, bzw Gehaltsbudget braucht.
Ein Problem, warum Spieler wie Rode eher nicht wechseln wollen (reine Vermutung), ist dass die Spieler eben zu nah beinander sind. Also das Rode evtl. hofft an Delaney oder Weigl vorbeiziehen zu können, oder das Sahin das hofft, kann ich verstehen. Dass Toljan glaubt, dass er Schmelzer auf links verdrängen kann, kann ich auch verstehen. Das Isak an seine Chance glaubt, wenn kein Stürmer mehr verpflichtet wird, ist doch auch verständlich. Also warum sollten die Spieler jetzt unbedingt zu kleineren Vereinen zu schlechteren Konditionen wechseln, wenn bei Ihnen der Glaube da ist, es ins erste Team schaffen zu können ?
Es wird auch etwas krass dargestellt. Ich finde nicht, dass Rode meilenweit von den anderen Spielern auf seiner Position entfernt ist. Toljan hat zwar echt enttäuscht, ist er aber so viel schlechter als Leihspieler Hakimi ?
17.08.2018 - 00:43 Uhr
Zitat von GonzoFronzo
Was ich bei der Diskussion um die Kadergröße nicht ganz verstehen kann, ist dass man 10 Abgänge hatte und 11 Zugänge. Bei den Zugängen 2 Leihspieler (Burnic, Larsen) die man jetzt nicht unbedingt gleich als Spieler der ersten Mannschaft sehen konnte, bei Larsen wird sich wohl die Meinung geändert haben. Aus meiner Sicht hat sich also die Kadergröße im Vergleich zum Vorjahr nicht verändert. Wenn man noch einen Stürmer holt, ja 1-2 mehr. Burnic zähle ich aber nicht so wirklich zum ersten Team, bloß weil er in der Vorbereitung dabei war. Alleine von der Position her hat er doch keine realistische Chance an Delaney, Weigl, Witsel, Sahin, Rode,..... vorbeizuziehen.. Also an allen..
Auf dem Papier ist man momentan also einer mehr als letztes Jahr. Ich glaube das fällt nur auf, weil es so wenige Verletzte gibt und weil man Geld braucht, bzw Gehaltsbudget braucht.
Ein Problem, warum Spieler wie Rode eher nicht wechseln wollen (reine Vermutung), ist dass die Spieler eben zu nah beinander sind. Also das Rode evtl. hofft an Delaney oder Weigl vorbeiziehen zu können, oder das Sahin das hofft, kann ich verstehen. Dass Toljan glaubt, dass er Schmelzer auf links verdrängen kann, kann ich auch verstehen. Das Isak an seine Chance glaubt, wenn kein Stürmer mehr verpflichtet wird, ist doch auch verständlich. Also warum sollten die Spieler jetzt unbedingt zu kleineren Vereinen zu schlechteren Konditionen wechseln, wenn bei Ihnen der Glaube da ist, es ins erste Team schaffen zu können ?
Es wird auch etwas krass dargestellt. Ich finde nicht, dass Rode meilenweit von den anderen Spielern auf seiner Position entfernt ist. Toljan hat zwar echt enttäuscht, ist er aber so viel schlechter als Leihspieler Hakimi ?
Was ich bei der Diskussion um die Kadergröße nicht ganz verstehen kann, ist dass man 10 Abgänge hatte und 11 Zugänge. Bei den Zugängen 2 Leihspieler (Burnic, Larsen) die man jetzt nicht unbedingt gleich als Spieler der ersten Mannschaft sehen konnte, bei Larsen wird sich wohl die Meinung geändert haben. Aus meiner Sicht hat sich also die Kadergröße im Vergleich zum Vorjahr nicht verändert. Wenn man noch einen Stürmer holt, ja 1-2 mehr. Burnic zähle ich aber nicht so wirklich zum ersten Team, bloß weil er in der Vorbereitung dabei war. Alleine von der Position her hat er doch keine realistische Chance an Delaney, Weigl, Witsel, Sahin, Rode,..... vorbeizuziehen.. Also an allen..
Auf dem Papier ist man momentan also einer mehr als letztes Jahr. Ich glaube das fällt nur auf, weil es so wenige Verletzte gibt und weil man Geld braucht, bzw Gehaltsbudget braucht.
Ein Problem, warum Spieler wie Rode eher nicht wechseln wollen (reine Vermutung), ist dass die Spieler eben zu nah beinander sind. Also das Rode evtl. hofft an Delaney oder Weigl vorbeiziehen zu können, oder das Sahin das hofft, kann ich verstehen. Dass Toljan glaubt, dass er Schmelzer auf links verdrängen kann, kann ich auch verstehen. Das Isak an seine Chance glaubt, wenn kein Stürmer mehr verpflichtet wird, ist doch auch verständlich. Also warum sollten die Spieler jetzt unbedingt zu kleineren Vereinen zu schlechteren Konditionen wechseln, wenn bei Ihnen der Glaube da ist, es ins erste Team schaffen zu können ?
Es wird auch etwas krass dargestellt. Ich finde nicht, dass Rode meilenweit von den anderen Spielern auf seiner Position entfernt ist. Toljan hat zwar echt enttäuscht, ist er aber so viel schlechter als Leihspieler Hakimi ?
Das ist eine sehr pragmatische Sichtweise mit der ich persönlich grds. gut leben kann.
Nur blicken wir ohne Insider zu sein auf die Situation der Spieler.
Ich kann mir durchaus vorstellen, dass ein Rode oder Isak (oder einer der weiteren "Kaderleichen") aufgrund der geringen Einsatzzeit in der Vorbereitung und sicherlich auch durch persönliche Gespräche mit den Verantwortlichen in der Lage sind, die doch eher hoffnungslose Situation einschätzen zu können. Und da wird auch ein Isaak trotz mangelnder nomineller Sturm-Konkurrenz einfach nicht auf zufriedenstellende Einsatzzeiten kommen. Da kann der eigene sportliche Ehrgeiz noch so groß sein.
Ich gönne allerdings jedem Spieler meiner Mannschaft, dass er mich überrascht und wie entfässelt spielt. Ehrlich gesagt traue ich das am meisten Toljan zu.
17.08.2018 - 09:38 Uhr
Zitat von Bremer_Hesse
Warum klammerst Du Reus aus? Er kann doch offensiv alles spielen. Aber wenn Pulisic geht, wird man sicher ein neues "fertigeres" Talent holen.
Du hattest Neres und 35 (?) Mio als Grenzwert bezeichnet. Das habe ich zwar nicht ganz verstanden, aber ich denke nicht, dass man Spieler wie Neres holen wird. Gehypt und dadurch viel zu teuer. Und was ja auch viele vergessen ist, dass wir zwar umsatztechnisch wachsen, aber dies Transfererlös bereinigt sicher weitaus weniger schnell als die Preise in der Spitze zeigen. Auch deshalb glaube ich auch, dass 20-30 Mio das Maximum bleiben wird. Es wird ja gerne von 50 Mio Transfers geträumt. Diese wird es aber für Talente nicht geben. Das macht einfach für uns keinen Sinn.
Dass Pulisic wechseln wird, ist denke ich ziemlich sicher (so er sich nicht verletzt oder sonst was ungewöhnliches passiert), aber ersetzen kann man ihn durch einen Transfer auf allen drei Sturmpositionen. Eben, weil Philipp auch gut als LA und Reus als RA spielen kann. Dazu muss man erst mal abwarten, wie sich die BU diese Saison so schlagen.
Zitat von Jones__
Larsen und Wolf sind die einzigen Spieler, die man auch auf rechts spielen lassen kann. Philipp hat mMn noch kein gutes Spiel auf rechts gemacht, genau wie Sancho(der glaube ich dort noch nie gespielt hat), Reus klammern wir mal aus.
Für meinen Geschmack wird da definitiv eine Lücke sein und die muss erstmal gefüllt werden. Gerne mit einem Jugendspieler, aber alternativ auch gern mit einem Toptalent, welches auch 20-30 Millionen kosten darf.
Zitat von wololo
Ich bin mir ziemlich sicher, einer der Gründe, warum Zorc sich so entschieden pro Larsen positioniert hat, ist die Hoffnung, dass er sich im kommenden Jahr weiter entwickelt und man einen Abgang von Pulisic ohne Neueinkauf kompensieren kann. Insbesondere wenn noch ein echter Neuner kommt, hätte man Bruun Larsen, Philipp, Reus und Sancho für die Außenbahn, was ausreichend wäre.
Zitat von Jones__
Um mal eben noch die Kurve zu Pulisic zu ziehen, sehe ich es in etwa so, dass wir bei einem Abgang über 30 Millionen bekommen werden. Eventuell gibt es auch ein kleines Wettbieten, wodurch wir wohl 40-50 Millionen einnehmen könnten.
Neres war für mich ein recht schöner Benchmark, was uns ein Spieler auf der Position wert ist und wieviel er kosten wird. Wir wären also in dem Regal, wo ein Spieler direkt weiterhelfen kann bei 35-40 Millionen. somit gibt es auch hier einen theoretischen Nettoinvest, falls wir einen Nachfolger der direkt Stamm spielt holen wollen.
Alternativ kann ich mir gut vorstellen, dass die Scoutingmaschine schon weiterläuft und wir eventuell im Winter einen Spieler ala Sancho finden, der die rechte Seite beackern kann.
Um mal eben noch die Kurve zu Pulisic zu ziehen, sehe ich es in etwa so, dass wir bei einem Abgang über 30 Millionen bekommen werden. Eventuell gibt es auch ein kleines Wettbieten, wodurch wir wohl 40-50 Millionen einnehmen könnten.
Neres war für mich ein recht schöner Benchmark, was uns ein Spieler auf der Position wert ist und wieviel er kosten wird. Wir wären also in dem Regal, wo ein Spieler direkt weiterhelfen kann bei 35-40 Millionen. somit gibt es auch hier einen theoretischen Nettoinvest, falls wir einen Nachfolger der direkt Stamm spielt holen wollen.
Alternativ kann ich mir gut vorstellen, dass die Scoutingmaschine schon weiterläuft und wir eventuell im Winter einen Spieler ala Sancho finden, der die rechte Seite beackern kann.
Ich bin mir ziemlich sicher, einer der Gründe, warum Zorc sich so entschieden pro Larsen positioniert hat, ist die Hoffnung, dass er sich im kommenden Jahr weiter entwickelt und man einen Abgang von Pulisic ohne Neueinkauf kompensieren kann. Insbesondere wenn noch ein echter Neuner kommt, hätte man Bruun Larsen, Philipp, Reus und Sancho für die Außenbahn, was ausreichend wäre.
Larsen und Wolf sind die einzigen Spieler, die man auch auf rechts spielen lassen kann. Philipp hat mMn noch kein gutes Spiel auf rechts gemacht, genau wie Sancho(der glaube ich dort noch nie gespielt hat), Reus klammern wir mal aus.
Für meinen Geschmack wird da definitiv eine Lücke sein und die muss erstmal gefüllt werden. Gerne mit einem Jugendspieler, aber alternativ auch gern mit einem Toptalent, welches auch 20-30 Millionen kosten darf.
Warum klammerst Du Reus aus? Er kann doch offensiv alles spielen. Aber wenn Pulisic geht, wird man sicher ein neues "fertigeres" Talent holen.
Du hattest Neres und 35 (?) Mio als Grenzwert bezeichnet. Das habe ich zwar nicht ganz verstanden, aber ich denke nicht, dass man Spieler wie Neres holen wird. Gehypt und dadurch viel zu teuer. Und was ja auch viele vergessen ist, dass wir zwar umsatztechnisch wachsen, aber dies Transfererlös bereinigt sicher weitaus weniger schnell als die Preise in der Spitze zeigen. Auch deshalb glaube ich auch, dass 20-30 Mio das Maximum bleiben wird. Es wird ja gerne von 50 Mio Transfers geträumt. Diese wird es aber für Talente nicht geben. Das macht einfach für uns keinen Sinn.
Dass Pulisic wechseln wird, ist denke ich ziemlich sicher (so er sich nicht verletzt oder sonst was ungewöhnliches passiert), aber ersetzen kann man ihn durch einen Transfer auf allen drei Sturmpositionen. Eben, weil Philipp auch gut als LA und Reus als RA spielen kann. Dazu muss man erst mal abwarten, wie sich die BU diese Saison so schlagen.
Eben deswegen habe ich Reus ausgeklammert. Er kann jede Position spielen und wird quasi auch auf jeder Position gebraucht. Somit habe ich ihn mal aus der Bewertung genommen. Entschuldige, dass ich es nicht besser ausgedrückt habe.
Trotzdem ist Reus für mich auf rechts am schlechtesten, gleiches gilt auch für Philipp.
Somit bleiben Sancho, Wolf und Larsen. Theoretisch können alle drei auf rechts spielen, aber die Frage ist wo und wie sie geplant werden und wie auch das Sturmproblem gelöst wird.
32 Millionen waren bis jetzt unser Rekord, ich denke bei einem Abgang von Pulisic wird man eventuell in den Sphären tätig werden. Das muss nicht passieren, aber es ist möglich. Deshalb kann ich mir 35 Millionen gut vorstellen. Neres natürlich nicht mehr, da der Preis wohl weiter steigen wird.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.