BVB - Transferpolitik

Bei dir skizzierten Transferperiode hätte man sich aber weder verstärkt, noch hätte man den Kader ausgedünnt im Vergleich zur letzten Saison.

Stattdessen hätte man sich in der IV verschlechtert (Sokratis) und ob der neue Stürmer genauso gut ist wie Batsyuahi und vor allem Aubameyang steht in den Sternen. Da müssen wir erstmal gleichwertiges Spielermaterial finden. Darüber hinaus noch einen Ersatzstürmer ersatzlos gestrichen und im MF das Überangebot aufgestockt.

Von daher ist es doch klar das noch Spieler gehen müssen (zB im MF) und kommen (Sokratis-Ersatz + X) und dann sind wir doch schon bei relativ vielen Transfers.

Nenn es wie die willst, ob Umbruch oder nicht, aber es wird auch nicht der Plan sein lediglich die Leihrückkehrer wieder wegzuschicken und Isak auszuleihen. Genauso wie das neben Delaney, Wolf, Hitz (+ Stürmer x) keiner mehr kommt.

Dazu könnte der BVB auch gezwungen sein, auf eher ungewünschte Abgänge reagieren zu müssen bzw kann man manche Spieler dann auch nicht ersatzlos streichen. Und zur potentiellen Disposition könnten so einige Spieler gehören von Weigl, Guerreiro oder Pulisic über Yarmolenko, Schürrle, Götze über Sahin, Rode, Durm...

Da wird noch ordentlich was passieren, da bin ich mir sicher. Es werden und müssen nicht alle gehen, aber es werden auch nicht alle bleiben.

Wann haben wir uns denn mal auf dem Papier verbessert?

Ich kenne den Plan nicht. Ich denke auch mal, dass es noch keinen fixen Plan gibt. Dass ein IV und ein Stürmer wohl noch kommen werden, hast Du überlesen?

Es wird hier halt gerne so dargestellt, dass noch so unglaublich viel passieren wird. Ich sehe das längst nicht. Er werden vermutlich noch Spieler gehen. Klar. Aber ob dies dann Umbruch genannt werden kann, da habe ich schlicht Zweifel. Wir müssen keine Spieler abgeben und andere Spieler müssen nicht gehen und haben eben auch keine gute Perspektiven. Dazu ist durch die WM die Transferphase stark verkürzt und Favre muss erst mal den Kader bewerten. Außer vielleicht Toljan und Durm steht doch auch kein Spieler auf einer Abschussliste. Kein Spieler ist perspektivlos. Irgendwann muss der Kader auch stehen. Plus/minus des ein oder anderen Transfers.

Dass der Kader unbedingt schrumpfen MUSS, sehe ich jetzt auch nicht unbedingt. Es wäre wahrscheinlich gut, aber wenn man am Ende bei +/- Null, also 28 Spielern rauskommt, ist der Kader immer noch durchschnittlich groß.

Das Problem bei einem 28er-Kader wie dem vom BVB, in den 20er-Kaderplätzen sind einige gestandene Spieler mit entsprechenden Verträgen. Die haben dann auch ein Standing und Stimme innerhalb der Mannschaft und so eine Konstellation geht einfach nicht gut.

Würden wir da eher über Talente und klare Kaderspieler mit passenden Verträgen sprechen, dann wäre die Größe ok, so ist das einfach Gift. Deshalb ist es notwendig von einigen dieser Spieler zu trennen und dann lieber die Plätze mit Jungs wie Burnic und Larsen zu besetzen, wenn man keinen kompakteren Kader haben möchte.

Die Größe ist nicht ok. Es gibt dann genug Spieler, die nicht mit regelmäßigen Einsätzen rechnen können. Das genügt nicht um während der Saison die Anspannung hoch genug zu halten, um seine beste Leistung abzurufen. 25 Spieler wäre vielleicht eine gute Größe.

Große Kader haben in der Fußballgeschichte selten zu Erfolgsstorys geführt, weil die unzufriedene Stimmung hinter den möglich einzusetzenden 14 Spielern einfach auch schnell das Team belasten kann. Große Rotation verhindert auch die Eingespieltheit. Ich bin mir ziemlich sicher, dass Favre sein Stammgerüst installiert und der Rest des Kaders einfach auf der Tribüne versauert. Das ist wahnsinnig teuer für den BVB (vernichtet auch den Restmarktwert der betroffenen Spieler.)

Natürlich muss man auch Verletzungen einkalkulierern. Wenn man alle Positionen doppelt mit Qualität besetzt ist man bei max. 22 Mann und das ist schon eine sehr große Aufgabe im Handling.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Zock2887 am 17.06.2018 um 00:52 Uhr bearbeitet

Ich verstehe deinen Ansatz, kann aber nur bedingt mitgehen. Denn gewiss wurde versucht die Abgänge mit Zugängen zu kompensieren, teilweise auch aus dem "oberen" Regal. Das es dann oftmals anders lief als erhofft, dass konnte doch keiner Wissen. Hinterher ist man immer schlauer, auch die User in diesem Forum. Die "Wahrsager" erfreuen sich hinterher natürlich sodann ihrer Weisheit, Beispiel Schürrle.
Was mir am übelsten aufstößt ist, dass viel zu viele immer nur den einzelnen Spieler sehen, aber nie das große Ganze. Alle Punkte die dazu führten das wir nun dort stehen wo wir stehen, wurden in diesem Forum und in anderen Medien schon zig mal durchgekaut. Vielleicht sollte sich das der ein oder andere nochmal vor Augen führen. Im Umkehrschluss dürfte somit mehr Sachlichkeit in den Diskussionen erreicht werden.
Die Transfers von Delaney, Wolf und Hitz sind selbstverständlich Diskussionswürdig. Doch die Herangehensweise die hier herrscht, die Stigmatisierung, ist meiner Meinung nach der falsche Weg. Der Ausdruck in der Spitze oder aber oberes Regal ist weitläufig und schwer zu definieren. Ich versuchte es im Wolf Thread, ohne Erfolg. Für mich bedeutet "in der Spitze", dass ein Spieler transferiert wurde, der über dem Spieler anzusiedeln ist, der bisher diesen Platz inne hat. Der Ausdruck "oberes Regal" bedeutet für mich, einen Spieler zu transferieren der entweder einen Abgang bestmöglich ersetzen kann oder, geholt wird um in absehbarer Zeit Druck auf den / die etablierten Spieler auszuüben. Nicht zu vergessen wäre da noch der Begriff "für die Breite". Wer nun wo einzuordnen ist, ist oftmals einfach nur schwer zu sagen, was wiederum zu hitzigen Diskussionen führt.
Oftmals hilft es tatsächlich nur, die Zeit verstreichen zu lassen und einen Vorschuss an Vertrauen in die Kompetenz unserer Vereinsführung zu geben.
Einen Satz mag ich ganz besonders, seine weitere Entwicklung bleibt abzuwarten. So ist es nunmal. Nur gillt das nicht nur für die Zugänge, sondern auch für manch einen vorhandenen Spieler, der eben durch gewisse Umstände noch nicht voll und ganz überzeugen konnte. Wie jetzt Delaney, Wolf und Hitz in den vorhandenen Kader passen, ich kann es ehrlich gesagt ebenso wenig einschätzen. Doch verstehe ich jeden, der Begriffe wie "für die Breite", "oberes Regal" oder "für die Spitze" benutzt und auch diesbezüglich Zugänge wünscht. Ob diese Spieler dann im Nachhinein die Investition Wert waren, auch das sieht man erst im Nachhinein. Doch zu sagen, "es sei nicht möglich", dass stimmt eben nicht. Des Weiteren sagst du:

"Wer hat denn Hummels, Gündogan, Auba und Dembele bei uns in der Spitze ersetzt? Genau. Spieler, die wir entwickelt und eben nicht gekauft haben."

Das ist eben so auch nicht haltbar. Denn man hat zumindest immer versucht, dass bestmögliche aus der Situation zu machen und eigentlich fast immer über Transfers, als über interne Lösungen.

13/14
" Abgänge" : Götze, Santana, Bittencourt
"Zugänge": Aubameyang, Mkhitaryan, Sokratis

14/15
"Abgang" : Lewandowski
"Zugang" : Immobile
Des Weiteren holte man Kagawa zurück und noch ein vielversprechendes deutsches Talent namens Ginter.

15/16
Es musste nicht viel passieren. Unter anderem tauschte man Kampl gegen Castro, holte Bürki und Weigl und zog Pulisic und Passlack hoch. Auf Hoffmann reagierte man vor allem mit Januzaj.

16/17
Hummels, Gündogan, Mkhitaryan.
Unsere Antwort : Götze, Schürrle, Bartra und für den worst case Fall waren da noch Mor, sowie Dembele.
Nicht zu vergessen, Guerreiro.

Kurzer Cut. Für alle anderen "unwichtigeren" Abgänge, kamen in allen Jahren immer wieder Zugänge, mit vielversprechenden Hoffnungen dahinter (Isak, Merino, etc.).

17/18
Dembele = Yarmolenko
Aubameyang = Batshuayi
Dahoud, Akanji, Toprak, Philipp, Sancho, Gomez, Zagadou.

Seit vielen Jahren wird der Kader vor allem in der "tiefen Breite" (Kaderplatz fünfzehn Aufwärts) immer weiter verbessert, die Qualität gesteigert. Es werden Spieler transferiert mit dem Potenzial und Ziel , sich über kurz oder lang voll und ganz zu etablieren und, man versucht bestmöglich diese Abgänge von elementarer Bedeutung zu ersetzen.
Wenn ich mir den Kader und dessen Spieler angucke, dann ist auf allen qualitativen Ebenen und in allen Altersklassen mehr als genug Potenzial vorhanden.
Nur muss die ganze Truppe dringendst ausgedünnt werden, gekittet und ein passendes System etabliert werden. Die Hoffnung liegt berechtigter Weise auf Favre.

Die Baustellen sind doch mittlerweile größtenteils offen diskutiert und tatsächlich sind sich auch hierbei die meisten User einig. Und das einige Stimmen genau für diese Positionen Transfers für "die Spitze" fordern, ist doch vollkommen legitim und verständlich. Und auch meiner Meinung nach sollte das das Ziel sein.
Und ja, es ist meiner Meinung nach möglich genau diese benötigten Spieler zu finden und zu verpflichten.

Du hast es doch genau aufgelistet. Wir haben eben nie im oberen Regal eingekauft, sondern Spieler geholt, die wir so entwickelt haben, dass sie mal im oberen Regal von den Top-Clubs gekauft wurden.

Und fordern kann mal viel. Deshalb kommt trotzdem kein Transfer für die Spitze. So wie noch nie ein Transfer für die Spitze kam. Man hat immer nur Top-Talente geholt und den Kader in der Breite verstärkt. Wann sind denn Auba, Miki, IG und Co zu Top-Spieler geworden? Eben nicht als sie verpflichtet wurden, sondern später.

Aber eine Ergänzung noch. Einige Spieler haben wir auch gar nicht ersetzt bekommen. Deshalb haben wir ja auch die Probleme.

Spitze ist definitionsgemäß nun recht eindeutig unsere Top-Spieler. So habe ich die Bezeichnung jedenfalls verwendet.

Und so sind ja auch tw. die Ansprüche hier. Aber auch ein Bats wäre kein 1 zu 1 Ersatz für Auba, sondern auch wieder der übliche Griff eine Nummer kleiner. Und einen Bats werden wir nicht bekommen. Es wird halt auch immer schwieriger. Und von Top-Clubs bekommen wir eh nicht solche Talente.

Davon ab kannst Du ja mal nachlesen, wie die Spieler, die Du heute als Transfers für die Spitze gesehen hast, anfangs gesehen wurden .

Und ja. Die Breite wurde stetig erhöht. Aber eben auch mit entsprechenden Kosten. Dass der Kader wirklich so relevant zu groß ist, bestreite ich einfach mal. Wir haben 28 Spieler im Kader. Die hat z. B. Hoffenheim auch. Und ein Durm oder ein Rode sind ja quasi komplett ausgefallen. Durm sollte/wollte gehen.

Was glaubst Du? Warum hat man einen Delaney und einen Wolf geholt? Weil dann doch noch ein ZM für die Spitze kommt? Delaney kommt als Stamm-ZM ( Top 22 nicht für die Start-11). Das können nur viele nicht akzeptieren, weil sie auf irgendwelche unrealistischen Spieler aus der PL o. ä. hoffen.

Aber letztlich siehst Du es ja wie ich. Der Kader hat genug Potential. Sehe ich auch so. Baustellen sind bekannt? Also Watze sprach ausschließlich von Mentalitätsspielern, die er nun verpflichtet hat. Alles andere sind Meinungen von Usern. Und diese Meinungen gehen weit auseinander. Es gibt doch nur eine handvoll Spieler, die nicht als Abgänge diskutiert werden.

Und natürlich werden wir Spieler und Lösungen finden. Nur werden dann wieder viele User enttäuscht sein und in den entsprechenden Threads maulen, dass unsere Verantwortlichen keine Ahnung haben.

Du hast Recht wir haben jetzt mit wolf und Delaney Mentalitätsspieler verpflichtet. Aber ich Stelle dir jetzt Mal eine Frage. Was ist denn wenn Delaney langfristig ausfällt? Da Wolf eh erstmal nicht Stamm sein wird spielt dann doch wieder genau die selbe Mannschaft. Gerade im defensiven Mittelfeld brauchen wir eine komplette Veränderung. Wie oft wurde unser Mittelfeld regelrecht aufgefressen? Also wenn du Recht haben solltest wovon ich in keinster Weise ausgehe, dann werden wir nächstes Jahr keinen deut besser sein sondern eher noch schlechter. Vereine wie Leipzig und Leverkusen werden uns dann überholen.

Bei Transfers in die Spitze kommt es doch immer darauf an wie man es definiert. Spieler wie Carvalho oder Wanyama wären für mich genau die Typen die wir brauchen und auch erschwinglich wären. Vor allem weil sie im Gegensatz zu Delaney auch in den Spielertyp fallen den watzke gefordert hat. Jemanden bei dem man Angst hat in den Zweikampf zu gehen.

Wie gesagt es wird nicht bei 5 Zugängen bleiben, weil sich dadurch die Mannschaft kaum verändern würde. Und wenn diese letztes Jahr schon Mentalitätsprobleme hatte wird das nicht durch eine hand voll neue Spieler besser. Vor allem wenn diese ausfallen

Ich sehe das genauso wie der Nutzer vor mir.

Neben der Fragwürdigkeit von Wolf als Mentalitätsspieler (Kann man einen Spieler, der 2016/2017 von der zweiten Bundesliga in die Regionalliga abgeschoben wurde, weil er im Kader von Hannover keine Perspektive mehr hatte, wirklich als Mentalitätspieler bezeichnen? Man kann schließlich davon ausgehen , dass die fußballerische Klasse ähnlich wie die aktuelle ist, da das erst 1 1/2 Jahre her ist. Wieso wurde er dann so rigoros abgeschoben, wenn er ein solches Mentalitätsmonster ist?) Nur mal so in den Raum gestellt.

Zudem sind Hitz und Wolf eher für die Ersatzbank vorgesehen. Einzig Delaney wird vermutlich eine Menge Spielzeit bekommen.
Da stellt sich mir die Frage, wie soll das reichen? Eine Mannschaft verändert ihr Gesicht nicht, indem man Bankspieler austauscht, da sie aufgrund ihres Daseins als solche kaum Einfluss auf das Spiel haben. Das Entscheidende ist doch, dass die Probleme in der Startelf behoben werden!