96-Fanszene

Mit dieser Einstellung gibt es da sicherlich nichts zu erarbeiten. Da hast du recht…
Du hast deine Meinung, ist ja auch okay - aber zu der wurde mittlerweile auch mehrfach alles ausgeführt.

Ich hoffe, du hast nach dem Schreiben bei Lesen festgestellt, dass es ein Paradox ist, was du schreibst.
Das eine hat doch mit dem anderen nichts zu tun und du hast ja grade selbst festgestellt, dass trotz eines Pyro-Verbotes diese Dinge passieren.
Das ist als, wenn ich schreiben würde "Ich finde es gut, dass in Gaststätten nicht geraucht werden darf, denn unter Alkoholeinfluss entstehen mehr Unfälle!"

Da ist gar nix paradox dran. Schlimmer finde ich das man es hinnimmt das diese Leute Regeln brechen und es als "passiert" abcancelt

Du kannst doch rauchen in Gaststätten nicht mit Pyro und Gewalt in sTadien vergleichen. Du hast als Besucher die Wahl ein Nichtraucher Lokal zu wählen, Beim Fußball hast du diese Wahl nicht! Du kannst ein Brandloch einer Zigarette in der Tischdecke nicht mit einem Schwer verletzten Pyroschaden vergleichen.

Wie du sagst durch Alkohol können Unfälle entstehen.. im Stadion genauso wie anders wo. Man wird Leichtsinniger, viele auch aggressiver...

ABER es geht letztendlich nicht darum wo mehr Unfälle entstehen sondern das man sie verhindert.

Ich glaube es ging weder um Rauchen noch um Alkohol, sondern darum das beides nichts miteinander zu tun hat. Versuchst du eigentlich prinzipiell nie andere Leute zu verstehen? Man fragt sich doch normalerweise in einer Diskussion was will mir mein Gegenüber damit sagen, was ist die Quintessenz der Aussage? Er schreibt doch sogar im ersten Absatz, dass das eine nichts mit dem anderen zu tun hat und bringt dann ein Beispiel für 2 Dinge die nix miteinander zu tun haben. Wie kann man denn bitte da landen wo du angekommen bist?
In einer Diskussion geht es darum in erster Linie seinen Gegenüber zu verstehen und dann bei Uneinigkeit ggf andere Standpunkte ins Spiel zu bringen. Und nicht darum nach etwas zu suchen wo man leicht "angreifen" kann. Du hast jetzt eine eigene These und ein Gegenargument zu einem Beispiel gebracht. Das ist am Ziel vorbei. Das funktioniert so nicht.
These, Argument, Beispiel. Wenn du Diskutieren willst brauchst du entweder eine andere These zu der These deines Gegenüber, ein Gegenargument zum Argument oder ein Gegenbeispiel zu seinem Beispiel. Was du machst ist alles andere als zielführend.

Und das ist bei dir leider ein Muster (regelmäßig wiederkehrendes Ereignis). Und das ist eben nicht der Sinn eines Forums, da es im eigentlichen Sinne eben keine Diskussion darstellt. Das erinnert mich an einer in der Serie Suits beschriebenen Taktik, mit Sch... schmeißen und gucken ob was hängen bleibt. Im übertragenen Sinne natürlich, nicht das du wirklich mit Fäkalien wirfst. Wobei ich mir nicht sicher bin, ob du oberflächlich liest oder vorsetzlich nicht auf deinen Gegenüber eingehst. Ich habe eigentlich das Gefühl, dass du ca. 100 Sachen auf einmal machst und du daher nicht die Zeit hast um ausführlich zu lesen.

Es geht bei mir nicht um eine These oder das ich meine Meinung durchbringen will sondern um Fakten der Verantwortlichen.

Das du deine Ultra Meinung verkaufst das die Politik schuld daran sein das die Ultras ihr Ventil im Stadion an Polizisten, Scheiben, Toiletten, Pyro beschossen auslassen und du das sogar oftmals für gut befindest und behauptet hast an anderer Stelle das dies alles nicht so wild war wie es gemacht wird.. die Polizei an allem Schuld sei wieso die Ultras reagieren... Mir dann aber versuchst wie man Diskutiert oder wie das funktioniert ist schon äußerst Paradox. Zumal du mit deiner Meinungsvertretung oft alleine dagestanden bist und zig andere dir das gleiche versucht haben zu erklären du aber auf deine Meinung Festsitzt nur nach dem Motto: Ultras über alles und alles darunter hat keine Ahnung...

Ich lese Oberflächlich, darum seziere ich Absatz für Absatz und gehe immer wieder auf die einzelnen Punkte gezielt ein. Was aber bleibt ist das von dir dann nur 2-3 Sätze kommen oftmals wie böse doch die Gesellschaft zu den Ultras ist.

Für mich sind 90 % der Ultras Straftäter, organisiertes Verbrechen in Richtung: Missbrauch von Sprengstoff gesetzes, Vandalismus und Sachbeschädigungen in Stadien, Gewalttäter die vorsätzlich in großen Gruppen auf alles los gehen was nicht Pro eigene Ultra Bewegung ist und diese mit Gewalt versuchen ins Krankenhaus zu befördern. Maskierte Brutalos die schalten und walten können wie sie wollen. Aber rum heulen wenn es Gegenwehr gibt (Siehe Pfefferspray Einsatz). Mit Pyros jeder Art auf Polizei los gehen diese vorsätzlich zu verletzen - entstellen... das ist versuchter Totschlag....! Es fehlen nur noch Bomben oder Granaten um andere Fangruppen auszulöschen... ! Ich weiß das es gerade überspitzt ist was ich schreibe, aber wenn man sich anschaut wie die Ultras handeln... da wird doch Woche für Woche versucht sich gegen seitig zu übertrumpfen und noch krasser zu sein als die anderen um noch mehr Ausrufezeichen in der Szene zu setzen!

und all das findest du gut ?

Wie kann man solche Leute unterstützen ?

Wenn es Positive Choreos ohne Krawall gibt, unterstütze ich Ultras. Alles was da drüber geht gehört für mich sanktioniert und das im vollem ausmaß und da drüber hinaus!

Alleine wenn ich überlege was dem Staat das alles kostet und da wundert man sich wieso alles teurer wird... da wird einem nur noch schlecht bei. Ich gehe zum Fußball um mit zu fiebern, zu lachen, zu jubeln, anzufeuern und nicht um das Stadion zum brennen zu bringen, das Stadion zu verwüsten, die Polizei oder andere Fans nieder zu knüppeln...

Aber naja lebe in deiner Ultras sind die wahren Opfer Blase weiter Blochin... aber wenn die ersten Toten folgen sag nicht das du dies so nicht erwartet hättest denn ich habs dir vorher schon gesagt das ich jeden Tag nur noch darauf warte das Tote zum Fußballspiel dazu gehören...

@Blochin96 vielen Dank das du dir die Mühe gemacht hast es noch einmal zu erklären!
Ich bin kein Pädagoge und habe auch keinen Lehrauftrag, daher ist bei mir dann irgendwann die Geduld zu Ende, wenn mein Gegenüber auch nach dem 100000. Hinweis es noch immer nicht versteht.
Da beneide ich deine Ruhe und Disziplin.

Hier habe ich dieses Gefühl leider schon - Du willst Pyros nicht und bist klar für Verbote. Das ist ja auch in Ordnung und hat jeder verstanden.
Dadurch kommt aber ja überhaupt keine Diskussion zustande, sondern es geht immer wieder darum, warum Verbote die logische Wahl sind.
Mehrere User haben jetzt Alternativen genannt, auf die du dich kurz einlässt, um dann zum Ergebnis zu kommen, dass das alles Quatsch ist und nur Verbote richtig sein können.
Aber schon die aktuelle Entwicklung zeigt, dass das eben nicht so ist, weil es faktisch nicht funktioniert.
So kommt leider eben keine Diskussion auf, weil es sich schnell im Kreis dreht und ich zumindest darauf keine Lust habe.

Es geht mir nicht um noch schärfere Verbote sondern lediglich an das Einhalten an die Hausordnung wie sie Bundesweit besteht. Da sich die Ultras weder an die Bestimmungen des Veranstalters einhalten noch akzeptieren muss eben etwas passieren. Wieso halten sich andere Besucher Woche für Woche auf den anderen Tribünen an diese Hausordnung? Wieso können das nur die Gäste und Heimultras nicht ? Genauso mit der Gewalt gegenüber der Gegner oder Polizei...

Ich habe zudem auch Beispiele genannt wie "Blinklichter" , "LED Fackeln" oder normalem Jubeln und feiern. Das wurde auch abgetan.

Umbaumaßnahmen der Stadien verschlingt Milliarden um Pyro Blöcke zu errichten. Diese müssten abgeschottet (aus Glas) sein, nur nach oben offen sein damit der Rauch nach oben abziehen kann und nicht Pyro auf andere Blöcke geworfen werden können. Tausende Einsätze Pro Saison würden Brandmeisterkosten in Heim und Auswärtsblöcken. Wer garantiert das dann nicht irgendwelche Leute anderswo doch einfach weiter zündeln ?

Es geht nicht darum das ich meine Meinung durchsetzen will sondern das ich weiterläufiger denke. Die Frage ist:

Wer soll das alles bezahlen ? Die Stadt kann es nicht, der Verein als Pächter muss es nicht, das Bundesland schon gar nicht. Die DFL ebenso wenig und am Ende sind es die Bürger/Fans selbst die durch überteuerte Tickets in die Tasche greifen müssen. Dann bekommt man keine Tickets mehr für 21 Euro dann rechne ich das man dann 50 oder mehr zahlen muss. Denn irgendwer muss diese Kosten tragen und das wird dann nicht der Pyro Block sein sondern alle Besucher im Stadion betreffen (Egal ob Heim oder Auswärts). Da ist es doch weitaus einfacher und billiger die Ultras auszugrenzen und die Plätze an normale Besucher zu verkaufen.

Du beweist wieder sehr eindrucksvoll, dass bei dir eine andere Botschaft ankam als beabsichtigt. Das mag auch mal an einer schwammigen Ausdrucksweise liegen. Es liegt aber auch an deiner Methodik andauernd einzelne Sätze aus dem Zusammenhang zu reißen, oder wie du Es nennst zu "sezieren". Anstelle davon, Texte als Gesamtbild zu betrachten.
Wenn du Beispiele von Thesen trennst verfälscht du den Inhalt. Und aufeinmal dachtest du Pyro und Gewalt in Stadien würde mit Alkohol und Rauchen verglichen werden, obwohl das nie der Fall war.
Daher ist es obsolet auf Schlussfolgerungen einzugehen, die in Folge von Fehlinterpretationen entstehen.
Ich finde meine Meinung auf jeden Fall nicht ansatzweise in deinem Text wieder und habe daher auch gar keinen Grund darauf einzugehen Da kannst du auch noch so viele Suggestivfragen stellen wie du willst

Ich hoffe Dir ist bewusst, welche Büchse der Pandora Du mit dieser Argumentation aufmachst.
Ich bin grundsätzlich auch kein Freund von übermäßigem Einsatz von Verboten. Trotzdem muss es Verbote geben, die auch entsprechend bestraft werden müssen.
Und ich kann da nun jede Menge Beispiele geben. Muss Mord verboten sein? Warum? Bringt ein Mord-Verbot etwas? Menschen ermorden sich doch trotz Verbot, also bringt es nichts.
Das war jetzt ein extremes Beispiel, aber unsere gesamte gesellschaftliche Ordnung basiert auf Ver- sowie Geboten. Und Du wirst jetzt sicherlich sagen, dass man das nicht vergleichen könne, aber das kann man sogar sehr gut. Für Dich mag es OK sein (oder auch nicht, gehen wir einfach mal davon aus, dass es so ist), wenn sich Jemand gegen ein Verbot Pyro im Stadion hinwegsetzt; für mich aber zum Beispiel nicht.
Was, wenn ich nun sage, dass Mord nicht schlimm ist? Wir haben eh zu viele Menschen auf der Welt und ein paar weniger schaden doch nicht. Und jetzt setze ich mich einfach über das Verbot hinweg und entziehe mich der Strafverfolgung (wie auch immer ich das schaffe). Fändest Du das in Ordnung? Wohl nicht. Die Lösung wäre in dem Fall aber nicht, mir das morden zu ermöglichen, sondern mich zu Recht zu bestrafen und wegzusperren.
Transportieren wir das nun auf die Pyro-Debatte, argumentierst Du aber eben so, dass man es dann halt nicht verbietet, sondern nochmal kräftig investiert, um einigen wenigen Zuschauern das zu ermöglichen, was sie bisher nicht dürfen. Aus meiner Sicht ist das leider der völlig falsche Ansatz. Ich lebe stets nach der Maxime, dass meine eigene Freiheit da aufhört, wo ich die Freiheit (oder Gesundheit) einer anderen Person einschränke oder verletze. Das gilt auch fürs Stadion. Und dann nehme ich mir lieber ne Wunderkerze mit, statt ein einen möglicherweise gefährlichen Pyro-Gegenstand.