50+1-Regel II

Bist du dir da so sicher?

Die PL Klubs zahlen viel um Spieler zu kaufen, aber diejenigen die am besten wirtschaften zahlen auch vernünftige Dividende an ihre Besitzer.

In der Bundesliga sind viele Klubs verschuldet und sämtliche sind durch den Grössenwahn unprofessioneller Vereinsmeier ins Fussballnirvana verschwunden.

Das Grundproblem von 50+1 ist das die wirtschaftlich inkompetenten (die Vereine) die Meinungshochheit über die Investoren haben sollten.

Langfristig handeln die meisten Investoren die nicht nur aus Ego her Geld reinstecken immer rationall - und es kann durchaus eine -Win-win Lage entstehen wenn sie für die Disziplin im Sinne eines operativen Gewinns sorgen und daraus die Vereine über Dividende finanzieren.

Das Ablösegeld oder die Einhaltung der Verträge kann sich durchaus ändern wenn die Klubs mehrheitlich wirtschaftich orientiere Inhaben haben würden die auch ihren Anteil vom Umsatz haben wollen.

Ja, bin ich

Und die inhaltliche Begründung dazu?

Vereinfacht gesagt ist das ja richtig.

Denn im Endeffekt steigt ja die Geldmenge im Fußball an. Dadurch haben die Vereine mehr Geld zur Verfügung, die Spieleranzahl bleibt aber identisch. Damit man ordentliche Spieler bekommt, wird man sich gegenseitig hochbieten. Ist ja in England durchaus zu erkennen.

Zudem werden die Eintrittspreise, Merchandising-Artikel und vermutlich die TV-Abopreise steigen weil die Investoren dem Verein das Geld nicht schenken, sondern Geld zurückhaben möchten.

Schau doch einfach mal nach England, wo ein Arnautovic für fast 30 Millionen von Stoke City zu West Ham gewechselt ist. Je mehr Geld dort reingepumt wird desto höher werden dort die Preise für einen normalen Transfer. In der Bundesliga wird das am Ende nicht andres, an den Verhältnissen wird sich nichts ändern aber die Summen werden immer absurder werden.



Und

Das ist doch keine Begründung deiner These, sondern eine Zustandsbeschreibung ohne Berücksichtigung möglicher alternativer Ursachen.

Ich wiederhole mich:
https://www.transfermarkt.de/50-1-regel-ii/thread/forum/6/thread_id/691025/post_id/1056891

Man findet sicherlich Argumente pro und kontra Abschaffung von 50+1.
Dass (ausländische) Investoren in Größenordnung mit Geld um sich werfen, kann ich mir nicht vorstellen. Ich glaube, die Profiteure werden sich an einer Hand abzählen lassen.

Das ist der Punkt.

Irrational wird Geld "geworfen" immer wenn man einen strategischen, langfristigen Vorteil vermutet. Öffnet sich das Ganze, so wird jede Klubbewertung anhand normaler Unternehmensbewertungen vorgenommen.

Selbstverständlich kann es immer Neueinsteiger geben die Unsummen bereit stellen - was PSG derzeit macht ist nichts andere als der Versuch einen 25 jährigen Vorsprung von ManU oder einen 20jährigen von Chelsea massiv durch Geld zu kompensieren. Würde aber auch in der normalen Wirtschaft passieren, wenn einer jetzt in 3-4 Jahren McDonalds oder LIDL erreichen wollen würde.

Das positiver beim Entfallen von 50+1 wäre eindeutig:

- es würde quer über alle Lign einheitliche Bedingungen herrschen - die Arbeitsmärkte haben sich geöffnet, die Klubstrukturen nicht -> ier ist Deutchland wie üblich mit Nachholbedarf (zum Vergleich in den frühen 60er war man in dr frühen Bundesliga noch im Amateurbereich, während anderswo nur Profis spielten- aber die Arbeitmärkte für Spieler waren nicht frei)

- da wo nurdie wirtscchaftliche Überlegung diktiert penden sind die Märkte langfristig auf vernünftige Entscheidungen -> Exzesse und Pleiten gehören aber auch dazu und Fehler werden nicht mehr verziehen mit Hilfe öffentlicher Gelder -> Städte kaufen Stadien zurück usw

- zum Thema Preise - der Markt wird es richten - wenn Real Marid 15 Topspieler vom Kaliber eines Ronaldos haben will, dann müssen sie diese auch bezahlen - wenn man nicht bereit ist den Preis zu zahlen um diese Trppe zu sehen , funktioniert e nicht -> und das man sich auf "seinem" Niveau einpendelt muss auch auf Zuschauerseite funktionieren - wenn man ein Auto mietet hat man auch die Wahl je nach Budget sich wa auszusuchen -> warum wollen alle ronaldso und Neymar sehen, dafür aber den Preis von Bargfrede zahlen?

Das passiert doch beim Sponsoring auch.

Das wichtigste hast du vergessen. Es ist eben nicht das einzige was sich ändert. Die Bundesliga wird spannender. Und das ist im Moment für mich auch wichtig. Derzeit habe ich nämlich ansonsten null Bock auf Bundesliga. Was du erwähnt hast, ist vllt ein Nebenaspekt. Aber da hat jeder andere Prioritäten. Ich kann nur sagen, sollte es so weitergehen, werde ich dem Fußball Lebewohl sagen. Mein Interesse an der Bundesliga sinkt jetzt schon, obwohl ich 25 Jahre Fan bin. US-Sport interessiert mich immer mehr, auch wenn das System dort wiederum andere als unfair empfinden werden. Aber ich möchte spannenden Sport und den bekomme ich dort geboten, nicht in der Bundesliga.