50+1-Regel II

Frustpost? Ziemlich arrogant wirkt dies leider. Schau dir Vereine und deren Etats wie Augsburg, Freiburg, Mainz usw. an, selbstverständlich könnten Vereine wie Lev oder Wolfsburg dann noch in der Buli mithalten, man muss ja nicht um die finanziellen Fleischtöpfe CL reden, sicherlich. Da macht das Sponsoring den Unterschied aus wie anderswo auch, aber 3-4 Jahre und dann Regionaliga und tiefer ist einfach nur großer Käse, von "das stört niemanden" mal ganz abgesehen, vermutlich sind deren Fans in deinem Weltbild auch Fans zweiter Klasse, traurig genug. Und letztendlich kann man nicht alles regulieren, wie man sich das so einfach vorstellt. Der gefundene Kompromiss im Zuge von Hannovers Anstrengungen zeugen ja davon, dass im Zweifel (auch auf anderen Wege) eher die Regel ganz fallen würde, als derartige Träumereien von totaler Regulierung wahr werden würden...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von thomi am 03.06.2015 um 00:03 Uhr bearbeitet

Das denke ich auch. Leverkusen beispielsweise hatte nun 25 Jahre oder so Zeit sich dank der reichlichen Mittel der Bayer AG zu einem bedeutenden Team zu entwickeln, aber sie schaffen es einfach nicht attraktiv zu sein. Mittlerweile ist klar dass da kein Potential zum selbstständigen Profifussball ist.

Ich glaube aber nicht dass der Verband eine Verschärfung der 50+1 gegen den Willen seiner großen Sponsoren durchziehen würde. Mal ganz abgesehen davon, dass der Verband nach meiner Einschätzung den Erhalt der 50+1 gar nicht vorteilhaft findet. Mit dem feigen Durchwinken der Lex Leverkusen hat der Verband das ganze Ding ins Rollen gebracht und rechtlich dürfte es sehr schwierig sein, das wieder rückgängig zu machen.

Also, RaBa Leipzig hält die 50+1 ein, das sollte man mal nicht vergessen. Der österreichische Konzern hat zwar das deutsche Vereinsrecht ausgereizt um den Regularien gerecht zu werden, doch offiziell wurden in Leipzig die Organisationsbedingungen erfüllt.
Neben den genannten Leverkusen und Wolfsburg hat der Verband Hoffenheim von der 50+1 befreit. Das geht praktisch einher mit der von dir genannten Problematik, welche ich auch sehe: Die Bilanzen dieser 3 Teams werden nicht veröffentlicht, die der e. V.´s schon. Die Fremdfinanzierung wollen Leverkusen und Wolfsburg aus Marketinggründen natürlich nicht beziffern, passenderweise wurde auch ein unliebsamer Bericht der Sportschau aus dem Netz entfernt:
"Fußball-Klubs und ihre Finanzen: Bayer 04 - Mysterium der Bundesliga" http://www.sportschau.de/fussball/bundesliga/bayer-leverkusen-finanzserie100.html Das war eine sehr klare Darstellung der Verhältnisse, schade dass sie nicht mehr abrufbar ist.

Die 50+1 ist für mich gar nicht mal entscheidend. Wichtiger wäre die öffentliche Bilanzierungspflicht für alle. Vorzuschreiben, dass alle Bundesligateilnehmer sich wirklich durchs Fußballgeschäft finanzieren und nicht quersubventioniert werden wäre schön, halte ich aber praktisch für schwierig. Denn dann könnte beispielsweise Volkswagen als Sponsor von VfL Wolfsburg fungieren (derzeit ist es kein Sponsor) und sich das Sponsoring einen viel zu hohen Betrag kosten lassen. Mit einer öffentlichen Bilanzierung würde das aber immerhin publik und damit die Imagewirkung deutlich gemindert.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von RudElf am 27.03.2018 um 10:45 Uhr bearbeitet

Für Wolfsburg wurde der Marktwert der Werbung durch die Bundesliga vor einigen Jahren mal auf 100 Mio € beziffert, wenn ich mich recht erinnere. Das ist damals wohl im Zuge der Qualifikation zu einem europäischen Wettbewerb geschehen. Wenn man das als Pi mal Daumen annimmt wäre ein "Sponsoring" von VW in dieser oder ähnlicher Höhe wohl kaum ein Problem. Mir ist momentan nicht klar inwiefern 50+1 für einen fairen Wettbewerb sorgt?

Die 50+1 sorgt nicht für fairen Wettbewerb. RaBa Leipzig zeigt das ja. https://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.fussball-investoren-die-schlupfloecher-der-50-1-regel.662f49cc-ccc0-44bd-99b0-5b6921a9fdde.html Sie sorgt lediglich für Transparenz, Stichwort: Bilanzierungspflicht.
http://www.handelsblatt.com/sport/fussball/finanzen-der-fussballklubs-der-traum-jeden-klubs-der-maezen-ohne-hohe-erwartungen/9477166-4.html

In Wolfsburg wurde nicht der Reklamewert auf 100 Mio geschätzt, sondern der jährliche Zuschuss durch Volkswagen:
http://www.rp-online.de/sport/fussball/bayer-04/boersengang-ist-fuer-bayer-04-leverkusen-keine-option-aid-1.4143790
Dieser Beitrag wurde zuletzt von RudElf am 27.03.2018 um 11:47 Uhr bearbeitet

Hmmm, ich lese da "Just dieser Einsatz als Werbeträger für die Bayer AG ist als Unternehmensgegenstand der Fußball GmbH explizit niedergeschrieben. Der Werbewert dürfte bei knapp 80 Millionen Euro jährlich liegen, schreibt Bayer 04 auf seiner eigenen Homepage.". Da kommt das m.M.n. schon hin mit den geschätzten 100 Mio. für Wolfsburg. Dass die, im Gegensatz zu Bayer, auch entschieden mehr investieren ist ja erstmal nichts schlimmes.

jeder weiß das das Betrug ist! die 80Mio€ für Bayer und 100 Mio€ für WOB. Seid mal nicht so naiv. Warum heult gerade Rummingge so rum nach den Grundsatz Beschluß. Wer hätte von der Abschaffung oder Aufweichung am meisten profitiert? Rummingge hat schon die Mrd. Euro extra gerochen in den nächsten 10 Jahren nach der Abschaffung von 50+1 für den FCB das ist kein Geheimnis in der Liga. Dieser verlogene Haufen, hält die deutschen Fans auch nur für ein verblödetes Jubelvolk. Der FCB der Schummel Klub RBL und die Ausnahme Klubs zittern gerade aktuell wieder, das die Mehrheit der Vereine dass rechtlich wieder auf eine fairere Basis stellt für alle. Aber dafür fehlt noch der entscheidene Schritt, das die Ausnahmen wieder einkassiert werden und zwar ALLE! Den eins isst klar, der FCB wäre auch dann der Favourit, aber die Rolle die er aktuell in der Liga spielt, wird er nicht halten. Ein fairer und spannender Wettbewerb in der Bundesliga ist mit und ich glaube 95% der Fans in der Bundesliga wichtiger, als das der FCB mit den gepimpten Klubs Chelsea, PSG oder City ihre Alibi Spiele veranstalten.

Der FCB ist dem Rest der Liga wirtschaftlich soweit entglitten dass auf absehbare Zeit keine dauerhafte Konkurrenzsituation mehr zu erwarten ist. Das weiss man auch in München und diese Situation hilft dem FCB nicht.

Dazu kommt, dass dem pösen FCB eh egal sein kann, ob 50+1 fällt oder nicht. Die haben in ihrer Satzung verankert, dass der Stammverein mit mindestens 51% beteiligt bleiben muss, sie haben also 50+1 in ihrer Satzung verankert. Heißt, ein Fall der Regel wäre für sie erstmal egal.
Die Bayern wollen eventuell wirklich mehr nationalen Wettbewerb. Natürlich aus Eigennutz, um die Spannung hochhalten zu können und um bessere Transferziele zu haben, die die Liga bereits kennen. Außerdem soll es nicht so aussehen, als würde Bayern Konkurrenz verhindern wollen.
Dementsprechend verstehe ich Kalle schon. Die Wortwahl bzw. die Aussage hinter seinem Tenor ist allerdings erschreckend. Er möchte scheinbar ein Zwei- oder Dreiklassenwahlrecht.

Wow. In etwa genau den Text hat ein Kollege von mir vor zwei oder drei Wochen in einer Kneipe auch runtergebetet. Zugegeben spät in der Nacht und bei ca 2 Promille, aber trotzdem kommt mir das bekannt vor

Der FC Bayern profitiert von einer möglichen Abschaffung der 50+1 überhaupt nicht, denn ein Verkauf ist aufgrund der Satzung nicht möglich, das müssten wenn überhaupt erstmal die Mitglieder freigeben - aber Fakten sind sowieso nicht so sexy wie eine schöne Verschwörungstheorie, wahrscheinlich warten alle Mitglieder beim FC Bayern nach einem geheimen Brief bereits darauf die Satzung zu verändern und dann kann der FCB doch verscherbelt werden.

Die ganze Nummer zurückdrehen ist ohnehin nicht möglich, denn die rechtliche Grundlage dafür ein Unternehmen und Investoren jedweder Art zu einem Geschäft (Kauf / Verkauf) zu zwingen ist nicht gegeben, ganz abgesehen von den verschiedenen Strukturen der Vereine. Sponsorendeals usw. Die derzeitige Situation ist im Rahmen der aktuellen Regelung möglich und trotzdem sagen viele Experten das 50+1 bereits jetzt auf wackeligen Beinen steht - eine Verschärfung der Regel ist absolut nicht in Aussicht.
Faire Beine - inwiefern hatten / haben andere Vereine denn nicht die Möglichkeit im Rahmen der aktuellen Regelung zu agieren? Bis auf eine Neugründung im Sinne von RB selbstverständlich. Die Regelung gilt für alle Vereine, die Ausnahmen sind für alle gegeben - ob das sinnvolle "Ausnahmen" sind sei einmal dahingestellt, aber wenn alle den selben Auflagen unterliegen ist eine Ungerechtigkeit schwierig zu definieren.

Also deine 95% würde ich so nicht gelten lassen, denn die Parameter sind weiter zu fassen. Auf Dauer bedeutet eine deutliche Unterlegenheit der deutschen Vereine in Europa eine schwächer werdende Liga mit allen negativen Folgen wie beispielsweise noch mehr essentiellen Abgängen von Stars und schlechterer Qualität der Spiele. Wenn es nur um die Ausgeglichenheit geht, gefallen dem ein oder anderen sicherlich die unteren Ligen, die fussballerische Qualität der ersten Liga würde auf Dauer auf ein ähnliches Niveau sinken, wenn in Europa nichts mehr möglich ist. Es ist nicht so, dass der FC Bayern die Übermannschaft in Europa ist und das die anderen deutschen Mannschaften so früh aus Europa ausscheiden insbesondere in der CL ist ein Sinnbild für die aktuelle Saison dieser Teams, das spiegelt sich dann eben auch in der Tabelle der Bundesliga wieder. Die stärksten deutschen Mannschaften (nicht nur den FC Bayern) zu deckeln, damit der Rest aufschließen kann ist der völlig falsche, wenn auch der einfachste und kurzfristige, Weg ein Symptom zu behandeln, welches nicht das eigentliche Problem darstellt.

Wir können die Spannung wiederherstellen, auch durch Playoff Runden oder ähnliches, dann wird auch zu 100% in absehbarer Zeit wieder jemand anderes deutscher Meister, aber die Mannschaften im oberen Tabellendrittel macht dies nicht stärker, der Fussball in der Liga wird nicht besser - ist das Ziel wirklich Spannung um jeden Preis?