Wilfried Kanga

Hier stellt sich doch eher die Frage, ob es auch zu den Aufgaben Webers gehört einen Abnehmer zu finden, der die selbstformulierten Maximalforderungen erfüllt oder den für den Verein besten Kompromiss auf der Angebotsseite auszuhandeln. Ich würde da eher zu letzterem tendieren. Weber und sein Team sind schon genug damit beschäftigt potentielle Verstärkungen für den Kader zu sichten und administrative und wirtschaftliche Entscheidungen vorzubereiten und abzuarbeiten. Jetzt noch auf Vereine zuzugehen, die möglicherweise genau dieses Profil suchen und die wirtschaftlichen Voraussetzungen hätten, würde wohl den Rahmen sprengen. Zumal es für solche Aufgaben gut bezahlte Berateragenturen gibt. Außerdem arbeiten doch alle Vereine mit den mehr oder minder gleichen Bordmitteln im Bereich Scouting. Das Angebot ist also für alle gleich transparent.

Die Alternative zur jetzigen Leihe wäre gewesen, abzuwarten und auf ein besseres Angebot zu spekulieren. Dagegen spricht aber, dass es bei Kanga in erster Linie um eine Reduktion des Gehaltetats ging. Und wenn man den Vorteil der Reduktion aktueller, laufender Kosten ggü. einem wirtschaftlich besseren, aber deutlich unsicheren Angebot abwägt, macht die Leihe durchaus Sinn. (Der Spatz in der Hand ist besser, als die Taube auf dem Dach. ) Daneben haben auch die Transfers der Vergangenheit (bspw. Lukebakio, Piatek oder auch Tousart) gezeigt, dass die finanzielle Erwartungshaltung auf unserer Seite nicht mit den Realitäten am Markt übereinstimmen.

Ich denke man sollte hier eher die überbordende Berichterstattung im Vorfeld kritisieren. Denn offensichtlich waren die dort geschürten Erwartungen nur mehr reine Spekulation und beruhten auf keinem wirklichen Interesse. Oder aber sie waren lediglich eine Momentaufnahme, die in den späteren Planungen dann keine Rolle mehr spielte.
In jedem Fall wäre die Bewertung sicher eine andere gewesen, wenn die Schlagzeilen vor 8 Wochen gelautet hätte: "12 Tore, aber keine Interessenten - Kanga findet trotz guter Leistungen keinen neuen Klub".

Bei einer derartigen Berichterstattungen wäre die Leistungsbewertung von Weber sicher vielfach anders ausgefallen. Im Grunde ist diese Reduktion des Kaders auch nur Mittel zum Zweck. Viel interessanter wird doch sein, ob der Kader trotz der noch offenen Baustellen, die nötige Qualität hat, um die in ihn gesetzten Erwartungen zu erfüllen.

Wie sollen "wirklich gute" Verkäufe denn auch zustande kommen? Bei dem, was wir zu bieten hatten/haben?

Einen Piatek und einen Tousart hätte man sich allein gehaltstechnisch in der 2. Liga gar nicht leisten können, ohne dass dafür an anderer Stelle noch weiter hätte gespart werden müssen. Die beiden MUSSTEN also irgendwie weg und sei es für lau oder eine Mini-Ablöse - Hauptsache man spart sich wenigstens deren Gehalt.

Ein wenig anders sah es bei Richter aus. Ihn hätte man gern gehalten - aber er wollte dann doch lieber weiter in der 1. Liga spielen und man hat sich dann dazu entschieden, lieber die 3 Millionen von Mainz zu nehmen, als einen Spieler zu halten, der trotz Nummer 10 auf dem Rücken und hohem Stellenwert im Verein keinen Bock auf die 2. Liga hatte.

Alderete war hier quasi ohne Perspektive und ebenfalls zu teuer. Mit dem konnte und wollte man hier nichts mehr anfangen - also lieber Martwertgerecht verkaufen als auf ihm sitzen bleiben. Alles richtig gemacht!

Ascacibar: Altlast der Klinsmann/Preetz-Ära! Zu teuer und wollte weg. Alles in allem ein Verlustgeschäft, aber auch hier kann ich keinen Weber-Fehler erkennen.

Bei Bence Dardai hat man fast ein Jahr lang versucht, eine Vertragsverlängerung zu realisieren, aber weder der Verein, noch die Mannschaft, noch die Brüder, noch Papa Pal und auch nicht Mutter Monika konnten den Bengel umstimmen. Er wollte weg und ließ sich durch nichts überzeugen. Was sollte Weber da machen?!? Der Vertrag ist ausgelaufen und Bence wollte ihn partout nicht verlängern! That´s Life!

Klar, Weber hat noch keinen Lasogga für 8,5 Millionen an den HSV verkauft (für mich eines der wirklichen Meisterstücke der Preetz-Ära!), aber angesichts der nach wie vor anhaltenden finanziellen Lage, war aus meiner Sicht (viel) mehr auch gar nicht drin, da die einzige Alternative darin bestanden hätte, völlig überteuerte "Stars" zu behalten und sich damit selbst den dringend benötigten Handlungsspielraum für weitere Aktivitäten auf dem Transfermarkt zu nehmen.

Ngankam und Richter sind, vor allem wenn man deren Entwicklung sieht, mehr als gute Verkäufe. Solche Summen würde man mittlerweile nicht mal mehr ansatzweise sehen.

Könnt ihr euch nicht die richtigen threads suchen bitte? Das hat alles nichts mehr mit Kanga zu tun.

In der Verantwortung des Sportdirektors liegen Kaderzusammenstellung und Kaderkosten.

Ob er jetzt für Kanga jeden einzelnen Kunden selbst bereist, abtelefoniert, jmnd. aus seinem Team oder einen Berater beschäftigt (soweit er dafür Budget hat) ist seine Entscheidung. Er konnte auch einfach nur auf Angebote für Kanga warten, wenn er damit Erfolg hat. Ich weiß nicht wie sein Management seinen Erfolg definiert, aber da er auf dem größten Kostenblock sitzt und damit maßgeblich den finanziellen (Miss)Erfolg von Hertha mitbestimmt muss er sich natürlich fragen (lassen), ob er alles für sein Unternehmen getan hat oder ein paar Millionen bei Kanga liegen gelassen hat. Dass er anderweitig viel zutun hat mag sein, aber als Manager eine schlechte Begründung, wenn es nicht läuft.

Gehört die Diskussion jetzt in den letzten Posts nicht eher zu Weber?

Zu Kanga: solange Cardiff das volle Gehalt übernimmt, ist das doch in Ordnung. Die ganzen Gerüchte um Kanga und wie viel Geld man für ihn möchte, sind doch nicht ernst zu nehmen. Es weiß jeder, dass Kanga bei Hertha nicht erwünscht UND zu teuer ist. Das ist das gleiche Spiel wie bei Piatek. Da war auch niemand bereit, noch eine Ablöse zu zahlen.

Kanga wird nicht plötzlich explodieren, sodass man ihn bei Hertha halten will, wobei vielleicht auch zwischenmenschliches noch hinzu kommt, dass er nicht will oder Hertha nicht. Also wird man Kanga aussitzen und verleihen bis zuletzt und erst wenn keine Angebote mehr kommen den Vertrag auflösen, vermute ich.

Laut Bild 500 000 Leihgebühr, volle Gehaltsübernahme und 5 Millionen Kaufklausel bei guter Leistung.
Sein Gehalt liegt wohl bei ner runden Million.

Vielen Dank für die Zahlen. Das klingt doch erstmal in Ordnung.

Wurde spezifiziert was mit guter Leistung gemeint ist?

Nicht wirklich.