Unsere Sbornaja
07.08.2009 - 14:15 Uhr
11.06.2016 - 23:34 Uhr
Mit der Aufstellung Recht behalten, jedoch nicht mit dem erhofften Spielausgang. Dennoch kann man mit einem Punkt sehr zufrieden sein.
Ich finde, dass Shatov auf der "10" oder wie in der 2. HZ auf der "8" BoxtoBox im Vergleich zur seiner gewohnten Position auf dem linken Flügel völlig untergeht und nicht annähernd das zeigt, was er drauf hat. Genauso wie Smolov auf auf der linken Seite anstelle den Mittelstrümer zu geben, der war ja zum Ende hin völlig fertig vom ständigen hin und her rennen. Kann es mir auch nicht erklären, wieso Slutski Mamaev einfach nicht mehr zutraut? und ihn von Anfanf an bringt im Tandem mit Smolov, den Zweiteren dann aber als Mittelstürmer brignen. Dzyuba war zwar stets bemüht, jedoch weniger gefährlich oder effektiv im Spiel nach vorne. Neustädter als "Wernbloom" hat sich eigentlich ganz ordentlich gegeben. Also noch alles drin und vielleicht hat Slutski ja noch ne Überraschung parat?
Ich finde, dass Shatov auf der "10" oder wie in der 2. HZ auf der "8" BoxtoBox im Vergleich zur seiner gewohnten Position auf dem linken Flügel völlig untergeht und nicht annähernd das zeigt, was er drauf hat. Genauso wie Smolov auf auf der linken Seite anstelle den Mittelstrümer zu geben, der war ja zum Ende hin völlig fertig vom ständigen hin und her rennen. Kann es mir auch nicht erklären, wieso Slutski Mamaev einfach nicht mehr zutraut? und ihn von Anfanf an bringt im Tandem mit Smolov, den Zweiteren dann aber als Mittelstürmer brignen. Dzyuba war zwar stets bemüht, jedoch weniger gefährlich oder effektiv im Spiel nach vorne. Neustädter als "Wernbloom" hat sich eigentlich ganz ordentlich gegeben. Also noch alles drin und vielleicht hat Slutski ja noch ne Überraschung parat?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von JuanUnico am 11.06.2016 um 23:37 Uhr bearbeitet
12.06.2016 - 00:01 Uhr
Akinfeev
Smolnikov - Berezutski - Ignashevich - Kombarov (????)
Samedov - Sapeta - Shatov - Mamaev
Dzyuba - Smolov
Rein nominell wäre das so meine Elf für euch gewesen. Im Mittelfeld und im Sturm habe ich die effektivsten in diesem Jahr aufgeschrieben. Tor, RV und IV ist ja schon im Vorfeld klar gewesen. Einzig und allein die LV-Position hat mich etwas irritiert, doch Kombarov wäre allemal besser als ein Schennikov, auch wenn dieser heute ausnahmsweise mal den Asisst machte.
Smolnikov - Berezutski - Ignashevich - Kombarov (????)
Samedov - Sapeta - Shatov - Mamaev
Dzyuba - Smolov
Rein nominell wäre das so meine Elf für euch gewesen. Im Mittelfeld und im Sturm habe ich die effektivsten in diesem Jahr aufgeschrieben. Tor, RV und IV ist ja schon im Vorfeld klar gewesen. Einzig und allein die LV-Position hat mich etwas irritiert, doch Kombarov wäre allemal besser als ein Schennikov, auch wenn dieser heute ausnahmsweise mal den Asisst machte.
12.06.2016 - 00:16 Uhr
Zitat von haciosmanoglu
Akinfeev
Smolnikov - Berezutski - Ignashevich - Kombarov (????)
Samedov - Sapeta - Shatov - Mamaev
Dzyuba - Smolov
Rein nominell wäre das so meine Elf für euch gewesen. Im Mittelfeld und im Sturm habe ich die effektivsten in diesem Jahr aufgeschrieben. Tor, RV und IV ist ja schon im Vorfeld klar gewesen. Einzig und allein die LV-Position hat mich etwas irritiert, doch Kombarov wäre allemal besser als ein Schennikov, auch wenn dieser heute ausnahmsweise mal den Asisst machte.
Akinfeev
Smolnikov - Berezutski - Ignashevich - Kombarov (????)
Samedov - Sapeta - Shatov - Mamaev
Dzyuba - Smolov
Rein nominell wäre das so meine Elf für euch gewesen. Im Mittelfeld und im Sturm habe ich die effektivsten in diesem Jahr aufgeschrieben. Tor, RV und IV ist ja schon im Vorfeld klar gewesen. Einzig und allein die LV-Position hat mich etwas irritiert, doch Kombarov wäre allemal besser als ein Schennikov, auch wenn dieser heute ausnahmsweise mal den Asisst machte.
Sapeta?!
Der ist nochmal nominiert, oder habe ich was verpasst?
LV ist in der Tat so eine Sache, auch ein Kombarov sehe ich als nicht so stark
12.06.2016 - 00:27 Uhr
Ich gebe mal auch mein Senf dazu ( falls es denn jemand interessiert 
)
Also die Sbornaja ist in der Tat so Schei*e aufgetreten wie ich es erwartet hab
Die defensive ist naja, ich denke das haben wir geklärt gehabt, aber auch offensiv war das einfach NICHTS (tut mir jetzt schon leid falls das jemand anders sieht)
So kannst du einfach keine Spiele gewinnen, das unentschieden war irgendwas zwischen Glück und vielleicht bisschen auch verdient
Es war schön klar, dass bei dieser Spielweise wir höchsten durch Konter Chance bekommen, davon war aber über weite Strecken nichts zu sehen
Bei so einem Spiel kannst du aber einfach nicht mit einem Dzyuba vorne drin spielen, mit ihm kann man einfach keine Konter spielen, er hat sich zwar abgemüht (das war positiv und kann man auch nichts gegen sagen) aber mehr war das auch einfach nicht
Für mich war Man of the Match eindeutig Akinfeev, auch wenn er beim Freistoß garnicht gut aussah
Den Freistoß kann man schon so geben (aber eigentlich tendenziell eher nicht)
Neben Akinfeev fand ich auch Neustädter und Kokorin garnicht so schlecht
Alles in allem kann man aber so nicht spielen, verstehe einfach nicht warum man das Pärchen Smolov+Mamaev zerreißt - spätestens bei den Ein/Auswechselungen muss man beide drin lassen
Wenn man weiter so offensiv schwach aufstellt sehe ich schwarz, dennoch stehen die Chancen jetzt garnicht mal so schlecht
Was ich aber noch unbedingt loswerden will: Ich HASSE diese Spielart die Slutzky spielen lässt, er macht es auch in der CL bei ZSKA ständig so - man überlässt einfach den anderen das Spiel und hofft das es gut ausgeht
Meistens klappt es NICHT - bei der Anzahl an Chancen ist es immer nur eine Frage der Zeit wann der Ball reingeht - man darf sich einfach nicht so hinten reinstellen und abschießen lassen - heute ging es -ZUM GLÜCK- positiv zu Ende
Was soll ich sagen... schwaches Spiel (wie ich es erwartet hab), aber gutes Ergebnis
Man darf gespannt sein
Sportliche Grüße und gute Nacht
) Also die Sbornaja ist in der Tat so Schei*e aufgetreten wie ich es erwartet hab
Die defensive ist naja, ich denke das haben wir geklärt gehabt, aber auch offensiv war das einfach NICHTS (tut mir jetzt schon leid falls das jemand anders sieht)
So kannst du einfach keine Spiele gewinnen, das unentschieden war irgendwas zwischen Glück und vielleicht bisschen auch verdient
Es war schön klar, dass bei dieser Spielweise wir höchsten durch Konter Chance bekommen, davon war aber über weite Strecken nichts zu sehen
Bei so einem Spiel kannst du aber einfach nicht mit einem Dzyuba vorne drin spielen, mit ihm kann man einfach keine Konter spielen, er hat sich zwar abgemüht (das war positiv und kann man auch nichts gegen sagen) aber mehr war das auch einfach nicht
Für mich war Man of the Match eindeutig Akinfeev, auch wenn er beim Freistoß garnicht gut aussah
Den Freistoß kann man schon so geben (aber eigentlich tendenziell eher nicht)
Neben Akinfeev fand ich auch Neustädter und Kokorin garnicht so schlecht
Alles in allem kann man aber so nicht spielen, verstehe einfach nicht warum man das Pärchen Smolov+Mamaev zerreißt - spätestens bei den Ein/Auswechselungen muss man beide drin lassen
Wenn man weiter so offensiv schwach aufstellt sehe ich schwarz, dennoch stehen die Chancen jetzt garnicht mal so schlecht
Was ich aber noch unbedingt loswerden will: Ich HASSE diese Spielart die Slutzky spielen lässt, er macht es auch in der CL bei ZSKA ständig so - man überlässt einfach den anderen das Spiel und hofft das es gut ausgeht
Meistens klappt es NICHT - bei der Anzahl an Chancen ist es immer nur eine Frage der Zeit wann der Ball reingeht - man darf sich einfach nicht so hinten reinstellen und abschießen lassen - heute ging es -ZUM GLÜCK- positiv zu Ende
Was soll ich sagen... schwaches Spiel (wie ich es erwartet hab), aber gutes Ergebnis
Man darf gespannt sein
Sportliche Grüße und gute Nacht
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Dzagoev10 am 12.06.2016 um 00:37 Uhr bearbeitet
12.06.2016 - 09:58 Uhr
sehe ich genau so. in 9 von 10 spielen geht slutzkis "Taktik" voll in die hose. gut, gestern passierte ein wunder.
wie kann man 90 min lang lange bälle auf dzyuba spielen und hoffen daß da iwie was geht?
wie kann man 90 min lang lange bälle auf dzyuba spielen und hoffen daß da iwie was geht?
12.06.2016 - 11:05 Uhr
Kann die Kritik nicht ganz nachvollziehen, kann auch erklären warum.
1. Was bleibt Slutsky anderes übrig als sich gegen England rein zu stellen? Die sind schneller und spielerisch stärker. Wenn wir versucht hätten mitzuspielen und weiter aufgerückt wären, hätten uns Sterling und Lallana sowas von überrannt. Die haben uns ja so schon schwindelig gespielt obwohl wir versucht haben eng zu stehen. Wir haben das genau richtig gemacht. England in der ersten Halbzeit spielen lassen, die waren in der zweiten Halbzeit schlapp, weil sie in der ersten angerannt sind und Kraft gelassen haben. Als sie schlapp waren haben wir mitgespielt und die Engländer gut in Schach gehalten.
2. Warum man hier so auf Dzyuba einschlägt erklärt sich mir nicht ganz. Er ist der einzige Spieler bei uns, der mit der Präsenz die Bälle behaupten kann. Sowohl Smalling als auch Cahill hatten erhebliche Probleme gegen ihn. Er konnte so gut wie jeden Ball vorne fest machen, der Mannschaft Zeit zum Aufrücken geben. So konnte man sich wieder organisieren. So einen wie ihn brauchen wir gerade gegen England. Auch gegen die körperlich starken Waliser und Slowaken brauchen wir ihn, er gewinnt vorne viel. Auch wenn er nicht der schnellste und beweglichste ist, aber das braucht er auch nicht. Wir haben mit Smolov, Kokorin und Shatov quirlige und technisch starke Spieler, die genug wirbeln. Dzyuba wird in den nächsten Spielen wichtig sein. Und hätten wir gestern mit Smolov als MS gespielt, wären wir nicht so gut gewesen. Da Smolov trotz seiner Größe die Bälle nicht behaupten kann, da er eher durch Technik glänzt.
3. Slutsky ist auch nicht bekannt dafür früh zu wechseln. Seine Wechsel kommen meist erst ab der 75 Minute, kennt man schon von ZSKA. Mamaev hätte ich gestern aber anstatt Shirokov erwartet.
1. Was bleibt Slutsky anderes übrig als sich gegen England rein zu stellen? Die sind schneller und spielerisch stärker. Wenn wir versucht hätten mitzuspielen und weiter aufgerückt wären, hätten uns Sterling und Lallana sowas von überrannt. Die haben uns ja so schon schwindelig gespielt obwohl wir versucht haben eng zu stehen. Wir haben das genau richtig gemacht. England in der ersten Halbzeit spielen lassen, die waren in der zweiten Halbzeit schlapp, weil sie in der ersten angerannt sind und Kraft gelassen haben. Als sie schlapp waren haben wir mitgespielt und die Engländer gut in Schach gehalten.
2. Warum man hier so auf Dzyuba einschlägt erklärt sich mir nicht ganz. Er ist der einzige Spieler bei uns, der mit der Präsenz die Bälle behaupten kann. Sowohl Smalling als auch Cahill hatten erhebliche Probleme gegen ihn. Er konnte so gut wie jeden Ball vorne fest machen, der Mannschaft Zeit zum Aufrücken geben. So konnte man sich wieder organisieren. So einen wie ihn brauchen wir gerade gegen England. Auch gegen die körperlich starken Waliser und Slowaken brauchen wir ihn, er gewinnt vorne viel. Auch wenn er nicht der schnellste und beweglichste ist, aber das braucht er auch nicht. Wir haben mit Smolov, Kokorin und Shatov quirlige und technisch starke Spieler, die genug wirbeln. Dzyuba wird in den nächsten Spielen wichtig sein. Und hätten wir gestern mit Smolov als MS gespielt, wären wir nicht so gut gewesen. Da Smolov trotz seiner Größe die Bälle nicht behaupten kann, da er eher durch Technik glänzt.
3. Slutsky ist auch nicht bekannt dafür früh zu wechseln. Seine Wechsel kommen meist erst ab der 75 Minute, kennt man schon von ZSKA. Mamaev hätte ich gestern aber anstatt Shirokov erwartet.
12.06.2016 - 11:50 Uhr
Zitat von svgeisingen
Kann die Kritik nicht ganz nachvollziehen, kann auch erklären warum.
1. Was bleibt Slutsky anderes übrig als sich gegen England rein zu stellen? Die sind schneller und spielerisch stärker. Wenn wir versucht hätten mitzuspielen und weiter aufgerückt wären, hätten uns Sterling und Lallana sowas von überrannt. Die haben uns ja so schon schwindelig gespielt obwohl wir versucht haben eng zu stehen. Wir haben das genau richtig gemacht. England in der ersten Halbzeit spielen lassen, die waren in der zweiten Halbzeit schlapp, weil sie in der ersten angerannt sind und Kraft gelassen haben. Als sie schlapp waren haben wir mitgespielt und die Engländer gut in Schach gehalten.
2. Warum man hier so auf Dzyuba einschlägt erklärt sich mir nicht ganz. Er ist der einzige Spieler bei uns, der mit der Präsenz die Bälle behaupten kann. Sowohl Smalling als auch Cahill hatten erhebliche Probleme gegen ihn. Er konnte so gut wie jeden Ball vorne fest machen, der Mannschaft Zeit zum Aufrücken geben. So konnte man sich wieder organisieren. So einen wie ihn brauchen wir gerade gegen England. Auch gegen die körperlich starken Waliser und Slowaken brauchen wir ihn, er gewinnt vorne viel. Auch wenn er nicht der schnellste und beweglichste ist, aber das braucht er auch nicht. Wir haben mit Smolov, Kokorin und Shatov quirlige und technisch starke Spieler, die genug wirbeln. Dzyuba wird in den nächsten Spielen wichtig sein. Und hätten wir gestern mit Smolov als MS gespielt, wären wir nicht so gut gewesen. Da Smolov trotz seiner Größe die Bälle nicht behaupten kann, da er eher durch Technik glänzt.
3. Slutsky ist auch nicht bekannt dafür früh zu wechseln. Seine Wechsel kommen meist erst ab der 75 Minute, kennt man schon von ZSKA. Mamaev hätte ich gestern aber anstatt Shirokov erwartet.
Kann die Kritik nicht ganz nachvollziehen, kann auch erklären warum.
1. Was bleibt Slutsky anderes übrig als sich gegen England rein zu stellen? Die sind schneller und spielerisch stärker. Wenn wir versucht hätten mitzuspielen und weiter aufgerückt wären, hätten uns Sterling und Lallana sowas von überrannt. Die haben uns ja so schon schwindelig gespielt obwohl wir versucht haben eng zu stehen. Wir haben das genau richtig gemacht. England in der ersten Halbzeit spielen lassen, die waren in der zweiten Halbzeit schlapp, weil sie in der ersten angerannt sind und Kraft gelassen haben. Als sie schlapp waren haben wir mitgespielt und die Engländer gut in Schach gehalten.
2. Warum man hier so auf Dzyuba einschlägt erklärt sich mir nicht ganz. Er ist der einzige Spieler bei uns, der mit der Präsenz die Bälle behaupten kann. Sowohl Smalling als auch Cahill hatten erhebliche Probleme gegen ihn. Er konnte so gut wie jeden Ball vorne fest machen, der Mannschaft Zeit zum Aufrücken geben. So konnte man sich wieder organisieren. So einen wie ihn brauchen wir gerade gegen England. Auch gegen die körperlich starken Waliser und Slowaken brauchen wir ihn, er gewinnt vorne viel. Auch wenn er nicht der schnellste und beweglichste ist, aber das braucht er auch nicht. Wir haben mit Smolov, Kokorin und Shatov quirlige und technisch starke Spieler, die genug wirbeln. Dzyuba wird in den nächsten Spielen wichtig sein. Und hätten wir gestern mit Smolov als MS gespielt, wären wir nicht so gut gewesen. Da Smolov trotz seiner Größe die Bälle nicht behaupten kann, da er eher durch Technik glänzt.
3. Slutsky ist auch nicht bekannt dafür früh zu wechseln. Seine Wechsel kommen meist erst ab der 75 Minute, kennt man schon von ZSKA. Mamaev hätte ich gestern aber anstatt Shirokov erwartet.
Ich glaube du guckst immer ganz andere Spiele oder du vergisst die 3D Brille abzunehmen
Slutzky Taktik ZSKA
lange Bälle auf Doumbia - irgendwas wird dann schon passieren
Als Doumbia weg war: länge Bälle Richtung Musa - irgendwas wird schon passieren
Slutzky Taktik bei der Sbornaja
Lange Bälle auf Dzyuba - wird sich schon irgendwas ergeben
Du kannst nicht richtig differenzieren
Es geht nicht um DAS hinten reinstellen, sondern um das WIE man sich immer hinten rein stellt
Das wir dann in der zweiten Halbzeit mitgespielt haben ist völliger Blödsinn, ich würde dich gerne bitten dir die zweite Halbzeit nochmal anzuschauen und die "gefährlichen Angriffe" (es müssen ja nichtmal Schüsse sein) nachzuzählen
Ich hab weder ein eingespieltes Kombinationsspiel, noch irgend einen ansatzweise passablen gefährlichen Konter gesehen (bis auf den gümmeligem eingespielten Freistoß vielleicht)
Shatov auf der 10 war auch eher fragwürdig, für mich gehört da ein Mamaev oder Shirokov hin
Bis auf den einen Schuss von Smolov war da einfach NICHTS!
Man hat HÖCHSTENS besser mitgehalten, aber noch lange nicht mitgespielt
Und das ist das, was hier viele nervt - du wirst es so wieso wieder nicht einsehen / gesehen haben
Wäre eigentlich mal ganz schön zu hören, was die Meinung der anderen User ist (die vermutlich nur mitlesen) - glaube kaum, dass ich der einzige bin der so denkt
Wenn man Spiele von Chelsea in der CL gesehen hat, wo die gebunkert haben - das war "Verteidigen und mitspielen"
Bei uns ist es "Verteidigen und Beten" - ich bin bei den Spielen immer kurz irgendwas zwischen völlig ausraten und Herzinfarkt was da hinten immer alles einscheppert
Wenn man die Chance/n von England in der 2.HZ gesehen hat wo Akinfeev z.B. den Ball noch an die Latte lenkt (das war bei weitem nicht die einzige gefährliche Aktion) kann man doch nicht ernsthaft sagen Russland hätte gut verteidigt und das unentschieden verdient - oder?!
"Verdient" fand ichs nur, weil der Freistoß garnicht hätte sein müssen, andersrum jedoch hätte England auch schon viel eher führen können/müssen
Ich habe aber von dir auch keine andere Meinung erwartet, selbst wenn wir 4:1 verloren hätten, hättest du dich noch an irgend einem Grashalm festgehalten und was gutes gefunden
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Dzagoev10 am 12.06.2016 um 11:59 Uhr bearbeitet
12.06.2016 - 12:54 Uhr
Zitat von Dzagoev10
Ich glaube du guckst immer ganz andere Spiele oder du vergisst die 3D Brille abzunehmen
Slutzky Taktik ZSKA
lange Bälle auf Doumbia - irgendwas wird dann schon passieren
Als Doumbia weg war: länge Bälle Richtung Musa - irgendwas wird schon passieren
Slutzky Taktik bei der Sbornaja
Lange Bälle auf Dzyuba - wird sich schon irgendwas ergeben
Du kannst nicht richtig differenzieren
Es geht nicht um DAS hinten reinstellen, sondern um das WIE man sich immer hinten rein stellt
Das wir dann in der zweiten Halbzeit mitgespielt haben ist völliger Blödsinn, ich würde dich gerne bitten dir die zweite Halbzeit nochmal anzuschauen und die "gefährlichen Angriffe" (es müssen ja nichtmal Schüsse sein) nachzuzählen
Ich hab weder ein eingespieltes Kombinationsspiel, noch irgend einen ansatzweise passablen gefährlichen Konter gesehen (bis auf den gümmeligem eingespielten Freistoß vielleicht)
Shatov auf der 10 war auch eher fragwürdig, für mich gehört da ein Mamaev oder Shirokov hin
Bis auf den einen Schuss von Smolov war da einfach NICHTS!
Man hat HÖCHSTENS besser mitgehalten, aber noch lange nicht mitgespielt
Und das ist das, was hier viele nervt - du wirst es so wieso wieder nicht einsehen / gesehen haben
Wäre eigentlich mal ganz schön zu hören, was die Meinung der anderen User ist (die vermutlich nur mitlesen) - glaube kaum, dass ich der einzige bin der so denkt
Wenn man Spiele von Chelsea in der CL gesehen hat, wo die gebunkert haben - das war "Verteidigen und mitspielen"
Bei uns ist es "Verteidigen und Beten" - ich bin bei den Spielen immer kurz irgendwas zwischen völlig ausraten und Herzinfarkt was da hinten immer alles einscheppert
Wenn man die Chance/n von England in der 2.HZ gesehen hat wo Akinfeev z.B. den Ball noch an die Latte lenkt (das war bei weitem nicht die einzige gefährliche Aktion) kann man doch nicht ernsthaft sagen Russland hätte gut verteidigt und das unentschieden verdient - oder?!
"Verdient" fand ichs nur, weil der Freistoß garnicht hätte sein müssen, andersrum jedoch hätte England auch schon viel eher führen können/müssen
Ich habe aber von dir auch keine andere Meinung erwartet, selbst wenn wir 4:1 verloren hätten, hättest du dich noch an irgend einem Grashalm festgehalten und was gutes gefunden
Zitat von svgeisingen
Kann die Kritik nicht ganz nachvollziehen, kann auch erklären warum.
1. Was bleibt Slutsky anderes übrig als sich gegen England rein zu stellen? Die sind schneller und spielerisch stärker. Wenn wir versucht hätten mitzuspielen und weiter aufgerückt wären, hätten uns Sterling und Lallana sowas von überrannt. Die haben uns ja so schon schwindelig gespielt obwohl wir versucht haben eng zu stehen. Wir haben das genau richtig gemacht. England in der ersten Halbzeit spielen lassen, die waren in der zweiten Halbzeit schlapp, weil sie in der ersten angerannt sind und Kraft gelassen haben. Als sie schlapp waren haben wir mitgespielt und die Engländer gut in Schach gehalten.
2. Warum man hier so auf Dzyuba einschlägt erklärt sich mir nicht ganz. Er ist der einzige Spieler bei uns, der mit der Präsenz die Bälle behaupten kann. Sowohl Smalling als auch Cahill hatten erhebliche Probleme gegen ihn. Er konnte so gut wie jeden Ball vorne fest machen, der Mannschaft Zeit zum Aufrücken geben. So konnte man sich wieder organisieren. So einen wie ihn brauchen wir gerade gegen England. Auch gegen die körperlich starken Waliser und Slowaken brauchen wir ihn, er gewinnt vorne viel. Auch wenn er nicht der schnellste und beweglichste ist, aber das braucht er auch nicht. Wir haben mit Smolov, Kokorin und Shatov quirlige und technisch starke Spieler, die genug wirbeln. Dzyuba wird in den nächsten Spielen wichtig sein. Und hätten wir gestern mit Smolov als MS gespielt, wären wir nicht so gut gewesen. Da Smolov trotz seiner Größe die Bälle nicht behaupten kann, da er eher durch Technik glänzt.
3. Slutsky ist auch nicht bekannt dafür früh zu wechseln. Seine Wechsel kommen meist erst ab der 75 Minute, kennt man schon von ZSKA. Mamaev hätte ich gestern aber anstatt Shirokov erwartet.
Kann die Kritik nicht ganz nachvollziehen, kann auch erklären warum.
1. Was bleibt Slutsky anderes übrig als sich gegen England rein zu stellen? Die sind schneller und spielerisch stärker. Wenn wir versucht hätten mitzuspielen und weiter aufgerückt wären, hätten uns Sterling und Lallana sowas von überrannt. Die haben uns ja so schon schwindelig gespielt obwohl wir versucht haben eng zu stehen. Wir haben das genau richtig gemacht. England in der ersten Halbzeit spielen lassen, die waren in der zweiten Halbzeit schlapp, weil sie in der ersten angerannt sind und Kraft gelassen haben. Als sie schlapp waren haben wir mitgespielt und die Engländer gut in Schach gehalten.
2. Warum man hier so auf Dzyuba einschlägt erklärt sich mir nicht ganz. Er ist der einzige Spieler bei uns, der mit der Präsenz die Bälle behaupten kann. Sowohl Smalling als auch Cahill hatten erhebliche Probleme gegen ihn. Er konnte so gut wie jeden Ball vorne fest machen, der Mannschaft Zeit zum Aufrücken geben. So konnte man sich wieder organisieren. So einen wie ihn brauchen wir gerade gegen England. Auch gegen die körperlich starken Waliser und Slowaken brauchen wir ihn, er gewinnt vorne viel. Auch wenn er nicht der schnellste und beweglichste ist, aber das braucht er auch nicht. Wir haben mit Smolov, Kokorin und Shatov quirlige und technisch starke Spieler, die genug wirbeln. Dzyuba wird in den nächsten Spielen wichtig sein. Und hätten wir gestern mit Smolov als MS gespielt, wären wir nicht so gut gewesen. Da Smolov trotz seiner Größe die Bälle nicht behaupten kann, da er eher durch Technik glänzt.
3. Slutsky ist auch nicht bekannt dafür früh zu wechseln. Seine Wechsel kommen meist erst ab der 75 Minute, kennt man schon von ZSKA. Mamaev hätte ich gestern aber anstatt Shirokov erwartet.
Ich glaube du guckst immer ganz andere Spiele oder du vergisst die 3D Brille abzunehmen
Slutzky Taktik ZSKA
lange Bälle auf Doumbia - irgendwas wird dann schon passieren
Als Doumbia weg war: länge Bälle Richtung Musa - irgendwas wird schon passieren
Slutzky Taktik bei der Sbornaja
Lange Bälle auf Dzyuba - wird sich schon irgendwas ergeben
Du kannst nicht richtig differenzieren
Es geht nicht um DAS hinten reinstellen, sondern um das WIE man sich immer hinten rein stellt
Das wir dann in der zweiten Halbzeit mitgespielt haben ist völliger Blödsinn, ich würde dich gerne bitten dir die zweite Halbzeit nochmal anzuschauen und die "gefährlichen Angriffe" (es müssen ja nichtmal Schüsse sein) nachzuzählen
Ich hab weder ein eingespieltes Kombinationsspiel, noch irgend einen ansatzweise passablen gefährlichen Konter gesehen (bis auf den gümmeligem eingespielten Freistoß vielleicht)
Shatov auf der 10 war auch eher fragwürdig, für mich gehört da ein Mamaev oder Shirokov hin
Bis auf den einen Schuss von Smolov war da einfach NICHTS!
Man hat HÖCHSTENS besser mitgehalten, aber noch lange nicht mitgespielt
Und das ist das, was hier viele nervt - du wirst es so wieso wieder nicht einsehen / gesehen haben
Wäre eigentlich mal ganz schön zu hören, was die Meinung der anderen User ist (die vermutlich nur mitlesen) - glaube kaum, dass ich der einzige bin der so denkt
Wenn man Spiele von Chelsea in der CL gesehen hat, wo die gebunkert haben - das war "Verteidigen und mitspielen"
Bei uns ist es "Verteidigen und Beten" - ich bin bei den Spielen immer kurz irgendwas zwischen völlig ausraten und Herzinfarkt was da hinten immer alles einscheppert
Wenn man die Chance/n von England in der 2.HZ gesehen hat wo Akinfeev z.B. den Ball noch an die Latte lenkt (das war bei weitem nicht die einzige gefährliche Aktion) kann man doch nicht ernsthaft sagen Russland hätte gut verteidigt und das unentschieden verdient - oder?!
"Verdient" fand ichs nur, weil der Freistoß garnicht hätte sein müssen, andersrum jedoch hätte England auch schon viel eher führen können/müssen
Ich habe aber von dir auch keine andere Meinung erwartet, selbst wenn wir 4:1 verloren hätten, hättest du dich noch an irgend einem Grashalm festgehalten und was gutes gefunden
Ich sehe das genauso wie svgeisingen.
Was bleibt Slutsky bitte anderes übrig als so zu spielen?
Das sie das Spiel nicht dominieren würden, war von Anfang an klar. Auch das sie nicht viele Chancen bekommen werden, war von Anfang an abzusehen.
Aber gerade unsere Offensive hat in der 2. Halbzeit einige Akzente gesetzt. Ich habe eine deutlichen Steigerung gegenüber 1. Halbzeit gesehen. Gerade Smolnikov hat echt ein gutes Spiel gemacht. Genauso wie unser Mittelfeld und Dzyuba.
Natürlich hätte es auch anders laufen können. England hätte auch 4:1 gewinnen können. Aber wir leben nun man in der Realität und nicht im Konjunktiv und in der Realität haben wir ein 1:1 gerettet.
Trotz allem wird es für unsere Sbornaja sehr schwer gegen die Slowakei und gegen Wales. Aber ich glaube an unsere Elf.
12.06.2016 - 13:07 Uhr
Das Ergebnis sollte positiv stimmen und auch den Einsatz und Kampf empfand ich als sehr ansprechend.
Allerdings war das spielerisch zum Weinen, wie hier schon von einigen Usern angemerkt wurde.
Neustädter hat es im Interview nach dem Spiel kurz angedeutet, wenn ich mich nicht täusche. Da meinte er sinngemäß die 6er sollten beim Spielaufbau aus der Verteidigung nicht angespielt werden, weil die Engländer zu gut und zu stark pressen und es so zu gefährlichen Situationen kommen könnte. Sprich Vorgabe vom Trainer. Meiner Meinung nach muss dann aber eine Alternative gefunden werden, wie man das Spiel aufzieht.
Lange Bälle auf Dzyuba wären da evtl. eine Möglichkeit, WENN man Spieler in der Verteidigung hätte, die diese langen Bälle auch Spielen könnten. Die beiden IVs können das nicht! Gefühlt 2/3 der langen Pässe kamen nicht mal in die Nähe von einem Mitspieler zum Teil nicht mal zu dem Gegner sondern einfach ins Nichts. Das war erschreckend und nicht EM-würdig. England hat die IVs einfach mal machen lassen ohne Druck auszuüben, diese haben sich den Ball paar mal quergelegt bis einer von den beiden den Ball dann nach vorne schlägt und man den Ballbesitz abgibt.
Ich hoffe Slutski wird einige Veränderungen im nächsten Spiel vornehmen. Denkt ihr er wird viele Änderungen vornehmen oder wird er durch das Ergebnis gestärkt eher auf die Elf aus dem England Spiel setzten?
Allerdings war das spielerisch zum Weinen, wie hier schon von einigen Usern angemerkt wurde.
Neustädter hat es im Interview nach dem Spiel kurz angedeutet, wenn ich mich nicht täusche. Da meinte er sinngemäß die 6er sollten beim Spielaufbau aus der Verteidigung nicht angespielt werden, weil die Engländer zu gut und zu stark pressen und es so zu gefährlichen Situationen kommen könnte. Sprich Vorgabe vom Trainer. Meiner Meinung nach muss dann aber eine Alternative gefunden werden, wie man das Spiel aufzieht.
Lange Bälle auf Dzyuba wären da evtl. eine Möglichkeit, WENN man Spieler in der Verteidigung hätte, die diese langen Bälle auch Spielen könnten. Die beiden IVs können das nicht! Gefühlt 2/3 der langen Pässe kamen nicht mal in die Nähe von einem Mitspieler zum Teil nicht mal zu dem Gegner sondern einfach ins Nichts. Das war erschreckend und nicht EM-würdig. England hat die IVs einfach mal machen lassen ohne Druck auszuüben, diese haben sich den Ball paar mal quergelegt bis einer von den beiden den Ball dann nach vorne schlägt und man den Ballbesitz abgibt.
Ich hoffe Slutski wird einige Veränderungen im nächsten Spiel vornehmen. Denkt ihr er wird viele Änderungen vornehmen oder wird er durch das Ergebnis gestärkt eher auf die Elf aus dem England Spiel setzten?
12.06.2016 - 13:25 Uhr
Wenn man so wie in der 2. Halbzeit spielt wird man die Gruppe schaffen, aber ich würde statt 4-2-3-1 eher 4-3-3 spielen lassen
Golovin Neustädter Shatov
Kokorin Dzyuba Smolov
Golovin sollte bisschen offensiver spielen als gegen England.
Oder was meint ihr?
Golovin Neustädter Shatov
Kokorin Dzyuba Smolov
Golovin sollte bisschen offensiver spielen als gegen England.
Oder was meint ihr?
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.