Supercopa de España
07.08.2011 - 11:33 Uhr
15.08.2011 - 00:07 Uhr
Pepe ist der reine Wahnsinn! unglaublich guter und harter Fußballer, der nicht gleich hinfällt und sich 1 stunde rumrollt. Man muss sagen, dass Real besser war, aber Barca hat eben seine Chancen eiskalt, mit ein bisschen Glück, genutzt. Ich mich schon sehr auf das Rückspiel
15.08.2011 - 00:09 Uhr
Zitat von Acquaviva:
Zitat von Drogba011:
Zitat von Acquaviva:
Zitat von Drogba011:
Zitat von Acquaviva:
Zitat von Drogba011:
Zitat von Acquaviva:
Zitat von Drogba011:
KEINE ROTE denn er hat keine 100 Prozentige Torchancen gestoppt.Wer redet von "100-prozentige"? Der Torhüter lag am Boden, Ronaldo in Reichweite des Balles, ergo war das eine klare Torchance, die Valdés mit seinem Foul verhinderte.Nein eben nicht.Schön, dass Du auch argumentierst.Ich brauch keine Argumente, wenn du es nicht verstehen willst.
Es ist keine klare Torchancen da Ronaldo nicht am Ball war.Folgende Situation:
Torhüter im Tor, Abwehrspieler 30 Meter vor dem Tor, Ball 22 Meter vor dem Tor: Abwehrspieler sehen Stürmer zu spät, der rennt mit Höchstgeschwindigkeit auf den Ball zu und wäre freistehend, der letzte Verteidiger rempelt ihn um. Auch da gibt es eine rote Karte, weil das die Verhinderung einer klaren Torchance war. Es redet keiner von einer 100-prozentigen, der Begriff "klar" ist nicht definierbar. Für mich war das eine klare Torchance, für Dich vielleicht nicht.Gut eine genau andre Situation aber gut.
Ronaldo war mit dem Rücken zum Tor und hatte den Ball nicht unter Kontrolle richtig?
Wie um himmels Willen sollte er da ein Tor schießen?Indem er zum Ball sprintet, was ja nicht möglich war durch Valdés' Foulspiel, und ihn unter Kontrolle bringt?
Genau deshalb war es keine KLARE Torchance, weil er gehindert wurde,also eher ein taktisches Foul also Gelb.
Außerdem hätte er nicht sofort schießen können da Pique auch noch da war.
Zitat von Drogba011:
Zitat von Acquaviva:
Zitat von Drogba011:
Zitat von Acquaviva:
Zitat von Drogba011:
Zitat von Acquaviva:
Zitat von Drogba011:
KEINE ROTE denn er hat keine 100 Prozentige Torchancen gestoppt.Wer redet von "100-prozentige"? Der Torhüter lag am Boden, Ronaldo in Reichweite des Balles, ergo war das eine klare Torchance, die Valdés mit seinem Foul verhinderte.Nein eben nicht.Schön, dass Du auch argumentierst.Ich brauch keine Argumente, wenn du es nicht verstehen willst.
Es ist keine klare Torchancen da Ronaldo nicht am Ball war.Folgende Situation:
Torhüter im Tor, Abwehrspieler 30 Meter vor dem Tor, Ball 22 Meter vor dem Tor: Abwehrspieler sehen Stürmer zu spät, der rennt mit Höchstgeschwindigkeit auf den Ball zu und wäre freistehend, der letzte Verteidiger rempelt ihn um. Auch da gibt es eine rote Karte, weil das die Verhinderung einer klaren Torchance war. Es redet keiner von einer 100-prozentigen, der Begriff "klar" ist nicht definierbar. Für mich war das eine klare Torchance, für Dich vielleicht nicht.Gut eine genau andre Situation aber gut.
Ronaldo war mit dem Rücken zum Tor und hatte den Ball nicht unter Kontrolle richtig?
Wie um himmels Willen sollte er da ein Tor schießen?Indem er zum Ball sprintet, was ja nicht möglich war durch Valdés' Foulspiel, und ihn unter Kontrolle bringt?
Genau deshalb war es keine KLARE Torchance, weil er gehindert wurde,also eher ein taktisches Foul also Gelb.
Außerdem hätte er nicht sofort schießen können da Pique auch noch da war.
15.08.2011 - 00:09 Uhr
Zitat von maradinho:
zu den elferszenen am schluss:
1. ronaldo fällt halt einfach zu leicht. valdes berührt ihn, ronaldo fällt - theoretisch elfmeter, praktisch aber keine eindeutige sache. ich denke der schiri hat tendeziell richtig entschieden.
Sorry, aber ein wenig Objektivität darf man doch unmittelbar nach dem Spiel erwarten ;)
http://www.youtube.com/watch?v=c1A_U1RihdM (Krass, wie schnell sowas online ist)
Ronaldo hätte locker noch den Ball bekommen. Valdes fährt im genau richtigen Moment den Arm aus um Ronaldo zu fällen. Viel klarer kann ein Elfmeter nicht sein. Dazu hätte es mindestens Gelb für die Verhinderung einer Torchance geben müssen.
Somit wäre es sehr wahrscheinlich auch nicht zur 2. Szene gekommen.
zu den elferszenen am schluss:
1. ronaldo fällt halt einfach zu leicht. valdes berührt ihn, ronaldo fällt - theoretisch elfmeter, praktisch aber keine eindeutige sache. ich denke der schiri hat tendeziell richtig entschieden.
Sorry, aber ein wenig Objektivität darf man doch unmittelbar nach dem Spiel erwarten ;)
http://www.youtube.com/watch?v=c1A_U1RihdM (Krass, wie schnell sowas online ist)
Ronaldo hätte locker noch den Ball bekommen. Valdes fährt im genau richtigen Moment den Arm aus um Ronaldo zu fällen. Viel klarer kann ein Elfmeter nicht sein. Dazu hätte es mindestens Gelb für die Verhinderung einer Torchance geben müssen.
Somit wäre es sehr wahrscheinlich auch nicht zur 2. Szene gekommen.
15.08.2011 - 00:09 Uhr
Zitat von Drogba011:
Zitat von Acquaviva:
Zitat von Drogba011:
Zitat von Acquaviva:
Zitat von Drogba011:
Zitat von Acquaviva:
Zitat von Drogba011:
KEINE ROTE denn er hat keine 100 Prozentige Torchancen gestoppt.Wer redet von "100-prozentige"? Der Torhüter lag am Boden, Ronaldo in Reichweite des Balles, ergo war das eine klare Torchance, die Valdés mit seinem Foul verhinderte.Nein eben nicht.Schön, dass Du auch argumentierst.Ich brauch keine Argumente, wenn du es nicht verstehen willst.
Es ist keine klare Torchancen da Ronaldo nicht am Ball war.Folgende Situation:
Torhüter im Tor, Abwehrspieler 30 Meter vor dem Tor, Ball 22 Meter vor dem Tor: Abwehrspieler sehen Stürmer zu spät, der rennt mit Höchstgeschwindigkeit auf den Ball zu und wäre freistehend, der letzte Verteidiger rempelt ihn um. Auch da gibt es eine rote Karte, weil das die Verhinderung einer klaren Torchance war. Es redet keiner von einer 100-prozentigen, der Begriff "klar" ist nicht definierbar. Für mich war das eine klare Torchance, für Dich vielleicht nicht.
Gut eine genau andre Situation aber gut.
Ronaldo war mit dem Rücken zum Tor und hatte den Ball nicht unter Kontrolle richtig?
Wie um himmels Willen sollte er da ein Tor schießen?
So: http://www.youtube.com/watch?v=JVAzpTQJL08
Zitat von Acquaviva:
Zitat von Drogba011:
Zitat von Acquaviva:
Zitat von Drogba011:
Zitat von Acquaviva:
Zitat von Drogba011:
KEINE ROTE denn er hat keine 100 Prozentige Torchancen gestoppt.Wer redet von "100-prozentige"? Der Torhüter lag am Boden, Ronaldo in Reichweite des Balles, ergo war das eine klare Torchance, die Valdés mit seinem Foul verhinderte.Nein eben nicht.Schön, dass Du auch argumentierst.Ich brauch keine Argumente, wenn du es nicht verstehen willst.
Es ist keine klare Torchancen da Ronaldo nicht am Ball war.Folgende Situation:
Torhüter im Tor, Abwehrspieler 30 Meter vor dem Tor, Ball 22 Meter vor dem Tor: Abwehrspieler sehen Stürmer zu spät, der rennt mit Höchstgeschwindigkeit auf den Ball zu und wäre freistehend, der letzte Verteidiger rempelt ihn um. Auch da gibt es eine rote Karte, weil das die Verhinderung einer klaren Torchance war. Es redet keiner von einer 100-prozentigen, der Begriff "klar" ist nicht definierbar. Für mich war das eine klare Torchance, für Dich vielleicht nicht.
Gut eine genau andre Situation aber gut.
Ronaldo war mit dem Rücken zum Tor und hatte den Ball nicht unter Kontrolle richtig?
Wie um himmels Willen sollte er da ein Tor schießen?
So: http://www.youtube.com/watch?v=JVAzpTQJL08
15.08.2011 - 00:10 Uhr
Zitat von Real-Madrid89:
Zitat von bayern10:
Zitat von Real-Madrid89:
der verlorenesohn wird sich noch wundern wie oft er auf der bank sitzen wird und das er vom spiel überhaupt nicht zu barca passt. genau wie bei der national manschaft
und vielleicht wirst du dich noch über den spieler fabregas wundern....pep wird seine pläne und visionen haben...und dem kann man doch eher glaube wie dir :D
wo soll den fabregas deiner meinung nach spielen? oder für wenn? linker verteidiger für abidal? oder innenvertediger?
Rotation, mein Freund.
Zitat von bayern10:
Zitat von Real-Madrid89:
der verlorenesohn wird sich noch wundern wie oft er auf der bank sitzen wird und das er vom spiel überhaupt nicht zu barca passt. genau wie bei der national manschaft
und vielleicht wirst du dich noch über den spieler fabregas wundern....pep wird seine pläne und visionen haben...und dem kann man doch eher glaube wie dir :D
wo soll den fabregas deiner meinung nach spielen? oder für wenn? linker verteidiger für abidal? oder innenvertediger?
Rotation, mein Freund.
15.08.2011 - 00:11 Uhr
Zitat von Acquaviva:
Zitat von Drogba011:
Zitat von Acquaviva:
Zitat von Drogba011:
Zitat von Acquaviva:
Zitat von Drogba011:
Zitat von Acquaviva:
Zitat von Drogba011:
Zitat von Acquaviva:
Zitat von Drogba011:
KEINE ROTE denn er hat keine 100 Prozentige Torchancen gestoppt.Wer redet von "100-prozentige"? Der Torhüter lag am Boden, Ronaldo in Reichweite des Balles, ergo war das eine klare Torchance, die Valdés mit seinem Foul verhinderte.Nein eben nicht.Schön, dass Du auch argumentierst.Ich brauch keine Argumente, wenn du es nicht verstehen willst.
Es ist keine klare Torchancen da Ronaldo nicht am Ball war.Folgende Situation:
Torhüter im Tor, Abwehrspieler 30 Meter vor dem Tor, Ball 22 Meter vor dem Tor: Abwehrspieler sehen Stürmer zu spät, der rennt mit Höchstgeschwindigkeit auf den Ball zu und wäre freistehend, der letzte Verteidiger rempelt ihn um. Auch da gibt es eine rote Karte, weil das die Verhinderung einer klaren Torchance war. Es redet keiner von einer 100-prozentigen, der Begriff "klar" ist nicht definierbar. Für mich war das eine klare Torchance, für Dich vielleicht nicht.Gut eine genau andre Situation aber gut.
Ronaldo war mit dem Rücken zum Tor und hatte den Ball nicht unter Kontrolle richtig?
Wie um himmels Willen sollte er da ein Tor schießen?Indem er zum Ball sprintet, was ja nicht möglich war durch Valdés' Foulspiel, und ihn unter Kontrolle bringt?Genau deshalb war es keine KLARE Torchance, weil er gehindert wurde,also eher ein taktisches Foul also Gelb.
Außerdem hätte er nicht sofort schießen können da Pique auch noch da war.Piqué? Der hat heute doch gar nicht gespielt.
Und seit wann gibt es taktische Fouls im Strafraum? Da gibts meines Wissens nach nur Rückpass, Foulspiel und Handspiel. :/:
Dann war es ein andrer ich war mir nicht so sicher.
EHER Taktische Fouls nicht es ist ein taktischer Foul.
Aber wenn du es nicht kapieren willst beende ich es jetzt einfach.
Zitat von Drogba011:
Zitat von Acquaviva:
Zitat von Drogba011:
Zitat von Acquaviva:
Zitat von Drogba011:
Zitat von Acquaviva:
Zitat von Drogba011:
Zitat von Acquaviva:
Zitat von Drogba011:
KEINE ROTE denn er hat keine 100 Prozentige Torchancen gestoppt.Wer redet von "100-prozentige"? Der Torhüter lag am Boden, Ronaldo in Reichweite des Balles, ergo war das eine klare Torchance, die Valdés mit seinem Foul verhinderte.Nein eben nicht.Schön, dass Du auch argumentierst.Ich brauch keine Argumente, wenn du es nicht verstehen willst.
Es ist keine klare Torchancen da Ronaldo nicht am Ball war.Folgende Situation:
Torhüter im Tor, Abwehrspieler 30 Meter vor dem Tor, Ball 22 Meter vor dem Tor: Abwehrspieler sehen Stürmer zu spät, der rennt mit Höchstgeschwindigkeit auf den Ball zu und wäre freistehend, der letzte Verteidiger rempelt ihn um. Auch da gibt es eine rote Karte, weil das die Verhinderung einer klaren Torchance war. Es redet keiner von einer 100-prozentigen, der Begriff "klar" ist nicht definierbar. Für mich war das eine klare Torchance, für Dich vielleicht nicht.Gut eine genau andre Situation aber gut.
Ronaldo war mit dem Rücken zum Tor und hatte den Ball nicht unter Kontrolle richtig?
Wie um himmels Willen sollte er da ein Tor schießen?Indem er zum Ball sprintet, was ja nicht möglich war durch Valdés' Foulspiel, und ihn unter Kontrolle bringt?Genau deshalb war es keine KLARE Torchance, weil er gehindert wurde,also eher ein taktisches Foul also Gelb.
Außerdem hätte er nicht sofort schießen können da Pique auch noch da war.Piqué? Der hat heute doch gar nicht gespielt.
Und seit wann gibt es taktische Fouls im Strafraum? Da gibts meines Wissens nach nur Rückpass, Foulspiel und Handspiel. :/:
Dann war es ein andrer ich war mir nicht so sicher.
EHER Taktische Fouls nicht es ist ein taktischer Foul.
Aber wenn du es nicht kapieren willst beende ich es jetzt einfach.
15.08.2011 - 00:11 Uhr
Allein deswegen vergöttere ich Pepe schon, er provoziert einfach alle
Da versteh ich doch cecotto wenn er sich ein Trikot mit Pepe aufdruck bestellt :cool
Naja um mal zum Spiel zu kommen, es ist natürlich klar, dass Barca nicht in Top-Besetzung spielte, trotzdem fand ich haben wir uns weiter gesteigert gegenüber den vorangegangenen Partien gegen den FC Barcelona.
Das 2:2 spiegelt eigentlich den Spielverlauf nicht wirklich wieder, so hat Madrid das Spiel über weite Teile kontrolliert und auch eindeutig mehr Torchancen produziert. In der Menge auch schon lange nicht mehr gesehn. Barcelona kam dadurch auch in keinster Weise, zu der Spielweise, dem Kurzpassspiel mit ausgeprägten Ballbesitz, wie man es sonst gewohnt war.
Die beiden Treffer, die Barca die Führung in der ersten Halbzeit erbrachte, kamen eigentlich relativ unerwartet und waren auch sonst das einzige was Barca gefährlich in Richtung Madrider Tor brachte. Das Stimmt zuweilen positiv, zeigt es doch eigentlich, wie sicher wir in der Abwehr standen. Andererseits zeigt sich hier wieder die klasse der Katalanen, die mit einer ungewohnten Effektivität glänzten.
Alles in allem merkt man, dass Mourinho unser Team weiter formt und von Clasico zu Clasico verbessert. Als er bei uns Anfing betrug der Abstand von Barca zu Real vorallem spielerisch ungefähr der Entfernung des Mondes zur Erde. Mittlerweile hat er sich soweit verringert, das man in Barcelona unseren Atem im Nacken spührt.
Alles in allem, war es ein sehr Guter Clasico, der sowohl an gutem Fußball als auch der dazugehörenden härte keinesfalls vermissen ließ. Mittlerweile wird deutlich, dass die aktuell wohl 2 besten Teams der Welt in der Primera Division beheimatet sind.
Abschließende Erkenntnis zum Spiel:
Kopfballtraining für Benzema :p
Da versteh ich doch cecotto wenn er sich ein Trikot mit Pepe aufdruck bestellt :cool
Naja um mal zum Spiel zu kommen, es ist natürlich klar, dass Barca nicht in Top-Besetzung spielte, trotzdem fand ich haben wir uns weiter gesteigert gegenüber den vorangegangenen Partien gegen den FC Barcelona.
Das 2:2 spiegelt eigentlich den Spielverlauf nicht wirklich wieder, so hat Madrid das Spiel über weite Teile kontrolliert und auch eindeutig mehr Torchancen produziert. In der Menge auch schon lange nicht mehr gesehn. Barcelona kam dadurch auch in keinster Weise, zu der Spielweise, dem Kurzpassspiel mit ausgeprägten Ballbesitz, wie man es sonst gewohnt war.
Die beiden Treffer, die Barca die Führung in der ersten Halbzeit erbrachte, kamen eigentlich relativ unerwartet und waren auch sonst das einzige was Barca gefährlich in Richtung Madrider Tor brachte. Das Stimmt zuweilen positiv, zeigt es doch eigentlich, wie sicher wir in der Abwehr standen. Andererseits zeigt sich hier wieder die klasse der Katalanen, die mit einer ungewohnten Effektivität glänzten.
Alles in allem merkt man, dass Mourinho unser Team weiter formt und von Clasico zu Clasico verbessert. Als er bei uns Anfing betrug der Abstand von Barca zu Real vorallem spielerisch ungefähr der Entfernung des Mondes zur Erde. Mittlerweile hat er sich soweit verringert, das man in Barcelona unseren Atem im Nacken spührt.
Alles in allem, war es ein sehr Guter Clasico, der sowohl an gutem Fußball als auch der dazugehörenden härte keinesfalls vermissen ließ. Mittlerweile wird deutlich, dass die aktuell wohl 2 besten Teams der Welt in der Primera Division beheimatet sind.
Abschließende Erkenntnis zum Spiel:
Kopfballtraining für Benzema :p
15.08.2011 - 00:12 Uhr
Zitat von ProBayern90:
Zitat von Drogba011:
Zitat von Acquaviva:
Zitat von Drogba011:
Zitat von Acquaviva:
Zitat von Drogba011:
Zitat von Acquaviva:
Zitat von Drogba011:
KEINE ROTE denn er hat keine 100 Prozentige Torchancen gestoppt.Wer redet von "100-prozentige"? Der Torhüter lag am Boden, Ronaldo in Reichweite des Balles, ergo war das eine klare Torchance, die Valdés mit seinem Foul verhinderte.Nein eben nicht.Schön, dass Du auch argumentierst.Ich brauch keine Argumente, wenn du es nicht verstehen willst.
Es ist keine klare Torchancen da Ronaldo nicht am Ball war.Folgende Situation:
Torhüter im Tor, Abwehrspieler 30 Meter vor dem Tor, Ball 22 Meter vor dem Tor: Abwehrspieler sehen Stürmer zu spät, der rennt mit Höchstgeschwindigkeit auf den Ball zu und wäre freistehend, der letzte Verteidiger rempelt ihn um. Auch da gibt es eine rote Karte, weil das die Verhinderung einer klaren Torchance war. Es redet keiner von einer 100-prozentigen, der Begriff "klar" ist nicht definierbar. Für mich war das eine klare Torchance, für Dich vielleicht nicht.
Gut eine genau andre Situation aber gut.
Ronaldo war mit dem Rücken zum Tor und hatte den Ball nicht unter Kontrolle richtig?
Wie um himmels Willen sollte er da ein Tor schießen?
So: http://www.youtube.com/watch?v=JVAzpTQJL08
:ugly :ugly Oh man was fürn Vergleich
Zitat von Drogba011:
Zitat von Acquaviva:
Zitat von Drogba011:
Zitat von Acquaviva:
Zitat von Drogba011:
Zitat von Acquaviva:
Zitat von Drogba011:
KEINE ROTE denn er hat keine 100 Prozentige Torchancen gestoppt.Wer redet von "100-prozentige"? Der Torhüter lag am Boden, Ronaldo in Reichweite des Balles, ergo war das eine klare Torchance, die Valdés mit seinem Foul verhinderte.Nein eben nicht.Schön, dass Du auch argumentierst.Ich brauch keine Argumente, wenn du es nicht verstehen willst.
Es ist keine klare Torchancen da Ronaldo nicht am Ball war.Folgende Situation:
Torhüter im Tor, Abwehrspieler 30 Meter vor dem Tor, Ball 22 Meter vor dem Tor: Abwehrspieler sehen Stürmer zu spät, der rennt mit Höchstgeschwindigkeit auf den Ball zu und wäre freistehend, der letzte Verteidiger rempelt ihn um. Auch da gibt es eine rote Karte, weil das die Verhinderung einer klaren Torchance war. Es redet keiner von einer 100-prozentigen, der Begriff "klar" ist nicht definierbar. Für mich war das eine klare Torchance, für Dich vielleicht nicht.
Gut eine genau andre Situation aber gut.
Ronaldo war mit dem Rücken zum Tor und hatte den Ball nicht unter Kontrolle richtig?
Wie um himmels Willen sollte er da ein Tor schießen?
So: http://www.youtube.com/watch?v=JVAzpTQJL08
:ugly :ugly Oh man was fürn Vergleich
15.08.2011 - 00:12 Uhr
Zitat von Real-Madrid89:
Zitat von bayern10:
Zitat von Real-Madrid89:
der verlorenesohn wird sich noch wundern wie oft er auf der bank sitzen wird und das er vom spiel überhaupt nicht zu barca passt. genau wie bei der national manschaft
und vielleicht wirst du dich noch über den spieler fabregas wundern....pep wird seine pläne und visionen haben...und dem kann man doch eher glaube wie dir :D
wo soll den fabregas deiner meinung nach spielen? oder für wenn? linker verteidiger für abidal? oder innenvertediger?
Fabregas wird im Mittelfeld zum Einsatz kommen. Er ist nämlch Mittelfeldspieler. Ich habe auch bei Real MAdrid mehr als 11 Leute gezählt.
Zitat von bayern10:
Zitat von Real-Madrid89:
der verlorenesohn wird sich noch wundern wie oft er auf der bank sitzen wird und das er vom spiel überhaupt nicht zu barca passt. genau wie bei der national manschaft
und vielleicht wirst du dich noch über den spieler fabregas wundern....pep wird seine pläne und visionen haben...und dem kann man doch eher glaube wie dir :D
wo soll den fabregas deiner meinung nach spielen? oder für wenn? linker verteidiger für abidal? oder innenvertediger?
Fabregas wird im Mittelfeld zum Einsatz kommen. Er ist nämlch Mittelfeldspieler. Ich habe auch bei Real MAdrid mehr als 11 Leute gezählt.
15.08.2011 - 00:14 Uhr
Zitat von SibirianWolf87:
Zitat von Clearsky:
Zitat von SibirianWolf87:
Zitat von elanoo:
Zitat von CFCLampard:
Facebook ->Lieblingssportler -> Pepe :cool
Mit der Leistung ist auch im Camp Nou etwas drin
Sportler?
Sport = Fairness!
Sag das Busquets und Co.
Das kannst du doch nicht vergleichen.
Wo ist der Unterschied? Ob ich extrem hart spiele oder Schwalben mache und meine Gegenspieler rassistisch beleidige? Hat beides nichts mit Fairness zu tun.
Klar beides ist definitiv nicht fair, aber es gibt einen großen unterschied.
Nähmlich das endreultat.
Schwalbe = Unfair und schadet den Spieler hüchtestens wenn er ne Karte bekommt.
Beleidigung = schaded den Spieler höchstens Mental.
Brutales einsteigen = mögliche leichte aber auch oft sehr schwere verletzung, die dazu führen das es der Manschadt schaded und den Spieler wenn er lange ausfällt.
Siehste da immernoch keinen unterschied?
Zitat von Clearsky:
Zitat von SibirianWolf87:
Zitat von elanoo:
Zitat von CFCLampard:
Facebook ->Lieblingssportler -> Pepe :cool
Mit der Leistung ist auch im Camp Nou etwas drin
Sportler?
Sport = Fairness!
Sag das Busquets und Co.
Das kannst du doch nicht vergleichen.
Wo ist der Unterschied? Ob ich extrem hart spiele oder Schwalben mache und meine Gegenspieler rassistisch beleidige? Hat beides nichts mit Fairness zu tun.
Klar beides ist definitiv nicht fair, aber es gibt einen großen unterschied.
Nähmlich das endreultat.
Schwalbe = Unfair und schadet den Spieler hüchtestens wenn er ne Karte bekommt.
Beleidigung = schaded den Spieler höchstens Mental.
Brutales einsteigen = mögliche leichte aber auch oft sehr schwere verletzung, die dazu führen das es der Manschadt schaded und den Spieler wenn er lange ausfällt.
Siehste da immernoch keinen unterschied?
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.