Supercopa de España
07.08.2011 - 11:33 Uhr
15.08.2011 - 00:15 Uhr
Zitat von Fydel:
Zitat von Lars12:
http://www.youtube.com/watch?v=uh_C8CIFN7M
Guckt euch das Video an und dann sag noch jemand das Pepe kein Psychopath ist
Es gab schon erfolgreiche Zivilklagen wegen Körperverletzung während eines Spiels gegen Fußballprofis...einfach mal Rachid Bouaouzan googeln...
Quatsch Pepe darf sowas.
Zitat von Lars12:
http://www.youtube.com/watch?v=uh_C8CIFN7M
Guckt euch das Video an und dann sag noch jemand das Pepe kein Psychopath ist
Es gab schon erfolgreiche Zivilklagen wegen Körperverletzung während eines Spiels gegen Fußballprofis...einfach mal Rachid Bouaouzan googeln...
Quatsch Pepe darf sowas.
15.08.2011 - 00:16 Uhr
Zitat von Acquaviva:
Jetzt gibt es schon ein Video mit einer annähernd vergleichbaren Situation und trotzdem glaubst Du nicht daran, dass es die Verhinderung einer klaren Torchance war. :rolleyes
Laut FIFA-Reglement gibt es rot beim "Vereiteln einer offensichtlichen Torchance für einen auf sein Tor zulaufenden Gegenspieler durch ein Vergehen, das mit Freistoss oder Strafstoss zu ahnden ist,"
Selbst wenn man es als offensichtliche Torchance wertet, ist CR nicht auf das Tor zugelaufen ist, also wäre eine gelbe Karte ausreichend gewesen.
Jetzt gibt es schon ein Video mit einer annähernd vergleichbaren Situation und trotzdem glaubst Du nicht daran, dass es die Verhinderung einer klaren Torchance war. :rolleyes
Laut FIFA-Reglement gibt es rot beim "Vereiteln einer offensichtlichen Torchance für einen auf sein Tor zulaufenden Gegenspieler durch ein Vergehen, das mit Freistoss oder Strafstoss zu ahnden ist,"
Selbst wenn man es als offensichtliche Torchance wertet, ist CR nicht auf das Tor zugelaufen ist, also wäre eine gelbe Karte ausreichend gewesen.
15.08.2011 - 00:16 Uhr
ich finde matterazi schlimmer als pepe. Und wenn pepe krank ist , was ist dann matterazi ? Schönes spiel haben wir gesehen.
15.08.2011 - 00:17 Uhr
Zitat von Fc_Zenit:
ist das Spiel wirklich schon vorbei? habe mich auf eine verlängerung gefreut :/: das war doch supercupfinale muss es da nicht ein sieger geben?
Supercup wird in Spanien mit Hin- & Rückspiel ausgetragen.
ist das Spiel wirklich schon vorbei? habe mich auf eine verlängerung gefreut :/: das war doch supercupfinale muss es da nicht ein sieger geben?
Supercup wird in Spanien mit Hin- & Rückspiel ausgetragen.
15.08.2011 - 00:17 Uhr
Zitat von Acquaviva:
Zitat von Drogba011:
Zitat von ProBayern90:
Zitat von Drogba011:
Zitat von Acquaviva:
Zitat von Drogba011:
Zitat von Acquaviva:
Zitat von Drogba011:
Zitat von Acquaviva:
Zitat von Drogba011:
KEINE ROTE denn er hat keine 100 Prozentige Torchancen gestoppt.Wer redet von "100-prozentige"? Der Torhüter lag am Boden, Ronaldo in Reichweite des Balles, ergo war das eine klare Torchance, die Valdés mit seinem Foul verhinderte.Nein eben nicht.Schön, dass Du auch argumentierst.Ich brauch keine Argumente, wenn du es nicht verstehen willst.
Es ist keine klare Torchancen da Ronaldo nicht am Ball war.Folgende Situation:
Torhüter im Tor, Abwehrspieler 30 Meter vor dem Tor, Ball 22 Meter vor dem Tor: Abwehrspieler sehen Stürmer zu spät, der rennt mit Höchstgeschwindigkeit auf den Ball zu und wäre freistehend, der letzte Verteidiger rempelt ihn um. Auch da gibt es eine rote Karte, weil das die Verhinderung einer klaren Torchance war. Es redet keiner von einer 100-prozentigen, der Begriff "klar" ist nicht definierbar. Für mich war das eine klare Torchance, für Dich vielleicht nicht.Gut eine genau andre Situation aber gut.
Ronaldo war mit dem Rücken zum Tor und hatte den Ball nicht unter Kontrolle richtig?
Wie um himmels Willen sollte er da ein Tor schießen?So: http://www.youtube.com/watch?v=JVAzpTQJL08 :ugly :ugly Oh man was fürn VergleichJetzt gibt es schon ein Video mit einer annähernd vergleichbaren Situation und trotzdem glaubst Du nicht daran, dass es die Verhinderung einer klaren Torchance war. :rolleyes
Okay zum letzten mal.
1. Wäre Valdez im Tor gewesen.
2. War der Ball am Rand des 16 Rechts Außen.
3. War Ronaldo sofort am Ball ohne Gegenspieler.
4. Kann man die Situation nicht vergleichen.
Zitat von Drogba011:
Zitat von ProBayern90:
Zitat von Drogba011:
Zitat von Acquaviva:
Zitat von Drogba011:
Zitat von Acquaviva:
Zitat von Drogba011:
Zitat von Acquaviva:
Zitat von Drogba011:
KEINE ROTE denn er hat keine 100 Prozentige Torchancen gestoppt.Wer redet von "100-prozentige"? Der Torhüter lag am Boden, Ronaldo in Reichweite des Balles, ergo war das eine klare Torchance, die Valdés mit seinem Foul verhinderte.Nein eben nicht.Schön, dass Du auch argumentierst.Ich brauch keine Argumente, wenn du es nicht verstehen willst.
Es ist keine klare Torchancen da Ronaldo nicht am Ball war.Folgende Situation:
Torhüter im Tor, Abwehrspieler 30 Meter vor dem Tor, Ball 22 Meter vor dem Tor: Abwehrspieler sehen Stürmer zu spät, der rennt mit Höchstgeschwindigkeit auf den Ball zu und wäre freistehend, der letzte Verteidiger rempelt ihn um. Auch da gibt es eine rote Karte, weil das die Verhinderung einer klaren Torchance war. Es redet keiner von einer 100-prozentigen, der Begriff "klar" ist nicht definierbar. Für mich war das eine klare Torchance, für Dich vielleicht nicht.Gut eine genau andre Situation aber gut.
Ronaldo war mit dem Rücken zum Tor und hatte den Ball nicht unter Kontrolle richtig?
Wie um himmels Willen sollte er da ein Tor schießen?So: http://www.youtube.com/watch?v=JVAzpTQJL08 :ugly :ugly Oh man was fürn VergleichJetzt gibt es schon ein Video mit einer annähernd vergleichbaren Situation und trotzdem glaubst Du nicht daran, dass es die Verhinderung einer klaren Torchance war. :rolleyes
Okay zum letzten mal.
1. Wäre Valdez im Tor gewesen.
2. War der Ball am Rand des 16 Rechts Außen.
3. War Ronaldo sofort am Ball ohne Gegenspieler.
4. Kann man die Situation nicht vergleichen.
15.08.2011 - 00:18 Uhr
Mama mia. Ich bin eigentlich mehr oder weniger neutral ans Spiel rangegangen, aber was Real da geboten hat, hat mit Fussball oder Sport rein gar nichts mehr zu tun. Praktisch bei JEDEM Zweikampf wird nachgetreten, in den Rücken gestossen etc. wenn der Ball schon lange weg ist. Extrem unfair und unter aller Sau. Immer hinterrücks. Echte Männer machen sowas nicht.
Das schlimmste ist, dass es der Schiri nie sieht. Wie kann man solche Tomaten auf den Augen haben? Pepe hätte in der Summe mindestens vier Mal vom Platz gehört. Aber nicht nur Pepe, die ganze Mittelfeld- und Abwehrreihe bei Real hat so gespielt. Pepe war nur die Spitze des Eisbergs. Die hatten als Hauptziel für die Partie mit auf den Weg bekommen, möglichst viele Barca-Spieler zu verletzen.
Das schlimmste ist, dass es der Schiri nie sieht. Wie kann man solche Tomaten auf den Augen haben? Pepe hätte in der Summe mindestens vier Mal vom Platz gehört. Aber nicht nur Pepe, die ganze Mittelfeld- und Abwehrreihe bei Real hat so gespielt. Pepe war nur die Spitze des Eisbergs. Die hatten als Hauptziel für die Partie mit auf den Weg bekommen, möglichst viele Barca-Spieler zu verletzen.
15.08.2011 - 00:19 Uhr
Zitat von covras:
ich finde matterazi schlimmer als pepe. Und wenn pepe krank ist , was ist dann matterazi ? Schönes spiel haben wir gesehen.
http://www.youtube.com/watch?v=uh_C8CIFN7M
sagt schon alles.
ich finde matterazi schlimmer als pepe. Und wenn pepe krank ist , was ist dann matterazi ? Schönes spiel haben wir gesehen.
http://www.youtube.com/watch?v=uh_C8CIFN7M
sagt schon alles.
15.08.2011 - 00:19 Uhr
Zitat von xamaximal:
Pepe hätte in der Summe mindestens vier Mal vom Platz gehört. :D
Pepe hätte in der Summe mindestens vier Mal vom Platz gehört. :D
15.08.2011 - 00:19 Uhr
Zitat von Rico-Madrid:
Zitat von maradinho:
zu den elferszenen am schluss:
1. ronaldo fällt halt einfach zu leicht. valdes berührt ihn, ronaldo fällt - theoretisch elfmeter, praktisch aber keine eindeutige sache. ich denke der schiri hat tendeziell richtig entschieden.
Sorry, aber ein wenig Objektivität darf man doch unmittelbar nach dem Spiel erwarten ;)
http://www.youtube.com/watch?v=c1A_U1RihdM (Krass, wie schnell sowas online ist)
Ronaldo hätte locker noch den Ball bekommen. Valdes fährt im genau richtigen Moment den Arm aus um Ronaldo zu fällen. Viel klarer kann ein Elfmeter nicht sein. Dazu hätte es mindestens Gelb für die Verhinderung einer Torchance geben müssen.
du hättest meinen ganzen absatz zitieren sollen. da schrieb ich, dass es schiris gibt, die hier nen elfer geben.
allerdings sage ich aus dieser sicht, dass ronaldo zu einfach fällt. eine berührung ist da, aber ob die berührung so stark war? von der sicht gegenüber, sah es eher nach elfer aus. am ende ist es mMn keine fehlentscheidung - genauso wie bei marcelo-pedro es eher eine richtige entscheidung war weiterspielen zu lassen.
Zitat von Rico-Madrid:
Somit wäre es sehr wahrscheinlich auch nicht zur 2. Szene gekommen.
wie du darauf kommdt, ist mir aber ein absolutes rätsel... warum soll es so eine szene bei einem stand von 3:2 (wenn der elfer rein gegangen wäre) nicht geben?
Zitat von maradinho:
zu den elferszenen am schluss:
1. ronaldo fällt halt einfach zu leicht. valdes berührt ihn, ronaldo fällt - theoretisch elfmeter, praktisch aber keine eindeutige sache. ich denke der schiri hat tendeziell richtig entschieden.
Sorry, aber ein wenig Objektivität darf man doch unmittelbar nach dem Spiel erwarten ;)
http://www.youtube.com/watch?v=c1A_U1RihdM (Krass, wie schnell sowas online ist)
Ronaldo hätte locker noch den Ball bekommen. Valdes fährt im genau richtigen Moment den Arm aus um Ronaldo zu fällen. Viel klarer kann ein Elfmeter nicht sein. Dazu hätte es mindestens Gelb für die Verhinderung einer Torchance geben müssen.
du hättest meinen ganzen absatz zitieren sollen. da schrieb ich, dass es schiris gibt, die hier nen elfer geben.
allerdings sage ich aus dieser sicht, dass ronaldo zu einfach fällt. eine berührung ist da, aber ob die berührung so stark war? von der sicht gegenüber, sah es eher nach elfer aus. am ende ist es mMn keine fehlentscheidung - genauso wie bei marcelo-pedro es eher eine richtige entscheidung war weiterspielen zu lassen.
Zitat von Rico-Madrid:
Somit wäre es sehr wahrscheinlich auch nicht zur 2. Szene gekommen.
wie du darauf kommdt, ist mir aber ein absolutes rätsel... warum soll es so eine szene bei einem stand von 3:2 (wenn der elfer rein gegangen wäre) nicht geben?
15.08.2011 - 00:21 Uhr
Zitat von maradinho:
Zitat von Rico-Madrid:
Somit wäre es sehr wahrscheinlich auch nicht zur 2. Szene gekommen.
wie du darauf kommdt, ist mir aber ein absolutes rätsel... warum soll es so eine szene bei einem stand von 3:2 (wenn der elfer rein gegangen wäre) nicht geben?
Butterfly-Effekt.
Zitat von Rico-Madrid:
Somit wäre es sehr wahrscheinlich auch nicht zur 2. Szene gekommen.
wie du darauf kommdt, ist mir aber ein absolutes rätsel... warum soll es so eine szene bei einem stand von 3:2 (wenn der elfer rein gegangen wäre) nicht geben?
Butterfly-Effekt.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.