Salif Sané [20]

oder er geht zur Winterpause

Habe das mal hierher verschoben.

Jeder persönliche Eindruck ist ja erst einmal subjektiv. Hier noch einmal besonders, da für diese Einschätzung keine harten, sondern eher weiche Faktoren gewichtet werden müssen. Was als Beschreibung vielleicht am beten zutrifft, ist ein gewisses Desinteresse Sanés an bestehenden Strukturen auf dem Platz - er richtet seine Bewegungen und Aktionen nur bedingt danach aus. Als Innenverteidiger fällt das nicht so schwer ins Gewicht (weshalb ich ihn hier auch als deutlich passender empfinde). Auf der Sechs war es aber schon nicht unauffällig. Selbst vermeintlich einfache Dinge, wie das Ab- oder Herauskippen im Aufbau, setzte er meist nach den gleichen standardisierten Mustern an, ohne dabei zu berücksichtigen, was die aktuelle Situation wie im Idealfall erfordert. Ein einfach zu erkennendes Beispiel war das Abkippen im Pokalspiel gegen Hessen Kassel, wo er Zieler (damals tiefster Aufbauspieler in der Torwartkette) durch sein Abkippen (also zwischen die beiden Innenverteidiger) zu Beginn eine lange Zeit im Weg herumstand. Das wird ihm sicher irgendwann jemand gesagt haben (weil er es in der Folgezeit der Partie änderte), aber darauf kann man als Spieler eigentlich auch von Beginn an selbst kommen, weil es eher eine simplere Sache ist.

Diese vor allem als Sechser teilweise unpassenden Aufrückbewegungen (mehr Box-to-Box-haft) kann man zumindest in Ansätzen auch in seinem Spiel als Innenverteidiger sehen. Diese setzt er teilweise so an, dass seine Kollegen keine Chance mehr haben, bei potenziellen Ballverlusten (zu erahnender Fehlpass) eine ausreichende Absicherung zu stellen (für den Gegner bespielbare Unkompaktheiten in unserer Formation). Hoffenheim konterte uns so am Ende der letzten Saison aus, das Gegentor gegen NEC viel auf die gleiche Weise und gegen Bochum gab es in der Anfangsphase auch so eine Situation, welche glücklicherweise noch irgendwie geklärt werden konnte. Gleiches Problem mit dem Herausrücken teilweise im Pressing, wo er den vertikalen Korridor hinter sich auch gerne mal öffnet. Dann gab es noch so ein paar Geschichten mit der fehlenden Rückraumverteidigung, was aber auch wieder irgendwie ein gesamtmannschaftliches Versäumnis unter Frontzeck war (die Frankfurter haben sich im Hinspiel dafür bedankt).

Das sind jetzt nur so ein paar konkrete Beispiele, die auch ohne das Beobachten von minimalen Verschiebebewegungen, Reaktionen auf diese etc. einigermaßen gut nachvollziehbar sind. Sané hat definitiv seine Stärken, aber ich würde auch klar sagen, dass strukturelle Dinge nicht dazu gehören. Ist ein bisschen schade, denn seine Anlagen als Einzelspieler sind schon stark.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von RatedY2J am 31.08.2016 um 20:31 Uhr bearbeitet

Ich bin grundsätzlich deiner Meinung, frage mich aber, wie es sein kann, dass seine taktischen Mängel nicht mit der Zeit aufgeholt wurden, bzw. dass ihm einer unserer Trainer (gab ja jetzt immerhin schon 4 verschiedene seit er hier ist) ihm mal ordentlich aufgezeigt hat, wie er es besser zu machen hat.
Dass Sané da von selbst nicht drauf kommt ist ja halbwegs logisch, er kriegt ja von Fanseite extrem viel positive Resonanz, aber jedem Trainer ist sein taktisches Konzept ja extrem wichtig und er sollte in der Folge extrem daran interessiert sein, dass sich alle Spieler an seine taktischen Vorgaben halten.

Ist seine Spielweise eventuell so gewollt, bzw. toleriert, weil dadurch zumindest statistisch tolle Werte entstehen? Ähnliches ist ja auch bei Gentner in Stuttgart zu sehen, der eigentlich jedes Spiel die komplette Kompaktheit im Mittelfeld kaputt macht, aber für ein Spieler seiner Position überdurchschnittlich viele Scorerpunkte sammelt.
Waren Tayfun Korkut, Michael Frontzeck, Thomas Schaaf und Daniel Stendel alle nicht in der Lage seine Spielereien und taktische Undiszipliniertheiten zu erkennen oder ihm deutlich zu vermitteln wie er seinen Mehrwert für die Mannschaft deutlich steigern kann?
Ich denke, kein Trainer nimmt das einfach so hin, wenn ein Spieler (nur) sein eigenes Spiel durchzieht ohne die mannschaftstaktische Ausrichtung zu beachten.
Gibt mir alles irgendwie Rätsel auf.

Ja, Korkut hat das im Endfeffekt auch nicht so richtig super hinbekommen und ihn dabei doch in mehreren Rollen mit unterschiedlichen Aufgaben aufgeboten. Ganz gut hat das zu Beginn der Rückrunde als Teil der Doppel-Sechs funktioniert, weil sein Aufgabenspektrum zunächst relativ begrenzt gehalten wurde. Ein bisschen defensiv abräumen, ein paar Mal seine Größe und Wucht nach vorne einbringen - alles in Ordnung. Später wurden schon einige der angesprochenen Probleme als alleiniger Sechser (was sicherlich auch damit zu tun hatte, dass Gülselam von ***** en im Stadion mehr oder weniger aus der Mannschaft gemobbt wurde) sichtbarer, wobei die Leistungen überwiegend in einem guten Rahmen blieben (gab halt schon klarere Abläufe, die man nicht so einfach durchbrechen konnte). Ich glaube schon, dass man bei Sané zu dieser Zeit eine etwas bewusstere Art hätte entwickeln können, obwohl er in dieser Hinsicht - ähnlich wie Kiyotake - wohl nie ein Genie geworden wäre. Manchen Spielern verzeiht man aufgrund ihrer ansonsten tollen Einzelspielerfähigkeiten vielleicht auch gewisse Defizite (ganz extreme Beispiele sind für mich Ronaldo oder Ibrahimovic - eigentlich auch Xhaka oder Geis).

Frontzeck hat natürlich später komplett auf alles geschissen und es folgte diese unerträgliche Hinrunde, in der es quasi nur um Sané ging. Gefühlt kümmerte es dort auch niemanden mehr, was er so alles auf dem Feld gemacht hat. Hauptsache er war an möglichst vielen Aktionen beteiligt. Das hat insgesamt nicht wirklich geholfen. Vielleicht muss man einfach festhalten, dass manche Spieler in dieser Disziplin schlicht talentierter sind als andere und gewisse Verständnisgrenzen existieren. Wenn es auf der einen Seite die Neustädters dieser Welt gibt, muss es ja auch irgendwie auch die Gentners geben. Egal wie oft man mir bspw. in der Schule irgendwelche chemischen Formeln erklären wollte, verstanden habe ich das halt auch nie, während es für andere Kindergeburtstag war.

Unter Stendel ist das im Großen und Ganzen bislang alles echt OK. Gut, die ersten beiden Saisonspiele waren nicht toll, aber da meint die NP ja nun Informationen und Erklärungen für (sowie für den Bankplatz in Offenbach) erhalten bzw. gefunden zu haben.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von RatedY2J am 01.09.2016 um 00:50 Uhr bearbeitet

Ich muss sagen ich habe selten einen Artikel gelesen, der so auf Mutmaßungen geschrieben wurde wie der..

Völlig ohne irgendwelche Fakten, reine Interpretation- einfach völliger Müll

Alter Schwede geht mir diese Schreibweise auf den Sack, aber es wird schon einen Grund geben warum kein Name unter dem Artikel steht.

Noch trauriger finde ich allerdings das Marionetten hafte verhalten von Herrn M. Seidel und seinen Mitarbeitern.
Ein Artikel über den Tabellenführer Hannover 96 schafft es nicht auf die Startseite, oder wird mit 3 Zeilen abgefertigt, aber eine hetzerische Schlagzeile die von allen Beteiligten völlig anders bewertet wird, die muss als riesen Aufmacher auf der Startseite stehen.
Wenn der gute Matthias doch mal bei seinen Bremern so konsequent wäre.

Ach ich muss da schon drüber lachen.

Alleine "Pulverfass 96 !" ist ein Grund der Bild-Bande keine Informationen mehr zu kommen zu lassen. Ich würde Stendel und Bader raten mit der Bild keine Interwiew mehr zu führen.

Pressemeldungen und Ende.

Kann man ja auch deutlich sagen, ihr wollt Infos dann benehmt euch.

Aber die Geschichte ist schon albern.

Da bin ich voll bei dir. Zeigt den von der Bild mal ein klare Kante.

Laut dem Platzwart hat 96 keine Kosten und Mühen gescheut ihn zu halten.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Der_Runkler_Rote am 02.09.2016 um 11:12 Uhr bearbeitet

Die sind immer noch beleidigt, das ihr Kumpel Mirko S. hier kein Comeback feiern durfte.

Den haben die doch permanent auf den Schild gehoben. War ja auch immer Kino mit der Kombi 96-Bild-Kind-Schmadtke-Slomka. Da hatten die ja jeden Tag einen Aufmacher

Edit: Und ist nun mal so ... gibts nix zu schreiben dann denken wir uns halt was aus oder interpretieren extrem freizügig. Ob es den/dem Betroffenen dann schadet ist denen sowas von schnurz.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Loeffel96 am 02.09.2016 um 12:30 Uhr bearbeitet